On ensin tietysti kohteliasta onnitella saamasi palkinnon johdosta. Onnea Matti!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/960892
"Pääministeri Matti Vanhanen on palkittu New Yorkissa. Vanhanen vastaanotti tänään Louise Blouin Foundation -säätiön palkinnon. Säätiö palkitsee vuosittain kolme eri alojen johtajaa saavutuksista globaalien kysymysten parissa."
Sitten asiaan. Viimeisien kuukausien aikana on paljastunut vaalirahoitukseesi, niin sinun kuin puolueesi, liittyen niin vakavia väärinkäytöksiä, ettei sitä pystytä enää selittämään tällä kuuluisalla "maan tapa", sanaparilla. Jossain menee sopivaisuuden raja ja nyt se on ylitetty.
Olet vältellyt ja kierrellyt ja kaarrellut kun vaalirahoitukseen liittyviä asioita on sinulta kysytty. Kaiken kruunaa vielä se ylimielinen tapa jolla asiaan suhtaudut. Sinä olet puolueesi puheenjohtaja ja pääministeri joten sinä olet vastuussa. Helsingin sanomat on listannut ne kysymykset joihin sinun tulee nyt vastata ja sen jälkeen kantaa vastuusi kuin mies ja erota tehtävistäsi.
1. Eroatteko?
2. Miten katsotte voivanne jatkaa pääministerinä, vaikka presidentinvaalirahoituksenne on oikeusoppineiden mukaan ollut säätiölain vastaista?
3. Kuinka paljon jaoitte itsellenne vaalirahaa vuosina 1981–2003, kun olitte Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajana ja puheenjohtajana?
4. Aiotteko palauttaa saamanne tukirahat Nuorisosäätiölle?
5. Miten olette voinut ottaa vastaan nuorisotyöhön tarkoitettua julkista rahaa?
6. Miksi ette myönnä virheitänne?
7. Millä perusteella väitätte, että hallitus on juuri nyt toimintakykyinen?
8. Voiko pääministeri valehdella ilman, että siitä seuraa mitään?
9. Kannatteko vastuun siitä, että luottamus Suomen poliittiseen järjestelmään on rapautunut?
10. Eikö moraalilla ole mitään merkitystä politiikassa?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/960892
"Pääministeri Matti Vanhanen on palkittu New Yorkissa. Vanhanen vastaanotti tänään Louise Blouin Foundation -säätiön palkinnon. Säätiö palkitsee vuosittain kolme eri alojen johtajaa saavutuksista globaalien kysymysten parissa."
Sitten asiaan. Viimeisien kuukausien aikana on paljastunut vaalirahoitukseesi, niin sinun kuin puolueesi, liittyen niin vakavia väärinkäytöksiä, ettei sitä pystytä enää selittämään tällä kuuluisalla "maan tapa", sanaparilla. Jossain menee sopivaisuuden raja ja nyt se on ylitetty.
Olet vältellyt ja kierrellyt ja kaarrellut kun vaalirahoitukseen liittyviä asioita on sinulta kysytty. Kaiken kruunaa vielä se ylimielinen tapa jolla asiaan suhtaudut. Sinä olet puolueesi puheenjohtaja ja pääministeri joten sinä olet vastuussa. Helsingin sanomat on listannut ne kysymykset joihin sinun tulee nyt vastata ja sen jälkeen kantaa vastuusi kuin mies ja erota tehtävistäsi.
1. Eroatteko?
2. Miten katsotte voivanne jatkaa pääministerinä, vaikka presidentinvaalirahoituksenne on oikeusoppineiden mukaan ollut säätiölain vastaista?
3. Kuinka paljon jaoitte itsellenne vaalirahaa vuosina 1981–2003, kun olitte Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajana ja puheenjohtajana?
4. Aiotteko palauttaa saamanne tukirahat Nuorisosäätiölle?
5. Miten olette voinut ottaa vastaan nuorisotyöhön tarkoitettua julkista rahaa?
6. Miksi ette myönnä virheitänne?
7. Millä perusteella väitätte, että hallitus on juuri nyt toimintakykyinen?
8. Voiko pääministeri valehdella ilman, että siitä seuraa mitään?
9. Kannatteko vastuun siitä, että luottamus Suomen poliittiseen järjestelmään on rapautunut?
10. Eikö moraalilla ole mitään merkitystä politiikassa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Avoin kirje ei ole avoin niin kauan, kuin sen kirjoittaja pysyy salassa. Avointen kirjeiden perinteeseen kuuluu, että jos uskaltaa julkisesti arvostella nimeltä mainiten julkisuuden henkilöä, uskaltaa myös mainita oman nimensä. Mikä sinun nimesi on?
Alkavat nämä puskasta paskantajat kyllästyttää.
Huomaa, että minä en meistä kahdesta ollut se, joka kirjoitti "avoimen kirjeen". Sinä olit, ja häpäisit itsesi. Nyt näköjään syö "miestä", kun ei sinulla ole kanttia tunnustaa olevasi väärässä.
...kirje vaikka sen kirjoittaja, siis minä, pidänkin henkilöllisyyteni salassa. Kirjeen avoimuuden määrittelee sekä sen kirjoittaja ja sen saaja. Sen avoimuutta ei määrittele muut kuin nämä kaksi tahoa. Minun nimelläni ei tässä asiassa ole merkitystä.
Sinä olit se, joka kirjoitti sen idioottimaisen törpön vastauksen!
Joka ainoassa oikeassa avoimessa kirjeessä, jotka julkisiin medioihin on lähetetty, lähettäjän nimi on AINA ollut mukana. AINA! Itseään kunnioittava media, esim. sanomalehti, jopa kieltäytyy julkaisemasta avointa kirjettä, josta puuttuu lähettäjän nimi. Tutustu journalistiikkaan, ennen kuin lähdet enempää häpäisemään itseäsi.
ja tänne ovat oikeutettuja kirjoittamaan kaikki halukkaat. Sääntöjä tällä palstalla ovat vain ne säännöt jotka moderaattori suuressa viisaudessaan on palstan säännöiksi määritellyt. Tänne ei varsinkaan sinun kaltainen näköjään keskustelupalstan sääntöjä tuntematon puusilmä voi vetää journalistiikan sääntöjä yksi yhteen kuten nyt tunnut tekevän. Tämä on keskustelupalsta joten älä tukehdu pullaasi.
Kyllä se olet sinä joka on itseään häpäisemässä.
Edelleen rautalangasta. Avoimen kirjeen avoimuuden määrittelee vain kirjoittaja ja saaja. Et sinä eikä kukaan muukaan taho.
joka tämäntapaisiin vetoomuksiin tms. kuuluu; avoin/julkinen on oltava omaltakin puioleltaan;ei esiripun takaa voi mitään avoimuutta harrastaa!
kirjoittaa keskustelupalstalla jonka sääntöjä noudattaa on kaikkia sopivaisuuden sääntöjä noudatettu. Silloin kun minä kirjoitan esimerkiksi lehteen avoimen kirjeen ja lehti haluaa sen julkaista vaikka ei nimeäni julkaisekkaan, on sekin sääntöjen mukaista, myöskin journalistiikan sääntöjen josta sinä tunnut tietävän yhtä paljon kuin lehmä hajuvedestä.
Itse asiassa juuri tarkistin asian eräältä hyvin tuntemaltani journalistilta.
Valitettavasti sinä olet jo hävinnyt tämän väittelyn, koska et tiennyt avoimen kirjeen käyttämisen korrekteja toimintatapoja, ja koska et edes osaa reilusti tunnustaa hävinneesi, ja koska et kykene tuntemaan häpeää. Huonompi homma.
eihän se ole mielipidepalstalla sen kummempi kuin miepidekirjoitus - ei sitä voi nimetä miksikään avoimeksi kirjeeksi ,koska tuolloin tietysti kaikki jutut olisivat sellaisia ,eli julkisia.
Avoin kirje on kuin henkil ökohtainen kirje henkilöltä henkilölle - paitsi ,että avoin kirje tuodaan julkisuuteen kaikkien tarkasteltavaksi - senhän nyt sanoo jo terve järkikin.
Puskasta kivien nakkelu ei ole "avoin kirje" !
sinä tässä väittelyn olet hävinnyt.
muuta todeta kuin, "Silloin kun minä kirjoitan esimerkiksi lehteen avoimen kirjeen ja lehti haluaa sen julkaista vaikka ei nimeäni julkaisekkaan, on sekin sääntöjen mukaista, myöskin journalistiikan sääntöjen josta sinä tunnut tietävän yhtä paljon kuin lehmä hajuvedestä."
Paska kone. Vastailin kaikki ja sitten se junttas.ZEF on paska.
Mtv 3 on paska. Demarit on paskoja.Persut on perseestä, Halmetta vailla. Tuksu ois hyvä korvike niille hönöille.
Kokoomus ei ole paska.
t.paskaaks tässä
Olen narsistinen psykopaatti ja teen aina kikki oikein. Isäni oli ns. geenitieteillijä, jonka älykkyys-osamäärä ylitti huikeasti minun Äo:ni. Avioero se oli huikea paikka. En kestäyt sitä ilman naisia ja viinaa. Nyt olen kymttänyt taas sydämmeni ja nussin kaikkia toisten luppuja, kuten kunnonmies tekeekin. Vaimoni, vaikka olikin lentoemo, ei pilluaan pihdannut, paitsi lentojen jälkeen. ;=)
kun se ei katso velvollisuudekseen vastata edes oikeudessa !
MUTTA VALTAKUNNANOIKEUS ON TUOLLE KÄÄKÄLLE OIKEA PAIKKA !
oikeuslaitos käsittelee tapukset omalla tavallaan ja tahdillaan. Muna-matin tuotteisa vavat monet kansanedustajat saaneet nauttia.
Asiallinen ja taitava, joka estää kaikki epäasialliset hyökkäykset ja paineensietokyky huippuluokkaa, Lainaus::
MM; Vasemmisto oppositio pokkana vaatii pääministerin eroa mm demarien ay-liikkeeltä saamien vaalitukien takia, Urpilaisen Kokkolan kaupungilta saamien rahanpesutukien takia, sillä kaupunki osti Urpilaisen vaalimainostaulut!!! Ei ole ihme että vasemmisto romahtaa seuraavissa vaaleissa. Siivoaisivat oman pesän ensin.
Voiko pääministeriin luottaa, joka valehtelee ja pimittää?
Tämä on kopiointi edellä esitetyistä kysymyksistä:
Kiitos niistä keskustelun aloittajalle!
1. Eroatteko?
2. Miten katsotte voivanne jatkaa pääministerinä, vaikka presidentinvaalirahoituksenne on oikeusoppineiden mukaan ollut säätiölain vastaista?
3. Kuinka paljon jaoitte itsellenne vaalirahaa vuosina 1981–2003, kun olitte Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajana ja puheenjohtajana?
4. Aiotteko palauttaa saamanne tukirahat Nuorisosäätiölle?
5. Miten olette voinut ottaa vastaan nuorisotyöhön tarkoitettua julkista rahaa?
6. Miksi ette myönnä virheitänne?
7. Millä perusteella väitätte, että hallitus on juuri nyt toimintakykyinen?
8. Voiko pääministeri valehdella ilman, että siitä seuraa mitään?
9. Kannatteko vastuun siitä, että luottamus Suomen poliittiseen järjestelmään on rapautunut?
10. Eikö moraalilla ole mitään merkitystä politiikassa?
vastaavia lieveilmiöitä kyselemään ,jos jo nämä Keskustan touhut aiheuttavat hämmennystä?
Miten kestit yli-ylimielisen Lipposen ajan - ajan ,jolloin nähtiin salakähmäinen Irakin sodan salailuskandaali.
Miksei Lipponen koutunut edesvastuuseen?
Lipposen aikana valtion talous jätettiin retuperälle ,vaikka korkeasuhdanteessa olisi pitänyt maksaa velkoja pois.
Eihän Sinulla ole vain vaikeuksia suhtautua kriittisesti sosialistipuolueeseen ,Sdp:hen ?
...että ei. Minulle ei ole mitenkään vaikeaa esittää kritiikkiä mitä tai ketä tahansa päättäjää vastaan silloin kun päättäjä syyllistyy väärinkäytöksiin. Puolueen värillä ei ole väliä silloin kun on puolueeton.
tyyppistä ,et lainkaan ole salannut sosiaalidemokraatien mielistelyä ennen, etkä arvostele heitä koskaan..
sinun päättelykyvyttömyytesi tässä asiassa ei ole lainkaan stealth-tyyppistä.
Ai että minun pitäisi siis tuomita Lipponen siitä, että hän halusi saada suomen mukaan Irakin vastaiseen koalitioon USA:n vanaveteen ja kun en sitä tee on se varma merkki, että olen punikkidemari tms?
Höpö höpö!
Samasta syystä en ole tuominnut Lipposta kuin en ole tuominnut Halostakaan vaikka piti puheen hakaniemessä jossa halusi suomen liitettäväksi N-liittoon.
Koetappas nyt keksiä jokin aivan oikea rike jonka punikkipääministeri olisi tehnyt ja jota en ole tuominnut, eikä näitä huuhaa- tai salaiiittopalstalle aihepiiriltään kuuluvia mielikuvitusjuttuja.
Minä olen kirjoittanut suoraan mille ministerille milloinkin, jos asiaa on ollut. Viimeksi Vehviläiselle, mikä ei tietenkään mene suoraan, vaan avustajien kautta. Alustava vastauskin tuli:
"(Avustajan Nimi):
Hyvä "(Minun Nimi)",
"kiitos palautteestanne, se on toimitettu ministeri Vehviläisen tietoon."
olen joskus myös minä menetellyt kun eräässä urani aiemmassa vaiheessa olin tehtävissä jossa jouduin valtionhallinnon ja ministeriöiden kanssa olemaan tekemisissä.
- on se vähän kohtuutonta ,että päättäjä ei vastaa (avustajankaan kautta) kansalaisen kysymyksiin.Ei tietysti ole aikaa eikä resursseja.