"Logiikka ei ennenkään ole ollut Dawkinsin vahvin puoli. Filosofi Alvin Plantinga on esimerkiksi vihjaissut, että Dawkinsin argumentit ovat niin surkeita, että monet niistä palkittaisiin hylätyllä arvosanalla filosofian toisen vuosikurssin yliopisto-opinnoissa."
http://bwanajoe.blogspot.com/
http://bwanajoe.blogspot.com/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Koetapa arvata, miksi Plantingaa pidetään lähinnä pellenä (bwanajoesta puhumattakaan)?
....Koetapa arvata, miksi Plantingaa pidetään lähinnä pellenä ......
Siksi koska hän ei ole samaa mieltä evouskovien kanssa. Se riittää tekemään evojen kielenkäytössä ihmisestä pellen, valehtelijan, idiootin, pahan, ilkeän ja millä kaikilla nimillä evo-oppaissa neuvotaankaan, lähinnä Dawkins, nimittelemään kerettiläisiä.
...siksi että hän ei saanut yhtään asiaa oikein väitteissään...
Vai on se Plantinga peräti vihjaissut.Mitähän olisi tapahtunut jos hän olisi antanut oikein lausuman asiasta?
Ei mennyt näköjään Platingan päähän että tässähän ei nyt ole kyse filosofiasta vaan biologiasta. Biologin biologiaa koskevia argumentteja on jotenkin hirvittävän vaikeaa arvostella siten että ne olisivat filosofiaa. Mutta kai se apolegeetikoilta onnistuu tämäkin kun ei ole mitään järkeä tai logiikkaa pitimenä.
Eikö Bwana-Joe-Setä voisi kirjoittaa pikku-Alvinille satukirjaa joka vilisisi loogisia Taika-Jimejä, Helinä-keijuja, Saunatonttuja ja ihmemaan Liisoja. Selviääkö pikku-Alvin koskaan masennuksestaan, jää nähtäväksi
Bwana Joe aka Joel Kontinen on pelkuri kuin pentti hilkuri.
Säälittävää, että ei uskalla sallia kommentteja kirjoituksiinsa, ilmeisesti siksi, että tietää niiden olevan valhetta tai vähintään vääristelyä tai tahallista väärinymmärrystä omien harhakuvitelmiensa pönkittämiseksi.
Tämä on vain kretupellejen "standard operating policy". Samalla tavalla toimivat muiden ohella myös tjt-surkimus. Mitä muuta voi odottaakkaan moisilta epärehellisiltä pelleiltä?