"Lehti julkaisi etusivullaan kirjoituksen otsikolla "Kaunistaminen johti rumentamiseen". Kirjoituksessa kerrottiin kolmelle naiselle klinikalla tehdyistä rintaleikkauksista ja todettiin, että tulokset olivat erittäin huonoja ja varoitus muille naisille. Etusivulla oli myös kuva naisen povesta ja sen alla maininta muun muassa siitä, että leikkaus johti rumentaviin arpiin. Sisäsivuilla sama valokuva oli suurennettuna ja väreissä. Siinä näkyi naisen rinnat, joissa oli arpia. Valokuvan alla oli kirjoitus: "Hirvittävät arvet, ryppyiset rinnat ja pitkä kivulloinen tulehdus tälle naiselle tehdystä kauneusleikkauksesta". Lisäksi lehdessä oli seuraavan sisältöinen artikkeli:
"Naisia turmeltu eliniäksi kosmeettisen leikkauksen jälkeen"
Kolme naista väittää leikkausten rumentaneen ja turmelleen heidät eliniäksi ja aiheuttaneen sietämätöntä kipua.
Yksi heistä kertoi, että leikkauksen jälkeen toinen rinnoista oli turvonnut muodottomiin mittasuhteisiin ja tullut niin kipeäksi, että vähäinenkin kosketus oli sietämätön. Hänen oli täytynyt maata viikon kotona kivun turruttamana ja ottaa voimakkaita kipulääkkeitä.
Sama nainen jatkoi, että kivun käytyä sietämättömäksi hän oli mennyt vastaanotolle, jolloin kirurgi oli repinyt auki tikit ja proteesin ilman anestesiaa. Tällöin proteesin sisältö oli roiskunut paikalla olleiden päälle. Naisen aviomies oli odotushuoneessa kuullut, kun hän oli huutanut kivusta.
Sama nainen kertoi edelleen, että kirurgi oli kaiken aikaa antanut ymmärtää, että hän oli vain vaivaksi ja vei hänen kallista aikaansa. Traumaattisesta kokemuksesta toipuminen kesti kauan ja hänen täytyi olla pois työstä 3 kuukautta. Kun kirurgi oli toistuvasti lykännyt uuden silikoniproteesin laittamista tyhjään rintaan, hän oli kääntynyt toisen kirurgin puoleen ja vaatinut rahojaan takaisin. Kirurgi oli palauttanut puolet maksusta.
Toinen nainen kertoi, että kirurgin hänelle suorittamasta rintaleikkauksesta oli seurannut 4-5 kuukauden jatkuva ja kivulloinen tulehdus, ja povi oli näyttänyt paljon rumemmalta kuin ennen leikkausta.
Sama nainen jatkoi, että tulehdus aiheutti märkäisiä haavoja, joista jäi epänormaalin suuria rumentavia arpia. Kirurgi oli suostunut uuteen leikkaukseen, mutta klinikka oli ollut suljettu naisen tultua sinne sovittuna aikana. Hän oli soittanut kirurgille, jolloin tämä oli uhkaillut naista ja paiskannut puhelimen kiinni.
Kolmas nainen kertoi, että leikkauksen jälkeen hän oli havainnut, että toinen hänen rinnoistaan oli ollut epätasainen, kivikova, kipeä ja väärässä asennossa. Lähes kahden vuoden jälkeen se oli edelleen kova ja epätasainen, eikä hän esimerkiksi uskaltautunut näyttäytyä uimarannoilla.
Naiselle oli täytynyt suorittaa toistuvasti toimenpiteitä leikkauksesta saamiensa komplikaatioiden johdosta. Muutaman viikon jälkeen hän menetti luottamuksensa kirurgiin ja hänen hoitoonsa. Kirurgi oli käyttäytynyt vastaanotolla töykeästi ja välinpitämättömästi.
Artikkelin yhteydessä julkaistiin myös sairaalan plastiikkakirurgin haastattelu, jossa tämä totesi muun muassa näin: "Kauneusleikkauksia haluavilla naisilla on usein epärealistisia odotuksia, minkä vuoksi asianmukaisen informaation antaminen etukäteen on tärkeää. Lisäksi leikkaus on teknisesti vaativa. Onnistuneen ja epäonnistuneen leikkauksen välille jää vain vähäinen marginaali. Plastiikkakirurgian alalla on aina tyytymättömiä potilaita."
http://www.finlex.fi/oikeus/ey/feit/feit_968.html
Kuva naisen rinnasta implantin poistamisen jälkeen:
http://implants.clic.net/tony/Video/29.jpg
"Naisia turmeltu eliniäksi kosmeettisen leikkauksen jälkeen"
Kolme naista väittää leikkausten rumentaneen ja turmelleen heidät eliniäksi ja aiheuttaneen sietämätöntä kipua.
Yksi heistä kertoi, että leikkauksen jälkeen toinen rinnoista oli turvonnut muodottomiin mittasuhteisiin ja tullut niin kipeäksi, että vähäinenkin kosketus oli sietämätön. Hänen oli täytynyt maata viikon kotona kivun turruttamana ja ottaa voimakkaita kipulääkkeitä.
Sama nainen jatkoi, että kivun käytyä sietämättömäksi hän oli mennyt vastaanotolle, jolloin kirurgi oli repinyt auki tikit ja proteesin ilman anestesiaa. Tällöin proteesin sisältö oli roiskunut paikalla olleiden päälle. Naisen aviomies oli odotushuoneessa kuullut, kun hän oli huutanut kivusta.
Sama nainen kertoi edelleen, että kirurgi oli kaiken aikaa antanut ymmärtää, että hän oli vain vaivaksi ja vei hänen kallista aikaansa. Traumaattisesta kokemuksesta toipuminen kesti kauan ja hänen täytyi olla pois työstä 3 kuukautta. Kun kirurgi oli toistuvasti lykännyt uuden silikoniproteesin laittamista tyhjään rintaan, hän oli kääntynyt toisen kirurgin puoleen ja vaatinut rahojaan takaisin. Kirurgi oli palauttanut puolet maksusta.
Toinen nainen kertoi, että kirurgin hänelle suorittamasta rintaleikkauksesta oli seurannut 4-5 kuukauden jatkuva ja kivulloinen tulehdus, ja povi oli näyttänyt paljon rumemmalta kuin ennen leikkausta.
Sama nainen jatkoi, että tulehdus aiheutti märkäisiä haavoja, joista jäi epänormaalin suuria rumentavia arpia. Kirurgi oli suostunut uuteen leikkaukseen, mutta klinikka oli ollut suljettu naisen tultua sinne sovittuna aikana. Hän oli soittanut kirurgille, jolloin tämä oli uhkaillut naista ja paiskannut puhelimen kiinni.
Kolmas nainen kertoi, että leikkauksen jälkeen hän oli havainnut, että toinen hänen rinnoistaan oli ollut epätasainen, kivikova, kipeä ja väärässä asennossa. Lähes kahden vuoden jälkeen se oli edelleen kova ja epätasainen, eikä hän esimerkiksi uskaltautunut näyttäytyä uimarannoilla.
Naiselle oli täytynyt suorittaa toistuvasti toimenpiteitä leikkauksesta saamiensa komplikaatioiden johdosta. Muutaman viikon jälkeen hän menetti luottamuksensa kirurgiin ja hänen hoitoonsa. Kirurgi oli käyttäytynyt vastaanotolla töykeästi ja välinpitämättömästi.
Artikkelin yhteydessä julkaistiin myös sairaalan plastiikkakirurgin haastattelu, jossa tämä totesi muun muassa näin: "Kauneusleikkauksia haluavilla naisilla on usein epärealistisia odotuksia, minkä vuoksi asianmukaisen informaation antaminen etukäteen on tärkeää. Lisäksi leikkaus on teknisesti vaativa. Onnistuneen ja epäonnistuneen leikkauksen välille jää vain vähäinen marginaali. Plastiikkakirurgian alalla on aina tyytymättömiä potilaita."
http://www.finlex.fi/oikeus/ey/feit/feit_968.html
Kuva naisen rinnasta implantin poistamisen jälkeen:
http://implants.clic.net/tony/Video/29.jpg
Vastaukset 22
Vanhimmat
Lopeta toi paskan valheellisen tekstin levittäminen. Arvet jotka vaalenevat ajan kanssa ovat hyvinhyvinhyvin pieni haitta siitä mitä lopputulos on, ja siitä saatu hyöty!
Leikkauksen jälkeen rinnat ovat turvoksissa tietenkin, ja jotain mustelmaakin voi olla, mutta paranevat kyllä!
Turha yrittää puhua kirurgeista tohon sävyyn, he ovat asiantuntevia, ja asiakkaan terveyden parhaaksi ajattelevia!!
jos olisit oikeasti silikoneihisi tyytyväinen niin et koko ajan kerjäisi täällä hyväksyntää epätoivoiselle teollesi. se aloitusviestin artikkeli on muuten ihan virallisen tahon asiakirjasta jos et sattunut huomaamaan. plastiikkakirurgi nordström sanoi iltalehden haastattelussa että westendin klinikan paljastuminen puoskaritouhuksi oli vasta jäävuoren huippu. ammattitaidottomia ja vastuuttomia kirurgeja on siis suomessakin vielä paljon. eli heitä kiinnostaa vain raha ei mikään muu.
omaan kroppaan niin ei sulla olisi aikaa/kiinnostusta täällä kirjotella.
Joten lopetetaas se muiden arvostelu.
Ei sun voi antaa täällä vapaasti riehua tota sontaa jauhamassa. Siinä syy.
Sori tuottaa pettymys ,mutta mä kirjoitin tänne ekaa kertaa ja samalla häpesin itteeni ,että oonko mäki oikeesti näin lapsellinen ja köyhä ajatusmaailmaltani ,että aloin tämmöseen aikaani tuhlata.
Mut kokemus sinänsä....
Hyvää kevättä....
Tulipa koklattua.
Ei tuon silaritiedon maanikon kanssa kannata alkaa kinaamaan! Annetaan mokoman paskaläjän inistä jos hän siitä jotain tyydytystä saa, ja keskitytään keskustelemaan itse aiheesta. Ehkä se provoilija tajuaa jossain vaiheessa häipyä, kun huomaa ettei kukaan reagoi hänen lapselliseen touhuunsa.
Pakko se on kinata, ei sille nyt voi omaa keskustelupalstaa antaa leikkikentäkseen. Mitähän muuten lakipykälät sanovat valheellisen tiedon jaktkuvaan levittämiseen.. Ja tuo copy-paste touhuhan on KIELLETTy tässä foorumissa.!!
minua hoitaneet lääkärit ovat sanoneet että syöpä voi lähteä liikkeelle helpommin leikkausarvesta kuin leikkaamattomasta ihosta. olen ollut kolmessa leikkauksessa mutta ihan oikeiden sairauksien takia.
Rinta-implantit omaavilla naisilla ei ole tutkimusten mukaan yhtään enempää rintasyöpää kuin muillakaan. Ja syöpä tulee harvemmin ihan olemattomaan rintakudokseen. hyvin pieneen siis.
"Vaikka tutkitut rintaimplantit omistavat naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään. Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla. Rintaimplantit omistavilla naisilla oli yli kaksi kertaa muita saman ikäisiä naisia enemmän mm. vatsasyöpää, genitaalialueen syöpää ja verisyöpää. Rikkoutuneet ja vuotavat silikoni-implantit lisäävät merkittävästi tuskallisia ja lamauttavia autoimmuunisairauksia sekä esimerkiksi fibromyalgiaa* eli pehmytkudosreumaa.
(*Fibromyalgia on laaja-alainen oireyhtymä, joka ilmenee mm. kovina lihas- ja nivelkipuina. Potilas on voimakkaiden kipujen takia usein täysin työkyvytön. Siihen voi liittyä myös unettomuutta, kroonista väsymystä, kovaa päänsärkyä, voimattomuutta ja masennusta.)
Long-Awaited Government Studies Raise New Concerns About Silicone and Saline Breast Implants:
http://www.center4policy.org/implnt0601.html
ei viestiä tänne
Kyllä tuo tutkimus on täysin luetettava, koska siinä oli mukana 13500 naista ja se on USA:n hallituksen rahoittama, ei siis minkään kaupallisen tahon. Lukemattomissa muissakin tutkimuksissa on todettu kiistattomasti, että silikonit hankkineet naiset tekevät 3-4 kertaa enemmän itsemurhia kuin muut, ja että he sairastuvat moniin erilaisiin syöpiin ja muihin vakaviin sairauksiin monta kertaa useammin kuin muut. Näitä puolueettomia tutkimuksia on julkaistu kaikissa arvostetussa lääketieteellisissä julkaisuissa, esimerkiksi Annals of Epidemiology, Journal of Rheumatology, British Medical Journal, Clinical Rheumatology, Annals of Plastic Surgery, Plastic and Reconstructive Surgery, American Journal of Epidemiology jne.
1. "USAn hallituksen rahoittama" ei tarkoita samaa kuin puolueeton. Päinvastoin :D Seuraa dorka vähän maailman politiikkaa, ja mieti sanan puolueeton merkitystä uudelleen. Poliittisten tahojen rahoittamiin tutkimuksiin voi luultavasti luottaa kaikkein vähiten.
2. Silikonilla ja itsemurhilla ei ole mitään yhteyttä keskenään. Sitä paitsi itsemurhariski on eri asia kuin itsemurha. Tutkimuksissa on puhuttu nimenomaan itsemurhaRISKISTÄ. Erilaisten riskien mittaaminen on melkoista arpapeliä, eikä sitä voi pitää kovin luotettavana.
3. Lopettaisitko nyt jo vihdoin tuon vanhan uskomuksen levittämisen, että silikonit olisivat yhteydessä mihinkään muuhun sairauteen. Mainitsemasi tutkimukset ovat ikivanhoja ja uudet luotettavat tutkimukset todistavat, että silikonit eivät aiheuta syöpää tai mitään muitakaan sairauksia. Itseasiassa silikonit hankkineilla naisilla on keskimäärin vähemmän esim. rintasyöpää kuin muille. Se tosin johtuu siitä, että heillä on yleensä alunperin vähemmän rintakudosta. Lopettaisit jo tuon naurettavan ja lapsellisen inttämisen. Teet vain itsestäsi entistä hölmömmän joka kerta, kun levittelet vanhoja uskomuksia.
Silaritiedon hullu oli tapansa mukaan taas ottanut tarinasta vain osan, mutta jättänyt lopputuloksen kertomatta. Tässä siis tuon edellisen tarinan lopputulos (kirurgi=R):
"R:n 17 entistä potilasta teki hänestä valituksen terveysviranomaisille.
Tilannetta arvioineen asiantuntijan mukaan R:ään
kohdistuneeseen kritiikkiin ei ollut mitään aihetta. Ko. komplikaatiot
olivat yleisiä eivätkä ne johtuneet R:n hoidon puutteista.
Valitusten määrä oli vähäinen ottaen huomioon, että R
oli hoitanut vuosien 1975-1986 välisenä aikana noin 8.000 potilasta.
Terveysviranomaiset päättivät olla ryhtymättä mihinkään
toimiin R:ää vastaan.
Artikkeleiden julkaisemisen jälkeen R:n potilaat vähenivät ja
sittemmin hän joutui lopettamaan liiketoimintansa. Hän nosti
valittajia vastaan kanteen, jolla hän vaati vahingonkorvausta
herjauksesta. Raastuvanoikeus velvoitti valittajat maksamaan
hänelle yli 1,3 miljoonaa kruunua taloudellisesta ja aineettomasta
vahingosta sekä kuluista. Vahingonkorvausta soviteltiin,
kun kritiikki oli johtunut pääosin hänen omasta käyttäytymisestään.
Tuomittu määrä oli 25 % oikeuden arvioimasta vahingon
määrästä.
Asianosaisten valitettua laamannioikeus kumosi raastuvanoikeuden
päätöksen. Oikeus totesi yhteenvedossaan, että R:n praktiikassa
oli esiintynyt vähäistä enemmässä määrin jälkitarkastusten
laiminlyöntiä ja muuta huonoa käyttäytymistä, mikä oli
antanut useille naisille aiheen tuntea pettymystä ja saaneensa
huonoa hoitoa. Bergens Tidende oli oikeutetusti voinut kirjoittaa
tästä ja toistaa naisten subjektiivisia kokemuksia. Lehti
oli tehnyt sen tavalla, joka olennaisilta osin oli oikea. Sikäli
kuin artikkelit ehkä antoivat vaikutelman R:n ammatillisen
pätevyyden kyseenalaisuudesta, kysymys oli vain epäilystä, johon
hänen käyttäytymisensä oli antanut perusteltua aihetta.
Korkein oikeus hyväksyi R:n valituksen ja velvoitti valittajat
maksamaan hänelle vahingonkorvausta, lehden 4.848.589 kruunua
sekä Eriksenin ja Kvalheimin 44.383 kruunua. Päätöksen perusteluissa
todettiin mm., että artikkelit sisälsivät perusteettoman
syytöksen siitä, että R oli toiminut piittaamattomalla tavalla.
Voimakkaan kritiikin johdosta R:lla olisi tullut olla mahdollisuus
asianmukaiseen puolustautumiseen. Häntä oli sitonut hänen
salassapitovelvollisuutensa eikä hänen asiansa ollut ottaa potilaisiinsa
yhteyttä voidakseen lausua konkreettisista tapauksista.
Lehdessä käytetyt ilmaisut olivat tarpeettoman voimakkaita
ja jossain määrin myös harhaanjohtavia."
--------> Silikonitiedon natsille: harrastamasi vääristely ja valehtelu todistaa vain sen, että sinulla ei ole mitään todellista, pätevää faktaa kerrottavana. Totuutta ei tarvitse vääristellä, vaan sen voi kertoa ihan kokonaisena ja antaa ihmisten vetää omat johtopäätöksensä. Harrastamasi asioiden vääristely todistaa, että sinulla ei ole mitään todellista faktaa kerrottavana. Jos olisi, sinun ei tarvitsisi salata totuutta.
Aloitusviestissä on kerrottu ihan totuudenmukaisesti, mitä ko. lehti kirjoitti naisten kokemuksista. Tapahtumat ovat siis täysin tosia. Vain niiden saattamisesta julkisuuteen on erimielisyyttä. Lisäksi aloitusviestissä on linkki varsinaiseen artikkeliin, joten jokainen saattaa itse lukea siitä koko pitkän tiedonannon. Mitään ei todellakaan ole salattu, vaan aivan päinvastoin.
Artikkelissa sanottiinn esimerkiksi näin:
"Ko. komplikaatiot olivat yleisiä eivätkä ne johtuneet R:n hoidon puutteista."
- Eli siis täysin yleisiä komplikaatioita silikonileikkausten seurauksena ovat:
- märkäiset haavat
- rumat leikkausarvet
- kuukausia kestävät tulehdukset
- kuukausia kestävät kovat kivut
- rintojen muuttuminen kivikoviksi
- rintojen turpoaminen muodottomiksi
- rintojen jääminen väärään asentoon
- rintojen tuleminen niin kipeiksi, että ne eivät kestä mitään kosketusta
jne. jne.
Tämä olikin hyvä tietää...
Artikkeli jatkui:
"Oikeus totesi yhteenvedossaan, että R:n praktiikassa oli esiintynyt vähäistä enemmässä määrin jälkitarkastusten laiminlyöntiä ja muuta huonoa käyttäytymistä, mikä oli antanut useille naisille aiheen tuntea pettymystä ja saaneensa
huonoa hoitoa. Bergens Tidende oli oikeutetusti voinut kirjoittaa tästä ja toistaa naisten subjektiivisia kokemuksia. Lehti oli tehnyt sen tavalla, joka olennaisilta osin oli oikea."
1. Kaikki EI ole totta, mitä joku juorulehti kirjoittaa.
2. On salailua kertoa asiasta vain yksi puoli, ja jättää kertomatta koko totuus. Lopputuloshan oli se, että kirurgia syyttäneet naiset ja juorulehti joutuivat maksamaan hänelle vahingonkorvauksia valheellisista väitteistään.
3. Artikkelissa todettiin myös, että kirurgi oli hoitanut lähes 10 000 potilasta urallaan ja heistä vain 17 oli tehnyt valituksen (jotka nekin todettiin aiheettomiksi, by the way). Komplikaatioita oli siis saanut n. 0,17 % hänen potilaistaan. En sanoisi komplikaatioita kovin "yleisiksi"...
- Uskoisit jo, että tuo vääristelevä kauhutyyli ei pelota ketään. Käytöksesi takaa sen, että kukaan ei ota enää tosissaan mitään silikoneihin liittyvää negatiivista informaatiota. Toimintasi kääntyy sinua itseäsi ja tarkoitustasi vastaan.
Aloitusviestissä kerrottiin naisten todelliset kokemukset. Heidän ei ole todettu valehtelevan, vaan kertoneen totuuden. Tyytymättömiä potilaita on varmasti satoja tai tuhansia, mutta harva uskaltaa astua tällaisen asian kanssa julkisuuteen.
Linkissä kerrottiin lisäksi oikeudenkäynnistä. Siinä puututtiin lähinnä siihen, oliko lain mukaan oikein tuoda tapahtuneet ikävät asiat julkisuuteen.
Artikkelissa sanottiin esimerkiksi näin:
"Ko. komplikaatiot olivat yleisiä eivätkä ne johtuneet R:n hoidon puutteista."
- Eli siis täysin yleisiä komplikaatioita silikonileikkausten seurauksena ovat:
- märkäiset haavat
- rumat leikkausarvet
- kuukausia kestävät tulehdukset
- kuukausia kestävät kovat kivut
- rintojen muuttuminen kivikoviksi
- rintojen turpoaminen muodottomiksi
- rintojen jääminen väärään asentoon
- rintojen tuleminen niin kipeiksi, että ne eivät kestä mitään kosketusta
jne. jne.
Tämä olikin hyvä tietää...
Artikkeli jatkui:
"Oikeus totesi yhteenvedossaan, että R:n praktiikassa oli esiintynyt vähäistä enemmässä määrin jälkitarkastusten laiminlyöntiä ja muuta huonoa käyttäytymistä, mikä oli antanut useille naisille aiheen tuntea pettymystä ja saaneensa
huonoa hoitoa. Bergens Tidende oli oikeutetusti voinut kirjoittaa tästä ja toistaa naisten subjektiivisia kokemuksia. Lehti oli tehnyt sen tavalla, joka olennaisilta osin oli oikea."
Aloitusviestissä kerrottiin naisten todelliset kokemukset. Heidän ei ole todettu valehtelevan, vaan kertoneen totuuden. Tyytymättömiä potilaita on varmasti satoja tai tuhansia, mutta harva uskaltaa astua tällaisen asian kanssa julkisuuteen.
Linkissä kerrottiin lisäksi oikeudenkäynnistä. Siinä puututtiin lähinnä siihen, oliko lain mukaan oikein tuoda tapahtuneet ikävät asiat julkisuuteen.
Artikkelissa sanottiin esimerkiksi näin:
"Ko. komplikaatiot olivat yleisiä eivätkä ne johtuneet R:n hoidon puutteista."
- Eli siis täysin yleisiä komplikaatioita silikonileikkausten seurauksena ovat:
- märkäiset haavat
- rumat leikkausarvet
- kuukausia kestävät tulehdukset
- kuukausia kestävät kovat kivut
- rintojen muuttuminen kivikoviksi
- rintojen turpoaminen muodottomiksi
- rintojen jääminen väärään asentoon
- rintojen tuleminen niin kipeiksi, että ne eivät kestä mitään kosketusta
jne. jne.
Tämä olikin hyvä tietää...
Artikkeli jatkui:
"Oikeus totesi yhteenvedossaan, että R:n praktiikassa oli esiintynyt vähäistä enemmässä määrin jälkitarkastusten laiminlyöntiä ja muuta huonoa käyttäytymistä, mikä oli antanut useille naisille aiheen tuntea pettymystä ja saaneensa
huonoa hoitoa. Bergens Tidende oli oikeutetusti voinut kirjoittaa tästä ja toistaa naisten subjektiivisia kokemuksia. Lehti oli tehnyt sen tavalla, joka olennaisilta osin oli oikea."
Sulla tosiaan vippaa päässä kun pitää sama viesti lähettää kaksi kertaa eri nimimerkillä ja väliä 6 minuuttia... Luuletko, että tuo papukaijamainen toistelu tekee sinusta jotenkin uskottavamman? Luuletko, että kun intät tarpeeksi kauan, niin joku alkaa uskoa sinua? Ilmeisesti olet vielä tyhmempi miltä vaikutat. Mene takaisin sinne hoitolaitokseen josta sinut on vapautettu, ja sano ettei avohoito sovi sinulle. Tarvitset paljon rauhoittavia ja pehmustetun sellin.
Kirjoitin tänään vastauksen aikaisempaan viestiisi klo 13.44. Koska se ei jostakin syystä näkynyt viestiketjussa vielä viidenkään minuutin kuluttua, lähetin kommenttini uudestaan klo 13.50. Vika voi olla omassakin koneessani, mutta tarkoitus ei missään nimessä ollut, että vastaukseni tulisi kahteen kertaan. En enää muistanut, mitä olin laittanut otsikkokenttiin ensimmäisellä kerralla, joten jälkimmäisellä kerralla niihin tuli eri sanat. Olen pahoillani, jos tapahtunut järkytti mielenrauhaasi. Otahan nyt lääkkeesi, ja yritä toipua. :)
meeppä Mies muualle parkumaan.
Ensinnäkään viestisi sisältö ei ollut niin merkittävä, että sitä olisi kannattanut lähettää uudestaan. Päinvastoin. Toisekseen olet lähettänyt jo tuon saman viestin copy-pastena noin 50 kertaa tänne (kuten useimmat muutkin viestisi), joten eiköhän ala riittää?!