"Maailman menoa" palstalla käy hervoton huulenheitto venäläisistä asuntomarkkinoista nähdyn TV-ohjelman perusteella. YHteisomistuksesta? siirryttiin ihmettelemään yhteisvessan valaistusta ja sitä sitten tietysti alempitasoisten kirjoittajien lempiaiheeseen = kuseen ja paskaan .... ja tietysti aiheesta ulos: "kyllä Ameriikassakin jne" ....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8503042
Katsoin ohjelman ja "Nimierkkiä" lainaten minun on sanottava etten ymmärtänyt "holkäsen pöläystä". Niin kaukanan ITÄ on LÄNNESTÄ!
Itärajan takaisten asioiden erikoistuntijana ja Venäjän historiaan edullisessa valossa selittävä Nimierkki voinee valaista mistä oikein on kysymys?
Ymmärsin sen verran, em. ilmaisusta poiketen, että asunnon hinta määriteltiin dollareissa, siis ikään kuin USA valuutassa, mutta asunnon pinta-alaa ei oltukaan määritelty neliöjaloissa?
Ohjelman lopussa ilmeisesti kaikki oli hyvin, pankissakin tekivät ihan ylitöitä, vaikka yksi osallinen haukkuikin sitä kioskiksi. Ongelma oli pumakassa (passissa) olevassa mustetahrassa, mikä noin tunnin selvittelyn jälkeen hyväksyttiin.... toivottavasi kukaan ei tee valitusta, oikeuskäytäntöön ei lie kenelläkään asianosaisella lie varaa ... kapitalistimaassa. !!!
Tämä filmi on tarkoin sisällytettävä ulkoministeriön nuorille viranhaltijoille tarkoitettuun opetusohjelmaan. Se on ehdottoman hyödyllinen, kun Karjalassa nyt asuvat venäläiset ohjataan uusiin asuinsijoihinsa, mikä minnekin sukunsa synnyinseudulle. Muutaman katselukerran jälkeen nuori diplomaatinalku voi jotain asiasta ymmärtää. Ja käyväthän ne mahdollisesti siellä paikan päällä tutustumassa asumisasiaan. (vert. käräjäoikeus Ruandassa)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8503042
Katsoin ohjelman ja "Nimierkkiä" lainaten minun on sanottava etten ymmärtänyt "holkäsen pöläystä". Niin kaukanan ITÄ on LÄNNESTÄ!
Itärajan takaisten asioiden erikoistuntijana ja Venäjän historiaan edullisessa valossa selittävä Nimierkki voinee valaista mistä oikein on kysymys?
Ymmärsin sen verran, em. ilmaisusta poiketen, että asunnon hinta määriteltiin dollareissa, siis ikään kuin USA valuutassa, mutta asunnon pinta-alaa ei oltukaan määritelty neliöjaloissa?
Ohjelman lopussa ilmeisesti kaikki oli hyvin, pankissakin tekivät ihan ylitöitä, vaikka yksi osallinen haukkuikin sitä kioskiksi. Ongelma oli pumakassa (passissa) olevassa mustetahrassa, mikä noin tunnin selvittelyn jälkeen hyväksyttiin.... toivottavasi kukaan ei tee valitusta, oikeuskäytäntöön ei lie kenelläkään asianosaisella lie varaa ... kapitalistimaassa. !!!
Tämä filmi on tarkoin sisällytettävä ulkoministeriön nuorille viranhaltijoille tarkoitettuun opetusohjelmaan. Se on ehdottoman hyödyllinen, kun Karjalassa nyt asuvat venäläiset ohjataan uusiin asuinsijoihinsa, mikä minnekin sukunsa synnyinseudulle. Muutaman katselukerran jälkeen nuori diplomaatinalku voi jotain asiasta ymmärtää. Ja käyväthän ne mahdollisesti siellä paikan päällä tutustumassa asumisasiaan. (vert. käräjäoikeus Ruandassa)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siinä se taas nähtiin miten oppi vie ojaan kun opetettava on näinkin "avarakatseinen".
Ei tällaisia filmejä tarvitse ulkoministeriön viranhaltijoille esittää vaan Karjalan palautuksesta haaveileville. Ohjelmassa nähty venäläinen asumiskulttuuri kun olisi aluemuutoksen jälkeen myös suomalaista asumiskulttuuria, tarkemmin sanottuna Suomen venäläistä sellaista.
Avarakatseinenkin jatkaa haaveilua siitä, että aluemuutoksen jälkeen koipussista kaivettaisiin vanhan vihtahousun eli Stalinin metodit väestön siirtelyn ja järjestelyn suhteen. Ikävä aines pois paremman kansan tieltä, sehän se oli suuressa ja mahtavassa keino parantaa tiettyjen alueiden väestöpohjaa ja sitähän meille yritettiin itsekin jatkosodan aikana Itä-Karjalasta, josta piti tulla osa suurempaa Suomea. Valitettavasti tuollainen ei nyt kuitenkaan enää 2000-luvun sivistysvaltiossa enää ole mahdollista, joten avarakatseisetkin joutuisivat vain nielemään katkeruutensa ja opettelemaan elämää yhdessä venäläisen kulttuurin kanssa.
Tämä on todellisuus, mutta ketä tuosta todellisuudesta pakeneminen - venäläisten poismuutosta haaveilemalla - hyödyttää? Se on pelkkää avarakatseisten epätoivoa, jolla yritetään kiertää se ikävä tosiasia, että aluemuutoksen jälkeen Suomen alueella asuisi satoja tuhansia venäläisiä - laillisesti ja kaikkine ihmisoikeuksineen, eikä heitä Karjalasta mihinkään kammettaisi, ei väkisin eikä vapaaehtoisesti. Alueen venäläisen kulttuurin kanssa vain pitäisi oppia elämään ja tämä ajatus tuntuu avarakatseisille ylivoimaiselta ja ilmeisen vastenmieliseltä, koska jaksavat hapattaa toivosta, että alueella jo sukupolvia asuneet ihmiset lähtisivät EU-Suomen lihapatoja ja elintasonsa nostoa pakoon - jostain kumman syystä.
Paluu maanpinnalle olisi siis suotavaa, jotta keskustelu Karjalan palautuksesta saataisiin joskus uskon asioista lähemmäs todellisuutta. Pelkkä usko kun ei riitä synnyttämään sitä tarvetta, joka polkaisisi aluepalautusta eteenpäin.
Tiedän kuitenkin, että Venäjällä asuntojen omistusoikeus on aivan samanlainen kuin Suomessa. Asukas omistaa asunnon (osakkeet=hallintaoikeuden) ja maksaa siitä yhtiövastiketta. Asukas saa remontoida asuntoaan sisältä haluamallaan tavalla, mutta asuinrakennuksen julksivusta, lämmityksestä ja sähköistyksestä tai hissistä huolehtii asuntoyhtiö.
Asukas saa myydä asunnon haluamallaan tavalla.
En ymmärrä, millaisesta asunnosta tuossa oli kyse. Onhan nämä "kommunalkatkin" muutettu jo tavanomaisiksi asunnoiksi, joissa jokaisessa on omat asuntoon kuuluvat tilat. Joskus näissä muutetuissa asunnoissa voi silti olla yhteinen eteinen, joka jää asuntojen ja porraskäytävän väliin.
Olen asunut venäläisissä kerrostaloasunnoissa eri puolilla luovutettuja alueita ja myös Itä-Karjalassa, eikä ne huoneistot ole juuri poikenneet suomalaisista. Valikoimassa on ollut hieman uudempia, vanhoja ja erittäin vanhoja asuntoja.
Venäläisväestö luovutetuilla alueilla on valtaosin omilla synnyinsijoillaan, eivät he muuta sieltä mihinkään. Heidän pakottamisensa muuttamaan olisi rikos ihmisyyttä vastaan.
Suomessa asunnon omistaja saa tehdä omistamassaan asunnossaaan vain PINTAREMONTTEJA. Rakenteisiin puuttuvat remontit ovat ehdottomasti kielletty. Kaiken lisäksi lähes kaikista remonteista tulee ilmoittaa asunto-osakeyhtiön hallitukselle ja isännöitsijälle - ainakin ensi vuoden alusta alkaen.
Nämä rajoitukset ovat varmasti järkeviä ja perusteltuja, mutta AsOy:ssä on usein hyvin ikäviäkin piirteitä
hallituksen ja isännöitsijän puutteellisesta ammattitaidosta johtuen.
Suomalaisessakin asunto-osakeyhtiössä on vähän noita kolhoosimaisia piirteitä, perusteetonta valvontaa ja huonoa talouden hoitoa. Osakkaan asema hallitukseen ja isännöitsijään saattaa olla juridisesti varsin heikko. Osakas on altavastaaja. Useimmiten niitä ei johdeta liiketaloudellisesti, vaan vähäsen "Wham Bam Spam You Mam' -tyyliin!
...kyseessä ei silloin ole asunnon omistaja vaan osakkeenomistaja. Asunnon omistaa taloyhtiö, eli asunto-osakeyhtiö, josta voi omistaa jonkin asunnon hallintaan oikeuttavia osakkeita, mutta ei tosiasiassa ei silloin omista koko asuntoa.
"Suomessa asunnon omistaja saa tehdä omistamassaan asunnossaaan vain PINTAREMONTTEJA."
Osta omakotitalo ja kaada siitä vaikka kaikki sisäseinät, ei ole naapureillakaan mitään sanomista ;)
Vaihtoehtoasumista Juu Ääs Eissä:
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://reviews.roadbikereview.com/files/2008/06/tent-city.JPG&imgrefurl=http://pakalert.wo...
http://persistentillusion.files.wordpress.com/2009/03/homeless-sleeping-on-the-sidewalk-flickr-franco-folini.jpg
http://homelessness.change.org/blog/view/real_stories_from_las_vegas_and_phoenix
Tai vaikkapa Pariisista:
http://www.street-papers.com/assets/Reuters-pictures/Europe/Mediterranian/FranceHomeless-man-ParisRTX4YGL.jpg
http://www.street-papers.com/assets/Reuters-pictures/Europe/Mediterranian/Paris-homeless-tents-1.jpg
Täytyy todeta, että noi ranskalaiset osaa tehdä kaiken tyylikkäämmin.