AlQaida selätti Espanjan 1-0 ensimmäisessä yhteenotossa, joka tapahtui Espanjan maaperällä. Ottelu oli heti alusta alkaen epätasainen, koska islamistit hyökkäsivät Espanjalle täysin yllätyksellisesti ilman varoitusta. Espanja taipui heti terroristien komentoon ja lupasi heille sen, mitä he halusivat. Onko tämä Islamin suuri alku ja demokratian loppu, siltä valitettavasti näyttää.
Espanja-AlQaida 0-1
Natsislam
11445
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Päinvastoin. Espanjan oppositiojohtajan lausunnoista sai sen käsityksen, että siellä ymmärretään, ettei terrorismia saada sotimalla loppumaan. Pitää olla muita keinoja. Siinä on se demokratian nousu ja uusi tuleminen.
Eikä terrorismia pidä yhdistää Islamin uskontoon, ei asiat niin ole.
Tämä espanjan päätös on suuri voitto kansainvälisellä terrorismille.
jo siinä vaiheessa kun se meni mukaan maailmanpoliisiksi tekeytyneen maailmanvalloittaja-USA:n sotakoalitioon. Eivät tällaiset iskut olleet mikään yllätys. (Vrt. konfliktintutkija Johan Galtungin lausunto WTC-tapahtumista: "Minua hämmästyttää vain se etteivät nämä tapahtuneet jop aikaisemmin.")
Oikea maailmanpoliisi ei tarvitse operaatioilleen tekopyhiä ja tökeröitä valheita perusteluiksi.
Ei kyse ole siitä, että Espanja taipuisi terroristien kommentoon. Espnajan politiikan suunnanmuutoksen voi tulkita myös niin, että otettiin taas järki avuksi ja lusikka kiltistä käteen. Opetus tästä oli se, ettei kannata mennä mestaroimaan muun maailman ihmisten asioita, vaan pyrkiä mieluummin pisättymään omissa asioissaan. Tätä linjaa ovat esim. Suomi, Ruotsi ja Sveitsi johdonmukaisesti noudattaneet ja välttyneet terrorismin ikeeltä.
Mikään demokratian loppu Espanjan päätös ei ole. Espanjalaisten selvä enemmistö nimittäin vastusti Espanjan osallistumista Irak-operaatioon. Nyt he vaaleissa sitten kertoivat mitä mieltä ovat siitä, jos kansan mielipidettä ei kunnioiteta. Myöskään miksikään islamin suureksi aluksi tätä ei voi nimittää, sillä vedät nyt turhan yksiviivaisesti yhtäläisyysmerkkejä terrorismille ja islamilaisuudelle. Monissa islamilaisissa maissa on nimittäin niin, että olisi halua demokraattisempaan suuntaan, mutta valtaa pitävät pyrkivät tämän estämään. Hyvä esimerkki on Saudi-Arabia, jonka hallitusta USA tukee. Toinen esimerkki on Irak, jossa USA ei mieluusti halua demokratisoitumista, koska se voisi merkitä juuri islamilaisen hallinnon valtaanpääsyä. Demokratia ja islam eivät näissä maissa suinkaan ole vastinpareja, vaan lähellä toisiaan olevia käsitteitä, tosin islamilaisuuden ja paikallisen kulttuurin sävyttämiä.
>>> (ei) kannata mennä mestaroimaan muun maailman ihmisten asioita, vaan pyrkiä mieluummin pysyttäytymään omissa asioissaan. Tätä linjaa ovat esim. Suomi, Ruotsi ja Sveitsi johdonmukaisesti noudattaneet ja välttyneet terrorismin ikeeltä.
Tätä Kekkosen rakentamaa Suomen linjaa on Suomen ulkopolitiikka suurin piirtein noudattanut nykypäiviin ja Lipposeen asti. Hän kuitenkin meni liittämään Suomea Bushin sotakoalitioon. Tämän käsittämättömän ja vähäjärkisen virheen onneksi Jäätteenmäki teki julkiseksi, ja maan kantaa suhteessa USA:n hyökkäyssotaan tarkistettiin. Toivottavasti suoritettu kannanselvennys oli riittävä.
mutta tietääkseni suomalaiset eivät kuulu sotakoalitioon joka Irakissa toimii. Vai onko minulta ja julkisuudelta salassa viety suomalaisia sotilaita Irakiin?
Kyseessä on kepulainen sairaus. Se on levinnyt kepulien piirissä epidemian tavoin. Sairaus se on luulosairauskin. Näin kerran tv:ssä filminpätkän, jossa suurehko ihmisjoukko juuri väitti neitsyt Marian ilmestyneen heille. Ilmestyminen ei vaan tarttunut filmille, joten tv:ssä ei neitsyt Mariaa nähnyt. Tai ainakaan minä en nähnyt ja samaa väitti myös dokumentin tekijä ja kuvaaja. Eli etteivät he nähneet edes vaikka olivat paikalla.
Niinpä niin. Kysymys on juuri siitä että me emme tiedä. Me emme tiedä miksi amerikkalaiset laskivat meidät kuuluvaksi sotakoalitioonsa. Me emme tiedä miksi edustajamme osallistuivat koalition kokoukseen. Me emme tiedä kenen käskystä ja kenen kanssa tehdyn sopimuksen perusteella karkoitimme irakilaisdiplomaatit (Pentagonin operaatio "Uhkaava taivaanranta".) Me emme tiedä katkaisiko suhteemme koalitioon se yhdysvaltain-suurlähettiläämme puhelu USA:n ulkoministeriöön Irak-hyökkäyksen päivänä, jossa hän vielä varmisti ettei Suomi vain esiinny USA:n liittolaisten listalla. Itse asiassa me emme edes tiedä, mikä suhteemme tuohon liittoumaan tällä hetkellä on. Emme tiedä, mitä kaikkea esim. Lipponen on sopinut puolestamme. Onko irtisanoutumisemme koalitiosta tällä hetkellä selvä tosiasia? Vai täytyykö meidän pelätä että kulissien takana on yhä vireillä jotakin - että olemme yhä kulkemassa Espanjan aiempaa tietä, jossa lipposet haistattavat kansalaismielipiteelle pitkät...?
Ja nimimerkille Mielipidepankki: tässä ei ole kysymys mistään paikallisottelusta Kepu - Demarit. Esimerkiksi minä olen ollut demarien äänestäjä aina tähän saakka - nyt en taatusti enää ole, kiitos Paavo Lipposen. Mutta tässä on kaiken kaikkiaan kysymys koko valtakunnan asioista, kaikkia suomalaisia koskettavista asioista. Jos lähes 80% suomalaisista oli kyselyn mukaan sitä mieltä, että Paavo Lipposen toimet neuvotteluissa Bushin kanssa pitää selvittää, nämä kaikki eivät varmasti ole keskustalaisia. On paitsi itsepetosta ja älyllistä epärehellisyyttä, myös loukkaavaa jokaista ajattelevaa kansalaista kohtaan, että kysymykset Paavo Lipposen tekemisistä yritetään sivuuttaa luistelemalla.
Hmm... oliko se niin että jokin puheenaihe takaperin muuan nimimerkki kovasti ihmetteli kuinka taistolaiset aikoinaan jättivät jonkin asian silmien väliin ja vaikenivat joistakin N-liittoon liittyvistä seikoista jotka hyppäsivät kaikkien tavallisten ihmisten silmille? Tässä yhteydessä voisi kysyä: miten muutamat oikeistodemarit voivat sulkea silmänsä siltä miten Lipponen tätä maata vieraille valloille myy?
keskustelua ei käytäisi jos ei A.Jäätteenmäki olisi vaalikeskustelussa tuonut saamiaan U.M salaisia asiakirjoja itselleen. Siinä tulee se sos.dem - kepu vastakkain asettelu. Ja ainakaan minulle ei ole selvinnyt k.o asiakirjoista, että Suomi olisi lupautunut olemaan osana sota-koalitiota.
jotain, kuten hoksottimet? Silmät? Uteliaisuutta? Paneutumista? Kriittisyyttä? Älyllistä rehellisyyttä? Tietoa? Ulkopoliittista valistuneisuutta?
Tuossa kerrotaan siitä National Strategy -asiakirjasta, jonka mukaiseen koalitioon USA katsoi (Lipposen käymien neuvottelujen jälkeen) Suomen kuuluvan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002619193
Koko asiakirja löytyy netistä.
Antoisaa paneutumista.
Sota terrorismia vastaan ei sotimalla lopu. Uusi sota tuo vain uuden katkeran sukupolven esiin jolla on mielestään syy terroriin. Se on päättymätön tie jota ei aseellisilla keinoilla voi voittaa. Taistelu terrorismia vastaan voitetaan toisenlaisilla keinoilla. Espanjan kansan enemmistö äänesti vaaleissa. Demokraattisissa vaaleissa. Espanjan hallitus oli lähettänyt Espanjalaisia joukkoja USA:n johtamaan sotakoalitioon Irakiin. Yli 80% espanjalaisista oli tätä vastaan. Ja se sitten kostautui hallitukselle vaaleissa. Sitä sanotaan demokratiaksi. Mutta ehkä enemmänkin Espanjan kansaa ärsytti hallituksen ensireaktio pommi-iskun jälkeen jossa se syytti oitis räjähdysten jälkeen teosta separatista baskijärjestöä ETA:a. Tietäen sen, että kun paljastuu teontekijöiden olleen islamilais-fundamentalisteja sillä on välitön hallituspuolueiden kannatusta vähentävä vaikutus.