Huomaa ainakin keskusteluista, että heikkolenkkimme olisi ilmavoimissa ja että kykenisimme vain hetken pitämään ilmaherruutta määrätyllä alueella yllä? Miksei osteta lisää moderneita koneitta ja riittävä määrä USA:n Patriot ilmatorjunta ohjuksia, sijoitettuna suurimpiin taajamiin ja Prikaatiemme suojaksi?
Maksaa se kai, mutta mikään tässä maailmassa ei ole ilmaista, kun oma turvallisuus ja itsenäisyys on kyseessä mikä on sen arvokkaampaa? Nato vie yli puolet itsenäisyydestä, sen sijaan Venäjä ei jättäisi sitä puolikastakaan.
Ei koneet tarvitse olla USA:n valmistamia esim. Ranska tekee hyviä uusia koneita, joihin sopii myös Jenkki ohjukset. Tämä on sitä EU:ta korostavaa politiikkaa.
Ranska on varmasti valmis aloittamaan neuvottelut pikaisesti konehankinnoista.
Syy koneiden hankkiminen Ranskalta on sama kuin valmistajalla, ei ole jenkki sidonnaisia vaan pystytään Ranskalta ostamaan jatkossa kaikki tarvittava, oli kuka hullu USA:n presidenttinä tahansa, jenkit ovat "maailman hulluin kansa "ja he melkein avoimesti sen taitavat itsekin myöntää...:)
Kun koneita olis 150 kpl voitaisiiin uudistetut Hornetit myydä Balttiaan, mikäli he maksavat riittävästi, sitten muualle jos rahasta on kiinni. Tämä vaatii puolusutusmenojen tuntuvaa korttamista, mutta nyt se kannattaa...
"Dassault Rafale on 4. heinäkuuta 1986 ensilentonsa lentänyt ja 12. joulukuuta 2000 lähtien palvelukäytössä ollut neljännen sukupolven ranskalainen suihkuhävittäjä. Se on nykyaikaisin ja kehittynein Dassault Aviationin valmistama suihkuhävittäjä, ja sen kilpailijoita ovat F-35 Lightning II, Eurofighter Typhoon, JAS 39 Gripen ja MiG-35. Dassault Rafaleita on valmistettu yhteensä 120 konetta Ranskan ilmavoimille ja laivastolle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
Maksaa se kai, mutta mikään tässä maailmassa ei ole ilmaista, kun oma turvallisuus ja itsenäisyys on kyseessä mikä on sen arvokkaampaa? Nato vie yli puolet itsenäisyydestä, sen sijaan Venäjä ei jättäisi sitä puolikastakaan.
Ei koneet tarvitse olla USA:n valmistamia esim. Ranska tekee hyviä uusia koneita, joihin sopii myös Jenkki ohjukset. Tämä on sitä EU:ta korostavaa politiikkaa.
Ranska on varmasti valmis aloittamaan neuvottelut pikaisesti konehankinnoista.
Syy koneiden hankkiminen Ranskalta on sama kuin valmistajalla, ei ole jenkki sidonnaisia vaan pystytään Ranskalta ostamaan jatkossa kaikki tarvittava, oli kuka hullu USA:n presidenttinä tahansa, jenkit ovat "maailman hulluin kansa "ja he melkein avoimesti sen taitavat itsekin myöntää...:)
Kun koneita olis 150 kpl voitaisiiin uudistetut Hornetit myydä Balttiaan, mikäli he maksavat riittävästi, sitten muualle jos rahasta on kiinni. Tämä vaatii puolusutusmenojen tuntuvaa korttamista, mutta nyt se kannattaa...
"Dassault Rafale on 4. heinäkuuta 1986 ensilentonsa lentänyt ja 12. joulukuuta 2000 lähtien palvelukäytössä ollut neljännen sukupolven ranskalainen suihkuhävittäjä. Se on nykyaikaisin ja kehittynein Dassault Aviationin valmistama suihkuhävittäjä, ja sen kilpailijoita ovat F-35 Lightning II, Eurofighter Typhoon, JAS 39 Gripen ja MiG-35. Dassault Rafaleita on valmistettu yhteensä 120 konetta Ranskan ilmavoimille ja laivastolle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
Vastaukset 21
Vanhimmat
tiennyt, niin yksi Rafale maksaa kappaleelta varmaan noin 2-3 F/A-18C Hornetin verran... Eli ei ole rahaa ostaa 150 Rafalea, Typhoon II:sta, sen kummemmin kuin F-35 Lightning II:stakaan. Lisäksi tarvitaan muutakin kalustoa... Nyt hankinnassa on ELSO-Fokkerin korvaaja ja se ilmeisesti tulee olemaan suihkukone... hankintaprojektista vain ei hirveemmin kuulu mitään, koska nykyinenkin ELSO-Fokker on suhteellisen laajalti tiedetty salaisuus. Ilmatankkauskyky on myös seuraavaksi tapetilla.
Toinen este 150 hävittäjälle on se että Suomi on liian pieni maa... Meidän reilun 5 miljoonan ihmisen väestöstä ei löydy riittävästi hävittäjälentäjiksi kelpaavia ihmisiä. Pitäisi tinkiä vaatimuksista ja kelpuuttaa huonompaa ainesta superkalliiden 4 sukupoven koneiden puikkoihin... ei hyvä.
Meidän on täällä aina vaikea tajuta asemaamme ja kokoamme... Meidän maassa asuu vähemmän porukkaa, kuin useimpien Euroopan maiden pääkaupungeissa... Pietarissakin on enemmän populaa, kuin koko Suomessa ja rahaa on myös samassa suhteessa... että näillä mennään... Joko itsenäisesti tai liittoutumalla... Sotiin jouduttuamme ollaan aina oltu liittolaista vailla ja siitä riippuvaisia, enkä oikein usko että tilanne on siitä miksikään muuttunut... ainoastaan huonompaan suuntaan, koska nykynuorisosta Suomessa ei ole mihinkään sotaan lähtiää muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta!
Se riippuu pyrkijöistä... siihenkin voi vaikuttaa millaisia ovat pyrkijöiden määrät ja kuinka korkealle yltävät pyrkijöistä parhaat siis valitut. Rahalla, arvostuksella, etuuksilla, mainostamisella, kovapalkka jo koulutuksessa jne... sinne tulee sellaisia jotka kykenevät hävittäjälentäjäksi, mutta ei aikaisemmin ole tullut edes mieleen - heille ei siis se alunperin mikään kutsumus ole ollut, mutta taso on yhtä hyvä.
Joku Israelkin montako pilottia siellä on?
YYA aikainen koneiden määrä En osaa sanoa mistä se on pois? No armeijalta ei sen tule olla pois. Kyllä me ne sata konetta saadaan jos me vain halutaan.
Entä nämä Patriot -ohjukset onko ne hyviä, löytyykö Euroopasta yhtä hyviä tai onko nekin taas kalliimpia?
Eurooppalaisilla on se ongelma, että kappale määrät ovat niin pieniä. Enemmän Eurooppalaisia aseita. Joskus Eurooppakin joutuu vastaamaan omasta puolustuksestaan, eikä silloin toimi se että muilta ostetaan aseet. Vai tilasiko Wehrmacht tankkinsa jenkeistä? heh :)
Ei tilannut mutta puna-armeija kylläkin sai rutkasti aseita jenkeiltä, kuten tiedämme. Ihan riittävän yhteensopivia ne silloin olivat niille.
Tarvitaan EU-varusteluteollisuus alkaa kpl määräkin laskemaan, kun ulkopuolisia ei saisi oikeastaan ostaa ollenkaan.
Tarvitaan EU-varusteluteollisuus alkaa kpl määräkin HINTA á laskemaan, kun ulkopuolisia ei saisi oikeastaan ostaa ollenkaan.
100-150 konetta, jos todella halutaan.
ollut ajoittain vaikeuksia saada edes nykyisiä Hornetteja miehitettyä, joten ei niitä lentäjiä puissa todellakaan kasva. Normaalistihan lentointtiin tunkee 500-1000 tyyppiä vuosittain, joista parikymmentä valitaan kurssille ja niistä keskimäärin n. 5 selviää Hornettiin asti. Rahalla hakijoita ei saada merkittävästi lisää ja edelleenkään Suomella ei ole rahaa muutenkaan, koska puolustusta supistetaan kokoajan.
Täysin epärealistinen haave edes 100 neljännen sukupolven hävittäjää Suomelle. 100 Hornettia ehkä, mutta miehitys tulee vastaan. Sitäpaitsi se satakaan ei riitä. Joku 300 alkaisi olla hyvä, mutta lentäjiä pitää sitten hakea jo ulkomailta. Niin se Israel... Israel käyttää palkkasotilaista, eli lentäjinä on omien lisäksi myös ulkomaisia palkkasotilaita hävittäjien puikoissa... Israelistakaan ei löydy miehitystä kaikkiin koneisiin, vaan puuttuvat pitää ostaa muualta.
Mitä tarkoitat YYA-kauden konemäärällä? Silloin hävittäjien kokonaismäärä oli rajoitettu Pariisin rauhansopimuksessa maks 60 kpl. Sitäkin oli köyhän maan vaikea saavuttaa ja vasta Hornetien oston myötä pääsimme siihen 60 koneeseen ja vähän yli, koska kaksipaikkaiset ovat täysin vastaavia yksipaikkaisiin verrattuna.
on maksimi, joka saadaan miehitettyä jotenkin. Jos haluat Rafaleja tai Typhooneja, niin 40 - 50 konetta on maksimi, mihin saadaan rahat kokoon, jos todella halutaan ja pistetään oikein kunnolla rahaa palamaan.
,kuin itse koneita. Lisä pilootteja tarvittaisiin päivystykseen jotta pystyttäisiin vastaamaan yllätyshyökkäykseen heti täydellä tulella, mutta siihen ei meillä liene sitten mahdollisuuksia? Emme muutenkaan ole kykenevät kunnolla torjumaan yllätyshyökkäyksiä, tapahtuivat ne maalta, ilmasta tai mereltä? Tai sekä että.
Teoriassa yllätyshyökkäys ei välttämättä viellä tarkoita laajamittaista sotaa maiden välillä. Kuten esimerkiksi tällaiset Israel-typpiset toimet Lähi-idässä osoittavat.
Joku voi iskeä kipeästi ja sen jälkeen ehdotetaan neuvottelupöytään. Se on vain yksi tapa. Tosin aika harvinainen ja häikäilemätön.
-masson
kone määrä on juuri sellainen, että juuri ja juuri menee yli 60 kpl, tuskin se sattuma voi olla?
"Silloin hävittäjien kokonaismäärä oli rajoitettu Pariisin rauhansopimuksessa maks 60 kpl"
Ranskalaiset olisivat hyvinkin kiinnostuneita. He ymärtävät Eurooppalaisen asetellisuuden merkityksen.
....Eurooppalaisen aseteollisuuden merkityksen
olekaan... Se on se määrä, johon meillä on varaa. Pitkin kylmää sotaa meillä ei ollut varaa edes siihen 60 hävittäjään. Lähelle sallittua määrää päästiin vasta 70-80 lukujen paikkeilla, kun lisäerät Drakeneita saatiin Suomeen Ruotsista. Kun Horneteja oltiin ostamassa, meillä rahat riittivät juuri ja juuri tuohon 67 koneeseen ja niiden torjunta-aseistukseen.
Hornetien hankinnassa "rikottiin" paitsi tuota silloin jo kumoutunutta rauhansopimuksen 60 koneen ylärajaa, myös sitä pykälää, joka kieltää meiltä hyökkäysaseet ja pommikoneet. Hornetin oikea merkintä F/A-18C kertoo meille mikä se on pohjimmiltaan... Fighter/Attac-18C, eli hävittäjäpommittaja. Meillä lähinnä häveliäisyyssyistä kutsuttiin konetta F-18C Hornetiksi ja senkin takia, ettei rynnäkköaseistusta alkuun ollut hankittuna, vaikka lentäjämme 90-luvun alussa USA:ssa Hornet-koulutuksessa lensivät myös rynnäkkölentoja Mojaven autiomaassa Chinalaken testialueella. Nyt kun risteilyohjukset ja kaukovaikutteiset, moottoroidut liitopommit ovat jo hankinnassa, voisi kait konetta alkaa kutsumaan pikkuhiljaa sen oikealla mallimerkinnällä, eli F/A-18C MLU Hornet.
nykyisellään miehitys on kunnossa, mutta konemäärän lisäys yli kaksinkertaiseksi... ei riitä rahat ja tarvittavan lentäjämäärän hankinta vaikeutuu meidän kokoisessa maassa merkittävästi.
Kyllä meillä hävittäjät ovat ympärivuorokautisessa hälytyspäivystyksessä ja käyvät ylen aikaa tunnistuslennoilla rajoillamme... tästä kielivät Suomenlahden tapahtumatkin viimevuosina, eli valmiina ollaan. Koko arsenaali ei tietenkään ole rauhan aikana lähtövalmiudessa... määrää lisätään, jos jännite kasvaa rajoillamme. Tilannetta seurataan 24/7 ympäri vuoden valvontalennoilla ja tutkilla.
puoli-ilmaiseksi Rafaleja ei saada! Siihen on olemassa tietty syy, miksei Ranskalla itselläänkään ole kovin hirveää määrää noita Rafaleja...
Nato on paljon halvempi ja parempi ratkaisu. Natossa saamme ajantasaista satelliittikuvaa Venäjän puolelta, ja myös risteilyohjuksia ja lisää ohjuksia omiin hävittäjiimme.
Ja ennen kaikkea saisimme sotilaallista apua.
"Hyökkäys yhteen Naton jäsenmaahan, on hyökkäys jokaiseen Naton jäsenmaahan".
Kaiken tämän tietäen Venäjä jättää agressiot tekemättä, ja joutuu ainakin tällä kohtaa elämään ihmisiksi.
...juuri Suomen kohdalla ihmisiksi pian 20 vuotta? Mitä me selaisilla aseilla tehdään, joita emme itsenäisesti voi käyttää?
Sitä meistä ei kumpikaan tiedä, mutta muutamia asioita ihmetellä sopii:
- sodalla uhkaaminen, heti Halosen ensimmäisellä Moskovan matkalla.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2000/06/22872
- pronssisoturi mellakat naapurimaassamme virossa.
- aluevaltaukset naapurimaissa, Transnestria, Etelä-Ossetia, Abhasia. Mekin olemme Venäjän naapuri.
- Fortumin n.4000 000 000€ sijoitukset piikkilangalla korjattuun sähköyhtiöön, ilman mitään todellisia takuita. Takuina pelkästään Halosen ja Liliuksen SDP:läinen "luottamus".
- Hassin junailemat päästökauppa miljardit Venäjälle, maahan jossa ilmansuojelu ole koskaan ollut seksikästä.
- Suomi oli ainoa maa joka hyväksyi kaasuputken talousvesilleen, Viro ja Ruotsi sanoivat heti njet.
- Venäjän suorat, sotilaalliset, kaupalliset yms. uhkailut Suomea kohtaan jos Suomi liittyy Natoon.
Ihmisiksikö elävät?
...itse puolustuksestaan, joten EU-sääntöihin pitäisi saada kohta, joka suosisi Eurooppalaisten aseiden ostoa, myös käytännössä.
maailma voi olla aivan erilainen. 20v kuluttua Kiina voi valtavan kauppakykynsä vuoksi, joutunut liukumaan demokratian tielle. Venäjän kohdalla toimii vain isolaatio, eli kaikki rajanaapurit täällä päin Natoon, ja idässä johonkin toiseen myöhemmin perustettavaan puolustusliittoon. Venäjä on vannehdittava Natolla, pullistelun loppumiseen saakka.
Mitkä voimat, 60 konetta. Oikeasti, mitä niillä tekee, ei mitään.
Patrioteja? Ptriot on ohjuksen torjuntaohjus, joka ei kyllä toimi laadukkaita ohjuksia vastaan, koska noiden irakin scudienkin läpäisy oli yli 90%.
Tosiasia on. että ilmaherruutta me emme saa, joten puolustukseen kannattaa panostaa. Me voimme rakentaa järjestelmän, josä tykeillä ja torjuntaohjuksilla pystytään simuloimaan verkon toimintaa
Mutta pitäisikö meidän siirtää tai käskeä siirtämään St. Petersburg ja Sosnovy Bor hiukan kauemmaksi? Ne nimittäin ovat strategisia maaleja, joita edes meidän Saksassa pätevöityneet lentäjämme ja tosimallikkaat monitoimiset hävittäjämme eivät pysty suojaamaan ohjuksilta ja niiden ydinkärjiltä.
Liikuttaako jonkun p:n Pietarin ja jonkun p:n mäntykankaalla olevan ydinvoimalan kohtalo meitä? No ei varmasti, paitsi sikäli ja siinä suhteessa, että räjähdysten ja reaktorien saastepilvet ovat parissa tunnissa Viipurin, Lappeenrannan, päämaja-Mikkelin, Savonlinnan, Lahden, Seinäjoen, Helsingin, Tampereen, Kouvolan ja Juupajoen yllä, pienempiä paikkoja mainitsematta.
Voi tietysti kannattaa kuljettaa mukanaan pientä harjaa, jolla voi pyyhkäellä sätelysaasteita hartioiltaan, mutta voisi myöskin ajatella, että ministeri Häkämies kutsuu Länsi- ja Pohjois-Suomeen venäläisiä it-ohjuksia ja tehotutkia. Varmasti yksi kutsu riittäisi, osaavathan nekin ajatella objektivnyi, tai jotakin sinne päin.
silloin emillään ole mitään väliä. Ensiksi ydinaseiden käytössä kynnys on hirveän korkealla, se on jopa melkein mahdotonta (kauhun tasapaino). Toiseksi melkein yhtä mahdotonta on uskoa Venäjän ja Naton väliseen sotaan.
Kyllä tulevatkin uhkat ovat näitä Transnestria, Tsetsenia, Abhasia, E-ossettia tyylisiä Venäjän napsimisia Naton ulkopuolisissa naapurimaissa.
viisihenkinen venäläisperhe. Ramsan Kadyrov kommentoi: "Murhaajat eivät ole venäläisiä, checheneja, eikä musliimeja. He ovat epäihmisiä." Mitä mieltä länsimieliset ihmisoikeusaktivistit ovat? Koska osoitetaan mieltä, vai onko kynttilät loppuneet? Eikö työnantaja myöntänyt avustusta?