auto 2005

EU ei määrää missä ajassa valitus on tehtävä. Kyllä se sanotaan Suomen laissa ja ellei valitukselle varattua määräaikaa ole noudatettu, peli on pelattu. EU:n päätökset eivät avaa mitään uutta määräaikaa valituksen tekemiselle, senhän pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää. Vai sanotaanko jossain EYT:n päätöksessä, ettei valitusaikaa tarvitse noudattaa? Eiköhän siellä sanota päinvastoin, että valitusaika määräytyy kansallisen lain mukaan.

näin se vain on kirjoitti:

EU ei määrää missä ajassa valitus on tehtävä. Kyllä se sanotaan Suomen laissa ja ellei valitukselle varattua määräaikaa ole noudatettu, peli on pelattu. EU:n päätökset eivät avaa mitään uutta määräaikaa valituksen tekemiselle, senhän pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää. Vai sanotaanko jossain EYT:n päätöksessä, ettei valitusaikaa tarvitse noudattaa? Eiköhän siellä sanota päinvastoin, että valitusaika määräytyy kansallisen lain mukaan.

Lue lisää

Ei valitusta määräaikana = ei palautusta.

EYT C-260/96

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

on ratkaissut Corte d'Appello di Venezian 18.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämän kysymyksen seuraavasti:

Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ei palauta yhteisön oikeuden vastaisesti kannettuja veroja tai maksuja sen vuoksi, että palautusoikeus on menetetty sellaisen kolmen vuoden pituisen kansallisen määräajan päättymisen vuoksi, jolla poiketaan yleisistä säännöksistä, joita sovelletaan perusteettoman edun palautusta koskeviin vaatimuksiin yksityisten oikeussubjektien välillä ja joiden mukainen määräaika on tätä pidempi, jos tätä preklusiivista määräaikaa sovelletaan samalla tavalla sekä yhteisön oikeuteen perustuviin verojen ja maksujen palauttamisvaatimuksiin että kansalliseen lainsäädäntöön perustuviin vastaaviin vaatimuksiin.

tosi on kirjoitti:

Ei valitusta määräaikana = ei palautusta.

EYT C-260/96

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

on ratkaissut Corte d'Appello di Venezian 18.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämän kysymyksen seuraavasti:

Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ei palauta yhteisön oikeuden vastaisesti kannettuja veroja tai maksuja sen vuoksi, että palautusoikeus on menetetty sellaisen kolmen vuoden pituisen kansallisen määräajan päättymisen vuoksi, jolla poiketaan yleisistä säännöksistä, joita sovelletaan perusteettoman edun palautusta koskeviin vaatimuksiin yksityisten oikeussubjektien välillä ja joiden mukainen määräaika on tätä pidempi, jos tätä preklusiivista määräaikaa sovelletaan samalla tavalla sekä yhteisön oikeuteen perustuviin verojen ja maksujen palauttamisvaatimuksiin että kansalliseen lainsäädäntöön perustuviin vastaaviin vaatimuksiin.

Lue lisää

Suomi on paska maa , jos ei nyt joku vielä ole huomannut.

Virkamiehet ja poliitikot saa puhua paskaa ja valehdella päin naamaa kuinka tykkäävät ja lystäävät , mitään vastuuta ei ole .

Rahasta kun on kyse niin, prole kärsikööt publikaanien valheet nahoissaan

paska maa kirjoitti:

Suomi on paska maa , jos ei nyt joku vielä ole huomannut.

Virkamiehet ja poliitikot saa puhua paskaa ja valehdella päin naamaa kuinka tykkäävät ja lystäävät , mitään vastuuta ei ole .

Rahasta kun on kyse niin, prole kärsikööt publikaanien valheet nahoissaan

Lue lisää

samoin paska

silmä nenä suu kirjoitti:

samoin paska

Rikosilmoituksella olisi hyvinkin mahdollisuuksia menestyä. Asiakirjoista on suoraan nähtävissä, kuka on tehnyt virheellisen päätöksen. Ei muuta kuin virkavirhesyyte ja korvausvaatimus. Tekoa ei voi pitää edes tuottamuksellisena, vaan se on todennäköisesti tahallinen ja törkeä.

tosi on kirjoitti:

Ei valitusta määräaikana = ei palautusta.

EYT C-260/96

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN

on ratkaissut Corte d'Appello di Venezian 18.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämän kysymyksen seuraavasti:

Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ei palauta yhteisön oikeuden vastaisesti kannettuja veroja tai maksuja sen vuoksi, että palautusoikeus on menetetty sellaisen kolmen vuoden pituisen kansallisen määräajan päättymisen vuoksi, jolla poiketaan yleisistä säännöksistä, joita sovelletaan perusteettoman edun palautusta koskeviin vaatimuksiin yksityisten oikeussubjektien välillä ja joiden mukainen määräaika on tätä pidempi, jos tätä preklusiivista määräaikaa sovelletaan samalla tavalla sekä yhteisön oikeuteen perustuviin verojen ja maksujen palauttamisvaatimuksiin että kansalliseen lainsäädäntöön perustuviin vastaaviin vaatimuksiin.

Lue lisää

Ihan niinkuin pikku muisutuksena ....
Suomi on ollut EU-jösen v.1995 lähtien. Samasta hetkestä lähtien suomi on perinyt ELV nimistä veroa EU:n ALV direktiivin vastaisesti. Tämäkin asia on jo todettu siillinin päätöksessä vuodelta 2002.

EU tuomioistuimeen pitäisi saada näköjään suomalaisia varten omat tuomaritkin , jotka osaisivat kirjoittaa päätökset siten että SUOMALAISET VIRKAMIEHETKIN sen ymmärtäisivät.

sinä itsekin. Tuo siteeraamasi lause, ei sisälly EYT:n tuomioon. Kohta 63 kuuluu otsikon "Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta" alle.
Varsinainen EYT:n päätös käsittää tasan 4 kohtaa, joissa ei sanallakaan puututa ajalliseen rajoittamiseen.. Päinvastoin tuomion kohta 3 kuuluu ytimekkäästi "Kanne hylätään muilta osin."
Näin siis ajallisen vaikutuksen rajaamiskielto hylättin EYT-päätöksessä.

koska on valittanut. Miten ne tuularin keskustelupalstalla sen paremmin tietäisivät?

Aloituksen mukaan valitus on tehty myöhässä ja asia on loppuun käsitelty. Ei itku enää auta.

Ketä pitäisi uskoa ja ketä ei ....
Tälläistä jargonia vääntää meidän kaikkien veronmaksien rahoista palkkaa nostavat kansamme palvelijat. Virkamiehet eivät Suomessa ole kansan palvelijoita vaan oman koneistonsa etuja miettiviä turhuuksia..

"Yksi syy valituksiin on tuontiautojen verosta perittävä arvonlisävero. Valittajat uskoivat aluksi, että EY-tuomioistuin ei hyväksy alv:tä. Johtaja Reijo Virtanen tullihallituksesta sanoo, että käsitys oli väärä.

"Tämä on kiusallista", Reijo Virtanen kommentoi. Hänen mukaansa tullin veropäätöksissä voi olla yksittäisiä virheitä, mutta nyt hallinto-oikeus joutuu käsittelemään satoja turhalta tuntuvia valituksia.

Myös hallinto-oikeustuomari Terttu Villikka pitää yleistä käsitystä tuontiautojen alv:n laittomuudesta vääränä. "Tämä vaatimus ei mennyt EY-tuomioistuimessa läpi", Villikka tulkitsee."

Kaleva 18.5.2005

kyselen ma kirjoitti:

Ketä pitäisi uskoa ja ketä ei ....
Tälläistä jargonia vääntää meidän kaikkien veronmaksien rahoista palkkaa nostavat kansamme palvelijat. Virkamiehet eivät Suomessa ole kansan palvelijoita vaan oman koneistonsa etuja miettiviä turhuuksia..

"Yksi syy valituksiin on tuontiautojen verosta perittävä arvonlisävero. Valittajat uskoivat aluksi, että EY-tuomioistuin ei hyväksy alv:tä. Johtaja Reijo Virtanen tullihallituksesta sanoo, että käsitys oli väärä.

"Tämä on kiusallista", Reijo Virtanen kommentoi. Hänen mukaansa tullin veropäätöksissä voi olla yksittäisiä virheitä, mutta nyt hallinto-oikeus joutuu käsittelemään satoja turhalta tuntuvia valituksia.

Myös hallinto-oikeustuomari Terttu Villikka pitää yleistä käsitystä tuontiautojen alv:n laittomuudesta vääränä. "Tämä vaatimus ei mennyt EY-tuomioistuimessa läpi", Villikka tulkitsee."

Kaleva 18.5.2005

Lue lisää

No ilmeisesti Villikan ammattaitaito vain on puutteellinen,koska hänen pitäisi olla Hallinto-oikeuden puolueeton tuomari.Noiden muiden lausunnot ymmärtää koska heillä on oma lehmä ojassa.

Netissä on kyllä ollut paljon puolueettomien autoveron tuntijoiden juttuja jos niitä on viitsinyt etsiä