Pohjois-Amerikan intiaanit tai Hawaijin alkuasukkaat tuhoutuivat siksi, että ne olivat "suvaitsevaisia". Paradoksaalisesti etnisen diversiteetin kannattaminen merkitsee rasismin hyväksymistä, vaikka sitä puolustellaankin yleensä anti-rasistisilla argumenteilla.
Globaali enemmistö(värilliset) saa rasistisesti suojella omaa etnis-biologista olemustaan, mutta todellisena vähemmistönä olevat valkoiset eivät. Vinksahtaneinta tässä "logiikassa" on se, että tämän skitsofreenisen kaksoistandarin ovat luoneet valkoiset itse. Lontoossa valkoiset ovat vähemmistönä 10 vuoden päästä, 50 vuoden päästä koko Britanniassa.
Onko tosiaan niin, että suvaitseva sulatusuunipolitiikka on pahinta "rasismia" tuhotessaan pienet kulttuurit? Ovatko pienet kulttuurit säilyttämisen arvoisia vai onko vain hyvä, että muodostuu vain yksi yhtenäinen valtakulttuuri? Onko valkoisilla oikeus suojella omia kulttuurejaan vierailta vaikutuksilta samalla innokkuudella kuin vaikkapa mustalaisilla?
Säilyttääkö rasismi parhaiten etnisen diversiteetin? Kannattaako sitä edes suojella? Olisiko idealistinen maailma sellainen, jossa kaikki olisivat samanvärisiä ja samankulttuurisia? Sellaisessa maailmassa olisi ainakin paljon vähemmän sotia ja ristiriitoja. Luultavasti järkevintä olisi yrittää sulauttaa kaikki rodut ja kulttuurit yhdeksi kermanväriseksi valtakulttuuriksi, jotta sodat vähenisivät.
Globaali enemmistö(värilliset) saa rasistisesti suojella omaa etnis-biologista olemustaan, mutta todellisena vähemmistönä olevat valkoiset eivät. Vinksahtaneinta tässä "logiikassa" on se, että tämän skitsofreenisen kaksoistandarin ovat luoneet valkoiset itse. Lontoossa valkoiset ovat vähemmistönä 10 vuoden päästä, 50 vuoden päästä koko Britanniassa.
Onko tosiaan niin, että suvaitseva sulatusuunipolitiikka on pahinta "rasismia" tuhotessaan pienet kulttuurit? Ovatko pienet kulttuurit säilyttämisen arvoisia vai onko vain hyvä, että muodostuu vain yksi yhtenäinen valtakulttuuri? Onko valkoisilla oikeus suojella omia kulttuurejaan vierailta vaikutuksilta samalla innokkuudella kuin vaikkapa mustalaisilla?
Säilyttääkö rasismi parhaiten etnisen diversiteetin? Kannattaako sitä edes suojella? Olisiko idealistinen maailma sellainen, jossa kaikki olisivat samanvärisiä ja samankulttuurisia? Sellaisessa maailmassa olisi ainakin paljon vähemmän sotia ja ristiriitoja. Luultavasti järkevintä olisi yrittää sulauttaa kaikki rodut ja kulttuurit yhdeksi kermanväriseksi valtakulttuuriksi, jotta sodat vähenisivät.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jostain lainattua?
Intaanikulttuurit eivät tuhoutuneet suvaitsevaisuuden vuoksi. Ne tuhoutuivat siksi, että valkoinen mies tuli ja halusi levittää omaa kulttuuriaan. Valkoinen mies halusi myös maata ja siellä olevia rikkauksia jolloin alkuperäisväestö piti "siivota" pois alta. Valkoiset toivat mukanaan myös tauteja, joihin intiaanit kuolivat suurin määrin. He eivät myöskään suvainneet missään nimessä sitä, että heidän maansa vietiin ja kulttuurinsa tuhottiin. En oikein ymmärrä, mistä olet sellaista tietoa hankkinut.
Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä että suvaitaan myös pahuutta ja julmuutta.
Minun mielestäni länsimainen kulttuuri ei ole vaarassa. Päinvastoin se, jos mikä valtaa maailman.
Katso ympärillesi. Onko Suomi amerikkalaistunut, ovatko suomalaiset ottaneet runsain määrin vastaan osia jostain afrikkalaisesta kulttuurista? Ja missä kyseistä kulttuuria pakkosyötettän?
Eivät ne ulkomaalaiset ole täällä meidän kulttuuriamme tuhoamassa.
Omaa kulttuuria ei myöskään tuhota sillä, että hyväksytään muut kulttuurit tai ollaan kiinnostuttu siitä, mitä ne sisältävät.