Rakennusneuvos, arkkitehti Karl Johan. Fischerin kirjallinen selvitys Erich Kernille, tämä ja muut kirjasta Meineid gegen Deutschland (Erich Kern, suull. ja kirjall. esitykset kirjailija Kernille) ss. 260-265:
“Kun me internoidut ja sotavangit olimme olleet muutamia kuukausia erilaisissa leireissä Altenstadtissa, Moosburgissa, Stephanskirchenissä ym, tulimme me AA-miehet, siis automaattiarestilaiset vanhaan keskitysleiriin Dachaussa, missä “karjakuljetuksessamme” vietimme yön yli seisoen ja tehden tarpeemme peltilaatikkoon suljetuissa karjavaunuissa aivan väsyneinä. Sitten meidät jaettiin leirin rautatieasemalta luteisiin ja rapistuneisiin puuparakkeihin, jonne entiset keskitysleirivangit meidät opastivat. Parakki oli ympäröity piikkilangalla ja meitä vartioitiin tarkasti.
Nyrkinpaksuiset valheet, että leirin krematoriossa sadattuhannet keskitysleiriläiset olisi krematoitu ja kaasukammiossa kaasutettu, kiinnostivat minua vanhana rakennusalan ammattimiehenä ja kokeneena arkkitehtinä, joka tunsi kaikki kuumennuslaitokset roomalaisista lämmityslaitoksista moderneimpiin. Jo arkkitehtiopiskelijana olin perehtynyt Zürichissä krematorioon, joka tunnetaan yhtenä vanhimmista tällaisista polttolaitoksista. Tämä tapahtui jo kauan ennen ensimäistä maailmansotaa. Siitä lähtien minua olivat kiinnostaneet kaikki tämänkaltaiset laitteet ja rakennukset ja keräsin rakennuspiirustuksia sekä tutustuin rakenteilla oleviin ja valmiisiin laitoksiin.
Nyt meidät oli eristetty leirin krematoriosta, mutta yksi vangeista kävi siellä siivoamassa. Mielenkiinnon vuoksi ilmoittauduin hänen auttajiinsa vapaaehtoisesti päästäkseni tutustumaan massatuhovälineeseen ja tehdäkseni siitä kriittisenarvion. Mitä näin ja sain selville, oli enemmän kuin olin odottanut. Uudet uunit eivät olleet edes vielä kuivuneet kunnolla muuraustöiden jäljiltä eikä muuraus siis vielä pitänyt. kaikki metalliosat olivat uusia eivätkä olleet tulta nähneet. Oli ilmeistä, että tässä yritettiin esittää filmilavastus tyhmille, jotka kaiken uskovat, että tässä olisi satojatuhansia ihmisiä poltettu.
Ei edes koiraa tai muuta pieneläintä, esim. siipikarjaa voisi näissä 4 uunissa paistaa, sillä siihen puuttuivat kakki edellytykset. Mielikuvituksellisista tekeleistä puuttuivat jopa savunpoistot, joita nimitetään tässä tapauksessa(Füchse= punapäät? ketut? fuksit?vaikeaa)xx:ksi, jotka olisi pitänyt alkaa korkeasta kamiinasta. Kamiina asennettiin sitten vasta vuosien päästä, joskus 50-luvun alussa, mutta huonosti, ammattitaidottomalla tavalla. Riittämättömästi suunniteltu muuri oli jo halkeillut niin, että feikkikamiina oli painunut siihen ja seisoi vinossa. Jokainen maallikkokin pystyisi käsittämään, että tämä savupiippu oli mahdottomuus. Ei pienintäkään jälkeä savusta ja noesta.
Puuristikkoperustus, jolla “krema” 4 uunineen seisoi, oli vanha, yläperustus, joka oli ylhäällä avonainen, omasi ei-eristetyn kattotuolin puusta ja sai kaiken näyttämään jokaisesta ammattimiehestä naurettavalta, sillä moderneimmatkin uunit olisivat saaneet aikaan, että korkeammissa lämpötiloissa puuristikko naapuriristikkoineen (myös puusta) olisi heti alkanut palaa ja polttanut kaiken lyhyessä ajassa. Jokainen käsityöläinen, nuorinkin olisi tämän käsittänyt, mikäli olisi toiminut rakennusmiehenä, kirvesmiehenä, lukkoseppänä, sorvarina ym.
Metallitelineet ja -luukut, jollaruumiit olisi laitettu uuneihin, olivat hyvin uudet eivätkä olleet nähneet ruumiita tai tulta. Tämä käsityöläinen “luomus” oli teetetty pidätetyillä, CICin toimeksiannosta ja erään savenvalajan valvomana. joka ei takuulla ole eläessään krematoriota tai vastaavaa polttolaitosta nähnyt.
Vastaava petos oli tehty ns. kaasutushuoneessa. Suihkuhuone, jonka nurkassa oli ilmanvaihtoaukko ja lattiassa vesiviemäriaukko, olisi siis ollut kaasutushuone. Suihkutelineet oli poistettu, joten maallikko, joka kaikki valheet helpommin kuin ammattiväki nopeasti uskoo, voisi luulla, että tässä olisi kyse kaasujohdoista. Ammattimies sitä vastoin tunnistaisi väkisinkin petoksen vääristä faktoista, sillä vieressä on kuitenkin vanha täidenpoistotila koukkuineen ja orsineen desinfioitaville vaatteille, kuten tällaisen tilan jokainen sotilas kokemuksestaan tietää. Siten hänelle ei kannata satuja kertoa. Näiden tilojen välissä oli pukuhuone riisuutumista ja pukeutumista varten.
Kun sadattuhannet kävijät olivat tarkastelleet leiriä kovin kriittisesti ja monet ammatti-ihmiset heti käsittäneet, että tässä on valherakennelmista kysymys ja että kuuluisa “verihauta” päähän ammuttuja varten ei enää mennyt läpi, lopulta koko leiri Dachaussa suljettiin ja suoritettiin huolellinen parannustyö rakennelmien uskottavammiksi rakentamiseksi. Puuperustukset oli nyt siivottu ja väliseinillä ja katoilla piilotettu ja polttouunit eivät enää seisoneet etualalla, vaan ne oli siirrerty taaksepäin, jotta joku kriittinen vieras ei olisi pystynyt tutkimaan uuneja ammattimiehen silmällä.
Kun minä nyt “vanhana dachaulaisena näiden remonttien jälkeen vierailin keskitysleirillä, oli kaikki valmista, mutta en pystynyt olemaan hymyilemättä, kun yhä huomasin, että keinotekoisesti noettujen 4 uunin yläpuolella puuvaljaat, siis härkävaljakon puuriuku, jollainen on tavallinen Unkarissa ym. nautaeläimillä, ja sen yläpuolella luki, että tällä sauvalla ruumis nostettiin uuniin.
Siten kuin media on antanut ymmärtää, on nyt koko rakennus kuten koko leiri rakennettu uudelleen ja muutettu museoksi ja monet parakit, joissa saksalaisvihamielinen CIC piti saksalaisvankeja, oli tuhottu. Samoin oli käynyt muillekin rakennuksille, teatterille, bunkkereille, postitoimistolle ym, kun taas kiinteät rakennukset olivat päätyneet yksityisiin käsiin. Leirikirkko on yhä pystyssä. Sen olivat rakentaneet internoidut ja se palveli karkotettuja ja pakolaisia. Myös he ripittäytyivät isä Rothille, joka asui leirissä ja tätä kaikkea kesti huonoissa hygieenisissä oloissa niin kauan, kun uudet asukkaat saivat muualta katon päänsä päälle.
Entisenä internoituna Dachausta, jonka tarkasti opin tuntemaan 7 kuukautta 1946 AA:na eli automaattisesti arestiin pantuna, olen nyt valmis kertomaan kaiken kokemani ja tämän valaehtoisesti vannomaan todeksi."
Horst Kreutz(kirjall esitys):
"Rottenführerinä Waffen SS:stä minut 1945 vangittiin automaattisesti amerikkalaisten toimesta. Elokuussa 1946 minut siirrettiin Nürnbergin Rothista Dachaun keskitysleirille, josta minut vapautettiin marraskuussa 1946. Tulin B-leiriin ja minusta tehtiin saksalainen leiripoliisi. Tehtävänäni oli pääasiassa johtaa vangit A-leirin suihku- ja pesutiloihin. Suihkutuspesu tapahtui tiloissa, joita myöhemmin esiteltiin kaasutustiloina.
Leiritoverini Waldemar Speck teki töitä ylimääräisiä annoksia vastaan. MM. amerikkalaisten käskystä, kuten hän kertoi, joutui hän parantamaan krematoriota siten, että näyttäisi siltä, että niitä olisi tässä kunnossa käytetty jo ennen 8,5,1945. Myöhemmin Speckin tovereineen oli valmistettava “hirttopuu”. Se tapahtui hankaamalla paksua köyttä vahvaa oksaa pitkin edestakaisin, kunnes olisi näyttänyt, että puussa olisi hirtetty vankeja jatkuvasti vuosikaudet.
Vapautuksen jälkeen työskentelimme bussikuskina amerikkalaisille. Joskus 1948 huomasimme, että sunnuntaina Lebnachplatziin taiteilijakodissa, jossa tuolloin special service club asui, oli vierailumatkoja dachaun keskitysleirille. Ajoimme osaksi busseja. Tulkki selitti leirissä tietämättömille amerikkalaisille, että sodan jälkeen rakennetuissa kremoissa olisi tuhottu ihmisiä jatkuvalla syötöllä. Kun Speck Neumeier alkoi puhua, tulkki vaikeni eikä osannut vastata."
Gerhard Rossberger oli saksalainen leirikomendantti Dachaussa toukokuun puolivälistä 1945 16.9.1945 asti, jolloin työsuoritukset leireillä 29/2 ja 29/1 ja sairaaloissa suoritettiin. Amerikkalainen leiikomendantti oli tällöin majuri Duncan ja leiriupseeri luutnantti Henry A Samuel, joka oli 1935 muuttanut Berliinistä USAan. Rossberger suullisesti:
“KZ Dachaussa oli ennen vuotta 1945 krematorio, mutta ei kaasukammiota. Amerikkalaiset CIC-agentit Howard ja Strauss ryhtivät yritykseen valmistaa kaasukammio krematorion eteistilaan. Majuri Duncanin kuultua asiasta hän kieltäytyi antamasta työvoimaa tähän tarkoitukseen. asia siirtyi puolalaisten huoleksi, jotka tekivät eteistilaan ovet ja ikkunat. He olivat ilmeisesti entisiä vankeja. He kuuluivat erikoisosastoon tri tri tri Dortheimer, joka toimi tulkkina ja kirjanpitäjänä CICissä.
Puolalaiset väittivät, että Dacaussa olisi kaasutettu ja että kaasu tuli kanaaleja pitkin maan alla krematorioeteiseen. Tämä ei ollut totta, koska vahtirakennus sulki saman kanaaliverkoston eikä mitään välikanavaa ollut rakennettu. Nyt yriti Dr. Dr. Dr. Dortheimer remontoimalla suihkuja kermassa laittamalla suihkusuuttimia kattoon ja siten antamaan kaasuhuoneen vaikutelmaa. Suihkut olivat kiinnitetyt kattoon, mutta niihin ei kulkenut mitään johtoja.
Neljän viikon jälkeen majuri Duncanin määräyksellä suihkut poistettiin.”
Tässä selitys kaksi vuosikymmentä maailmaa kuohuttaneelle kaasukammiolle, joka vielä tänään (60-luvulla) petkuttaa monta ihmistä.
Helmut Tettweilerin kirjallinen esitys (s. 260)
“Olen elokuussa 1946 päässyt pois SS-leiristä Dachausta. Tällöin olin 8 päivää Dachaussa. Sinä aikana olin leirillä työpalvelussa jaettuna osastoihin yhdessä 5-6 kaverin kanssa. Meitä valvoi hyvin saksaa puhuva sotilas, joka oli kotoisin Ylä-Sleesiasta. Kun työ oli päättynyt ja vahti ilmeisen tyytyväinen siihen, hän sanoi meille: “Jos pysytte vaiti, niin haluan näyttää teille hauskan krematorion. Mutta kuten sanottua, ei sanaakaan siitä muille.”
Menime pieneen taloon, jossa oli vain yksi ovi ja ikkuna. Sisällä oli vain yksi huone, joka oli muistaakseni vai n. 3x3 m2 kokoinen. Katosta roikkui gramofonin torven tapaisia suuttimia, jotka esittivät kaasusuihkuja. Yksi meistä otti yhdestä kiinni ja se irtosi. Mitään johtoa siihen ei näyttänyt tulevan. Suutin laitettiin takaisin emmekä pystyneet olemaan nauramatta. Puolalainen vahtimies oli ilmeisesti myös ymmärtänyt petoksen. Kun reitti oli selvä, poistuimme talosta.”
August Gross(kirjall es, s.264):
Olin 1945 -1947 USAn sotavankileirillä Dachaussa entisellä keskitysleirillä. Olin vangittu koska olin Waffen SS:n viranomainen. Tällöin kuuluin useisin eri työkomennusryhmiin. Muun muassa teimme uudelleenrakennustöitä Dachaussa amerikkalaisille. myös aiempen krematorioiden alueella. Toverit selittivät, että heidän oli työkomennuksella tehtävä kaasukammo ja mm. laitettava suihkuja kattoon, jossa ei niihin tullut mitään johtoja. Ilmeisesti oli tehtävä demonstraatio kaasutushuoneesta petkutusmielessä. Itse kävin tässä huoneessa, vaikka en sitä joutunut rakentamaan. Minä olin töissä krematoriossa, jossa oli oikein kaunis mosaiikkikirjoitus: “Ei inha mato saa ruumistasi turmella, puhtaat liekit sen tuhoavat”. nämä kaikki poistettiin.
Voidaan pitää varmana, että leirin krematorio on amerikkalaisten uudelleen rakentama.
Vapauttamiseni jälkeen 1947 en voinut palata kotimaahani, vaan jäin siviilitöihin Dachauun USA:n armeijaan. Olin filmiryhmän johtajana mm. sotarikosoikeudenkäynneissä. Siellä havaitsin seuraavaa: Amerikkalainen syyttäjä palkkasi todistajia. yleensä entisiä kriminaalivankeja keskitysleirissä 1 dollarin päiväpalkkaa sekä ruokaa ja majoitusta vastaan. Tauolla US-lakimiehet kertoivat näille todistajille, mitä heidän tulee sanoa ja miten. He saivat syytettyjen valokuvia tunnistamista varten, joten heitä oli helppo syyttää."
Lisäksi on kaksi esitystä (Erwin Müller, Karl Lindinger), jotka kuulivat muilta uusrakennuksista ja kävivät huoneita katsomassa"
“Kun me internoidut ja sotavangit olimme olleet muutamia kuukausia erilaisissa leireissä Altenstadtissa, Moosburgissa, Stephanskirchenissä ym, tulimme me AA-miehet, siis automaattiarestilaiset vanhaan keskitysleiriin Dachaussa, missä “karjakuljetuksessamme” vietimme yön yli seisoen ja tehden tarpeemme peltilaatikkoon suljetuissa karjavaunuissa aivan väsyneinä. Sitten meidät jaettiin leirin rautatieasemalta luteisiin ja rapistuneisiin puuparakkeihin, jonne entiset keskitysleirivangit meidät opastivat. Parakki oli ympäröity piikkilangalla ja meitä vartioitiin tarkasti.
Nyrkinpaksuiset valheet, että leirin krematoriossa sadattuhannet keskitysleiriläiset olisi krematoitu ja kaasukammiossa kaasutettu, kiinnostivat minua vanhana rakennusalan ammattimiehenä ja kokeneena arkkitehtinä, joka tunsi kaikki kuumennuslaitokset roomalaisista lämmityslaitoksista moderneimpiin. Jo arkkitehtiopiskelijana olin perehtynyt Zürichissä krematorioon, joka tunnetaan yhtenä vanhimmista tällaisista polttolaitoksista. Tämä tapahtui jo kauan ennen ensimäistä maailmansotaa. Siitä lähtien minua olivat kiinnostaneet kaikki tämänkaltaiset laitteet ja rakennukset ja keräsin rakennuspiirustuksia sekä tutustuin rakenteilla oleviin ja valmiisiin laitoksiin.
Nyt meidät oli eristetty leirin krematoriosta, mutta yksi vangeista kävi siellä siivoamassa. Mielenkiinnon vuoksi ilmoittauduin hänen auttajiinsa vapaaehtoisesti päästäkseni tutustumaan massatuhovälineeseen ja tehdäkseni siitä kriittisenarvion. Mitä näin ja sain selville, oli enemmän kuin olin odottanut. Uudet uunit eivät olleet edes vielä kuivuneet kunnolla muuraustöiden jäljiltä eikä muuraus siis vielä pitänyt. kaikki metalliosat olivat uusia eivätkä olleet tulta nähneet. Oli ilmeistä, että tässä yritettiin esittää filmilavastus tyhmille, jotka kaiken uskovat, että tässä olisi satojatuhansia ihmisiä poltettu.
Ei edes koiraa tai muuta pieneläintä, esim. siipikarjaa voisi näissä 4 uunissa paistaa, sillä siihen puuttuivat kakki edellytykset. Mielikuvituksellisista tekeleistä puuttuivat jopa savunpoistot, joita nimitetään tässä tapauksessa(Füchse= punapäät? ketut? fuksit?vaikeaa)xx:ksi, jotka olisi pitänyt alkaa korkeasta kamiinasta. Kamiina asennettiin sitten vasta vuosien päästä, joskus 50-luvun alussa, mutta huonosti, ammattitaidottomalla tavalla. Riittämättömästi suunniteltu muuri oli jo halkeillut niin, että feikkikamiina oli painunut siihen ja seisoi vinossa. Jokainen maallikkokin pystyisi käsittämään, että tämä savupiippu oli mahdottomuus. Ei pienintäkään jälkeä savusta ja noesta.
Puuristikkoperustus, jolla “krema” 4 uunineen seisoi, oli vanha, yläperustus, joka oli ylhäällä avonainen, omasi ei-eristetyn kattotuolin puusta ja sai kaiken näyttämään jokaisesta ammattimiehestä naurettavalta, sillä moderneimmatkin uunit olisivat saaneet aikaan, että korkeammissa lämpötiloissa puuristikko naapuriristikkoineen (myös puusta) olisi heti alkanut palaa ja polttanut kaiken lyhyessä ajassa. Jokainen käsityöläinen, nuorinkin olisi tämän käsittänyt, mikäli olisi toiminut rakennusmiehenä, kirvesmiehenä, lukkoseppänä, sorvarina ym.
Metallitelineet ja -luukut, jollaruumiit olisi laitettu uuneihin, olivat hyvin uudet eivätkä olleet nähneet ruumiita tai tulta. Tämä käsityöläinen “luomus” oli teetetty pidätetyillä, CICin toimeksiannosta ja erään savenvalajan valvomana. joka ei takuulla ole eläessään krematoriota tai vastaavaa polttolaitosta nähnyt.
Vastaava petos oli tehty ns. kaasutushuoneessa. Suihkuhuone, jonka nurkassa oli ilmanvaihtoaukko ja lattiassa vesiviemäriaukko, olisi siis ollut kaasutushuone. Suihkutelineet oli poistettu, joten maallikko, joka kaikki valheet helpommin kuin ammattiväki nopeasti uskoo, voisi luulla, että tässä olisi kyse kaasujohdoista. Ammattimies sitä vastoin tunnistaisi väkisinkin petoksen vääristä faktoista, sillä vieressä on kuitenkin vanha täidenpoistotila koukkuineen ja orsineen desinfioitaville vaatteille, kuten tällaisen tilan jokainen sotilas kokemuksestaan tietää. Siten hänelle ei kannata satuja kertoa. Näiden tilojen välissä oli pukuhuone riisuutumista ja pukeutumista varten.
Kun sadattuhannet kävijät olivat tarkastelleet leiriä kovin kriittisesti ja monet ammatti-ihmiset heti käsittäneet, että tässä on valherakennelmista kysymys ja että kuuluisa “verihauta” päähän ammuttuja varten ei enää mennyt läpi, lopulta koko leiri Dachaussa suljettiin ja suoritettiin huolellinen parannustyö rakennelmien uskottavammiksi rakentamiseksi. Puuperustukset oli nyt siivottu ja väliseinillä ja katoilla piilotettu ja polttouunit eivät enää seisoneet etualalla, vaan ne oli siirrerty taaksepäin, jotta joku kriittinen vieras ei olisi pystynyt tutkimaan uuneja ammattimiehen silmällä.
Kun minä nyt “vanhana dachaulaisena näiden remonttien jälkeen vierailin keskitysleirillä, oli kaikki valmista, mutta en pystynyt olemaan hymyilemättä, kun yhä huomasin, että keinotekoisesti noettujen 4 uunin yläpuolella puuvaljaat, siis härkävaljakon puuriuku, jollainen on tavallinen Unkarissa ym. nautaeläimillä, ja sen yläpuolella luki, että tällä sauvalla ruumis nostettiin uuniin.
Siten kuin media on antanut ymmärtää, on nyt koko rakennus kuten koko leiri rakennettu uudelleen ja muutettu museoksi ja monet parakit, joissa saksalaisvihamielinen CIC piti saksalaisvankeja, oli tuhottu. Samoin oli käynyt muillekin rakennuksille, teatterille, bunkkereille, postitoimistolle ym, kun taas kiinteät rakennukset olivat päätyneet yksityisiin käsiin. Leirikirkko on yhä pystyssä. Sen olivat rakentaneet internoidut ja se palveli karkotettuja ja pakolaisia. Myös he ripittäytyivät isä Rothille, joka asui leirissä ja tätä kaikkea kesti huonoissa hygieenisissä oloissa niin kauan, kun uudet asukkaat saivat muualta katon päänsä päälle.
Entisenä internoituna Dachausta, jonka tarkasti opin tuntemaan 7 kuukautta 1946 AA:na eli automaattisesti arestiin pantuna, olen nyt valmis kertomaan kaiken kokemani ja tämän valaehtoisesti vannomaan todeksi."
Horst Kreutz(kirjall esitys):
"Rottenführerinä Waffen SS:stä minut 1945 vangittiin automaattisesti amerikkalaisten toimesta. Elokuussa 1946 minut siirrettiin Nürnbergin Rothista Dachaun keskitysleirille, josta minut vapautettiin marraskuussa 1946. Tulin B-leiriin ja minusta tehtiin saksalainen leiripoliisi. Tehtävänäni oli pääasiassa johtaa vangit A-leirin suihku- ja pesutiloihin. Suihkutuspesu tapahtui tiloissa, joita myöhemmin esiteltiin kaasutustiloina.
Leiritoverini Waldemar Speck teki töitä ylimääräisiä annoksia vastaan. MM. amerikkalaisten käskystä, kuten hän kertoi, joutui hän parantamaan krematoriota siten, että näyttäisi siltä, että niitä olisi tässä kunnossa käytetty jo ennen 8,5,1945. Myöhemmin Speckin tovereineen oli valmistettava “hirttopuu”. Se tapahtui hankaamalla paksua köyttä vahvaa oksaa pitkin edestakaisin, kunnes olisi näyttänyt, että puussa olisi hirtetty vankeja jatkuvasti vuosikaudet.
Vapautuksen jälkeen työskentelimme bussikuskina amerikkalaisille. Joskus 1948 huomasimme, että sunnuntaina Lebnachplatziin taiteilijakodissa, jossa tuolloin special service club asui, oli vierailumatkoja dachaun keskitysleirille. Ajoimme osaksi busseja. Tulkki selitti leirissä tietämättömille amerikkalaisille, että sodan jälkeen rakennetuissa kremoissa olisi tuhottu ihmisiä jatkuvalla syötöllä. Kun Speck Neumeier alkoi puhua, tulkki vaikeni eikä osannut vastata."
Gerhard Rossberger oli saksalainen leirikomendantti Dachaussa toukokuun puolivälistä 1945 16.9.1945 asti, jolloin työsuoritukset leireillä 29/2 ja 29/1 ja sairaaloissa suoritettiin. Amerikkalainen leiikomendantti oli tällöin majuri Duncan ja leiriupseeri luutnantti Henry A Samuel, joka oli 1935 muuttanut Berliinistä USAan. Rossberger suullisesti:
“KZ Dachaussa oli ennen vuotta 1945 krematorio, mutta ei kaasukammiota. Amerikkalaiset CIC-agentit Howard ja Strauss ryhtivät yritykseen valmistaa kaasukammio krematorion eteistilaan. Majuri Duncanin kuultua asiasta hän kieltäytyi antamasta työvoimaa tähän tarkoitukseen. asia siirtyi puolalaisten huoleksi, jotka tekivät eteistilaan ovet ja ikkunat. He olivat ilmeisesti entisiä vankeja. He kuuluivat erikoisosastoon tri tri tri Dortheimer, joka toimi tulkkina ja kirjanpitäjänä CICissä.
Puolalaiset väittivät, että Dacaussa olisi kaasutettu ja että kaasu tuli kanaaleja pitkin maan alla krematorioeteiseen. Tämä ei ollut totta, koska vahtirakennus sulki saman kanaaliverkoston eikä mitään välikanavaa ollut rakennettu. Nyt yriti Dr. Dr. Dr. Dortheimer remontoimalla suihkuja kermassa laittamalla suihkusuuttimia kattoon ja siten antamaan kaasuhuoneen vaikutelmaa. Suihkut olivat kiinnitetyt kattoon, mutta niihin ei kulkenut mitään johtoja.
Neljän viikon jälkeen majuri Duncanin määräyksellä suihkut poistettiin.”
Tässä selitys kaksi vuosikymmentä maailmaa kuohuttaneelle kaasukammiolle, joka vielä tänään (60-luvulla) petkuttaa monta ihmistä.
Helmut Tettweilerin kirjallinen esitys (s. 260)
“Olen elokuussa 1946 päässyt pois SS-leiristä Dachausta. Tällöin olin 8 päivää Dachaussa. Sinä aikana olin leirillä työpalvelussa jaettuna osastoihin yhdessä 5-6 kaverin kanssa. Meitä valvoi hyvin saksaa puhuva sotilas, joka oli kotoisin Ylä-Sleesiasta. Kun työ oli päättynyt ja vahti ilmeisen tyytyväinen siihen, hän sanoi meille: “Jos pysytte vaiti, niin haluan näyttää teille hauskan krematorion. Mutta kuten sanottua, ei sanaakaan siitä muille.”
Menime pieneen taloon, jossa oli vain yksi ovi ja ikkuna. Sisällä oli vain yksi huone, joka oli muistaakseni vai n. 3x3 m2 kokoinen. Katosta roikkui gramofonin torven tapaisia suuttimia, jotka esittivät kaasusuihkuja. Yksi meistä otti yhdestä kiinni ja se irtosi. Mitään johtoa siihen ei näyttänyt tulevan. Suutin laitettiin takaisin emmekä pystyneet olemaan nauramatta. Puolalainen vahtimies oli ilmeisesti myös ymmärtänyt petoksen. Kun reitti oli selvä, poistuimme talosta.”
August Gross(kirjall es, s.264):
Olin 1945 -1947 USAn sotavankileirillä Dachaussa entisellä keskitysleirillä. Olin vangittu koska olin Waffen SS:n viranomainen. Tällöin kuuluin useisin eri työkomennusryhmiin. Muun muassa teimme uudelleenrakennustöitä Dachaussa amerikkalaisille. myös aiempen krematorioiden alueella. Toverit selittivät, että heidän oli työkomennuksella tehtävä kaasukammo ja mm. laitettava suihkuja kattoon, jossa ei niihin tullut mitään johtoja. Ilmeisesti oli tehtävä demonstraatio kaasutushuoneesta petkutusmielessä. Itse kävin tässä huoneessa, vaikka en sitä joutunut rakentamaan. Minä olin töissä krematoriossa, jossa oli oikein kaunis mosaiikkikirjoitus: “Ei inha mato saa ruumistasi turmella, puhtaat liekit sen tuhoavat”. nämä kaikki poistettiin.
Voidaan pitää varmana, että leirin krematorio on amerikkalaisten uudelleen rakentama.
Vapauttamiseni jälkeen 1947 en voinut palata kotimaahani, vaan jäin siviilitöihin Dachauun USA:n armeijaan. Olin filmiryhmän johtajana mm. sotarikosoikeudenkäynneissä. Siellä havaitsin seuraavaa: Amerikkalainen syyttäjä palkkasi todistajia. yleensä entisiä kriminaalivankeja keskitysleirissä 1 dollarin päiväpalkkaa sekä ruokaa ja majoitusta vastaan. Tauolla US-lakimiehet kertoivat näille todistajille, mitä heidän tulee sanoa ja miten. He saivat syytettyjen valokuvia tunnistamista varten, joten heitä oli helppo syyttää."
Lisäksi on kaksi esitystä (Erwin Müller, Karl Lindinger), jotka kuulivat muilta uusrakennuksista ja kävivät huoneita katsomassa"
Vastaukset 68
Vanhimmat
...kaikki ne sadat, tuhannet, sadat tuhannet, hengissä selvinneiden kertomukset siitä kuinka leireillä ihmisiä tuhottiin, ne ovat vain valhetta?
Todistappa seuraavaksi miten saa sadat tuhannet henkiin jääneet kertomaan samaa tarinaa näistä kauheuksista ja mihin katosivat ne miljoonat ihmiset, jotka leireille vietiin eikä koskaan nähty enää?
Muutaman natsin "valaehtoiset" sepustukset "lavastuksista" ei paljoa paina.
Davhaun kaasukammiosta ei ole kuin muutama kommunistimaan järjestetty silminnäkijäkertomus. 1960-luvulla myönnettiin ihan Saksan viranomaistaholla, että Dachaussa, Buchenwaldissa, Belsenissä ja muissa saksan valtakunnan leireissä ei ollut kaasukammioita. siten Buchenwaldin kammio ja Dachaun kammio myönnettiin demonstraatioiksi. Käytännössä kyse on tässä amerikkalaisten sotapropagndasta, jossa kammio ja uudet uunit tahdottiin lavastaa, jotta lerii näyttäisi tuholeiriltä. Buchenwaldin kammion rakennuttivat venäläiset, mistä on kenraali Schirmeriun todistus.
Varsinaisesta holokaustiversiosta (tuholeirit puolassa) ei luovuttu ja aika hiljaa ollaan näistä 60- ja 70-lukujenkin paljastuksista. Osa on jopa kääntänyt takkinsa ja väittää kaike olleenkin kuten milloin mikäkin propaganda on kuvanut (Rückerl), Tvoite on hämärtäää kuva menneestä ja päätyä kaltaiseesi ajattelkuun siis kansan prissa. Ilmeisesti nämä tosiasiat koetaan vaarallisiksi koko holokaustin uskottavuuden kannalta (kaaskammiot ym).
Väärin meni siinäkin, 1960-luvulla todettiin se sama fakta mikä todettiin jo Nürnbergissäkin sekä Dachaun oikeudenkäynneissä eli että Dachaun kaasukammiota ei koskaan käytetty massateloituksiin eikä sitä sellaisiin ollut edes tarkoitettu. Broszat, johon ollet viittaavinasi, totesi että Dachaun kaasukammiota ei tiettävästi koskaan käytetty eikä sitä saatettu valmiiksi asti. Kammion olemassaoloa hän ei kiistänyt.
Tätä vastaan on jotkut todistajat esittäneet että yksittäisiä, kokeellisluontoisia kaasutuksia tehtiin. Keskeinen todistaja tässä asiassa oli Blaha, jonka todistuksen yksittäisestä kaasutuksesta vahvisti Karel Kasak, Edgar Kupfer-Koberwitz ja Ludwik Walkowiak, jos kohta heidän todistuksensakin oli toisen käden tietoa. Näitä tietoja tukee kuitenkin myös Rascherin kirje, jossa hän pyytää saada käyttää rakenteilla olevaa kammiota taistelukaasujen testaamiseksi vangeilla:
http://www.holocaust-history.org/dachau-gas-chambers/photo.cgi?43
Rascher toimitti testin tuloksena sydän - ja keuhkopreparaatteja Strasbourgin anatomiseen instituuttiin August Hirtille.
Kaikkiaan todistukset kammion käytöstä ovat kuitenkin hajanaisia, ja mistään laajamittaisesta käytöstä ei ole todisteita, eikä sellaista ole kukaan leirin SS:stäkään väittänyt, vaikka näiden olisi tullut puupään ja muiden "revisionistien" selittelyjen mukaan todistaa ihan mitä vaan mitä haluttiin.
Kirje on väärennös, joka on taiottu jostain paikkaamaan uskottavuuden jättiläisaukoa ja hämäämään hölmöjä, jotka eivät tajua kaiken valehtelun rutiininomaisuutta ja massiivisuutta. Valehtelijat keksivät uusia vaheita ja auktoriteetti vetoaa. Mitään muita ei ole kuin silminnäkijätodistuksia ja valheita. Tai sitten kirjeitä. huhhaakertomusta vapauttamisestakin on yritetty todistaa "löytäjän" kirjeellä kotiväelle.
On selvä, että tässä väitetään pesuhuonetta kaasukammioksi ja sitä on sitten remontoitu. Mitään kaasukammiota ei ole ollut ja sen voi päätellä esim kiemurtelusta saksan parlamentissa, kun asiasta keskusteltiin ja ministerit vastassivat 60-luvulla. Amerikkalaisten väärennystyötä ei vain haluta myöntää ja valheita sataa päälle.
No niin. Olemme siis taas siinä pisteessä että puupää ei muuta keksi kuin vetää esiin iänikuisen, ja aina yhtä perustelemattoman väitteen väärennöksestä sekä valehtelusta. Tämähän on revisionismin kova ydin, kaikki aineisto mikä ei tue omia mielikuvituksellisia päätelmiä on väistämättä väärennöstä. Tuolla metodilla voisi tietysti historiasta väittää aivan mitä nyt sattuu mieleen juolahtamaan. Huvittavaa sinällään että puupää kertoo olevan vain silminnäkijätodistuksia ja dokumentteja ja filmejä, mitäs hänellä itsellään olikaan, silminnäkijöitäkö vain? Ai niin, ei edes niitä, ainoastaan kuulopuheita.
Kertauksena tämä revisionistinen metodi:
Ei ole todisteita holokaustista, joten ei ollut holokaustia. Jos todisteita sattuisi olemaankin, ne ovat väärennöksiä, sillä ei ollut holokaustia.
Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Minusta kaikki ihmiskoejutut kuulostavat täysinkeksityiltä kuten Mengelenkin tapauksessa. Ilmeiisesti kun yksi tarina on paljastunut valheeksi ja remonttipuuhat paljastettu, pitää keksiä toinen kauheus, jotta saksalaiset saataisiin näyttämään kauheilta..
Eli koko jutustelusi perustuu siihen että jokin asia kuulostaa sinusta joltain. No miksi edes sitten vaivaudut yrittämään minkään todistelua. Ja sinunhan kuuluisi logiikan sääntöjen mukaan epäillä erityisesti SS:n kertomuksia johon koko satusi perustat, sinun mukaasihan SS on pääsääntöisesti levitellyt jatkuvasti satuja mm. Treblinkaa ja Auschwitzia koskien. Mutta kuten sanottu, sinä poimit mieleisesi todistukset, ja teet päätemäsi vain siihen nojautuen mikä itsestäsi tuntuu mukavimmalta. Mutta nyt tämä ilmeisesti siirtyi lopullisesti metatasolle, minkäänlaista järjellistä vastaustahan et ole esitettyyn aineistoon ja kritiikkiin enää esittänyt.
Näitä dokumentteja kun on osoitettu väärennetyn voittajien taholta, kuten myös on tehtailtu valheita ja kiduttamalla puristettu allekirjoitus alle liukuhihnalta monessa paikassa. Voittaja on idässä ja lännessä ositettu läpensä epärehelliseksi ja sama on jatkunut kauan.
Kuten mikä dokumentti?
Ohlendorfin tunnustukset, Einsatz-dokumenttejja, Wanneseen pöytäkirja, Hossbachin muistio, puhe kenraaleille 23.8.1939, Mauthausenin ja Dachaun oikeusprosessien kuulustelut ym. ym. ym
Sinä luettelit dokumentteja, missä on todistettu yksikään niistä väärennökseksi? Eli esitäpä tässä nyt siis analyysisi jostain noista dokumenteista, mitäänhän niistä ei ole "todistettu" väärennöksiksi mutta koeta sinä onneasi ja rummuta lisää tyhjiä väitteitä. Ja pitäydytään nimenomaan dokumenteissa, eli Wannsee, Hossbach, tai Einsatz.
http://vilaurio.blogspot.com/2008/02/babi-jar-ja-einsatz-joukot.html
http://kauheamies.blogspot.com/2008/02/wannseen-pytkirja-on-vrenns.html
Hossbachin muistio ei ilmeisesti juurikaan eroa oikeasta. Amerikkalaiset vain esittivät itse tekemänsä version siitä ja jota läsnäolijat eivät hyväksyneet. Schultze-Rhonhoff esittää erinomaisen katsauksen Nürnbergin käsittelystä tässä asiassa. Alkuperäistä asiakirjaa amerikkalaiset eivät ole koskaan paljastaneet, vaan on tyydytty "tiedustelulähteiden" tekemään versioon.
Varsinaisesti en sinulta pyytänyt linkkiä vaan todisteita. Wannsee höpinäsi on kumottu mm. tuolla:
http://www.vapaasana.net/keskustelu/928
Laurion juttuihin en ryhdy minkään linkin perusteella ottamaan kantaa, joten jos sinulla sieltä jotain todisteeksi mielestäsi kelpaavaa esitettävää on, esitä se. Ylipäätäänhän Wannsee-juttusikin perustuu vain tyhjille väitteille useista kopioista, ja puhtaalle tietämättömyydelle.
Sinulta on muuten ennenkin kysytty että mikä mahtaa olla vialla esimerkiksi saatteessa tai Göringin kirjeessä, ja olet jättänyt vastaamata. Josko nyt täsmennät, miten ne on saksalaisen virastökäytännön vastaisia ne merkinnät?
Todellisuudessa tuolla kohdalla ei ole merkitystä. Saatekirjeen viat eivät ole mahtuneet Kosiekin kirjaan. Et siis ole tutustunut siihen teokseen, joka on ollut Kosiekin kirjassa pohjana. Koska ne ovat eri väärennykset, niiden ei pitäisi liittyä mitenkään tähän.
Jokainen voi käydä vapaasta sanasta lukemassa, kuinka siellä vain intetään vastaan ja puhutaan tästä myöhemmästä versiosta.
Siis mihin kirjaan mahtanet viitata Kosiekin tietojen pohjana, et siis itse ole ilmeisesti tutustunut siihen kun et osaa täsmentää. Sikäli kun viittaat teokseen Grundlagen zur Zeitgeschichte, niin olen sen Wannseeta käsittelevän artikkelin lukenut moneen otteeseen, ja kevyeksi havainnut. Epätäsmällisyydet myös saatteessa ja Göringin kirjeessä ovat sinun väitteitäsi ja liittyvät tietenkin oleellisesti asiaan. Saatehan on osa kokonaisuutta. En näe syytä minun ryhtyä väitteillesi perusteluja kaivamaan, kyllä se on sinun tehtäväsi.
Ja edelleenkään et ole myöskään esittänyt sitä Kosiekin versiota, olen jopa sitä joskus kysynyt Neyn artikkelin perusteella että onko Neyn esittämä versio sama jonka Kosiek esittää, joten kysytäänpä nyt sitten uudestaan. Eli onko tämä se sama vai ei?
http://www.vho.org/D/gzz/NeyW1.gif
Inttämiseksi sinä voit tietysti sanoa mitä hyvänsä, valitettavasti se ei vain riitä vastaukseksi jutussasi osoitettuihin virheisiin.
Ei tuossa ole kuin yksi sivu. mielestäni virheen kumoamiseen ei riitä se, että sano asassa olevaan virheen. Sitäpaitsi e saanut vastausta siihen, kumpaan versioon viitattiin. ikemminkin väitettiin toista versiota valheeksi, erehdykseksi tai revarien väärennökseksi, vaikka historiallinen tosiasia on se, etrtä 1947 j 1949 versiot olivat erilaiset. Mitään muita väitteitä ei kumottu kuin asiakirjamerkintöjen yhteensopimattomuus ja sekin vain väitteenä, johon olisi hyvä saada syventävämpi perustelu kummaltakin osauolelta. Veikkaan, että holokaustikeskus/nizkor ym tässä kusettavat maallikkoa ja pyrkivät kuulostmaan viisaalta
Koettasit kirjottaa edes jotenkin kieliopin mukaisesti ja kaikki kirjaimet että saisi edes jotain tolkkua asiaan. Näytät väistelevän asiaa kun et halua vahvistaa että onko kyseessä sama dokumentti vai ei. Tuon artikkelin lopussa koko väitetty väärennös vuodelta 1949 ilman niitä SS-kirjaimia, sen pohjalta voinet jo asiaan rohjeta sanoa kantasi, ei voi olla noin vaikeaa:
http://www.vho.org/D/gzz/8.html
Sinä olet väittänyt kaikenlaista asiakirjamerkinnöistä, ja minä olen ne kumonnut. Jos ja kun et, tai Kosiek tai Kosiekin lähde, ei ole saksalaisia asiakirjoja lukenut ja ei tunne merkintätapoja, en voi mitään. Toki voin auttaa sinua selvittämään epäselvyytesi jos sinulla vielä sellaisia on. Lisäksi osaa väitteistäsi et edelleenkään täsmennä.
Sinua tässä lähinnä Kosiek kusettaa, mutta olemmehan jo todenneet että olet erityisesti sen kirjan suhteen täysuskovainen.
Sinä olet esittänyt saatekirjeen ym, muytta mistä tiedän, että milloin tämä saatekirjeesi on taiottu ja tai parannelt esiin ja että ovatko ne merkinnät nyt edes sen arkistokäytännön mukaiset vieläkään. Teikäläisistä kävelevistä holokaustisivustoista ei koskaan voi olla varma. Sain kaupppalehdessä tässä dachau-asiassa blogiini niin paljon erinäisistä memoriam-sivustoisa ties mitä paskaa silmilleni, kirjeritä sun muuta ja kuvauksen vapauttamisesta, ilkkaa väärennöstä ja kusetusta.
En ole juoksupoikasi, mutta 1947 versiosta sanotaan, että ei ole okeat ss-kirjaimet.
No sinähän olet väittänyt että merkinnät eivät pidä paikkaansa tai ovat puutteellisia. Ei ole minun asiani kaivaa sille todisteita joten kun et todisteita sillekään väitteellesi esitä, sen voimme sivuuttaa. Samoin voimme kaiketi sivuuttaa koko aiheen kun kerran selittelyjäsi kieltäydyt todentamasta ja lausumasta edes sitä mikä on se versio josta puhumme. Sinä voit tietysti nollanarvoisella auktoriteetillasi julistella väärennökseksi aivan mitä huvittaa, todistukseksi se ei vain tässä aikuisten maailmassa riitä.
No tri Kosiekin ym. auktoriteetilla tässö ollaan esiinnytty, koska en ole itse tutkimusta tehnyt
Fyysikko Kosiekin sanan varjolla et pääse todistustaakastasi; jos hän jotain esittää väärennökseksi ja sinä häneen tukeudut, voinet sitten esittää perusteet. Jos et tiedä perusteita, älä esitä sellaisia väitteitä.
Eipä sialla ole julkisuudessa paljon herkuteltu. Jos oikeasti Koosiek ja kumppanit näissä arkisytotuynnuksissa ym olisivat tehneet lapsellisen virheen, erehdys kuulutettaisiin ympäri maailmaa. Nyt tuntuu, kuin kyse olisi vain nettipropagandaa varten valmistetusta vedätyksestä eli mutapainista.
Joopa joo, luuletko vakavissasi että kourallista enempää ihmisiä on edes kiinnostunut noiden revisionistien jutuista? Jos nyt viitsit vilkaista vaikka revisionismia käsittelevien kansainvälisten keskustelupalstojen osanottajamääriä, huomaat että jäseniäkään ylipäätään ei ole muutamaa sataa enempää, aktiivikeskustelijat laskettavissa kymmenissä. Niissä keskusteluissa kyllä Ney/Kosiekin väitteet on ammuttu alas jo aikaa sitten, suomalaiset "revisionistit" vaan tulevat aina iltajunassa.
Ja kyllä, lapsellisia ovat heidän virheensä. Mm. väärennösväite sillä perusteella että samalla tunnuksella, D. III 29 g.Rs, löytyy aivan toinen dokumentti. Kyseisen väitteen esittäminen kertoo lähinnä joko tietoisesta valehtelusta tai täydellisestä asiantuntemattomuudesta. Sama pätee Neyn väitteeseen että saateasiakirja olisi jo edelliseltä vuodelta koska siinä lukee että 1456/41.
No siitä keskustelun voittamisesta voidaan olla nmontaa mieltä. Ja jos suuri yleisö ei seuraa keskusteluja, niin ei se seureaa tiedettäkään ja se osa ei ole kiinnostunut totuudestsa. Minusta revisionistien oikeat erehdykset kyllä kuulutetaan muuallakin kun silloin, kun yritetään joku avaus saada vaikuttamaa epäuskottavalta. On mediakampanjoja ihan sanomalehdissäkin ja tieteen piirissä. Yleensäkin tunnertaan enemmän tuoloin.
Eiköhän se ole niin, että voittajat ovat mestaroineet Sasan arkistoja sen verran, että voivat ainakin yrittää niiden väittää toimivan jo aivan uudella tavalla. En ota kantaa tuohon väitteeseen, kun ei ole hirveästi kompetensisa. Entäpä, jos ennen oli eri dokumentti ja nyt on tegty muutoksia koko juttuun? Tai sävelletty tunnuksia ja saatekirjeitä. Yleensä propagandaväittelyssä pyritään mitätöimään toisen assiantuntemus täysin. Varsinkin kun on kyseessä kanta, jota halutaan saada kielletyksi ja koulukunnan edustajat vainotuiksi.
Kirjoitatko sinä kaiken tämän eri keskustelupalstoille.
Ollaksesi kiinostunut "totuudesta" olet harvinaisen kärkäs leimaamaan väärennöksiksi asiakirjoja jo ensi vilkaisulla. Jälleen liikumme siinä maastossa jossa alat vedellä hihasta väitteitä arkistojen mestaroinnista. Onko siis niin että kyse onkin väärennöksen väärennöksestä, asiakirja näyttää aidolta ja siksi sen täytyy olla väärennös?
Kirjoitanko minkä eri palstoille? Kirjoitan tähän yhteen tämän asian tätä asiaa koskien, nämä ovat keskustelupalstoja ja etenevät asioiden mukaan.
Revisionismin ja sen väitteiden tunnettuudestahan saimme jo esimerkin kun kyselit että keitä ovat Mattogno ja Graf. Monenko luulet tällä palstalla ikinä moisista kuulleenkaan, vaikka ovat ehdottomia kärkinimiä kiistäjistä.
Ja sinä, satusetä, uskot kaiken? Olet siis 'nielaissut madon koukkuineen päivineen'? No, eihän tietenkään, jos on lusikalla annettu, voi kauhalla kauhoa. Sehän on selvä juttu. Niin, sinultahan ei tietenkään voi siis vaatia ihan kaikkea, mitä normaaleilta ihmisiltä odotetaan. Elä sinä vain ihan kiltisti siellä tynnyrissä, siellä on pimeää ja turvaisaa eikä kukaan vaadi sinulta kääntämään historian pyörää taaksepäin.
http://www.holocaustinfo.org/leirit/
juttutuokiot ovat todella huvittavaa luettavaa (tosin harva viitsii valheita edes lukea), on ne niin sitäsamaaitteään...
Seuraavassa kuvassa onkin sitä itteään... Niin käy natseille, kenties sinullekin? Aikansa valheita levitellessä tulee aina se tienpää, joka ei ole niin kovin kunnioitettavaa nähtävää:
http://naziwarcrimes.files.wordpress.com/2008/01/himmler-deadbody.jpg
En kysynyt heitä, vaan kirjan nimeä
Jos väärennös esitetään esittää aidoksi väkisin ja vastapuolen solvausten kera, esitetty asia epäilyttää vahvasti
Eniten minua hämmästyttää teikäläisissä se uppiniskainen vakaumus olla lukematta yhtään mitään muuta kuin niitä omienne juttuja. Luulisi että ensimmäinen asia mitä vallitsevan historiantulkinnan kiistäjä tekisi olisi että hän ottaisi tarkoin selvää että mitä se kiistettävä pitää sisällään. Jotenkin tunnut myös kuvittelevan että jokin hajanainen heitto sinne tai tänne riittäisi kumoamaan jonkin dokumentin aitouden. Listauksesi protokollassa epäilyttävistä jutuista ei yksikään ole niin vakavasti otettava väite että siihen kukaan ammattihistorioitsija viitsisi ottaa edes kantaa. Siten ei ole ihme että huitaisusi saavat keskustelupalstoillakin vastaukseksi lähinnä joko huvittuneisuutta tai ärtyneisyyttä. Asiaa ei paranna uppiniskainen taipumuksesi viitata kintaalla kaikelle muulle aineistolle kuin itseäsi miellyttävälle, ja huolestuttavinta tässä on että luulen sinun jopa uskovan omiin juttuihisi.
Kuten puupääkin vallan hyvin tietää, krematorion uunien asentaminen ja määrä on dokumentoitu saksalaisten toimesta, ja jopa johtavat revisionistit pitävät dokumentaatiota aitona.
Yllä esitetyt kertomukset ovat sinälläänkin jo ristiriidassa keskenään kun osa näkyy väittävän uunit rakennetun amerikkalaisten toimesta, osan mielestä ne oli jo olemassa mutta kaasukammiot rakennettiin jälkikäteen. Kummallista kyllä edelläkään ei kyetä esittämään yhtään suoraa silminnäkijätodistusta tuosta rakentamisesta, vain kuulopuheita ja kehnonlaisia, teknisestikin naurettavia päätelmiä puuristikoista. Lisäksi valokuva ja filmimateriaali heti vapauttamisajankohdalta todentaa nuo väitteet asennustoimista roskaksi, ellemme sitten halua uskoa sellaista logiikkaa että suihkut oli ensin toukokuussa 1945 paikallaan filmiryhmiä ja valokuvaajia ja muita vierailijoita varten, sitten ne jostain mystisestä syystä purettiin, rakennettiin uudelleen, purettiin taas, ja lopulta ne ilmaantuivat kuitenkin takaisin kun ovat siellä yhä .
Ilmeistä kuitenkin on että tämä puupäämme on jonkin sortin uskovainen jota edellä esittämäni tosiasiat eivät tule vähääkään häiritsemään, hänhän on nämä samat kommentit vastaanottanut jo muuannakin juttujaan mitenkään revisoimatta.
Sano kuka pitää roskana johtavista revareista? Krema oli, mutta se ei näyttänyt joukkotuhontapaikalta, joten amerikkalaisert rakensivat kaiken uusiksi. Valokuviua voi heitellä eri ajoilta kyllä. sampo ahto on samaa mieltä kuin minä ja hänen kirjoituksistaan kiinnostus heräsikin. Filmimateriaalissa en ole nähnyt mitään tuollaista, mutta jos sellaista on, niin se voidaan väittää kuvatun eri aikana kuin on kuvattu. Mitä yleensä näytetään, niin vain ne ruumiskasat ja muutoin aika hyväkuntoisen näköisiä vankeja. Joukossa myös laihoja (sodan lopun puute ja ylikansoitus).
Tutustupa muuten siihen tuoreeseen tarinaan vapautuksesta kaasusuihkuineen ym. Aika mielikuvituksellista tavaraa ja selvää roskaa pikemminkin se.
Sano sinä mieluummin kuka ei pitäisi, moista roskaa en ole nähnyt edes VHO:n sivuilla (no, Knud Bäcker yritti joskus jotain Auschwitzin krematorioiden kiistämistä, mutta samaisessa VHO:n julkaisussa Mattogono totesi nämä väitteet totaalisen naurettaviksi). Mattogno et Graf, eräät keskeisimmät revisionistikirjoittajat, ovat viitanneet Dachaun krematoriodokumentaatioon eivätkä ole sen suhteen epäilyksiä esittäneet. Olet tämän jo tiennyt, mutta ilmeisesti haluat leikkiä kuurupiiloa kun juoksit siinä vaiheessa kun asia tuli esille karkuun plazasta.
Mutta kuten nytkin näkyy, viittailet kintaalla kaikelle muulle aineistolle ja uskot kuin jumalan sanaan SS:n todistuksiin niiden ilmeisistä ristiriidoista huolimatta. Olet siis propagandan asialla, et tosiasioista edes keskustelemassa.
Loogisuuskin on jutuissasi täysin älytöntä, jos kaasukammioita haluttiin feikata, miksi ihmeessä sinne sitten päästettiin jopa saksalaissiviilit tutustumaan, sekä lehtimiehet, heti pari päivää vapautuksen jälkeen. Höpinäsi myöhemmästä kuvaamisesta on järjetön kun lehdet julkaisivat laajoja juttuja aiheesta jo toukokuussa 1945, siis ennen kuin väittämäsi asennustyöt on tehty. Vai väitätkö että jotenkin myöhemmin on aikakoneella ujutettu nuo jutut lehtien sivuille?
Lehtimiehille sanottiin joitain tiloja kaasukammioksi.Tuttu juttu ja sitäpaitsi erikoisjoukot olivat jo pinonneet ruumiita pari päivää ym.
En ole suinkaan juossut plazasta karkuun, vaan pikemminiin minulle ei kerrottu, mitä mattognon jutulla oli tarkoitettu väittää ja että missä on pointi. Nyt ei puhuta auscwitzin kaasukamiosta ja kremoista. Totta kai jokaisessa keskitysleirissä on krematorio. amerikkalaiset halusivat parannella asiaa.
Tässä on kyse erittäin härskistä toiminnasta. Rakennelmia on muutettu moneen kertaan piittaamatta siitä, että monet ovat kaikennähneet ja vangit myös. Saaa harrasdtettiin 50-l yleisesti ja vangit valehtelivat mm. buchenwaldin leirissä olleen kaasukammon. Median voimaan luotetaan ja tiedetään kaiken tämän toisen sanoman jäävän pienten piirien tietoon. Keskiverto vierailija wi myöskään huomaa petosta tai käy uudelleenn.
Mediaväkihän on mukana monissa kusetusoperaatioissa ja tuota naamioontia harrastetaaan tuoreeltaan juuri mediajuttuja varten ulkomaillle.
Lehtimiehillle ei ainoastaan sanottu tiloja kaasukammioksi, ne näytettiin heille ja he valokuvasivat niitä, ja kuvia julkaistiin paljon ennen väitettyä rekonstruktiota. Joten koetapas uudestaan. Tuossa kuvassa suihkut ja seinän aukot näkyvissä, kongressin jäsenet tutkivat kammiota toukokuussa 1945:
http://www.scrapbookpages.com/dachau/GasChamberInterior.jpg
Onko siis mielestäsi kuva a) väärennös, b) aikakoneella toimitettu lehdistölle?
Et ilmeisestikään ihan ohuella rautalangalla tajua alkeellisimpiakaan tosiasioita. Sikäli kun sinulla lukutaito on kohdallaan, olet jo havainnut siis että Mattogno et Grafin mukaan Dachauhun asennettiin 1942 neljä uunia. Siten sinun täytyy joko hylätä Mattognon ja Grafin aitona pitämä dokumentaatio aiheesta, tai sitten alussa esittämäsi Fischerin tarina. Tai täsmentää hyvin paljon sitä mitä oikeastaan olet väittämässä; uunit siis oliivat jo, mutta niitä korjattiin, vai mitä hittoa nyt sitten olet selittämässä? Ja jos kerran uunit olivat jo paikoillaan kun leiri vapauttiin, mikä on koko jutustelusi pointti?
Kieltämättä kohdallasi kyse on erittäin härskistä toiminnasta.
Oletko muuten itse koskaan edes käynyt Dachussa? Ilmeisesti et, sillä vierailu siellä paljastaisi horinasi satuiluksi. Huomaisit mm. että uunit ovat, avauksessa esittämistäsi päinvastaisista väitteistä huolimatta, aivan vapaasti tutkittavissa joka puolelta, ja vastaavat täysin niitä kuvia mitä mediassa esitettiin jo toukokuussa 1945. Mitään muutoksia ei ole havaittavissa.
Kuten sanottua, amerikkalaiset rakensivat uuneja uusiksi. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö leirillä olisi ollut krematoriota. Nämä asiat eivät sulje pois toisiaan.
Mistä tiedämme, että kyse ei ole suihkuista, mikäli kuva on aito? Miksi saksalaiset sanoivat 60-luvulla, että kaasukammio on demonstraatio? Tämä on ihan virallinen selitys.
kirjoituksissa ei väitetty, että uuneja ei enää nykyisin voisi tutkia. Todistuksessahan kerrottiin uudesta remontista. Tosin et taida olla itsekään käynyt leirillä.
Siis amerikkalaiset tekivät tarkalleen ottaen mitä ja mitä merkitystä sillä on? Jossain vaiheessa väitit että amerikkalaiset rakensivat kaksi uunia lisää, oletko luopunut nyt tuosta perättömästä väitteestäsi?
Kirjoituksissa myös nimenomaan väitettiin että uuneja oli siiretty jotta niitä ei voisi tutkia, etkö enää edes muista mitä olet kirjoittanut Fischeristä:
"Puuperustukset oli nyt siivottu ja väliseinillä ja katoilla piilotettu ja polttouunit eivät enää seisoneet etualalla, vaan ne oli siirrerty taaksepäin, jotta joku kriittinen vieras ei olisi pystynyt tutkimaan uuneja ammattimiehen silmällä."
Vai onko tässäkin sitten sellainen satumainen tapaus että uuneja ensin siirrettiin taaemmas, sitten ne taas palautettiin entisille paikoille? Vai luovuitko tuosta tarinasta?
Mutta senjälkeen oli myös remontoitu koko leiri. samassa todistuksessa. Sitäpaitsi vastakkainen juttu on toistaiseksi vain sinun kertomsaasi. Tarkkaan ottaen tekemiset tietää tietysti vain amerikkalainen väärentäjä, missä siellä nykyisin mennään (kirja on vuodelta 1966)
Siis häh? Väität ja uskot siis todellakin että uunit siirrettiin ensin taaemmas ja sitten jossain vaiheessa takaisin? Just. I rest my case.
Arkkitehti Münchenistä oli valmis omalla nimellään esittämänsä tunnustuksen valaehtoisesti vahvistamaan. Sinä yrität pitää myyttiä yllä mutapainimalla nimettömänä netissä
Myyttiä pyrit sinä ylläpitämään, ja tämä arkkitehtisi, joka ei tunnu ymmärtävän edes omasta alastaan yhtään mitään, jos nyt on edes todellinen henkilö. Mutta kuten todettu, olet uskovainen asiassasi ja uskovaisten kanssa kinastelu on joutavanpäiväistä. Eli eiköhän tämä uunien ja kaasukammioitten osalta tässä. Lopputulemana siis olet esittänyt kourallisen huhupuheita ja selventänyt että väitetyistä muutoksista ei missään näy jälkeäkään koska leiri on väittämäsi mukaan sittemmin ennallistettu siihen kuntoon missä se oli 1945.
se nyt tiedetään
Ei suinkaan siihen kintoon. Todistuksista on jätetty juuri ne pois, joilla ei ollut oman käden kokemusta ja jotka ss vain toistivat leirillä kuulemaansa. mistään huhuista ei ole kysymys.
Ja sinä joka palstan inttäjä voit uskotella, että leirissä olisi ollut taistelukasukokeita varten rakennettu kammio. Jossa ei tapettu ketään. Ilman mitään jälkiä seinissä kaasukkeista. suihkunnäköiset kaasusuuttimet katossa. Tiloissa, jotka kaikkialla muualla ovat suihkutiloja (desinfioinnin ja pukuhuoneiden vieressä. Ja mihin sitten laitetaan vapautustarinat ja vankien siinä muka väittämät kaasutukset?
Kerrotko ketkä vangit ovat väittäneet kaasutuksista Dachaussa jotta niille voidaan tehdä aivan normaali todistaja-arvio, sellainen jota sinä et näemmä suostu/kykene tekemään SS-miestesi kohdalla. Sinähän vain poimit mieleisesi kertomukset.
Jos kerran väität olevan huhujen ohella ensikäden tietoa, miksi ihmeessä sinä tai Kern on jättänyt ne pois? Täysin älyton väite.
Nono. Vain tiloissa käyneet, töihin osallistuneet yms, joilla on selvää kokemusperäustä asiaa ja tietoa, esitin. Kernin kirjassa on lisäksi kaksi todistusta, joissa on kerrottu muilta vangeilta kuultua.
Juuri tällä sivulla väitetään kaasukammion olleen ja siellä tehdyn ihmiskokeita kaasuilla. Vai jäikö ehdotukseksi?
Ei ensimmäistäkään suoraa todistajaa joka olisi nähnyt muutoksia tehtävän tai olisi niitä tehnyt. Joten kehnot on eväät.
Tässä ketjussa on esitetty niitä todistuksia joiden perusteella jotkut ovat päätyneet kammiota kokeillun, ja pidän sitä suhteellisen perusteltuna väitteenä erityisesti Rascherin kirjeen nojalla. Lisää todisteita tarvittaisiin jotta asiaa voisi varmana pitää. Rascher valitettavasti ei itse päässyt asiasta todistamaan kun tapettiin Dachaussa 1945 saksalaisten toimesta. Blahaa en pidä erityisen täsmällisenä todistajana.
Kyllä todistuksissa aika jykevää asiaa kerrotaan. Päätelköön kukn itse.
Mites se lehtijuttuvälittömästi valtauksen jälkeen valheineen yhdestä tyypistä, joka löytää leirin parin reportterin kanssaja joka näkee kaasukammion kaasusuihkuineen. Tuolloinko niitä sitten luultiin käytetyn? Voisiko nykyistä kaasukammiot testata, että toimiiko?
Niin mikä lehtijuttu, et viitsisi linkkiä laittaa. Jos olisit ensimmäisiin raportteihin perehtynyt huomaisit että jokseenkin järjestään amerikkalaiset tulkitsivat ko. huoneen kaasukammioksi, luultavasti olettivat sitä myös käytetyn kun tiesivät että idässä niitä oli käytetty isossa mitassa. Luonnollisesti alle viikko leirin vapauttamisesta juuri kellään ei voinut vapauttajista tarkkaa kuvaa siitä mitä siellä oli tapahtunut ja lisäksi leiri oli täynnä idästä vastikään saapuneita vankeja jotka kertoivat kaasutuksista siellä.
Tuskinpa saat leirimuseolta lupaa testaamiseen. Mutta miksei toimisi, riippuu tietysti mitä kaasua käytettäisiin ja miten käytettäisiin. Eihän ihmisten hengiltä kaasuttaminen sinällään mitään erikoista tekniikkaa vaadi, ja esimerkiksi zyklon-b:tä on käytetty jopa korpioloissa korsujen puhdistamiseen.
No se linkki olisi kyllä kullanarvoinen, koska sivustot olivat niin veikeitä. Valitettavasti Kauppalehden blogini sensuroitiin ja kommenttiosaston linkit katosivat samalla myös
Ilmeisesti tarkoitat Cowlingin raporttia.
http://remember.org/witness/cowling.html
Edelleenkin amerikkalaiset käyvät kiistaa kuka leirin varsinaisesti vapautti. Cowling lienee Lindenin kanssa ollut eräs ensimmäisistä paikalla, ja raportissa viitatun Mickey Fellenzin kertomus pääpiirteissään vahvistaa kertomuksen maniten Lindenin, Cowlingin ja lehtimiesten olleen jo paikalla vartiokaartin kanssa kun hän leirille saapui.
Ei kovin uskottavalta tunnu. Silti juttua on yritetty vakuutella mm. Cowlingin väitetyllä kirjeellä kotiväelleen. No voihan tiedustelumies tehdä niin petollisestikin, mikäli ei ole satuolento.
Mielestäni ip-lehtien tason propagandaa varten tehty höpöjuttu. Koko leiri on USA:n valitsema propagandajuttu eli siitä tehtiin kuuluisa. Ensin väitettiin uhrejakin olleen 235 000
Siis mikä ei tunnu uskottavalta? Ja missä väitettiin "ensin" uhreja olleen 235 000? Seuraavaksi varmaan toistat juttusi 235 000 kaasutetusta juutalaisesta.
No vaikkapa siinä muistotaulussa. Ja on Kernin kirjassa muissakin yhteyksissä esitettyjä vastaavia väitteitä. Kunnes oikea luku löytyi tilastoista, jotka löysi joku sattumalta
Lue Collumin kertomus. Kuitenkin kaasukammioiden käyttö ja käytännössä olemassaolo kiellettiin virallisesti 60-luvulla Dachaussa ja valtakunnan aluewella
Oikeat luvut esitettiin jo kesäkuussa 1945, taulua siellä ei silloin edes ollut.
Mitä erityistä mahtaa olla tuossa "Collumin kertomuksessa", miksi minun se tarvitsisi uudelleen lukea? Kaasukammioiden käyttöä ei ole "kielletty" 1960-luvulla vaan jo 1945. Missään vaiheessa siitä laajamittaisesta käytöstä ei riittävää näyttöä esitetty, huhuja lähinnä jotka huhuiksi todettiin.
Muistelappa Brizatin juttua ym. Yksi saksalaisista poliitikoista sanoi kaasukammiota demonstraatioksi Davhaussa. Niiden käyttö ja olemassaolo on kiistetty siis ihan virallisesti
Broszatin kenties? Kuten jo aiemminkin todettu tässäkin ketjussa Martin Brozat totesi 1960 että Dachaun kaasukammiota ei koskaan käytetty koska sitä ei hänen mukaansa saatettu loppuun. No, Broszat esitti yhden näkemyksen asiaan, hän ei ole eikä ollut mikään "virallinen taho", IfZ:n johtajakin hänestä tuli vasta 1970-luvulla. Poliitikkojen mielipiteet eivät ole sen enempää "virallisia" ellei niitä lakiin kirjata. Ylipäätään mitään "virallisia" näkemyksiä harvalla demokraattisesti hallitulla valtiolla on, poislukien perusoikeuksia koskevat asiat. Joten sikälikin on minusta täysin yhdentekevää jos joku poliitikko sanoo Dachausta sitä tai tuota, poislukien sellaiset tapaukset jossa poliitikko puhuu historioitsijana ja on asiaa tutkinut.
Valehtelet. Vääriä lukuja käytettiin yleisesti vuoskausia
No niin, puupäämme alkaa taas tuttuun tapaan syytellä valehtelusta kun ei ilmeisesti enää kykene omia väitteitään todentamaan. Ehkäpä puupään kannattaisi tutustua vaikkapa kesällä 1945 julkaistuun William W.Quinnin raporttiin, sinä kuolleisuutta käsitellään juurikin noiden kuolintilastojen valossa ja esitetään myös leirin kautta kulkeneitten kokonaismäärä, 228 930 ja mainitsee 15 000 kuollutta leirin viimeisellä jaksolla, ie. kesästä 1944 eteenpäin. Sama tieto esitettiin myös Weissin oikeudenkäynnissä joulukuussa 1945.
Täsmällistä lukua ei esitetä kummassakaan, kuolinkirjat Dachaun kaupungin puolelta oli vielä tutkimatta ja siten tietoa ei ollut ajankohdasta ennen kesäkuuta 1942 jolloin vasta rekisteritoimisto siirtyi itse leirille. Mutta selvää on kummassakin tapauksessa että reilu 200 000 ei ole sekoitettavissa kuolleiden määrään. Yhtäkään virallista raporttia tai oikeuden lausumaa en ole löytänyt jossa väitettäisiin Dachaun kuolleisuudeksi tuo mainittu yli 200 000.
Se että sanot "ensin" väitetyn uhreja olleen tuo reilu 200 000 on täyttä potaskaa jo sikälikin että lukema tulee juuri noista mainitsemistani raporteista, jossa siis sellaista kuolleisuutta ei väitetä. Myös luku mainittuun tauluun on saatu noista raporteista.
Lisätään ja korjataan vielä edelliseen, syyttäjällä oli jo vuoden 1945 lopulla tarkemmat tiedot käytössään. Syyttäjän mukaan vuosien 1940-1945 välillä Dachaun kautta "prosessoitiin" 161 939 vankia, ja näistä yli 25 000 kuoli.
Näinköhän, koska julkisuudessa esitettiin koko ajan muita lukuja. No sellaista toimintaahan tuo hoklokaustikeskus harjoittaa ja kaikki muutkin nykyäänkin. Valehdellaan vastoin parempa tietoa ja etenkin medioissa. auta armias kuitenkin, jos joku sanoo vastaan.
Ja taas mentiin yleisen löpinän taakse piiloon. Jos kerran syytät ihmisiä, minua suoraan ja "holokaustikeskuksia" myöskin, valehtelusta, niin sinun pitäisi pikkuhiljaa alkaa esittää todisteita suunpieksännällesi tyhjän jauhamisen sijaan.
No miksi oli se muistotaulu yli kaksi vuotta. Saksalaisorja alkoivat sen perusteella jauhaa nöyrästi kirjoissaan ylli 200 000 uhrista, kunnes joku löysi leiristä itse tilastot ja pikkuhiljaa sitten kaikki alistuivat 28 000 kuolleeseen.
Suuta osaat kyllä pieksää ja otsaa sinulla on valehtelusta ja väärentelystä muita syyttää, asiaa, asiantuntemusta tai todisteita vaan sinulla ei ole lainkaan. Enpä viitsi enempää sontimistasi katsella, tämä oli tässä.
siellä tiedetään murhatun n. 30000 vankia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dachaun_keskitysleiri
Oikeasti ei murhattu ketään, vaan kuolivat lavantautiin ja pilkkukuumeeseen. Sekin pommitusten aiheuttaman kaaoksen syytä suurimmaksi osaksi. Vain muutama teloitus on oikeasti ollut.
Kerro siis miksi kuolemantehtaat rakennettiin? Miksi Treblinkassa katosi yli 700 000 ihmistä? Keskitys- ja kuolemanleireillä kuoli valtavasti ihmisiä koska natsit eivät halunneet heidän eloonjääntiään.
jossa murhattiin, äläkä väitä vastaan olemattomia.