Miksikö? Se valehtelee.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=60141&c=5&suurennos
Tässä on siitä täysin selkeä dokumentti, toisin kuin ylellä Vanhasen "erikoishöylätystä".
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=60141&c=5&suurennos
Tässä on siitä täysin selkeä dokumentti, toisin kuin ylellä Vanhasen "erikoishöylätystä".
Vastaukset 26
Vanhimmat
Muistattekos "Näin naapurissa"-ohjelmat? Ei sanan sanaa totta suuresta itänaapurista, vaan kritiikitöntä ylistystä vuodesta toiseen. Neuvostoliitossa oli muka kaikki niin hyvin kuin olla voi. Ei ollut työttömyyttä, saasteita, sairaanhoito maailman parasta ja kaikki muukin. Ei oikein sopinut siihen dokumenttiin, mikä oli karjalan lastenkodeista. Täällä jos pitäisi karjaa samoissa oloissa, saisi ikuisen eläintenpitokiellon.
Joku uskoo niihin satuihin vieläkin!
Vai ei sanaakaan totta. Olet varmaan joku "häski hartikainen" 7-päivää lehdn tiedonantaja.
Samanlaista sosialistista paskaa yle nytkin työntää.
Erona on vain se, että ennen rahoitusta tuli neuvostoliitostakin, mutta nyt koko massiivinen demariarmeija maksatetaan omilla rikkailla, taviksilla, köyhillä ja sairailla aivan tasapuolisesti.
Bbc pärjää puolta vähemmällä porukalla.
Uutiset voisi tuottaa kymmenellä hengelläkin.
Mikä sinut sai tuossa närkästymään, kun painoit peukun alas?
Eikö asia kuitenkin ollut niin, kuin kerroin, vai oletko niin nuori, että et ole ko. ohjelmasta koskaan kuullutkaan?
Jos kuitenkin olet kuunnellut ohjelmaa, niin kerro edes yksi ainoa asia, mikä siinä oli totta? Ei taida muistua mieleen?
Ei vanhoja saa kaivella. Etenkään Neuvostoliittoa koskevia, koska se voi herätä henkiin ja maantieteelle emme voi mitään.
Kukahan uskaltaisi kirjoittaa paljastuskirjan Ylestä?
Näin naapurissa -ohjelmaa toimitti Leena Pakkanen, joka on viime päivinä ollut ruudussa aamuTV:ssä. Ihan pihalla normaaleissa yhteiskunnan asioissa, joka oli itse asiassa yllätys. Se seitkytluvun "yhteiskunnallinen aktiivisuus" ei tosiaankaan kertonut oikeiden yhteiskunnallisten asioiden kiinnostuksesta tai ymmärryksestä.
Vapaasti saavat hyökkäillä, mutta syy onkin aina toisissa. USA on sotinut jatkuvasti, toisen maailmansodan jäkeen. Kaikki heidän sotansa kuienkin oikeutettuja.
Onhan yle pitänyt huoella huolen, että lännen mädännäisyysdestä ei kiveäkään jää kääntämättä.
Setä Lenin hymyilee sulle pilven päältä. :)
Leninin isä oli juutalainen Zederbaum, mutta Uljanov oli adoptoinut hänet. Leninin äiti oli juutalainen ja Lenin puhui sujuvasti jiddishiä, mikä oli yleisin kieli neuvostohallinnon sisäpiireissä.
"Juutalainen, joka tappaa kristityn, ei tee syntiä" (Sepher or Israel 177b).
"Kristittyjen tuhoaminen on välttämätön uhritoimitus" (Zohar II, 43a).
"Juutalaisten tulee aina pettää kristittyjä" (Zohar I, 160a).
"Juutalaiset ovat ihmisiä, mutta kristityt eivät ole" (Kerithut 6b s. 78).
"Myös parhaat ei-juutalaiset pitää tappaa" (Avoda Zora, s. 26b).
"Ei ole luvallista ryöstää veljeä, mutta on luvallista ryöstää ei-juutalainen"
Ensinnäkin Vladimir Iljitsh Lenin (alk. Uljanov) ei ollut adoptoitu, vaan hänen isänsä oli Ilja Uljanov ja toisekseksi vaikka hänen äitinsä isä Alekandr Blank (alk. Israel Blank) oli kristityksi kääntynyt juutalainen, niin hänen äitinsä Maria Alexadrovna Uljanova (os. Blank) ja äidin äitinsä Anna Ivanovna Blank (os. Groschopf) olivat kristittyjä. Juutalainen identiteetti ja juutalaiskansaan kuuluminen periytyvät nimenomaan äidiltä. Lenin oli itse ateisti ja Uljanov on venäläinen aatelissuku (kristittyjä).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maria_Aleksandrovna_Blank
http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Alexandrovna_Ulyanova
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilja_Uljanov
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus
Yksi valtiollinen kanava riittää. Sieltä saadaan oikeata ja puolueetonta tiedotusministeriön hyväksymää tietoa. Tietenkään ei tarvita lähdekritiikkiä, tai muutakaan ajattelua, kun tiedetään, että tieto tulee hallitukselta, johon tottakai me voimme luottaa. Hallituksessahan on epäitsekkäitä kansanedustajia, todellisia valtiomiehiä, jotka mieluummin uhraavat itsensä kansan edessä, kuin tavoittelevat itselleen enemmän.
Hyvä YLE, hyvä Suomi.
Kymmennet kansanedustajatkin vastustavat mediamaksua,se on jo riittävä peruste lakkauttaa kansaa lypsylehmänä vuosikausia pitänyt Yle,jonka ohjelmia ei edes kukaan seuraa.
Ylen ohjelmat alkavat lähestyä bb-tasoa.
Eikö sen tarkoitus ole tiedottaa, eikä tehdä propagandaa keinolla millä hyvänsä saadakseen suuria katsojalukuja?
Nyt käydään jo presidentinkin kimppuun.
Tämä ei ole uutisien lukemista, vaan itse uutinen. Huono sellainen.
Tutkivan journalismin pitäisi tutkia miljoonaluokan asioita, eikä viilata rippikouluikäisiä pilkkuja.
Jungner on lapsellinen, mutta sellaisesta kansa tuntuu pitävän, kun katsoo, kuinka joku bb jaksaa kiinnostaa.
Ei muuta kuin vaihtoon tuollainen pikkunilkki lemmenvideoineen.
Ne ovat hyviä ja maksan myös Tv luvan sillä se pitää maksaa.
http://www.youtube.com/watch?v=xf54ZPpB27k&hl=fi
Gommi ja Pommi
show pääministerin kanssa oli molemminpuolinen sopimus ja taktikointi perustuslain vastaisen mediamaksun läpiviemiseksi. Kyseessä on vain taloudellisen väkivallan jatkumo kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä kohtaan. Miljoona suomalaista köyhyysrajan alapuolella ei ole mikään vähemmistö. Olemme todella pettyneet Yleen ja sen sairaaseen "humanismiin", jolla se koettaa opettaa kansaa suhtautumaan valtiovallan perustuslain vastaiseen sanelupolitiikkaan nyökytellen. Pitää sietää sitä ja tätä ja ymmärtää ja ymmärtää: Köyhien asema vain pahenee Ylen nykyjohdon seurauksena. Ovat samassa pelissä rikollishallituksen kanssa. Jokaiselle vähemmistölle on paapomisohjelmansa Ylellä, mutta kantaväestöön kuuluvat miljoona köyhää ihmistä eivät sieltä palvelua saa, vaan heiltä viedään loputkin oikeudet. Hyväosainen pinnallinen Jugner vetää ansiokkaasti köyhien ihmisten kansanmurhan sallimislinjaa. Hyvää pataa rikollishallituksen kanssa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737421
Käypä katsomassa tuota. Huonojen kokemuksien oikea luku on 95 eikä 82.
Aloitukseen tulleista kommenteista näkyy, että Yle on valehdellut kymmeniä vuosia, etten sanoisi aivopessyt kansaa.
Tuollaisella laitoksella ei pidä enää oleman julkista rahoitusta, vaan hankkikoon rahansa kuten muutkin kanavata, jos kerran harrastavat roskajournalismia.
Mitä järkeä kansan on maksaa aivopesusta?
Niin kauan kuin vanhat Sirola opiston homot ja taistolaistoverit kuten Jyrki Richt saavat edelleen esittää valheitaan...olen samaa mieltä. YLEn voisi yksityistää...
Kyllä Yle nyt paskansi housuihinsa, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Mitähän Jungner nyt sanoo, jos lähtevät kaikki kanavat? So fucking what?
Yle voitaisiin aivan hyvin myydä vaikka BBC:lle, joka pärjää suhteessa puolta vähemmällä väellä ja ohjelmat ovat laadultaan kuin toiselta planeetalta.
Eikö tulosvastuun pitäisi koskea myös Yleä, jos se kerran koskee jopa sairaaloita? (Miten sairaalasta voi saada kannattavan? *Miettii itsekseen*)
Mastot omistaa Ranskalainen yhtiö.
Saisi mennä perässä koko pulju.
Olen samaa mieltä. Koska Ylellä ei ole Suomelle muuta annettavaa kuin valheita ja mediamaksua, niin se saa mennä.
VOITON MAKSIMOITI on yhä kuuminta hottia ja niin ajankohtaista että..
Ei sitä voittoa vaan voi kokoajan tulla lisää ja lisää, kunnei ahneilla taidotkaan riitä..
Ylehemmot egoineen paisuvat kuin pullataikina..
Kaiken toiminnan pitää nykyään kannattaa, tai ei ainakaan tuottaa tappiota ja kansalle veroja. Ylen kaltainen paskapulju on aivan turha, sillä paremmat ohjelmat tuottaa esim. Nelonen, etkä maksa turhasta, etenkään aivopesusta.
Näyttäköön Jungner siipensä ja etsiköön rahoituksen mammuttilaitokselleen kuten muutkin kanavat, koska alkuperäistä tarkoitusta Yle ei ole enää aikoihin täyttänyt.