Kaste ja opetus synnyttävät kristillisen uskon. Ei mikään hurmoskokous. Satuin kerran kasteenuusijoiden rukouskokoukseen. Sekopäistä meininkiä. Puhutaan mitä sylki suuhun tuo, ja nimitetään sitä sitten Pyhäksi Hengeksi.
Kaste ja opetus synnyttävät uskon
Lukija...
80339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Kristitty on ottanut Jeesuksen vastaan elämäänsä uskolla, (suuret kristilliset kirkkokunnat lisäävät tähän vielä kasteen), mutta missä Jeesus sitten on, että häneen voisi uskoa? Onko Hän julistetussa sanassa vai armonvälineissä kuten kasteessa ja ehtoollisessa? Vai kummassakin. Uusi testamentti vastaa että Jeesuksen vastaanottaminen tapahtuu ”vedestä ja Hengestä”.
On myös kirjoitettu että ”usko tulee kuulemisesta”, mutta olen kuunnellut paljon kristillistä puhetta ja erilaisia saarnoja. On omahyväisiä todistuspuheenvuoroja, joissa koko homman ydin näyttääkin olevan ihmisen omissa teoissa ja Jumala on siinä sitten vain sivuroolissa menestyksen takuumiehenä.
Sitten on hartauspuheenvuoroja, joissa vastataan yleensä ongelmiin, joita kellään ei ole. Raamattua luetaan valikoiden ja aina löytyy sopiva paikka omille ajatuksille jotta niistä syntyy ”Jumalan sanaa”. Uskoon myös kuuluu että joistakin on tehtävä syntipukkeja. Syntipukeiksi on sovitettu perinteisesti juutalaiset, mutta nykyisin siihen sopivat myös homot ja ns. liberaaliteologit ja -uskovat.
Karismaattisissa uskonliikkeissä on sitten monenlaisten tarinoiden kertojia ja temppujen tekijöitä. Mutta, koska ne eivät kestä todellisuutta, ne synnyttävät vain vastenmielisyyttä. Näissä piireissä uskoontulo on helppoa. Jättäydyt vain manipulaation ja itsesuggestion vietäväksi ja menet eteen (teet ratkaisun), ja olet - hupsista – uskossa. Oliko se Pyhä Henki vai paha? No ei sillä väliä. Minä olen nyt ”uudestisyntynyt” ja uskossa.
Mutta missä on Jeesus? Haluaisin tavata hänet. Matteuksen evankeliumin 25 luku antaa oikealta kuuluvan vastauksen. Hän on aina siinä lähimmäisessä, jota me autamme tai jätämme auttamatta. Katso siis lähellesi ja vierellesi. Hän (Jeesus) on siinä.
Kirjoitat: "Mutta missä on Jeesus? Haluaisin tavata hänet. Matteuksen evankeliumin 25 luku antaa oikealta kuuluvan vastauksen. Hän on aina siinä lähimmäisessä, jota me autamme tai jätämme auttamatta. Katso siis lähellesi ja vierellesi. Hän (Jeesus) on siinä."
*
Kyllä se pitää uskonmukaisen (Apt.2:38)upotuskasteen kautta pyytää itseemme, jotta voimme toisia auttaa!!!
"Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä ASUMAAN." (Joh.14:23)
”Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ILMAN MINUA te ette voi mitään tehdä.
Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat. Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
Siinä minun Isäni kirkastetaan, että te kannatte paljon hedelmää ja tulette minun opetuslapsikseni.
Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan." (Joh.15:4-10)
--- Johanneksen (Apt.2:38; Matt.21:25) kaste oli Taivaasta - Jumalalta, niin kuin Sapattikin, kun taas vauvavalelu ja kastaminen kolmeen arvoasemaan ja sunnuntaisapatti ne ovat ihmisestä - paavilta/katoliselta kirkolta - Ei Jumalasta, ketä/kumpaa sinä tottelet – tahdotko pelastua?
Sillä; ”Joka erheensä tunnustaa ja hylkää sen saa Armon”! – Mieti siis, kumpi siis on sinulle/teille tärkeämpää puolustaa harhaoppianne vai iankaikkinen pelastus Kristuksessa/Jumalassa?
*
Katso; Luterilaisesta VAUVAVALELU(kaste)HARHASTA:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8409225
Matt.28:19 VÄÄRENNÖS ei muutu oikeaksi, pankaa se jo pois!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8451264
Muroma torjui opetuksen lapsenuskosta ja piti oppia kasteesta luterilaisen uskon heikkona kohtana. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8455823
*
Suomen Ekklesia Sapattiadventtiseurakunta
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=2
*
♥ MARANATA! ♥
2000-vuotta sitten usko Israelille luvattuun Messiaaseen tuli kuulemisesta ja varsinkin kun ihmeet, joita nykyaikana ei ihmeinä edes pidettäisi, seurasivat julistusta lähestyvästä Jumalan valtakunnasta, mikä sitten ei tullutkaan.
Elämme nyt varsin toisenlaisessa maailmanajassa jossa on hyvin vaikea mieltää uskoa mihinkään Israelille luvattuun messiaaseen, joka sitten teloitettiin häpeällisesti ristillä ja jälkeenpäin keksittiin tämän tarkoitus: ihmisten synnit tarvitsivat sovitusta.
Kun tarkastelee nykyajan uskonnollisia liikkeitä on omalla messiasuskollamme edelleen kysyntää. Epävarmat ajat ja ihmisen itsekkyys ruokkii sellaisia fantasioita kuin kaikessa kaameudessaan edusti toisen maailmansodan kansallissosialismi Natsi-Saksassa. Se oli uskonnollinen liike rotuoppeineen ja muine maagisine ideoineen ja väkivalta on valitettavasti kuulunut historiassa uskonnolliseen käyttäytymiseen hyvin usein. Onneksi kuitenkaan ei aina. On olemassa rauhanomaisiakin uskonliikkeitä, joita ovat edustaneet yksityiset henkilöt tai uskonnot kuten Dalai Lama ja siihen liittyvä uskonto Tiibetissä.
Uskonnollisiin liikkeisiin liittymistä ajaa paljon ihmisen tarve kuulua johonkin ryhmään ja valitettavasti myös auktoriteettihakuisuus jolla on myös hyvin surulliset seuraukset historiassa. Erilaisia psyykkisiä vaivoja yritetään myös parantaa uskonnolla ja tämän hengelliset vallanpitäjät ja rahanahneet poppamiehet ja -naiset ovat huomanneet hyvin. Raamattu saa tehdäkin siinä samassa eräänlaisen kristallipallon virkaa ja Jeesus ja Jumala ovat mukana vain välttämättömänä rekvisiittana. Joka haluaa ymmärtää uskontoja, sen on mentävä sanojen taakse.
Kirjoitit:
>>Kaste ja opetus synnyttävät kristillisen uskon.
Halvennatko kasteen? Sanoistasi huokuu, että vetoat seuraaviin jakeisiin tähtäimellä ja ajatuksella, ettei kaste ole uskon suhteen mitään:
Roomalaiskirje 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Jaakobin kirje 1:18 Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.
Eikö siis kaste sisällä lainkaan Jumalan sanaa ja lupauksia. Kokeiles nyt sentään tutkia Raamattua vähän tarkemmin ja laajemmin. Ja sitten miten nuo jakeet ulossulkevat Jumalan sanan kasteesta. Eikö lähetyskäsky nimenomaan liitä Jumaslan sanan ja kasteen toisiinsa (KASTAEN JA OPETTAEN). Edustatko jotain uutta kastekäytäntöä, joka on SANATON UITTOTAPAHTUMA !?
Jos siis kuitenkin esiintuomasi ajatuksen vastaisesti kaste sisältääkin Jumalan sanaa ja lupauksia Raamatun mukaan, niin mitä ajattelet sitten siitä?
Kasteessa ollaan "yhdessä hänen=Jeesuksen kanssa" (Room.6:3-4)
Lisäksi kasteeseen kuuluu puhuttu Jumalan sana. Kastetilanteessa luetaan Raamattua, rukoillaan ja lauletaan Jumalan kunniaksi.
Kaste perustuu Jeesuksen viimeisiin sanoihin maan päällä. (Mt.28:19-20)
Uskovat vanhemmat ja perhe kokonaisuutena on jatkuvasti tekemisessä Jumalan sanan kanssa. Täällä jotkut ovat aikaisemmissa keskusteluissa ilkkuneet minua siitä, kun ovat ymmärtäneet, että meillä on puhuttu jo sikiölle Jumalan sanaa. Olen käsittänyt sitten sen niin, etteivät ilkkujat valitettavasti ymmärrä, että Johannes Kastaja oli täytetty Pyhällä Hengellä jo äitinsä kohdussa Luuk.1:15. Sikiö kuulee ja kun sanaa perhe keskenään viljelee, niin sikiökin saa siitä osansa. Sana kehoittaa vanhempia ja perhettä jatkuvaan sanan viljelemiseen ja kaikki siitä sitten saavat osansa - sikiökin.
Kirjoitit:
>>Kastetilanteessa luetaan Raamattua, rukoillaan ja lauletaan Jumalan kunniaksi.>Sana on Kasteen sisältö.
mutta valitettavasti EI YMMÄRRÄ MITÄÄN siitä!!!! Ei pelkkä kuuleminen ole vielä tae siitä, että ymmrtää ja uskoo!!!
Kyllä linnunpoikanenkin kuulee!!!
Matt 13:19
"Kun joku kuulee valtakunnan sanan, EIKÄ YMMÄRRÄ, niin tulee paha ja tempaa pois sen, mikä hänen
sydämeensä kylvettiin."
Miten ne kaikki siköt voivat ymmärtää sanaa, kun eivät edes kaikki aikuiset ymmärrä eivätkä usko, kun
heille julistetaan????
Ahola OLETTAA jälleen, kuten hänen tapoihinsa kuuluu.
Kirjoitat:
>>Halvennatko kasteen?>Sanoistasi huokuu, että vetoat seuraaviin jakeisiin tähtäimellä ja ajatuksella, ettei kaste ole uskon suhteen mitään:
Roomalaiskirje 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Jaakobin kirje 1:18 Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.>Kokeiles nyt sentään tutkia Raamattua vähän tarkemmin ja laajemmin.
Näkevin silmin ei näe ja kuulevin korvin ei kuule. Mutta kun Jumala avaa, niin ei voi sulkea. Painotatkohan mielessäsi sittenkin kuulemisella jotai ihmisen suoritusta.
Tulihan se sieltä, ettei kaste ole mitään, niin miksi soudat ja huopaat. Raamattu sisältää paljon todistusta siihen, että kaste on merkittävä juttu.
Kristuksen vanhurskaus puetaan päälle kasteessa, tullaan osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Kaste on uudestisyntymä vedestä ja Hengestä.
En siis voi olla huomaamatta viestisi olevaa kasteen halveksimista, siis tuota Jeesuksen taivaaseen astumisensa yhteydessä antamaansa lähetyskäskyä.
Jos sitten tahdot tehdä uskoni Jeesukseen, Vapahtajaani tyhjäksi, kun kannatan lapsikastetta, niin narahdat. Periaatteisiini kuullu, ei siis pelkkä kaste, vaan lisäksi SANAN OPETUS. En siis ajatuksistasi huolimatta ole SANAN HYLKÄÄJÄ. Siis tarvitsen sanaa ja jaan sanaa - lakia ja evankeliumia!
sen kuulemisenkin?
Niin ja tietysti Hän hoitaa sen julistamisenkin?????
joista hän ei tunnu pääsevän eroon millään.
Kuten tuo, että uskovien kasteen, eli raamatullisen kasteen puolustajat halveksisivat kastetta!
Sitä hän kelaa kerta toisensa perään.
Aholan mielestä se on kasteen halveksimista, jos ei usko hänen kirkolliseen kasteseen, ja
kirkkolaitoksen keksimiin vauvakasteen mystisiin ominaisuuksiin! Kun katolinen kirkko on keksinyt
vedelle lähes jumalallisia ominaisuuksia, niin Ahola luottaa siihen kuin kallioon.
Sellainen, joka noudattaa Vapahtajamme antamaa esimerkkiä kaste-asiassa on Aholan
mielestä kasteen halveksija.
Halveksiko Jeesuskin kastetta kun toimi eri tavalla kuin Ahola?
Mutta sitä en ymmärrä, miksi Aholan pitää JATKUVASTI VÄÄRISTELLÄ TOISTEN SANOMISIA.
Ei tuollainen käytös oikein todista sitä, että Ahola olisi uskovainen:
"Tulihan se sieltä, ettei kaste ole mitään, niin miksi soudat ja huopaat"
EI KUKAAN OLE SANONUT NOIN PAITSI AHOLA!!!!!
Kirjoitut:
>>Tulihan se sieltä, ettei kaste ole mitään, niin miksi soudat ja huopaat. Raamattu sisältää paljon todistusta siihen, että kaste on merkittävä juttu.
Saul ei saanut näköään Damaskoksentiellä, vaan hänet talutettiin sokeana Damaskokseen.
Niin tiedän, että vaikea on pyhityskristillisten hyväksyä, että Jumala jotain vaikuttaisi, kun lähtöajatus on siinä, että ihminen sanoo, että minä itte. Siis Jumala ei tee ihmisen käätymiseksi ja sanan ymmärtämiseen mitään teidän oppinnen mukaan. Olen teidän ratkaisuhinne tutustunut lähes 40-vuoden ajan.
Minä olen Raamatun mukaan tullut kasteessa osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Oletko Sinä?
Mutta tiedät, että lapset on heitettävä kasteen liiton ulkopuolelle, vaikka Pietari helluntaisaarnassaan luki lapset sen lupauksen joukkoon, että kaste tapahtuu syntien anteeksisaamiseksi ja siinä saadaan Pyhän Hengen lahja. Onkos muuten lapseton kansa ja perhekunnatko ei sisällä lapsia. Miten olikaan Jeesuksen lähetyskäsky, että opetuslapseuttaminen tapahtuu KASTAEN JA OPETTAEN ISAN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.
Taidat armolahjatkin itse hankkia. Minun on piedettävä niitäkin Raamatun todistuksen mukaiseti Jumalan lahjoina, joita Pyhä Henki jakaa tarpeen mukaan seurakunnan käyttöön.
Niin Raamatun mukaan kaste pesi Saul`in synnit ja sai sitten uuden nimen Paavali.
Ananias Sanoi:
'Saul, veljeni, saa näkösi jälleen'. Ap. t. 22:13
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.' Ap. t. 22:16
Osaat lukea oikein. Lainaamasi paikka puhuu hyvin selvästi siitä että uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Usko ja kaste, kaste ja usko: ne ovat eroittamattomat, ja siihen liittyy lupaus Pyhästä Hengestä ja syntien anteeksisaamisesta.
Oletko todella antanut kastaa itsesi, kuten Paavali ja muut Raamatun uskovat?
Sehän on hienoa.
Sitten sinulle kuuluu myös lupaus Pyhästä-hengestä, jotka Herra antaa kaiklle, joita Hän kutsuu.
"Odotakkaa sen lupauksen täyttymistä..." Ap 1:4
Pietari ei kehoittanut hakemaan vauvoja kastettavaksi!!!!
Pietari kehoitti ihmisiä:
"Tehkää parannus", kuten Jeesus oli käskenyt:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava
kaikille kansoille." Luuk 24:46
Aholalla on taipumus HÄTÄILLÄ ja hypätä suoraan kasteeseen!
Ahola ei vieläkään tajua, että vauvat OVAT JO UUDESSA-LIITOSSA, koska Jeesus on sovittanut
maailmansynnin!!!!
Ahola riistää lapset Jeesuksen sylistä ja väittää näitä syntisiksi!!!! Se kai tuottaa hänelle
jonkunlaista nautintoa?
vain tuo väärentämisen armolahja???
Väärennät jatkuvasti Jumalan sanaa omien tulkintojesi tueksi ja lisäksi väärennät
toisten kirjoituksia???
Minkähänlaisen hengen sinä olet saanut siinä vauvakasteessa?
Ei ole olemassa mitään "kasteenliittoa"!!!
Kasteenliitto oppi on puhtaasti vain ja ainoastaan kirkollista oppia, ei siis laisinkaan Raamatun omaa opetusta!
Kasteenliitto on pelkästään kirkollisten sakramentalistien aikaansaannosta jolla ohitetaan Kristuksen ristintyön merkitys! Siten että kasteen liitossa ja kastetoimessa mukamas annetaan synnit anteeksi kastettavalle ja liitetään uskovien seurakuntayhteyteen! VESIKASTE EI ANNA SYNTEJÄ ANTEEKSI, VAAN USKON KAUTTA JEESUKSEN VERI PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA SYNNISTÄ! - (1Joh 1:7/Hepr 9:11-14)! Uskovien vesikaste on "syntienanteekisaamiseksi" jo tapahtuneen uskoontulon perusteella Jeesuksessa Kristuksessa! Vesikaste kuvaa synnille kuolemista ja sen hautaamista kasteen hautaan yhdessä Kristuksen kanssa! -(Room 6:3-4)
Tuollainen kirkollinen sakramenttimaaginen puhdistu-/pelastus-/ oppi on silkkaa ihmistekoista harhaoppia joka pitää heti paikalla julistaa synniksi Jeesuksen nimessä koska sellainen kasteoppi ei ole Raamatullista! Kasteenliitolla tehdään Kristuksen ristintyö mitättömäksi, etkö sinä tosiaan näe tuota harhaa mitä se edustaa!? Uskon kautta Kristuksessa me saamme syntimme anteeksi, emme siis missään sakramentaalisessa kasteenliitossa ja kasteen vedessä, olet aivan mieletön tuollaisen oppisi kanssa! Tee pian jo parannus tuollaisesta harhastasi ja tunnusta syntisi Herralle, niin kenties vielä saat pelastuksen armon osaksesi!?
Kirjoitit:
>>Onkos muuten lapseton kansa ja perhekunnatko ei sisällä lapsia.>opetuslapseuttaminen tapahtuu KASTAEN JA OPETTAEN ISAN, POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN.
Kaste ei itsessään pese mitään puhtaaksi, vaan kaste on uskovan ulkoinen tunnustus "sytienanteeksisaamisesta"! Saul kohtasi Jeesuksen damaskon tiellä ja tuon kohtaamisen jälkeen Jeesus käski Ananiaan mennä laittamaan kätensä Saul,in päälle jotta hän saisi "näkönsä"! Ihminen joka ei tunne Jeesusta omakseen on kuin "sokea"! Ananias hieman epäillen meni Saul,in luokse koska Jeesus itse hänet lähetti asialle! Kun Ananias kohtasi Saulin, niin hän heti mainitsi Saulia "veljekseen" - (Apt 9:17), sillä hän oli jo vahvasti vakuuttunut Saulin muutoksesta koska hän tiesä, että Saul oli kohdannut Jeesuksen tuolla damaskon tiellä! Ja jae (18) kertoo että tuon tapahtuman jälkeen Saul otti kasteen! Elikä Saul oli jo tullut Jeesukseen uskovaksi muutenhan Jeesus ei oleisi Saulia valinnut apostolikseen ja Ananiaskaan ei olisi kutsunut häntä "veljekseen" ellei Saulin uskoontuleminen olisi ollut selvä tosiasia! Ymmärrä siis Alpo tuo asia oikein! Vesikaste on siis jo uskon kautta tapahtuneen puhdistumisen ulkoinen merkki ja tunnustus synnistä puhdistumisesta!
Jos vesi puhdistaisi synnin syyllisyydestä, niin se tarkoittaa silloin sitä, että Jeesuksen ristillä tapahtunut syntien sovitustyö on ollut turha toimitus ja hänen uhriverensä on silloin vuotanut turhaan! Mieti siis Alpo mitä harhaa sinä lapsikasteella opetat!
Jeesus olkoon sinulle armollinen!
Terv, mathetes
Tämä perhekunnittain kastaminen on kova paikka kasteen uusijoille. Perhekuntiin kuului siihenaikaan vanhemmat lapset, isovanhemmat ym.. Perhekunnan pään tultua uskoon, kaikki kastettiin, eikä uskoa mitattu helluntailaisten viime vuosisadalla keksimällä ratkaisuopilla.
Kirjoitit:
>>Kaikki kastettiin>Tämä perhekunnittain kastaminen on kova paikka kasteen uusijoille.>Perhekunnan pään tultua uskoon, kaikki kastettiin,
vauvakasteen puolustajat ovat niin innoissaan asiastaan, että eivät ehdi lukea ollenkaan
Raamattua. He hokevat samoja litanioita katsomatta lainkaan , ovat ne Raamatusta.
Kuten tuokin:
"Perhekunnan pään tultua uskoon, kaikki kastettiin, eikä uskoa mitattu helluntailaisten viime vuosisadalla keksimällä ratkaisuopilla."
Onneksi Raamattu todistaa toisin:
1. Kor 7:14
"Ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen kautta, muutoinhan teidän lapsenne olisivat
saastaisia.
Mutta jos se, joka ei usko eoaa, niin erotkoon..."
Ei ketään kastettu perheen pään uskon perusteella! Uskomaton puoliso oli vapaa eroamaan miehestään.
Miten tuollaisten kanssa voi keskustella,kun he eivät lue ollenkaan Raamattua?
Olet ollut hyvin yksipuolisen informaation varassa, koska et tiedä sitäkään että luterilaiset ovat kastettu yhdellä kristillisellä kasteella. Haluaisitko mennä aikuisrippikouluun? Suosittelen. Siellä sinulle opetettaisiin kristinuskon perusteita. Ei niitä missään viina- tai hörhöporukoissa opita. Kasteen lisäksi tarvitaan myös opetusta.
Sinulla kasteen lisäksi myös usko näyttää ulkonaiselta toimitukselta: ulkoa opeteltua helluntailaista fraseologiaa, joka ei kriittistä tarkastelua kestä.
kolme vuotta ennenkuin häntä voidaan alkaa opettaa?
Näinhän te teette lastenkin suhteen!
"Joka kastetaan ja parin vuoden päästä opetaan, hän pelastuu"
tämä helluntailainen fraseologia.
Kirjoitit:
>>Minä olen Raamatun mukaan tullut kasteessa osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Oletko Sinä?
Lainaamasi paikka Korinttolaiskirjeessä kertoo seka-avioliitoista, eli kristityn ja pakanan avioliitosta. Siihen Paavali ottaa kantaa.
Te ette lue kokonaisuuksia, vaan otatte lauseen sieltä toisen täältä. Sillä tavalla Raamatusta saadaan tietysti ulos mitä tahansa. Mutta se ei silloin enää ole rehellistä lukemista, vaan Raamatun pitämistä maagisena kristallipallona. Tämä on tyypillistä fundamentalisteille.
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä tuo kirjoittaja ajoi takaa!
Käsittääkseni hän tarkoitti tuolla kirjoituksellaan sitä, että vaikka perheen pää olisi uskossa, niin välttämättä ei vaimo ja lapset kuitenkaan olleet uskossa eikä siten myöskään kastettu! Toisinsanoen perheen pää ei ole se kriteeri jotta koko perhe kastettaisiin hänen uskonsa perusteella, vaan jokaiselle pitää syntyä omakohtainen usko Jeesukseen ja vasta sen myötä jokainen uskoontullut kastetaan omakohtaisen uskonsa perusteella Jeesukseen Kristukseen! Ei siis perheen pään uskon perusteella!
Toki tuon jakeen perustarkoitus on, että vaikka vain toinen puoliso on uskossa Jeesukseen, niin avioliitto on sen perusteella pyhä Jumalan edessä ja sitä ei tarvitse siksi rikkoa eikä siitä erota vaikka siis toinen puoliso ei uskossa olisikaan, (jos he siis vain yhdessä haluavat edelleen olla), sillä avioliitto on Jumalan itsensä säätämys joka on maailman luomisesta asti ollut pyhä Jumalan suunnitelma!
Terv, mathetes
Minä en puhunut helluntailaisesta käytännöstä yhtään mitään, vaan UT:n aikaisesta käytännöstä. Niiden välillä on suuri ero.
paras päivänsä. Hän ei tajua selvää tekstiä!
Tuossa puhuttiin juuri USKOVAISEN MIEHEN ja EPÄUSKOISEN (pakana) VAIMON avioliitosta!!!
Ja se osoittaa, että perhettä EI KASTETTU MIEHEN USKON PERUSTEELLA!!!!
Ei siinä ollut kysymys mistään seka-avioliitosta juutalaisen ja pakanan välillä!
perheenjäsenet olisi kastettu perheen pään uskon perusteella, niin tuo
vaimokin olisi kastettu ajat sitten!!!
Samoin heidän lapsensa.
Onkohan hänelläkin tulppa aivoissaan?
Kirjoitit: "Ei siinä ollut kysymys mistään seka-avioliitosta juutalaisen ja pakanan välillä!"
Niin ei ole tietääkseni kukaan väittänytkään. Paavali vastaa polttavaan kysymykseen seka-avioliitoista kristityn ja ei-kristityn välillä. Samanlainen ongelma on tietysti silloin kun jompikumpi puolisoista tulee pois uskosta. Kuinka tämä voi olla teille niin vaikeaa?
Tunnettu tosiasia se on nykyaikanakin että sellaisia avioliittoja solmitaan. Tunnettu tosiasia on myös se että uskoon tullaan ja uskosta pois. Ei tämä luku (1. Kor. 7) puhu mitään perhekunnittain uskoon tulemisesta, vaan jo otsakekin kertoo mistä on kysymys: AVIOLIITOSTA JA NAIMATTOMUUDESTA.
Kristallipallosi näyttää vain sen, mitä sinun päässäsi on. Eikä hyvältä näytä.
Tosiasia Uudessa testamentissa on tietysti se että uskoon tultiin myös perhekunnittain, mutta myös yksitellen. Mutta miten tämän asian teille selittää jos luetun ymmärtäminenkin on kovin heikkoa.
Näillä palstoilla eräskin helluntailainen oli sitä mieltä että 1 1 1=1. Jos matematiikkakin on tätä luokkaa, ei voi varmaan luetun ymmärtämistäkään toivoa.
Kirjoitit:
>>Minä en puhunut helluntailaisesta käytännöstä yhtään mitään, vaan UT:n aikaisesta käytännöstä. Niiden välillä on suuri ero
et tiedä, mitä olet kirjoittanut???
"Perhekunnan pään tultua uskoon, kaikki kastettiin, eikä uskoa mitattu helluntailaisten viime vuosisadalla keksimällä ratkaisuopilla."
Tuo 1. Kor KUMOAA SINUN VÄITTEESI!!!!!
Eihän tuota vaimoa oltu kastettu vaikka mies oli tullut uskoon!!!!!!
jo kalojakin??
Sen olen kyllä kuullut että jotkut kastavat laivoja ja kissojaan, mutta että vielä kalojakin!!!!
Onko sekin neuvottu katekismuksessa?
Kirjoitit: "Eihän tuota vaimoa oltu kastettu vaikka mies oli tullut uskoon!!!!!!"
Nyt panet tekstiin omia ajatuksiasi. Missään ei kerrota etteikö vaimoa olisi kastettu. Vaimo on hyvinkin voinut olla kastettu ja jopa uskossakin, mutta ajateltuaan asioita myöhemmin uudelleen, hän on tullut pois uskosta. Näin hellareissakin usein tapahtuu kun huomaavat ettei se hurmos ja oma ratkaisu mitään aitoa uskoa ollutkaan
Todennäköisempää on kuitenkin se että uskossa oleva "päämies" ja uskomaton nainen ovat solmineet avioliiton tässä nimenomaisessa tapauksessa. Rakkaus ei useinkaan katso toisen uskonvakaumusta nykyaikanakaan vaan se vaatii myös erilaisen uskon tai uskonnottomuudenkin hyväksymistä toisessa. Aina ei voinut vaatia aviopuolisoltakaan oman uskon omaksumista rakkauden ehdoksi.
Pääsääntö oli kuitenkin muinaisessa lähi-idässä oman perhekunnan sisällä se, että perhekunnan kaikki jäsenet olivat päämiehen uskon piirissä ja opetuksessa, eikä uskoa sen kummemmin mitattu.
varassa, kuten vauvakasteoppi tekee?
Kun ei löydy faktaa, keksitään fiktioita.
Ei Paavali anna tuossa neuvoja kenellekkään "luopivaimon miehelle".
HÄN ANTAA YLEISIÄ OHJEITA SELLAISESSA TAPAUKSESSA, ETTÄ PERHEEN PÄÄ USKOO,
MUTTA VAIMO EI!!!!!
Eli vaimoa eikä lapsia kastettu koskaan miehen uskon perustteella!!!!
Nythän kumoat itse omat väitteesi, Sanot:
"Todennäköisempää on kuitenkin se että uskossa oleva "päämies" ja uskomaton nainen ovat solmineet avioliiton tässä nimenomaisessa tapauksessa."
Eikös tuo uskomaton vaimo olisi sinun teoriasi mukaan pitänyt kastaa perheen pään uskon perusteella??????
Vai muuttuiko oppisi taas?
Kaste tapahtuu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Kasteessa siis tullaan Kolmiyhteisestä Jumalasta ja Heidän suomista lahjoista osalliseksi. Raamattu kyllä niistä lahjoista todistaa. Jos tunnet Raamattua, niin kyllä ne ovat sinulle tuttuja.
Iankaikkisen pelastuksen kannalta tärkeimmät ovat Kristuksen vanhurskaus, kuolemansa ja ylösnousemuksensa osallisuus. Sitten usko on Jumalan teko, eikä oman ratkaisun tulos. Lain kautta tulee synnintunto. Sitten edelleen on lahjana käsitettävä se, että Jumala on suonut todistajia, jotka ovat saarnanneet Jumalan sanaa ja että on sanan ja sakramenttien kautta päässyt Pyhän Hengen herättämässä ja ylläpitämässä uskossa käsittämään ja omistamaan autuuden yksin Jeesuksen työssä. Jeesus hankki meille autuuden sekä Jumalan lain täyttävässä, että syntiemme sovittavassa työssä.
Tästä saadusta autuudesta uskossa iloitaan ja sitä myös toisille kanssalunastetuille todistetaan. Lähetyskäskyhän on universaali, eikä koske niin sanottuja oman ratkaisun tehneitä. Oma ratkaisun näet kuuluu lain, eikä evankeliumin piiriin. Niin myös täällä usein esitetty parannuksen kaste on lain piiriin kuuluva, mutta Jeesuksen lähetyskäskyssään asettama kaste on evankeliumin valtapiiriin kuuluva.
Jotkut ovat ainakin aikaisemmin tahtoneet myös todistaa kaiken vanhurskauden täyttämisestä. Luulen, että sellaiset eivät ymmärrä, että Jumalan laki on hengellinen ja ihminen on turmeluksessa siinnyt ja syntynyt. No sitten minut on leimattu pyhityksen kieltäjäksi, kun olen todistanut sitä, että syntiturmelus eroaa uskovasta vasta ajallisessa kuolemassa.
ja väärentämisen armolahja toimii?
Ei noista sinun sanoistasi oikein kuulu pelastuksen ilo ja riemu, vaan
katkeran sakramenttiuskon epätoivoista selittelyä!
Suljet kaikki UT:n uskovat pelastuksen ulkopuolelle:
"Lähetyskäskyhän on universaali, eikä koske niin sanottuja oman ratkaisun tehneitä"
Pietari kehoittaa:
"TEHKÄÄ PARANNUS."
Ap 2:38
Paavali kehoittaa:
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi,
ETTÄ KAIKKIEN IHMISTEN KAIKKIALLA ON TEHTÄVÄ PARANNUS." Ap 17:30
Jeesus sanoi:
"Parannusta syntien anteekissaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."
Luuk 24:46
Leiki sinä vain niitä vesileikkejäsi!
"Eli vaimoa eikä lapsia kastettu koskaan miehen uskon perustteella!!!!"
Jos uskomme Raamattua, kokonaisia perhekuntia kastettiin päämiehen omaksuessa kristinuskon, ja perhekuntiin kuului silloin väkeä imeväisistä orjiin.
"Eikös tuo uskomaton vaimo olisi sinun teoriasi mukaan pitänyt kastaa perheen pään uskon perusteella??????"
Ei minun teoriani mukaan, mutta kyllä kyseisen aikakauden tapojen mukaan. Mutta, kuten me hyvin tiedämme, naisethan eivät aina tottele "päämiehensä" esimerkkiä. Ja niitä naisia varmaan oli myös silloin. Tilanne onkin nykyään toinen. Useimmiten mies joutuu seuraamaan naisen tahtoa tässäkin asiassa :)
Ei kun minä saan uskossa omistan autuuden Jeesuksen ansiossa ja työssä, eikä omissa ansioissa. Niin vain on, että taidatkin kieltää kohdaltani uskon Jeesukseen. No sinäpä luulet sen parhaiten toetävän KIELTÄÄ. Lue keteyksissäsi tarkemmin viestisi, niin saatat huomata, että olet rajaamassa minut uskosta Jeesuksen ansioon ulos. No ne omat rarkaisut ohaavatkin juuri tuollaiseen farisealaiseen rajaukseen, jota olet tekemässä. Onhan se tullut jo monta kertaa ilmi.
No eipä mikään ihme, sillä onhan tuo PUSKASTA HUUTAJAN nimimerkkisi: "se valehtelemisen".
muuttunut ja kirkot ovat muuttaneet Raamatun selvää oppia. Kirkkolaitos kehitti tuon
liukuhihnakasteen turvatakseen itselleen jäseniä.
UT:ssa ketään ei kastettu toisen uskon perusteella, vaan vain omakohtaisen uskon perusteella:
Ap 18:8
"Mutta kun synagoogan esimies Krispus JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT HERRAAN,..
niin heidät kastettiin."
Pelastuvatko lapset ilman uskoa. Voisitko siis todistaa, että onko lapsilla usko vai ei ja pelastuvatko lapset ilman uskoa, vai uskosta Jeesuksen pelastustekoon.
Pelastuvatko siis kaikki lapset maailassa ilman uskoa. Voisitko yksilöidä tähän vastauksen myös pakanuudessa ja Kristuksen kieltävien uskontojen kohdaltakin.
Voisitko arvoisa nimimerkki: "sotkee asioita!" olla niin ystävällinen, että asiallisesti vastaisit viestisi pojalta nousseisiin kysymyksiin.
SINÄ USKOTTELET ITSELLESI!!!!
Sinulta puuttuu aito, Pyhän.Hengen synnyttämä usko ja siksi hyökkäät noin
raivokkaasti Jeesuksen omia vastaan.
Siitä johtuu tuo katkeruus sinun kirjoituksissasi.
Ei Jeesuksen oma pilkkaa noin rajusti toisia , uudestisyntyneitä, sillä hänessä oleva Jumalan Henki kyllä
tunnistaa toisen uskovan.
Sinussa oleva väärentämisen armolahja ei sitä tunnista!
Jeesukselta:
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta."
Mitään "Raamatun selvää oppia" ei ole koskaan ollutkaan. Jo alkuseurakunnissa taisto kävi kuumana oikeasta opista, ja siitä voimme lukea erityisesti Paavalin kirjeistä.
"Oikeaa uskoa" ei myöskään kovin tarkkaan syynätty, koska Simon-noitakin oli kastettu.
Lainasit: Ap 18:8
"Mutta kun synagoogan esimies Krispus JA KOKO HÄNEN PERHEKUNTANSA USKOIVAT HERRAAN,..
niin heidät kastettiin."
Kun inhimillisellä järjellä ajattelee asiaa niin tuntuu aika keinotekoiselta selitykseltä se että kaikki perhekunnan jäsenet olisivat tulleet uskoon yhtäkkiä, mutta ei se tietystikään mahdoton ajatus ole.
Perheen päällä oli suuri sananvalta ja jo auktoriteettiasemastaankin johtuva vaikutus perhekunnan muihin jäseniin. Sellaisen ihmisen puheisiin ja uskoon muutkin helposti uskovat (vaimo saattoi olla joskus poikkeus). Ihmiset uskovat myös eri tavalla. Pieni lapsi uskoo eri tavalla kuin jo aikuiseksi varttunut ja Jeesus asetti pienen lapsen uskon aikuisillekin esikuvaksi. Mutta kun tämä perhekunnittain kastamiset olivat hyvin yleisiä ja Raamattuun kirjattu, on se
tietysti otettava tosissaan.
Lasten kastaminen oli jo ennen varsinaisen kirkkolaitoksen syntymistä yleistä. Tämän voimme päätellä kirkkoisien kirjoituksista. Tertullianus asettui vastustamaan lasten kastamista, mutta aivan eri syistä kuin mitä nykyisin helluntailaiset tekevät. Origenes taas puolusti lasten kastamista vedoten apostoleilta saatuun tapaan. Tertullianuskaan ei vedonnut Raamattuun perustellessaan kielteistä asennettaan, vaan aivan muihin syihin.
Minut on kastettu lapsena kristillisellä kasteella Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja olen ollut uskossa niin kauan kuin muistan lapsesta asti. Minusta tämä on raamatullinen ja luonteva käytäntö kristityssä perheessä, mikä takaa kristillisen opetuksen. Myös kummilaitos on syntynyt tarpeesta taata kastetulle lapselle kristillinen opetus.
kun et usko Raamatun alkuperäiseen ilmoitukseen.
Apostolit olivat tarkkoja sen suheteen, että kastoivat vain niitä, jotka uskoivat:
Ap 2:41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Ap 8:37
JOS koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon. Ja hän käski pysäyttää vaunut ja
astuivat kumpikenveteen, sekä Filippus että hoviherra ja Filippus kastoi hänet."
Kirjoitat:
""Oikeaa uskoa" ei myöskään kovin tarkkaan syynätty, koska Simon-noitakin oli kastettu."
Etkö tajua, että uskosta voi luopua??
Noita-Simoniin iski ahneus ja hän tahtoi rikastua uskollaan!
Luopuivathan Ananias ja Safiirakin uskostaan!!!!
On se niin vaikeeaa joillekin uskoa yksinkertaisesti niinkuin on kirjoitettu,
eikä niinkuin Tunnustuskirjat sanovat!
Mutta ehkä sinäkin alat uskoa vähitellen, kunhan jatkamme tätä keskustelua.
En ole teologi, vaan aivan tavallinen kristitty.
Kirjoitit: "kun et usko Raamatun alkuperäiseen ilmoitukseen" Onko olemassa muutakin kuin alkuperäistä ilmoitusta? Onko meillä eri Raamatut?
Kirjoitit: "Noita-Simoniin iski ahneus ja hän tahtoi rikastua uskollaan!" Apostolin tekojen mukaan (8:20) hänen syntinsä oli "kun luulet, että Jumalan lahja on rahalla ostettavissa"
Saarnaat siis itsellesi kun sanot: "On se niin vaikeeaa joillekin uskoa yksinkertaisesti niinkuin on kirjoitettu,"
Te kun väitätte tai olette väittäneet, etteivät lapset mahdollistu uskomaan, niin ottaako vanhemmatkaan taivaan valtakuntaa sen lokiikan perusteella uskolla vastaan.
Siis miten taivaan valtakunta otetaan vastaan, kun vanhempien pitää ottaa se niin vastaan, kun lapset sen ottavat?
Mitähän siis ovat ne ymmärtävät iät ja kyvyt tehdä se oma ratkaisu ja missähän päin Raamattua ne ovat määritetyt, kun minä olen löytänyt sen suuntaista tietoa Raamatusta jopa Jeesuksen todistamana, että lapset uskovat ja siis uskolla ottavat taivaan valtakunnan vastaan ja ovat siinä esimetrkit aikuisillekin.
Mitähän Sinä nyt sieltä puskasta huudellen sitten viesteissäsi teetkään?
No minun todistajani lunastuksesta on Raamatun sana Jeesuksen työstä, etkä sitten voi sitä KUMOTA. Nuole vaan vapaasti näppejäsi.
Kirjoitit: "Mutta ehkä sinäkin alat uskoa vähitellen, kunhan jatkamme tätä keskustelua." Minä uskon Jeesukseen Kristukseen, ja minut on kastettu. Kerrohan, mihin uskoon sinä haluat minut käännyttää?
"Mikään kaste ei synnytä uskoa, mutta Jumalan SANA ja sen opettaminen kylläkin!"
Vastaus:
Pelkkä vesi ei sitä teekään. Mutta kristilliseen kasteeseen liittyy aina Jumalan Sana, joka on Jeesus Kristus. Vain se, joka on syntynyt vedestä ja Hengestä pääsee Jumalan valtakuntaan.
Vesi on vettä ja Jumalan sana on Sanaa, eikä vettä.
"Jumalan sana on elävä, voimallinen, terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekk.a..."
Se ei tarvitse vettä kyytipojaksi!
Kyllä se Uuden testamentin mukaan sitä tarvitsee. En tiedä miksi, mutta se on Jeesuksen käsky.
Olin nuorena kokemassa sitä hurmosmertaa myös, joka kokosi sellaisia kaloja, jotka yhteen ääneen mölisivät ja mumisivat, ettei puhujan puhe kuulunut, vaikka hän lähes karjui ylistyspuheensa.
Kyllä tuli karsee olo ja pelko siitä, että niin monet seurakunnan kokoontumiseen liittyvät Raamatun ohjeet tilaisuudessa olivat maahan poljetut. Erityisesti tuli mieleeni 1. Korinttolaiskirjeen ohjeet seurakunnan kokoontumisesta luvussa 14.
Asiassa myös tuli osin mieleeni erään saarnaajan puhe 1. Kuninkaiden kirjan luvusta 19 jakeet 1-18.
kaljabaarista tai ravintolasta.
Siellä tapaa tuollaista käytöstä?
Helluntailaisten herätyskokous 1970-luvulla.
hiprakassa, että kuvittelit näkeväsi tuollaista.
Ihminen näkee sen, mitä olettaa näkevänsä!
Häpeä saastaasi. Olet viesteinesi saastainen henki, joka valehtelee päin silmiä. Et ole totuudesta tietoinen ja jos oletkin, niin kuljet silmät ja korvat totuudelta ummessa.
En ole alkoholisti. Olen raitis ja uskossa Jeesukseen, Vapahtajaani. Minua ei viinapirut liikuttele ja harhakuviaan tyrkyttele. Mutta mistä Sinun harhakuvasi ovatkaan kotoisin? Ei ne ainakaan kerro hyvää Raamatun tuntemuksestasi. NALKUTTELET SUUSI LÄMPIMIKSI JA KRISTUKSEN OMIN HALVEERAAT - TIEDÄ SE arvoisa puskasta huutaja nyt nimimerkillä "olla sen verran" - no siinähän oot, kun niin nimimerkilläsi itsestäsi sanot.
". NALKUTTELET SUUSI LÄMPIMIKSI JA KRISTUKSEN OMIN HALVEERAAT "
Sinähän koko ajan mollaat uskovia ja teet tyhjäksi Pyhän-Hengen työn heissä. Tuollaisen
hengenkö sait vauvakasteessa?
Kun olen seurannut sinun riehusmistasi näillä palstoilla, olen tullut siihen tulokseen, että
sinä ET OLE UUDESTISYNTYNYT!
Olet vain uskottelemassa itsellesi, että kun sinulle on suoritettu määrätyt
rituaalit, niin olisit sen perusteella Jumalan lapsi!
Kielimurteesi paljastaa sinut!!!!
TIEDÄT SANOA, "että sinä ET OLE UUDESTISYNTYNYT!" Varmaan sanot päälle HALLELUJAA…..
No sen tietenkin sanot pyhityskristillisestä oppirakennelmastasi käsin, jossa mielestäsi oma uskonratkaisu ja oma parannuksentekosi aikaansaa uudestisyntymisen. Kaiketi omassa varassasi sanomisesi sanot, sillä Raamattu opettaa armosta pelastumista.
Minä en voi rakentaa pelastuksen perustusta omien tekojen varaan, vaan Jeesuksen teon varaan. Jeesuspa onkin sanonut myös uudestisyntymisen paikasta seuraavaa:
Johannes 3:
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Paavali osaltaan vahvistaa Jeesuksen lausuman:
Kirje Titukselle 3:
5 pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
6 jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
7 että me vanhurskautettuina hänen armonsa kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.
Jos kieltää perisynnin, niin sellainen luulee itse jotain saavuttavansa Jumalan edessä kelpaavan vanhurskauden suhteen. Lihasta siinneenä ja syntyneenä en siis voi suudella käsiäni ja jalkojani saavuttaman oman vanhurskauden kunniaksi, vaan pysyn asiassa Jeesuksen opetuslapsena. Siis lähtökohtani on Jeesuksen teko edestäni ja Hänen antamansa sanan lupaukset ja ohjeet. TIEDÄ SE; ETTÄ LIHASTA SYNTYY VAIN LIHA. Tiedätkö siis mikä on Jumalan tuomioissa LIHA? Täällä ainakin varsin usein näyttään tekevän ihmisen luontainen Aadamin turmelus ihmisessä olemattomaksi. Viittatko viestilläsi itseesi, sillä puskasta huudellen sanotkin "varmaan itseäsi:". No siinäpähän paljastitkin itsesi.
vai miksi unohdit taas tärkeimmän, eli vanhempiesi teon?? Sinähän suutelet heidän käsiään!
"Minä en voi rakentaa pelastuksen perustusta omien tekojen varaan,"
Uskosihan perustuu täysin heidän tekoonsa vai kuka vei sinut vauvana kasteelle?
Tuskin Jumala.
Sinun muisti on se, että kun teet oman ratkaisusi, teet parannuksen ja annat itsesi Jeesukselle, niin se on Sinun pelastuksesi. Se on siis oma tekosi. Kyllä minulle on tuota oman teon kaavaa pyhityskristityt alin omaa tyrkyttäneet.
Minun pelastukseni ei ole omat tekoni, vaan se on se, että Jeesus on uhri puolestani, joka on ilmoittanut: SE ON TÄYTETTY. Siis minun pelastukseen ei kuulu omat tekoni. En kykene sovittamaan syntejäni ja täyttämään Jumalan lakia, joka on hengellinen. En siis ole siinä luulotaudissa, että luulisin itseni täydelliseksi, sillä olen lihasta siinnyt ja syntynyt. Jumalan lain täyttäminen vaatii täyttä puhtautta ja ainoastaan Jeesus on Raamatun todistuksen mukaan ollut siihen kykenevä. Mistähän Sinä oletkaan siinnyt ja syntynyt, ettei Sinua koske lainkaan se Raamatun totuus, että olet jo Aadamissa turmeltunut ja Paratiisista ulosajettu. Et siis ole Jumalan kansaa luonnostaan, vaikka ehkä niin luuletkin ja luulet itsesi kykeneväksi niihin tekoihin, joita yksin Jeesus on tehnyt.
Jesaja 63:
2 Miksi on punaa sinun puvussasi, miksi ovat vaatteesi kuin viinikuurnan polkijan?
3 "Kuurnan minä poljin, minä yksinäni, ei ketään kansojen joukosta ollut minun kanssani; minä poljin heidät vihassani, tallasin heidät kiivaudessani, ja niin pirskui heidän vertansa vaatteilleni, ja minä tahrasin koko pukuni.”
muistisi pätkii.
Olit silloin niin pieni, kun vanhempasi yrittivät "pelastaa" sinua vauvakasteen avulla!
Vanhempasi tekivät oman ratkaisun sinun puolestasi, ja tuota kaavaa sinä tarjoat muillekin!
Tuo on sitä oikeaa ratkaisukristillisyyttä!
Kaltaistasi suoltaa sellainen, joka kieltää lähetyskäskyn universaalisuuden (KAIKKI KANSAT. ONKO LAPSETON KANSA TAI PERHEKUNTA) ja mm. sen, että Pietari helluntaisaarnassaan alleviivasi:
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." Ap. t. 2:39
On mukava, että kuitenkin Raamattu sanoo:
Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa Joel. 2:16.
joka luulee, että vanhempien teko ei olekkaan ihmistekoa!
OLETAT, että Jumala on kastanut sinut!
Elät harhaluulossa, että sinun kohdallasi kukaan ei olisi tehnyt ratkaisua puolestasi, vaikka
vanhempasi ja pappi ovat olleet asialla.
Ompa mukavaa, kun Raamattu antoi opetuslapsille käskyn kastaa vain ne, jotka uskovat!
Juoksenko kenen kanssa kilpaa. Minä pitäydyn Raamatun todistuksiin ja Sinä näytät torjuvan pyhityskristillisessä huumassasi Raamatun todistukset. No tuollaistakin sitä näkyy olevan.
No sellainen pakka se "vain sellainen," puskasta huutaja olla.
vaan pusket päätäsi seinään tuon vesimagia-oppisi kanssa. Raamattu kun ei puhu halaistua
sanaa vauvakasteesta!
Noin siinä käy, kun joutuu turvautumaan vanhempien tekoihin!
1. Piet. 3:21
Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Evankeliumi Jumalan rakkaudesta Jeesuksessa Kristuksessa synnyttää uskon. Se on ilosanoma armosta eli ansiottomasta rakkaudesta. Mutta kuten me tiedämme rakkaus ei ole yksin uskon asia eikä mikään spiritistinen käsite. Jos ihmisen teot eivät osoita rakkautta, turhaa on silloin kaikki puhekin. Usko ei siis tule aina pelkästä kuulemisesta, vaan tarvitaan muutakin.
Kun olen kuunnellut joidenkin uskonliikkeiden puhujia, ne pikemminkin vievät pois uskosta kuin synnyttävät uskoa. Pahinta on se että ihminen antautuu jonkin uskonnollisen kultin (seurakunnan) vietäväksi ja hänestä tulee hengellinen robotti, joka toistelee johtajiensa oppeja ja raamatuntulkintoja ajattelematta itse yhtään mitään.
Silloin ihminen menettää inhimillisyytensä ja henkilökohtaisen vastuunsa ja valitettavasti usein myös mielenterveytensä ja rahansa. Uskonliike, joka kieltää kriittisen ajattelun ja arvostelun omaa liikettään kohtaan, on yleensä henkisesti orjuuttava ja persoonallisuutta tuhoava. Rakkaus (armo) ei kiellä ihmisen omaatuntoa eikä omaa tahtoa. Myös järjen Jumala on antanut ihmisille sitä varten että sitä käytetään.