http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/tehostettu_liikennevalvonta_alkaa_1045176.html
Poliisi aloittaa torstaina tehostetun liikennevalvonnan. Liikennevalvontaa suunnataan ensisijaisesti riskipaikkoihin päiväkotien ja koulujen läheisyyteen sekä tienoille, joissa liikenneonnettomuuksia on tapahtunut
Jos ylinopeutta on 6 - 10 kilometriä tunnissa, poliisi tekee kuljettajalle huomauksen
Poliisi aloittaa torstaina tehostetun liikennevalvonnan. Liikennevalvontaa suunnataan ensisijaisesti riskipaikkoihin päiväkotien ja koulujen läheisyyteen sekä tienoille, joissa liikenneonnettomuuksia on tapahtunut
Jos ylinopeutta on 6 - 10 kilometriä tunnissa, poliisi tekee kuljettajalle huomauksen
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ja jeparibiilliä pari kolme pihassa. Liekö hesburgerissa ja ircissä? Kohta meillä onkin vain liikennepoliisi ja tietoliikennepoliisi ja rötöstelijät sun muut herrat vapaana.
Sama juttu oli Forssan ABC:llä viime syksynä.
Tulivat meillekin kauppaamaan kiikaria näyttivät niin epäilyttäviltä varmaakin jostakin entisestä Itä-Euroopan maasta autona niillä oli MB Vito.
Soitimme poliisille parikin kertaa ja ilmoitimme paikankin ja seurasimme heitä vähän aikaa , mutta mitään ei taas tapahtunut.
Muutama viikko siitä ne olivat taas huijanneet jossakin Kaavin suunnassa.
Näyttivät sitä parempaa kiikaria ja sitten hakivat toisen paketin missä oli joku arvoton muovikiikari.
Mikseivät poliisit reagoi paremmin näihin huijauksiin.
Enään en viitsi paljon puuttua näihin huijareihin.
eka kerta kun tutkaisivat siellä missä oikeasti on tarve. 99% tutkauksista tapahtuu sellaisilla paikoilla joissa saadaan ensisijaisesti rahaa kerättyä ilman oikeaa liikenneturvallisuuden vaikutusta.
Sieltä otetaan mistä helpommalla saa. Yksinkertaisempikin maalaispoliisi osaa pitää tutkaa pusikossa.
nuo huomautuksetkin poliisi kirjaa omiin tietoihin eli jos alkaa olla niitä kymmeniä voipi tapahtua kummia.
Miksi pitää kaahata?Itse lopetin kaahaamisen kun pääsin eläkkeelle.Nyt 43v ja ajelen yli 30 000km vuodessa ja en ole huomannut jotta olisin ylinopeuksia ajellut,kun ei ole kiire ikinä.Sakkoja ei oel tullut kuin yksi kuorman sidonnasta koko elämässä vaikka rekkaa ja kuormaautoa sekä taksia suhannut pennusta saakka eläkkeelle pääsyyn.
Huomautuksia ei kirjata mihinkään, ainoastaan kameratolppien "huomautukset" tallentuu. Näin luki jossain uutisessa tänään.
Todellinen ajokokemuksesi on melko olematon, pentuna suhataan hiekkalaatikolla.
Yli kahtasataa ajanut työtön sai piirun päälle satasen sakon. Työssäkäyvältä kiireissä hivenen katsastus viivästyi ja täysin ilman mitään vaaran tai haitan aiheuttamista tuli puolen tonnin sakot. Sakotus on täysin kohtuutonta ja suhteetonta.
Sakotuksessa pitää ehdottomasti päiväsakko olla sen tasoista kuin tuli. Jos esim olisi niin että katsastuksetta jäisi työtön, kk ansiot rapiat 400e ja olkoot sakko vaikka 100, ja duunari kk tulot vaikka 2000e ja sakko 500e.
Pitäisikö työttömän maksaa myös 500e vaikka hänen tuloillaan voi joko niukasti elää ellei halua siltojen alle? Ja tarviiko työtön autoa? no kaupunkiseuduilla hölmöt ihmiset olettavat yksityisenautoilun olevan perseestä ja julkisen liikenteen kattavan koko maan kansan. Lähi kauppa voi olla 10km päässä ja työkkärissä on ym. käytävä.
Pitäisikö duunarinkin sitten selvitä 100e rapsulla? Suhteessa kaikkeen jotta jokaista todella kirpaisee!!! Hyvintienaava juristi taas saisi puolestäni maksaa vaikka 20 000e.
oikeusministeriön sivuilla on tällainen?
"Katsastamattoman tai rekisteröimättömän ajoneuvon käyttö 35 euroa "
Typerääkin typerämpi kommentti. Sakotus on vieläkin tyhmempien homehtuneiden virkamiesten keksimää tulojen keräämistä. 500 Euroa vaikka minkäkin tuloiselta sakkoa, että katsastus myöhöstyy, ILMAN VAARAA, on älytön ja järjetön sako. Suomi on poliisivaltio ja täynnä aivopestyjä lainsäätäjiä tai virkamiehiä jotka tekevät mukama "töitä"... heh heh
Sinä kirjoittajana lukeudut samaan sakkiin. Pitäisit turpasi kiinni!
Liikenteessä yksi suurimmista vaaratilanteiden ja ylinopeuksien aiheuttajista ovat sallitun ajonopeuden alittajat. Liikenneturvallisuuden parantamiseksi olisi syytä puuttua myös siihen!
Aina joku vetää ton alinopeuskortin esiin. No ei munkaan ajatusmaailmaan kyllä mahdu, jos mitä parhaammalla kesäkelillä ajetaan 60 alueella 50, mutta joidenkin mielestä jos ei kaahaa vaikka sillä 60 alueella 80 ajaa automattisesti alinopeutta ja hidastaa liikennettä. Kuvitellaampa tilanne, jossa joku ajaa nopeusrajoitusten mukaan (ei alinopeutta) niin eikö aina ole kuitenkin joku ääliö takakontissa kiinne. Sitten pitää kaasutella ja tehdä älyttömiä ohituksia vain sen takia, että pääsisi seisomaan seuraavan risteyksen valoihin. Kumpikohan kuljettajista tässä nyt enemmän vaaraa aiheuttaa yleiselle turvallisuudelle? Kuski joka ajaa sääntöjen mukaan vai se, jonka on aina pakko ajaa vähän ylinopeutta, koska "niin tekevät muutkin"? Ja nyt kun tulee taas talvi ja liukkaat on ensitä enemmän kiinnitettävä huomiota ajonopeuksiin varsinkin täällä kaupungeissa, kun on paljon tumpeloita liikenteessä ja pelti kolisee.. Ajakaa taajamissa ja mettäteillä vaikka satasta männyn kylkeen, mutta voisi sitä yleisillä paikoilla ottaa edes toiset huomioon.
Jos katsastamattomalla autolla ajosta saisin vain 100€ sakot, en ikipäivänä
kävisi autoa katsastamassa. Noita poliiseja kun näkee niin harvoin.
Minimi sakko ko. asiassa pitäisi olla ainakin 200€ ja päivsakot päälle!
Miks tyhjällä tiellä ajetaan suurimmat ylinopeudet jos nopeusrajotusten mukaan ajavat aiheuttaa ylinopeuden ajamisen pakon,eikö se ylinopeus ajeta siks et se on mukavaa tuntea kuinka on voiman ja vauhdin herra.
kuule jeppsijeee noihi valoihi. Mul on lähimmät valot 150km pääsää
se on hyvä kun poliisi muistuttaa,
koska keksitään että jos ajat 6km/h alle sallitun,saat huomautuksen....
Jos ajaa 6km/h alle sallitun niin kyllä siitä jo nytkin sakot saa. Eli jos vaikka nopeusrajoitus on 80 km/h niin sallittuahan on silloin kaikki nopeudet välillä 0 - 80. Jos ajat -6 km/h, eli ajat väärään suuntaan, saat sakot.
Karvaanarit ovat yleisiä jonojarruja maanteilla. Heidän ajamisiin voisi poliisi enemmän kiinnittää huomiota. Jotenkin se grillimakkaran syönti ja kaljan juonti tuntuu heikentävän ajotaitoa.
Sakkokertymää on ensi vuodeksi suunniteltu kasvatettavaksi valtion budjettiin. Poliisin tehtävänä on kerätä nämä sakot. Sakkojen kerääminen oikeilta rikollisilta on vaikee, joten autoilijoita aletaan taas vaivaamaan. Liikenneturvallisuudesta puhuminen on pelkkää puppua. Onnettomuudet, joissa nopeudella on merkitystä, ajetaan huomattavasti suuremmilla ylinopeuksilla. Eli poliisi kerää ylimääräsiä veroja.
Auto on työttömälle tärkeä sen vuoksi, että uudelleen työllistyminen on helpompaa, kun pystyy hakemaan töitä laajemmalta alueelta. Työkkäri voi antaa myös työhönosoituksen sellaiseen paikkaan, johon ei muuten pääse.
On aivan sama vaikka autoa ei tarviis katsastaa kun joka toinen vuosi pli sitten minkä ikäinen tahansa,
perustelut,ei uusissakaan autoissa vilkut toim ainakaan liikenteessä,ei ne nää mitään eli ei lasinpyyhkijät toimi.
Eli riittäisi jarrudynamometritestaus. Koska nopeusmittarikin näyttää mitä sattuu,jousituksen uudistukseen riittää nykyiset hyppyrit ja kuopat erilaisilla teillä,ps.samallahan ne niveletkin paukkuu.
Jos joku viittii palelluttaa ihtesä talvella ruostereikien takia niin voivoi.
Valojahan ei nänissä uusissa autoissa ole kuin 1.ei tiiä onko prätkä vai auto,mutta kummankaan pääle ei saa ajaa
Karavaanari on kaikkien kaveri ja sillä on 80km nopeusrajotus,jos kiskot muutakin kärryvärkkiä peräs kovempaa ni sakko se tulla tupsahtaa,vaikka rajotus ois 100km tai 120km
Uusissa autoissa on useammin vikoja kuin vanhoissa, sillä niihin lisätään kokoajan uusia härveleitä, jotka eivät suurimmaksi osaksi hyödytä yhtään mitään ja lisäksi niistä nyhdetään vielä armottoman kovat rahat. "tämä auto sisältää uuden törmäyksen esto järjestelmän, hinta vain 50 000e" Sinä sitä autoa ajat eikä mikään tietokone.
Mut on tyhmää saada sakkoja jostain pikku ylinopeudesta. "Onneks" nykyään on poliiseja vähemmän ja loput poliisit on sisällä vääntämässä papereit, "liikennettä" (eli nopeutta) valvoo nämä hienot automaattiset liikenteenvalvonta tolpat. Onneks on helppoo hidastaa kameran kohdalla ja sit taas kiskoo vähän raskaammalla kaasujalalla heti tolpan jälkeen. Varsinki ku tietää missä tolpat on. Voihan siellä joku yksittäinen poliisiauto kerran vuodessa tulla vastaan. Itse ajan yleensä aina niin kovaa kuin vaan uskaltaa, mutta jos joku ajaa hitaampaa ni en ihan syyttä suotta lähde ohittamaan vaan jään roikkumaan siihen perään. Toistaseks ei oo sakkoja tullu, nii harvoin näkee poliiseja tuolla noin. Olis ihan kiva ku olis enemmän poliiseja selvittämässä ja ehkäisemässä rikoksia. Ja jos niit olis liikenteessä enemmän ni sit olis paljon helpompi ajaa rajotusten mukaan, ku tietäis et on todennäköistä kohdata poliisi liikenteessä. Mutta ennen kaikkea rattijuoppoudesta kovemmat tuomiot kuin jostain ylinopeudesta. Loppuen lopuksi rattijuoppous usein myös aiheuttaa ylinopeutta jostain syystä. Ratti juoppo on mielestäni vaarallisempi kuin vaikkapa 120 alueella 200 ajava. Ja miksi hyvätuloisen ylinopeus tai muu rike on mukamas pahempi (olettaen, että rangaistus on sitä suurempi, mitä pahemmasta rikkeestä on kyse niinkuin yleensä laissa on varmaan tarkoitus) ku köyhän pummin?? Ja jossain ylinopeudessa sillä pummilla on yleensä vielä joku paljon paskempi autoki, ei vaikka esimerkiksi automatic braking systeemii, sil rikkaal voi olla vaiks kuiks paljon turvallisempi auto (renkaat, jarrut, iskarit, nykyaikainen ajonvakautus) . Eli periaattees köyhä pummi aiheuttaa enemmän vaaraa muille ajamalla ylinopeutta. Ja jos on kerran köyhä tai rikas ni ei sen rangaistuksen tarvii olla rahasakko, se vois olla vaikka pieni selkäsauna poliisilta siinä paikanpäällä.
Yleensäki ykstyis-autoilu on aika kyseenalaista. On se niin hienoo ja tärkeetä ajaa autolla että! Leuhkia on autoilijat. Esimerkiks moottoripyöriä pidetään harrastuksena, mutta olis loogista että kymmentä moottoripyörää kohden olis 1 auto. Autoilla ajetaan paljon siten että on vaan tyyppi pari kyydissä, ni taloudellisemminhan se menis moottoripyörällä tai mopolla. Sehän on ihan tavallista ajaa autolla yksin tekemään toimistotyötä! Autojen kuuluis mun mielest olla harvinaisempii, ja niitä käytettäisiin isojen tavaroiden siirtelyyn, henkilöt liikkuisivat paremmin 2-pyöräisillä. Myönnän kyllä että autolla on mukava ajaa ja se on mutkatonta ja ajan kyllä itsekkin. Mutta sitten on näitä jotka menee jonnekkin metsään sienestämään tai poimimaan autolla. Sanon vaan että se jos mikä on kusipäistä touhua! Miettikää vähän mitä jooseppia!
saa tästä päivästä eteenpäin ohitella entistä enempi, tänäänkin työmatkalla monet jurrasivat vetelät housuissa 10-15km/h alle rajoitusten. Voisi vaikka aloittaa uuden "harrastuksen", huomautuslappujen keräyksen.
Ei mikään oikeastaan muutu. Säädökset on olleet olemassa, mutta nyt ne vaan yhdenmukaistuu koko maassa. Eli samat käytännöt on voimassa joka puolella suomea.
Osa bussikuskeistakin ajaa nykysin alle 80km tunnissa vaik rajotukset ja auton sallittu nopeus ovat 100km tunnissa,se säästää ison tukun euroja vuoden mittaan.
ei mitään muuta tarkoitusta, kuin pelata valtion kassaan (kansanedustajien vaalikampanjoihin) rahaa..!!
Turvallisuuspuheet hevonpuppua! Suomi on naurettava maa!
Lopettakaa se omalla autolla päristely ellei se ole aivan pakollista. Käyttäkää julkisia kulkuvälineitä niin ei pääse ruuhkatkaan yllättämään.
Lisäksi mitä kaikki valittavat täällä sakoista.. onhan se naurettavaa, että 6km/h ylinopeudesta huomautetaan, mutta ellei nopeusmittarinne näytä väärin niin miksi pitää rikkoa rajoitusta? Lähtekää aikaisemmin liikkeelle, jos on kiire töihin
Kyllä tilastot kertoo selvää kieltään siitä että nopeusrajoitusten käyttöön otto vähensi kuolemaan johtaneita onnettomuuksia.
Ajat viidenkympin rajoitusalueella kuuttakymppiä,silloin olet 20 km matkalla neljä minuuuttia aiemmin perillä. Jokainen voi miettiä,mitä tällä neljällä ylimääräisellä minuutilla voi tehdä? Meikkaako pieniä tihrusilmiään,vai kaivaako sormella nenäänsä? Jos lähtisit hieman aiemmin,silloin ei tarvitse ajella ylinopeutta eikä maksella sakkoja. Enemmän minua häiritsee kaduille rakennetut"töyssyt",joiden tarkoitus on entisestäänkin hidastaa nopeutta. "Töyssyistä" ympäristölle tuleva haitta on suurempi,kuin se hyöty.Auton kiihdyttäminen taas sallittuun nopeuteen,lisää pakokaasupäästöjä ja silloin ns"ekologinen takajälki" on suurempi,samoin kuin kadun varrella asuvien ilman puhtaus on huonompi.
kysymys! Kun ajaa paljon, niin helposti jossain lipsahtaa nopeus yli. Lisäksi uuden autoni vakkarisäädin on huomattavasti epätarkempi kuin edellisessä saman merkin autossa ja nopeus saattaa pahimmillaan vaihdella jopa 8km!
Motukalla se vasta helppo onkin ajaa rajoitusten mukaan kun on tärinöitä, auringon häikäisyä ja joutuu katsomaan mittaria ja siirtämään taas katsetta ylös. Lisäksi millin liike kahvassa nostaa tai laskee nopeutta jo paljon.
Itse pyrin ajamaan rajoitusten mukaa, mutta niinpä vaan kehällä välähti alamäessä kamera ja huomautus tuli kotiin. Tie oli tyhjä ja mitään vaaraa ei ollut, mutta alamäkeen oli pitänyt tutka laittaa... Olen nyt paljon turvallisempi kuski, kun nauraen revin koko lapun. Jos olis ollu pehmeämpää paperia, niin olisin käyttänyt sen hyödyllisemmin.
Tälläiseen naurettavaan pilkunviilaukseen tuntuu rahaa riittävän, mutta OIKEAAN liikenneturvallisuustyöhön ei sitä sitten riitä...
Kannattaa muuten kuunnella jotain sairaan hyvää levyä autossa, ni sit voi helposti ajaa rajoitusten mukaan tai hitaampaakin, kun haluaa ehtiä kuunnella enemmän ennenkuin "joutuu" perille. Toimii varmasti paremmin ja on leppoisa tapa ajaa taloudellisemmin ja turvallisemmin.
mitä lie tarkoittaa koko termi. ylinopeus johonkin maalattuun peltitauluun, vai. peltitauluhan on vaan jonkun mielipide ja kiinnittämä. nopeus jää toteamatta mikäli ei ole mittaria. jos aja 80 tai 90 vaikka uudehkolla autolla, ei pysty sanomaan kummasta on kysymys. miten se voi olla vaarallista tai ylinopeutta se 90 jos meno on erittäin rauhallista ja turvallista. nopeusrajoitus pitäisi olla aina mukautuva sään ja liikenteen mukaan. jossain kapealla asfalttitiellä voi olla se sama 80 oli kesä tai talvi ja keli mikä tahansa. ei suhteessa mihinkään. tietysti joku viisas sanoo että huonolla säällä hidasta- ei siitä ole kyse, jokainen sen tietää, vaan nyt on kyse rajoituksista- RAHANKERUU ON SYY nykyiseen käytäntöön- briteissä se ymmärrettiin ja asiat on jo muuttuneet toiseen suuntaan. kun sakkotulot pienenee, rajoituksia muutetaan- näin on käynyt jo monesti ja tulee taas käymään
Ylinopeus on tosiaan pelkästään juridinen termi. Lainsäätäjät ja -valvojat mielellään esittävät lait absoluuttisina totuuksina, vaikka ne ovat (tai niiden pitäisi olla) vain ihmistenvälisiä sopimuksia. Aivan, kuten entisaikojen vallanpitäjät uskottelivat valtansa olevan suoraan jumalalta (jumalilta) annettu, eikä sitä suvaittu lainkaan epäiltävän, saati uhmattavan.
Sitä mukaan, kun lait ja säännökset etääntyvät kansalaisten oikeustajusta, tai tarkoituksenmukaisuudentajusta, niistä tulee pelkästään vallanpitäjien ja heidän lakeijoidensa nöyryyttämisvälineitä joilla kanssaihmistä pelkästään kiusataan - alkuperäinen tarkoitus unohdetaan, vaikka sillä yritetään jokaista lyöntiä perustella. "Usko nyt, sinun parastasihan minä tarkoitan sinua hakatessani..." Ja sitten ihmetellään, ettei kunnioiteta.
En missään nimessä kannata nopeusrajoitusten poistamista, enkä valvonnan vähentämistä. Kysymys on vain tarkoituksenmukaisesta kohdentamisesta. En vastustaisi edes ns nollatoleranssia, jos siihen samalla liitettäisiin rajoitusten uudelleenmitoitus (on tieosuuksia, joilla sitä voitaisiin myös nostaa) ja yleiseen käyttöön otettaisiin olosuhteiden mukaan vaihtuvat rajoitukset.
Nimenomaan vaihteleva puuttumiskynnys on tähän saakka pitkälti korvannut jäykkiä, olosuhteista riippumattomia rajoituksia.
- Ei tosin täysin. Minä en ole vuosikausiin havainnut poliisin tutkapartioita muualla, kuin ohituskaistoilla hyvällä ajokelillä kyttäämässä satunnaisia ja lyhytaikaisia (ja tarkoituksenmukaisia...) ylinopeuksia. - Siis paikoissa, missä "ylinopeus", kuten ohittaminenkin on kaikkein turvallisinta.
Mutta varmaan se viimeinenkin rekka, jonka joku sitten ylinopeudella ehtii ohituskaistalla ohittaa, on poliisin mielestä turvallisempaa ohittaa jossain kaksikaistaisella osuudella.
Sen sijaan, että oikeasti analysoitaisiin kaikki vakavat liikenneonnettomuudet ja niiden synty, on helppoa ja halpaa syyllistää kaikki pienetkin ylinopeudet ja "panna ne kuriin", eikä todellisille ongelmille tehdä mitään. Ollaan vaan tekevinään: "kyllä me ollaan rajoituksia tiukennettu ja valvontaa lisätty, mutta ei voi mitään, kun kansa vaan kaahaa."
Siis tutkikaa vaikka ensi töiksenne kaikki viime kesän kuolemaan johtaneet onnettomuudet. Väitän, ettei siellä ole ainuttakaan, joka olisi jäänyt tapahtumatta, jos tämä "uusi linjaus" olisi tehty jo keväällä.
VITUN PUU PÄÄT,MIETTIKÄÄ KOHTA ALV 0 ,ON SE SUOMAILEN TOSI VIISSAS
TÄSTÄ TÄMÄ ALKAA,JOSTAIN NE RAHAT ON SAATAVA, AINA AUTOILIJATA . OLISKISKO AIKA TOIMIA ::::::::::