Jos Jumala olisi luonut maapallon pinnan sillai kun uskovaiset arvelee, olisi siitä selvät geologisen merkit.
Esimerkiksi pitäisi olla vuoria, joiden kiviaines olisi erilaista kuin vuoren ALLA oleva kiviaines. Eli silloin näyttäisi kuin vuori olisi lisätty peruskallion päälle... Näin ei kuitenkaan ole.
Toisekseen luomisen jäljiltä aavikoiden hiekka ja kivi saattaisi olla aivan toisenlaista kuin aavikon lähistöalueiden kiviaines. Näin ei kuitenkaan ole.
Kolmanneksi meillä saattaisi luomisen tähden olla jokia, joiden uomia ei voisi selittää sadeveden valumareittien aiheuttamiksi. Näinkää ei kuitenkaan ole.
tosiaan, geologisessa mielessä kattottuna ei ole yhtäkään luonnon muodostelmaa, kuten kanjonia, vuorta, jokea tms, jota ei voisi selittäää miljoonien vuosien geologisten tapahtumien aikaansaamana muodostelmana. Jopa grand canyon kyetään selittämään helposti fysiikan lakien ja vuosimiljoonien tulokseksi.
Joten missä ovat jumalan käden merkit meidän maapallomme kalliossa ja kivessä???
Esimerkiksi pitäisi olla vuoria, joiden kiviaines olisi erilaista kuin vuoren ALLA oleva kiviaines. Eli silloin näyttäisi kuin vuori olisi lisätty peruskallion päälle... Näin ei kuitenkaan ole.
Toisekseen luomisen jäljiltä aavikoiden hiekka ja kivi saattaisi olla aivan toisenlaista kuin aavikon lähistöalueiden kiviaines. Näin ei kuitenkaan ole.
Kolmanneksi meillä saattaisi luomisen tähden olla jokia, joiden uomia ei voisi selittää sadeveden valumareittien aiheuttamiksi. Näinkää ei kuitenkaan ole.
tosiaan, geologisessa mielessä kattottuna ei ole yhtäkään luonnon muodostelmaa, kuten kanjonia, vuorta, jokea tms, jota ei voisi selittäää miljoonien vuosien geologisten tapahtumien aikaansaamana muodostelmana. Jopa grand canyon kyetään selittämään helposti fysiikan lakien ja vuosimiljoonien tulokseksi.
Joten missä ovat jumalan käden merkit meidän maapallomme kalliossa ja kivessä???
Vastaukset 6
Vanhimmat
voi pyhä yksinkertaisuus, päättelitkö ihan ite että Jumala loi ensin maan ja sitten tökkäs siihen päälle vuoret, anna mun tämäkin kestää...
raamatun mukaan jumala loi maan pimeessä... ehkä se ei nähny niit vuorii ja sitte se hiffas et laitetaas hiukka valoo... ja sitä rataa....
tai sitte koko heeboo ei ees oo olemassa
Ainahan filmin tylsin vaihe on voitu pikakelata ennen kuin päästään varsinaiseen aiheeseen. Joku on saattanut pikakelata miljoonien vuosien mittaisen elokuvan muutamassa päivässä.
Toinen vaihtoehto on, että paksun kirjan lukeminen on aloitettu keskeltä.
Miksi näyttää filmiä, jos sillä ei ole yhtään katsojaa? Vasta kun katsojia ilmaantuu, niin filmi pannaan pyörimään normaalilla nopeudella.
listan aikaiseksi. Teitkö sen omin voimin vai oliko iskä mukana?
Josko vielä vaivaituisit heittään parit pikku perustelut miksi noitten asiain pitäisi olla sinun kuvailemillasi tavoilla. Kai sinulla on ollut jotkut perusteet väittämiisi. Tai sitten ei.
Jos jumala olisi ollut maapallon luojana, niin toki siitä olisi jäljet jääneet. Esim kivien magneettinen syysuunta voisi olla erilainen eri kivitasoilla, johtuen siitä että jumala olisi joutunut siirtelemään kiveä hieman eri tapaan, ja paljon väkivaltaisemmin, kuin mitä miljoonien vuosien geologinen evoluutio olisi tehnyt.
Mikä taas ei ole mahdollista sillä sellainen maan muokkaaminen olisi repäissyt peruskallion halki ja aiheuttanut suuren laavapurkauman jne jne...
Nyt voi väittää että Jumala olisi tarkasti piilottanut luomisen jäljet. Mutta miksi hän olisi vaivautunut? Mitä Jumala olisi välittänut siitä että muutama kädenjälki jää peruskallioon. Sitä paitsi luomisen jälkiä olisi mahdotonta piilottaa muutenkaan, olipa jumala tahi ei.
Kosmos ei ole kirja tai filmi. Sillä jos se olisi, niin silloin pitäisi olla maailmankaikkeutemme ulkopuolinen maailma, jossa ne, jotka tätä filmiä tekee, asuisivat. Ja sitten pitäisi kysyä että kuka loi sen maailman jossa jumala tätä kosmista kirjaa lukee? ja kuka loi Jumalan asumaan tuohon toiseen, meidän kosmoksen ulkopuolella olevaan maailmaan?