Katselin eilen dokumenttia Israelin tarkastus/valvontapisteiden toiminnasta miehitetyillä alueilla.
Näyttihän tuo aika kurjalta, mutta toisaalta tilannehan on äärimmäisen tulehtunut ja kuten joku kirjoitti alempana, pommeja jemmataan mahdollisesti jopa asiasta tietämättömien lasten varusteisiin. Ja vaikka tietäisikin, on kymmenen vanha lapsi kyllä täysin kyvytön ottamaan vastuuta ja tekemään päätöstä itsemurhapommituksesta. Vastuu on täysin niillä jotka manipuloivat lapsen kuljettamaan pommia. Teko on raakalaismainen, eikä ihme jos se synnyttää agressioita Israelin puolella.
Toisaalta palestiinalaisten suuttumusta on helppo ymmärtää siinä valossa, että Israelin terroristijahti saa aikaan paljon syyttömiä uhreja. Vaikka osavastuu näistä on siviilien suojissa lymyävillä vastarintamiehillä tai terroristeilla, ei vastuuta voi kokonaan sälyttää heillekään. Kyllä vastuuta on myös aina sillä, joka ampuu tai pommittaa kohteita, joissa on myös siviilejä, tai lähinnä niitä.
En kyllä näe mitään muuta ratkaisua tilanteeseen kuin sen, että osapuolet pitäisi saada tehokkaasti erilleen joksikin aikaa. Israelille pitäisi pystyä takaamaan rauha ja turvallisuus ja järjestyksenpito palestiinalaisalueilla kuuluisi jollekin muulle kuin Israelille. Vastavuoroisesti Israelin tulisi vetäytyä miehitetyiltä alueilta. Jos alueille ei tämän jälkeen saataisi sellaista hallintoa, joka voisi sitoutua takaamaan Israelille koskemattomuuden, ei jäisi muuta vaihtoehtoa kuin järjestyksen pito ulkoisin voimin, kunnes rauha on turvattu. Ehkä se onnistuisi myös maltillisten palestiinalaisten ja heitä auttavien rauhanturvaajien yhteistoiminnalla. Epäilen, että fanaattisten pommittajien kannatuspohja häviäisi mitättömän pieneksi ja olisi lopulta kitkettävissä pois, jos miehitys loppuisi.
Näyttihän tuo aika kurjalta, mutta toisaalta tilannehan on äärimmäisen tulehtunut ja kuten joku kirjoitti alempana, pommeja jemmataan mahdollisesti jopa asiasta tietämättömien lasten varusteisiin. Ja vaikka tietäisikin, on kymmenen vanha lapsi kyllä täysin kyvytön ottamaan vastuuta ja tekemään päätöstä itsemurhapommituksesta. Vastuu on täysin niillä jotka manipuloivat lapsen kuljettamaan pommia. Teko on raakalaismainen, eikä ihme jos se synnyttää agressioita Israelin puolella.
Toisaalta palestiinalaisten suuttumusta on helppo ymmärtää siinä valossa, että Israelin terroristijahti saa aikaan paljon syyttömiä uhreja. Vaikka osavastuu näistä on siviilien suojissa lymyävillä vastarintamiehillä tai terroristeilla, ei vastuuta voi kokonaan sälyttää heillekään. Kyllä vastuuta on myös aina sillä, joka ampuu tai pommittaa kohteita, joissa on myös siviilejä, tai lähinnä niitä.
En kyllä näe mitään muuta ratkaisua tilanteeseen kuin sen, että osapuolet pitäisi saada tehokkaasti erilleen joksikin aikaa. Israelille pitäisi pystyä takaamaan rauha ja turvallisuus ja järjestyksenpito palestiinalaisalueilla kuuluisi jollekin muulle kuin Israelille. Vastavuoroisesti Israelin tulisi vetäytyä miehitetyiltä alueilta. Jos alueille ei tämän jälkeen saataisi sellaista hallintoa, joka voisi sitoutua takaamaan Israelille koskemattomuuden, ei jäisi muuta vaihtoehtoa kuin järjestyksen pito ulkoisin voimin, kunnes rauha on turvattu. Ehkä se onnistuisi myös maltillisten palestiinalaisten ja heitä auttavien rauhanturvaajien yhteistoiminnalla. Epäilen, että fanaattisten pommittajien kannatuspohja häviäisi mitättömän pieneksi ja olisi lopulta kitkettävissä pois, jos miehitys loppuisi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
aivan asiaa, mutta sopisikohan nuo kaavailemasi ehdotukset käytännössä ? Saanen vaan hieman epäillä, sillä eiväthän ne ole tähän päiväänkään mennessä soveltuneet niiden piirustuspöydille, jotka loppujen lopuksi koko konfliktin takana ovat. Sehän veisi pohjan heidän vuosikymmenten "työltään" ja johtaisi erittäin huonoon lopputilanteeseen organisaattorien kohdalla.
Kyllä se viha kylvetään jo lapsuudesta alkaen sinne sisimpään ja sittenhän sitä onkin hieman vaikea saada sieltä kitkettyä pois, varsinkin kummankin osapuolen esimerkeillään kostoiskuilla vahvistaen omaksuttuja ennakkoasenteita.
>Kyllä se viha kylvetään jo lapsuudesta alkaen sinne sisimpään< ???
Mutta, mitä muuta vaihtoehtoa on? Ei kai se, että Israelilaiset ajetaan mereen tai palestiinalaiset tapetaan sukupuuttoon. Tässä tilanteessa jos missä, olisin rauhaan pakottamisen kannalla. Tilanne on niin tulehtunut, että riitapukarit pitää saada erilleen, jos meinataan mitään saada aikaiseksi!
Onko jollakin parempia ehdotuksia?
Ehdotuksesi on ihan hanurista. Toisin sanoen toista yhtä hyvää ratkaisua on vaikea tai mahdoton löytää.
Rauhan saavuttamisen ehdoton edellytys lienee elinkelpoisen palestiinalaisvaltion synnyttäminen. Elinkelpoisuudella tarkoitetaan lähinnä sitä, että riittävän juoma- ym. käyttöveden saanti turvataan ja rajat vedetään mm. sen mukaisesti. Palestiinalaisille riittänee tämä porkkana eli oma valtio. Keppinä on sitten se, että muuten Israelin miehityshallinto jatkuu. Israelin osalta jouduttaneen käyttämään porkkanan ohella tehokkaammin myös keppiä. Porkkana on Israelin valtion ja sen kansalaisten turvallisuuden takaaminen. Keppinä pitäisi käyttää rauhaan pakottamista ja sellaisena olisi tehokkain USAn selväsanainen ja julkinen ilmoitus siitä, että Israel pannaan muussa tapauksessa asevientiboikottiin. USAn tuen julkinen poisvetämisuhka luultavasti jo riittäisi.
Tämän jälkeen voitaisiin vetää edellä mainittu elinkelpoisuus- ja turvallisuusvaatimukset täyttävä demarkaatiolinja osapuolten väliin. Tämä linja olisi muutaman sadan metrin levyinen ja sillä pitäisi valtaa yhden sukupolven ajan ja tarvittaessa pitempäänkin YK:n rauhanturvajoukot. Sekä Israel että Palestiina sopisivat keskenään viisumi- ja muusta rajakäytännöstä koskien omia kansalaisiaan, kun nämä siirtyisivät naapurin puolelle hyväksytyssä tarkoituksessa. Jomman kumman alueelta aloitettu sotilaallinen toimi katsottaisiin YK:n peruskirjan vastaiseksi laittomaksi hyökkäystoimeksi, johon YK päättäisi jonkun tätä varten kyhätyn lausuman perusteella aina puuttua sotilaallisin väliintuloin USAn johdolla. Jos siis jompikumpi aloittaisi vaikka rakettihyökkäyksen toista vastaan, YK puuttuisi peliin ja riisuisi hyökkääjän samaan tapaan aseista kuin Irakin kohdalla on menetelty. YK:n pitäisi siis asettaa nämä kaksi valtiota erityistarkkailuun eikä minkäänlaista väkivaltaa siedettäisi puuttumatta siihen. YK ikään kuin asettuisi USAn johdolla takuumieheksi kummankin turvallisuudelle.
Ilman jotain näin selkeää ja radikaalia ratkaisua vihanpito alueelle ei lopu koskaan. Siksi tilanne on nollattava niin hyvin kuin vain mahdollista kummankin osapuolen osalta. Kummankin tulee propagoida keskuudessaan, että nyt aloitetaan ihan alusta ja unohdetaan menneet. Pahin pullonkaula tässä ratkaisussa on Jerusalem. Kumpiki osapuoli pitää sitä pyhänä kaupunkinaan. Jerusalemin rauhoittaminen ja käytön salliminen kummankin puolen tarpeita varten, on käytännössä hankala juttu enkä keksi siihen näin heti mitään kovin toimivaa ratkaisua. En oikein usko, että kaupungin jakaminen kahtia onnistuu eikä sellainen muutenkaan ole hyvä juttu, vaikka Berliinissä niin tehtiinkin. Jerusalemin kujilla tällaisen linjan vetäminen voi olla vaikeampaa, jos pyhiä paikkoja on vähän siellä sun täällä. Jos joku piru keksisi vielä, miten nämä uskonnolliset tunteet saisi häivytettyä ongelmasta.
Noi hyökkäjät eivät ole palestiinalaisia. Hamas , Hizzbollah, jnee... Näiden johto ei ole palestiinalaisia. Joskin ne värvää semmosia tekemään ton likasen työn. Rauha saadaan ainoastaan ja vain ainoastaan, kun nämä poistetaan. Turha teidän on lässyttää noista hienoista suuunnitelmista, nämä on kaiken tiellä. Ja niilehän ei kelpaa mikään muu kuin Israelin olemassaolon lakkauttaminen.
No ei ole kumma jos haluaisivatkin lakkauttaa Israelin, joka pläsäytettiin palestiinalaisten asuttamalle seudulle tavalla joka jo lähentelee ihmisoikeusrikosta-
Palestiinalaiset maanomistajat ajettiin yksinkertaisesti pois asuinsijoiltaan.
Voiko tällaisesta mitään hyvää seurata?
roomalaiset tappamaan Jeesuksen.
Samaa sakkia ne todellisuudessa on:
palestiinalaiset ja juutalaiset
Tämähän oli yllättävän tasapuolista tekstiä kirjoittajalta, joka on ainakin Venäjästä kirjoittaessaan provosoinut lukijoita sangen yksipuolisilla teksteillään.
Olen pääpiirteissään samaa mieltä Kallen kanssa Lähi-idän ongelmavyyhdistä, joten noin maltillista kirjoittelua oli mukava lukea.
Muut kirjoittajat unohtavat sen tärkeän rauhan esteen, jonka Kalle kuitenkin muistaa mainita, nimittäin ääripalestiinalaisten rauhaa vastustavan asenteen.
Maltilliset palestiinalaiset, joita on valtaosa, haluaisivat taatusti jo väkivaltaisuuksien loppuvan, mutta Hamas ja al-Aqsan prikaati ja muut aseelliset terrorijärjestöt näkevät ainoaksi edellytyksksi rauhaan koko Israelin alueen palauttamisen arabien haltuun.
Sillä ehdolla on turha kuvitella Israelin suostuvan minkäänlaisiin neuvotteluihin.
Lähtökohtahan tuolla alueella on se, että siellä asuu miljoonia ihmisiä, joita ei voine poiskaan siirtää. Eikä tietysti tappaa pois. Joten pakko olisi löytää ratkaisu, jossa vaikka väkisin pidetään tappelupukarit erillään kunnes tilanne asettuu.
" Muut kirjoittajat unohtavat sen tärkeän rauhan esteen, jonka Kalle kuitenkin muistaa mainita, nimittäin ääripalestiinalaisten rauhaa vastustavan asenteen. "
Et kai tietoisesti jättänyt huomioimatta toista osaa tekstistäni; " Toisaalta palestiinalaisten suuttumusta on helppo ymmärtää siinä valossa, että Israelin terroristijahti saa aikaan paljon syyttömiä uhreja. Vaikka osavastuu näistä on siviilien suojissa lymyävillä vastarintamiehillä tai terroristeilla, ei vastuuta voi kokonaan sälyttää heillekään. Kyllä vastuuta on myös aina sillä, joka ampuu tai pommittaa kohteita, joissa on myös siviilejä, tai lähinnä niitä. "
Haluan korostaa, että tämä konflikti on niin tulehtuneessa tilanteessa, että molempien osapuolten toiminnassa olevat virheelliset toimintatavat ylläpitävät vihan ja koston kierrettä.
Kirjoitat;
" Maltilliset palestiinalaiset, joita on valtaosa, haluaisivat taatusti jo väkivaltaisuuksien loppuvan, mutta Hamas ja al-Aqsan prikaati ja muut aseelliset terrorijärjestöt näkevät ainoaksi edellytyksksi rauhaan koko Israelin alueen palauttamisen arabien haltuun. Sillä ehdolla on turha kuvitella Israelin suostuvan minkäänlaisiin neuvotteluihin. "
Tuossa on yksi Israelin perustavaa laatua oleva virhe. Sen ei pitäisi asennoitua neuvotteluihin tai palestiinalaisiin yleensäkään sen perusteella, mitä Hamas ja Al-Aqsan sanovat tavoitteekseen, nehän eivät edusta millään laillisella tavalla palestiinalaisia, eivätkä näin ollen ole mikään neuvottelukumppani.
Israel tulisi pakottaa neuvotteluihin ja se tulisi painostaa vetäytymään miehitetyiltä alueilta, mutta vastapainoksi sen turvallisuus tulisi taata riittävällä ulkopuolisten valvomalla rajavyöhykkeellä ja sillä sitoumuksella, että rauhanomainen ja virallinen palestiinalaishallinto saa omien heikkojen joukkojensa avuksi niin vahvat kansainväliset joukot, että Hamas ja kaikki muut pelkästään väkivaltaiseen ratkaisuun sitoutuneet järjestöt riisutaan aseista ja kukistetaan.
Myöskään palestiinalaisille ei tarjottaisi muuta vaihtoehtoa kuin rauhan tie ja yhteistyö väkivaltaisten rikollisjärjestöjen kitkemisestä kansan keskuudesta. Ja vieraat joukot eivät olisi hallinnoimassa alueella, vaan palestiinalaishallinnon vahvana käsivartena rettelöitsijöiden kuriin saamiseksi.
Pohjimmiltaan uskon sekä valtaosan Israelilaisista että palestiinalaisista vain haluavan rauhaa, mutta kumpikaan ei kykene sitä nyt rakentamaan tulehtuneen kostonkierteen vuoksi. Kansat ovat kuitenkin niin pienet, että ulkoisin voimin voitaisiin sanoa, että se on loppu nyt!
Esittämäni ratkaisu kuivuttaisi kannatuspohjaa väkivaltaiselta ratkaisulta molemmissa leireissä ja saisi lopulta ihmiset kääntymään vaikka omia kansalaisiaan vastaan, jos nämä toimivat rikollisesti.
Miten voi Israelin tuhoamiseen vihkiytyneet ääripalestiinalaiset saada lopettamaan väkivaltansa, kun he eivät tottele edes heidän uskonveljiään Arafatia ja Qureita?
Eiväthän terroristit kiltisti kuuntele eurooppalaisten pyyntöjä olla tekemättä terroritekoja Euroopassakaan, saati sitten perivihollisensa Israelin kohdalla.
Ei heitä saa sitä lopettamaankaan millään kohtuukonstilla. Palestiinan itsenäinen valtio olisi kuitenkin eräs tapa. Palestiina valtiona kärsisi, jos se olisi terrorismin tyyssija. Sen uskottavuus ja asema valtiona voisi perustua vain siihen, että se toimii kuten muutkin tavalliset valtiot. Eli panee tällaiset sen maaperällä liikkuvat terroristit sen jälkeen rikollisina vankilaan. Itsenäisessä Palestiinassa tällainen radikaali joukko ei enää saisi samankaltaista kuin se kaltoin kohdellussa miehityshallinnossa saa.
Näitä ääri-ilmiöitä esiintyy tietysti myös valtioissa. Otetaan nyt vaikka tämä Bush, joka on myös viehtynyt väkivallan käyttöön, sanoisinko valtioterrosrismin muodossa. Ei hänkää tottele järkevämpiä amerikkalaisia uskonveljiään. Ei voi kuin toivoa, että äänestäjät älyisivät olla valitsematta häntä uudelleen ja USAn oikeuslaitos harkitsisi syytteiden nostamista vakavista rikoksista ihmisyyttä vastaan. Vankila siis olisi tällekin hyvä leposija loppuelämäksi.
Tällä kertaa pohdittiin palestiinalaisterrorismia.
Bushin hallinnon virheet on täällä jo puitu monen monituista kertaa, joten sen ottaminen loppukappaleeseesi oli sivuasian sotkemista pääasiaan...
...oli jo edellisessä viestissäni. Lue sen neljä viimeistä kappaletta.
Kalle,
tutustu tosiasioihin ja taustoihin niin ymmärrät etkä anna reseptejä väärien permissien perusteella. Toisin sanoen lakkaat olemasta pelkkä päiväperhonen etkä ole jokaisen viestimen (niissä kun on toimittajia ja asenteita, todellisuushakuisuutta ja sitten vähemmän sellaisia, esim. Leena Reikon ja Marita Vihervuoren - näin kaksi toimittajaa mainitakseni - välillä on huima ero, Matti Pulkkinen sanoi, että Reikko itkee palestiinalaisämmien kanssa, siis kameran edessä, eikä Pulkkista enää päästetty kommentoimaan Hesariin, sellaistahan ei saanut sanoa, ei saa myöskään sanoa, ettei keisarilla ole vaatteita, kuten sadusta hyvin tiedät) vietävissä, vaan sinulle kehittyy arviointikyky ja kyky itsenäiseen ajatteluun. No niin, this said, siirrytäänpä astialle: olipa kerran Britannian mandaattihallinto, se loppui 1948, ja arabiarmeijat yrittivät murskata uuden valtion ennen kuin se syntyykään, noille arabivaltioille tuli turpaan, mutta ne miehittivät ex-mandaatista Gazan (Egypti) ja Samaria-Juudean (myöhemmin "Länsirantana" tunnettu alue). Noilta alueilta käsin juutalaiskansaa kohtaan harjoitettiin terrorismia, ei ollut palestiinalaisia, käsitettä ei nykymerkityksessä ollut, ei ollut mitään itsenäisyysliikettäkään siten, tavoite naapurivaltioilla ja koko Arabiliitolla (kuten nykyäänkin) on deletoida "the Zionist Entity", asiaan voitkin tutustua Arabiliiton virallisilla sivuilla. 1964 Arabiliitto perusti Kairossa PLO:n (se ei siis ollut omasyntyinen vaan koko nykyisin 300 000 000 ihmisen arabiyhteisön perustama väline Israelin päänmenoksi. Ja, siis muistutan, nuo nykyisin kiistanalaiset (kansainvälisoikeudellisesti ne ovat kiistanalaiset, eivät miehitetyt, vrt. päätöslauselma 242) alueet olivat arabien hallussa. Tuli sitten 1967 ja piti taas yrittää juutalaiskansaa mereen, ja kappas alueet joutuivat piskuisen Israelin haltuun, eivät olisi joutuneet, jollei olisi pitänyt yrittää ratkaisevaa matsia, niin yksinkertaista se on. Tämän jälkeen taktiikkaa vaihdettiin, "palestiinalaista" identiteettiä ryhdyttiin tosissaan kehittämään ja termi vakiintuikin 1970-luvulla, uuskansa oli syntynyt/perustettu. Arabiliitto lakkasikin puhumasta Israelin tuhoamisesta niin kärkkäästi ja mediaviisaasti alkoi puhua "palestiinalaisten" oikeuksista ja kamppailun oikeutuksesta. Voit muuten lukea PLO:n peruskirjan (ja Hamasin myös), siellä on, muistaakseni pykälä 10:ssä: terrorismi on olennainen osa kamppailua. Ja siitä sitten nykypäivään ei ole niin paljon, paitsi että Israel on saatu tehokkaasti asetettua maailman silmissä pahikseksi, se kun palvelee tiettyjä päämääriä. Voin kertoa myös, että öljykriisi, jolla mm. Hollannilta evättiin arabiöljy teki arabien asialle gutaa: länsimaat oppivat käyttäytymään niin kuin arabimaat odottavat, niin oppivat useimmat muutkin. Maailmassa onkin yksi ainut valtio, jonka päänmenoksi on kirjallinen sitoumus ja se on Israel. Tietänet, että PLO:n logossa on Israel (siis koko alue) merkitty Palestiinana, Israelia ei ole, Arafatin asepuvun oikeassa olkavarressa oleva merkki sisältää saman kartan, jonka viesti on yksiselitteinen: Israelia ei ole. Seuraavassa erään palestiinalaisen PLO-pomon omin sanoin, jos se sinusta on uskottavampaa, kuin minun, joka ajattelen aivan toisin kuin sinä:
Luin kaikki nuo viestisi ja historiallisessa katsauksessasi ei ollut minulle mitään uutta. Myös vuoden 1967 sota on kirkkaana mielessäni ja olenkin moneen otteeseen muistuttanut ihmisiä siitä, että ketkä silloin yritti ajaa Israelin mereen.
Pitkässä kirjoitelmassasi ei kuitenkaan ollut mitään rakentavia ehdotuksia tilanteen korjaamiseksi ja sanoisimpa, että on vaikea keskiä parempaa ratkaisua mitä minä olen esittänyt. Kuuntelen mielelläni näkemyksiä siitä, miten tilanne sinun mielestäsi pitäisi purkaa tavoitteena rauha.
Ps. Opettele jakamaan tekstiäsi kappaleisiin, tekee siitä selkeämmin luettavaa.
Luin kolme viestiäsi, eikä niissä toki ollut mitään uutta. Historia on tuttua ja olen samaa mieltä esim. vuoden 1967 sodasta, että Israel vain puolusti ansiokkaasti maataan.
Yksi analyysistäsi puuttui ja sen mukana kaikki. Rakentavat ehdotukset. Olen mielestäni antanut erittäin rakentavia ehdotuksia tilanten korjaamiseksi, enkä todellakaan "väärien permissien perusteella". Nyt pitää katsoa eteenpäin ja miettiä, miten solmut saataisiin purettua. Onko sinulla jotakin ehdotuksia, mitä pitäisi tehdä? Olisi muuten hyvä, jos jakaisit tekstiäsi kappaleisiin, siitä saisi paremmin selvää.
Kiitos yksityiskohtaisesta historiikista. Siinä ei tosin ollut mitään uutta l. ei mitään sellaista, joka vaikuttaisi reseptini sisältöön.
Historia oli kyllä tiedossa kirjoittaessani avaukseni. Olen jopa usein käyttänyt vuoden 1967 tapahtumia esimerkkinä siitä, kuinka arabivaltiot yhdessä vaikeuttivat tilannetta ja olivat osaltaan vaikuttamassa nykyisen miehityksen syntymiseen.
Rakentavia ehdotuksia tilanteen purkamiseksi kuitenkin kaivattaisiin. Sinulla ei niitä ollut, menneiden syyttely puolin ja toisin ei auta tulevaisuutta. Onko sinulla esittää parempia ratkaisuja ongelman purkamiseksi, mitä minä olen esittänyt?
Kiitos yksityiskohtaisesta historiikista. Siinä ei tosin ollut mitään uutta l. ei mitään sellaista, joka vaikuttaisi reseptini sisältöön.
Historia oli kyllä tiedossa kirjoittaessani avaukseni. Olen jopa usein käyttänyt vuoden 1967 tapahtumia esimerkkinä siitä, kuinka arabivaltiot yhdessä vaikeuttivat tilannetta ja olivat osaltaan vaikuttamassa nykyisen miehityksen syntymiseen.
Rakentavia ehdotuksia tilanteen purkamiseksi kuitenkin kaivattaisiin. Sinulla ei niitä ollut, menneiden syyttely puolin ja toisin ei auta tulevaisuutta. Onko sinulla esittää parempia ratkaisuja ongelman purkamiseksi, mitä minä olen esittänyt?
Kalle, tutustuhan kansalaisfoorumin Lähi-Itä-palstaan ja jos tuntuu, rekisteröidy ja osallistu:
http://195.197.177.184/~keskustelu/keskustelu/index.php Niin, rakentavia ehdotuksia, tämä on lämpimiksi puhumista, koska maailma menee pitkälti meistä riippumatta. Mielestäni Tiekartta ei toimi, palestiinalainen osapuoli ei ole noudattanut ensimmäistäkään kohtaa kuten se ei ole toteuttanut Oslon sitä sitovaa osuutta, se terrorismin kitkeminenhän oli ykkönen, saati sitten, että viranomainen harjoittaa sitä itse. Muistanet vielä aselaiva Karine A:n tapauksen, ja muuten IDF upotti toisen vastaavan itäisellä Välimerellä, laiva tosin yritettiin saada maihin, mutta ei onnistunut - no, terrorismi ei ole saanut Karine A:sta huolimatta aitoa tuomiota, siis esimerkiksi sitä, että meidän verovarojemme käyttö Arafatin hallinnon tukemiseen (sitä rahaa on muuten n. 400 miljoonaa euroa kateissa ja osallistuinb itsekin MEPpiemme informoimiseen asiasta ja kehotin toimiin). Rahoitus terrorismille pitäisi lopettaa tehokkaasti, Libya, Saudi-Arabia, Irak (Saddamin aikana) tukevat taloudellisesti itsemurhaterroristien perheitä ja esim. EU:ssa Hamas kerää rahaa, onneksi Kanadan hallitus asetti Hizbollahin lopulta terrorisitjärjestöjen listalle ja rahoitus vaikeutui (olin edistämässä sitä vetoomusta). Mielestäni kiistanalaisten akueiden kohtalo on ratkaistava päätöslauselma 242:n perusteella, ja silloin 1967 aselepolinjat eivät ole lopulliset rajat, Jerusalemin asukkaita on kuultava ja satun tietämään, että arabikaupunginosissakin halutaan yleisesti statuksen säilymistä tällaisenaan, Temppelivuori on juutalaisuuden keskuksessa, se jää ehdottomasti Israelille (uskonnollista arvoa sillä ei ole islamille, sillä Koraanissa ei mainita Jerusalemia kertaakaan - tässä on muuten kiintoisa keskustelunaihe ainakin arabimuslimien kanssa). Rajat tulevat kulkemaan jotenkin niin, että Beetlehemin lähistön juutalaiset pikkukaupungit ja kylät ovat Israelia, samoin eräät Samaria-Juudean alueet. Arabiliitto tunnustaa viimeinkin Israelin ja ehdoitta, PLO:n peruskirjasta - koska PA perustuu PLO:hon - poistetaan viimeinkin jo presidentti Clintonille tehdyn lupauksen mukaisesti Israelin tuhoon tähtäävät kohdat (eli aika paljon), PA toteuttaa viranomaisvelvoitteensa mukisematta, eli nitistää alueellaan Hamasin, islamilaisen Jihadin, Hizbollahin ja lopettaa itsekin harjoittamansa terrorismin (jota se on tehnyt al-Aqsan Marttyyrien Prikaatit käsikassaranaan). Jaha, kirjasto sulkee, pitää mennä...
Olihan siinä hyviä ehdotuksia, mutta pääosin jo kokeiltuja ja puutteellisia, sanoisin liian kevyet konstit. Pidän omia ehdotuksiani paljon parempina.
Olemme erimieliset. Myös konstien hyvyydestä. Piste.
The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct 'Palestinian people' to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa. While as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.
--PLO executive committee member Zahir Muhsein in an interview with the Dutch newspaper Trau on March 31, 1977
No niin, tulihan tuo 10.37 kirjoittamani lopulta näkyviin, siispä "bittitaivas" -juttu onkin vain ekan toistoa.