Kristillisiin kirkkoihin kuulumattomia lapsia pakotetaan rukoilemaan ääneen. Mitä sanoo uskonnonvapauslaki?
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/vapaa-ajattelijat_ruokarukous_ei_kuulu_paivakoteihin_1049824.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/vapaa-ajattelijat_ruokarukous_ei_kuulu_paivakoteihin_1049824.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
ne hihhulit yrittävät hoitaa asioita jumaliensa puolesta ... onkohan niiden jumalat kuolleet?
Minä aikoinani kerroin omille lapsilleni, että jos siellä tarhassa on joku vähäjärkinen täti, joka uskoo olemattomiin henkiolentoihin, niin ei teidän tarvitse silti siellä jeesustella, eikä kukaan voi pakottaa teitä laittamaan sormia ristiin.
Nurmossa vain yksi ei-kristitty lapsi?
http://www.iltalehti.fi/perhe/2009100310360519_pr.shtml
Lisää kanteluita tulossa
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/tiedotteet/Kantelu-LS.pdf
Ehkä se rukoilu on ollut vaan "maan tapa"
Oikeesti, indoktrinointiahan tuo on, kissa pöydälle ja sillä siisti
että piltit pitävät vajakkiutta normalina.
ei voi muuta sanoa.
Niemelältä tuli ristiriitainen viesi: saa rukoilla, muttei saa olla uskonnonharjoitusta. Ja rukoushan on uskonnonharjoitusta.
"Rukoiluttaminen syrjii uskontokuntiin kuulumattomia ja vähemmistöuskontoihin kuuluvia. Tämä ei estä ketään rukoilemasta hiljaa mielessään, jos hänet on siihen kotona opetettu, toteaa Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Jussi K. Niemelä."
Siis uskonnonharjoitus ei kuulu esiopetukseen tai päiväkotiin ja silti kuuluu... Rukoiluttaminen tapahtuu lasten omissa mielissä, hyvin ristiriitainen ajatus. Siis selkeä viesti tuon pitäisi olla: Uskonnonharjoitus ei kuulu päiväkoteihin tai esiopetukseen, sillä se syrjii muihin uskontokuntiin ja vähemmistöuskontoihin kuuluvia eikä sellaiseen syrjintään saa missään nimessä kannustaa. Toisaalta uskonnonharjoitus loukkaa lapsen itsemääräämisoikeutta ja valinnanvapautta saada tasapuolista tietoa eri katsomuksesta herkässä iässä (indoktrinaatio) ja se myös kyseenalaistaa valtiollisen laitoksen neutraaliuden (sallimalla ja kannustamalla indoktrinaatioon).
Laimeaa peliä. Missä on jämäkkyys?
Vapaa-ajattelijoiden pointti on siinä että valtion ja siis myös koululaitoksen ja paiväkotien pitää on sekulaarisia. Siis neutraaleja kaikkia uskontoja ja uskonnottomia kohtaan.
Jokainen uskonto ja myös ateismi on vapaa kritiikille, näin niinkuin maailmankatsomuksena. Uskoville tämä on vähän hankala kohta, koska he ovat tottuneet etuoikeutettuun asemaan (jumalanpilkka laki jne). Jokainen yksilö saa uskoa sitten ihan mihin haluaa, vaikka mumista ruokarukouksen halutessaan. Uskonnon tai uskonnottomuuden takia ei ketään saa syrjiä.
Mistään syrjinnästä ei ole kyse, vaan kukin saa uskoa ihan mitä haluaa. Juuri tämä uskonnonharjoitus valtionlaitoksella johtaa eriarvoistamiseen ja epäluuloihin. Niemelä yhtäaikaa puuttuu uskonnonharjoittamiseen kieltämällä sen että samanaikaisesti kannustaa siihen. Eli keskenään ristiriitaisia asioita sekulaarissa paikassa, jossa neutraliteetin takia ei pitäisi ottaa kantaa puoleen tai toiseen.
Se, että joku mumisee ruokarukouksen, on uskonnonharjoittamista ja syrjii tässä yhteydessä niitä, jotka eivät sitä tee. Harjoittaja joutuu muusta ryhmästä eriarvoiseen asemaan, hän tietämättään syrjii muita ja hän syrjitään muusta ryhmästä juuri uskonnonharjoittamisen takia. Tämä luo eriarvoisuutta ja on hajottamassa ryhmää kuin rakentamassa sitä. Yhtälailla päiväkoti tai muu suosii siinä jotain tiettyä uskontokuntaa sallimalla uskonnonharjoituksen paikassa, jossa asiaan ei pitäisi ottaa minkäänlaista kantaa. Tila ja paikka ei ole katsomusneutraali ja asettaa uskonnottomat ja muihin uskontokuntiin kuuluvat toisarvoisiksi kansalaisiksi suosimalla yhden uskonnon harjoittaminen ja samalla muut joutuvat osallistumaan ilman omaa tahtoaan sivussa silti yhden uskontoharjoittamiseen.
Uskonnonhan pitäisi olla yksityisasia ja uskontokasvatus kai pitäisi olla kotien asia eikä mikään julkisen vallan suosima, on vapaa-ajattelijoiden liiton mukainen tavoite. Uskonto pidetään yksityisasiana ja sitä saa harjoittaa niin paljon kuin lähtee, mutta sekulaarin valtion kannalta ja kunnioituksesta muita katsomuksia kohtaan sitä ei voi harjoittaa julkisyhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa.
Jos asialla ei ole yhtään mitään väliä, voidaan myös islamilaiset rukoushetket ottaa pakollisiksi kouluissa ja päiväkodeissa uskontoon katsomatta. Eihän tuo nyt voi olla lapsille haitaksi?
islam jossain päin Suomea on enemmistöuskonto, voi päiväkodeissa olla islaminuskoisia rukoushetkiä. Rukoukseen osallistuminen on aina vapaaehtoista. Sen yhden ateistien lapsen voi komentaa vaikka keittiöön köksää auttamaan ruokarukouksen ajaksi. Miksi kaikki pitäisi aina tapahtua vähemmistön ehdoilla? Alas vähemmistöterrori!
"Miksi kaikki pitäisi aina tapahtua vähemmistön ehdoilla? Alas vähemmistöterrori! "
Suomalaisista n. 25% uskoo Raamatun jumaliin ja noin 6% uskoo kuten ev-lut lahko opettaa, kertovat tutkimukset.
Joten ehkä olet valmis omalta osaltasi tarkentamaan näkemystäsi?
Vähemmistöllä on myös oikeutensa.
Jos ei kristinuskon "ihmisjumalaan" usko, niin sitten ei siihen myyttiin usko. Eikä silloin tarvitse näytellä vastoin omaatuntoansa enemmistön painostuksesta
taivaaseen et pääse koskaan.
Jumalasi kuolee kun aivotoimintasi loppuu, eikä kumpikaan virkoa enää koskaan.
ja älyllisen kehityksen kannalta kaikkien lasten olisi parempi auttaa köksää keittiössä kuin rukoilla satuolentoja.
On surullista, jos vain yhdellä lapsella on tuo etuoikeutettu asema muiden joutuessa järjestelmällisen petoksen uhreiksi.
uskoo Jumalaan ja yli 80% kansasta kuuluu kristillisiin kirkkoihin. Siis selvä enemmistö. Vapaa-ajattelijoihin ym ateistijärjestöihin kuuluu vain pari tuhatta henkeä, joten olette pieni äänekäs vähemmistö, joka yrittää terrorisoida muita.
lapset pitää opettaa ryypiskelemään koska suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia.
uskonnollisissa yhdistyksissä ei kerro ihmisten ajatuksista mitään. Kirkkoon kuuluu satoja tuhansia pakkoliitettyjä alaikäisiä, jotka eivät erotakaan voi, vaikka haluaisivat.
Vapaa-ajattelijain liitto on yhdistys, eikä siihen kaikki ateistit liity, miksi liittyisivätkään. En minäkään sen puolueen jäsen ole, jota aina vaaleissa äänestän.
Mitäpä tuohon lisäämään:)