Kuinka monet ovat etsineet totuutta eri seurakunnissa ja Lutherin tavoin löytäneet suuremman totuuden, kuin se opetus jota heille on opetettu totuutena.
Tekikö Luther oikein jättäessään kirkon jota hän oli nöyränä munkkina pitänyt totuuden lähteenä. Olisiko ollut parempi pitää oppia vanhurskautumisesta omana tietonaan ja yrittää tuoda näkemys esiin vähemmän radikaalilla tavalla.
Meillä kaikilla on eriäviä käsityksiä totuuden muodoista, joita seurakunnat meille tarjoaa, mutta joskus tulee raja vastaan.
ylifariseus ei kestänyt nähdä naisia pastoreina, eikä homo ja lesboliittoja, sekä abortteja kirkollisesti hyväksyttävinä muotoina. Nähdessään Luterilaisuuden luopumuksen tilan ja valitsevan naisia papeiksi alkoi ylifariseus etsiä seurakuntaa, joka ekumeenisesti puhtaana seurakuntana etsisi Herraa yksin Raamattuun perustuen... Löytyihän se adventtikirkosta, joka oli sapattia lukuunottamatta hyvin lähellä Luterilaisuutta.
Pian kuitenkin adventistit päättivät seurata miten isokirkko toimii ja ottivat naispapit alttarin taakse miespappien rinnalle.
Olisiko aika hyljätä kummankin kirkon muutkin opetukset totuuden vastaisina, vaiko pysyä itse totuudessa ja hyväksyä ne opetukset, jotka vielä kestävät Raamatun valossa.
Varmaan Lutherikin tietäessään nykyisen luopumuksen tilan Luterilaisessa kirkossa olisi valmis hyväksymään ne opetukset, jotka ovat oikeampia siinä kirkossa, josta hän oli lähtöisin munkin kaavussaan.
Naispappeus, homo ja lesboliitot, sekä abortit eivät ole vieläkään langettaneet katollista kirkkoa, eikä paavi vieläkään hyväksy ehkäisyvälineitä kirkollisessa opetuksessaan.
Eivätkö kaikki kirkot ole porttokirkon kaltaisia luopuessaan opetuksista, joita Raamattu pitää totuutena.
Onko vapaus vaarassa, kun Luterilaisuudesta eronnut julistaja vihitään Helsingin piispaksi Roomalaiskatoliseen kirkkoon.
Onko vapaus vaarassa, kun toinen adventtiseurakunta vastustaa sitä adventtisanomaa, jota toinen adventti seurakunta puolustaa ekumenian kautta ja on yhteydessä porttokirkkoon.
Eikö Jeesus rukoillutkaan, että he olisivat yhtä totuudessa.
Tekikö Luther oikein jättäessään kirkon jota hän oli nöyränä munkkina pitänyt totuuden lähteenä. Olisiko ollut parempi pitää oppia vanhurskautumisesta omana tietonaan ja yrittää tuoda näkemys esiin vähemmän radikaalilla tavalla.
Meillä kaikilla on eriäviä käsityksiä totuuden muodoista, joita seurakunnat meille tarjoaa, mutta joskus tulee raja vastaan.
ylifariseus ei kestänyt nähdä naisia pastoreina, eikä homo ja lesboliittoja, sekä abortteja kirkollisesti hyväksyttävinä muotoina. Nähdessään Luterilaisuuden luopumuksen tilan ja valitsevan naisia papeiksi alkoi ylifariseus etsiä seurakuntaa, joka ekumeenisesti puhtaana seurakuntana etsisi Herraa yksin Raamattuun perustuen... Löytyihän se adventtikirkosta, joka oli sapattia lukuunottamatta hyvin lähellä Luterilaisuutta.
Pian kuitenkin adventistit päättivät seurata miten isokirkko toimii ja ottivat naispapit alttarin taakse miespappien rinnalle.
Olisiko aika hyljätä kummankin kirkon muutkin opetukset totuuden vastaisina, vaiko pysyä itse totuudessa ja hyväksyä ne opetukset, jotka vielä kestävät Raamatun valossa.
Varmaan Lutherikin tietäessään nykyisen luopumuksen tilan Luterilaisessa kirkossa olisi valmis hyväksymään ne opetukset, jotka ovat oikeampia siinä kirkossa, josta hän oli lähtöisin munkin kaavussaan.
Naispappeus, homo ja lesboliitot, sekä abortit eivät ole vieläkään langettaneet katollista kirkkoa, eikä paavi vieläkään hyväksy ehkäisyvälineitä kirkollisessa opetuksessaan.
Eivätkö kaikki kirkot ole porttokirkon kaltaisia luopuessaan opetuksista, joita Raamattu pitää totuutena.
Onko vapaus vaarassa, kun Luterilaisuudesta eronnut julistaja vihitään Helsingin piispaksi Roomalaiskatoliseen kirkkoon.
Onko vapaus vaarassa, kun toinen adventtiseurakunta vastustaa sitä adventtisanomaa, jota toinen adventti seurakunta puolustaa ekumenian kautta ja on yhteydessä porttokirkkoon.
Eikö Jeesus rukoillutkaan, että he olisivat yhtä totuudessa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
On harhaluuloa että totuuden löytäisi ihmisten huulilta.
Jo varhaiset apostolit opettivat niin, että usko tulee Pyhän Hengen opetuksen kautta kun kirjoitukset avautuvat.
Me emme ole ihmisten opetettavissa, eikä ihmisiltä pidä ottaa yhtään mitään opetusta.
1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Herran Henki puhuu ihmiselle hiljaisuudessa viisauden sanoja ja opettaa asioita ihmisen sisimpään silloin kun ihminen on otollinen. Kukin saa sitä hengen ruokaa mikä on hänelle tarpeen ja jonka tämä on valmistunut vastaanottamaan. Meille on tarjolla sama tie oppimiseen jonka meidän Herramme Jeesus on edeltäkäynyt.( 5:8 Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden, )
Meillä on sama tie mahdollinen omassa asemassa kasvuumme.
Tämä oppi ei ole mitään ismiä, eikä se tunnusta mitään sellaista, joka tulee ihmisoppien opetusten kautta.
En puhuisi näin, ellen olisi tätä itse kokenut. Ja olen kokenut tämän niin vahvasti, etten ole ihmisten arvonannon varassa, vaan luotan yksin Herraani. Hän puhuu asioita, joita en ole kuullut yhdenkään kirkkokunnan opettavan, ja selvittää mistä on kaikessa kyse.
Sitä en minäkään voi muille opettaa, vaan kunkin on käytävä saamassa oppinsa samasta lähteestä suoraan.
Mutta voin näin vihjaillen kertoa, että oppimisen mahdollisuudet ovat tavattomat.
Jokainen opetus, joka tulee Herralta, pyyhkii pois sitä, minkä on ihmisiltä oppinut, ja tietää sen kuuluvan konaisuuden järjestelmään.
Mutta jos meillä on kova kiivaus ismeihimme, emme ole soveliaita oikean tiedon haltijoiksi.
Eikö Jeesus puhunutkaan evankeliumia ihmisille, ihmisten kautta ja ihmisiä ne olivat apostolitkin, joille Jeesus sanoi: Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille kansoille.
Oletko itse Filosofi ja puhelet oman oppisi mukaan, joka voi yhtähyvin olla ihmisoppia. Ihmisoppi on Filosofiaa ja järkeisoppia, sen kyllä luulisi eroittuvan Jumalan sanasta ja sen sanojasta oli hän sitten pappi, tai oppimaton maallikko saarnaaja, joka ehkä oletkin.
Jos katsot kaikkien kirkkojen olevan ihmisopin kannattajia, niin aukeaako Raamattu sinulle itsestään, ilman, että ottaisit selvää mitä ihmisoppeja nämä kirkot opettavat ja kannattavat.
Sinäkö olet se tuomari, joka luokittelet ismeiksi senkin mikä on puhdasta Jumalan sanaa, sillä etkö itsekin ole ismiesi vanki ja luulet kokemuksesi korvaavan Raamatun ja sen selittäjät.
Esität itse ihmisoppeja, kun olet ihmisiltä oppinut tuon lauserakennelman "ihmisoppeja" ja luulet itselläsi olevan jotakin parempaa, joka kuitenkin on vain ihmisoppia kirjoituksesi perusteella.
Jeesus sanoi: Kun te purette ja riitelette toinen toistenne kanssa, niin katsokaa ettette toisianne perin hävitä. Eiköhän tämäkin ollut ihmisen Pojan Jeesus Nasaretilaisen puhetta, eli ihmisen Pojan puhetta ihmisille joita hän varoittaa. Ihmiset ne puhuvat toisilleen Jumalan sanaa ja sinä sanot, että ne ovat ihmisten oppeja ja ismejä.
####Yks fariseus kirjoitti; Eiköhän tämäkin ollut ihmisen Pojan Jeesus Nasaretilaisen puhetta, eli ihmisen Pojan puhetta ihmisille joita hän varoittaa. Ihmiset ne puhuvat toisilleen Jumalan sanaa ja sinä sanot, että ne ovat ihmisten oppeja ja ismejä. #####
En ole kuullut kenenkään laittavan ennen Jeesusta tavallisten tallaajien joukkoon kuten sinä teet!
Hyvin kuvaa sen ylimielisyyden, jolla te oppianne korotatte jo yli senkin, mitä Jumalan Sana meille opettaa. Vai oli Jeesus adventistin mielestä muihin ihmisiin verrattava, kuten teit? (a.k. repäisee vaippansa)
Jumala tuli ihmiseksi ja sovitti itsensä maailman kanssa. Ketuilla on luolansa ja linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ollut paikkaa mihin olisi päänsä kallistanut, ja sinä et pidä Jeesusta edes ihmisen Poikana. Et siis tunnista ihmisen Poikaa Jeesukseksi ja Jumalaksi.
Jeesus sanoi: Minä Olen elämän leipä, ja Isä ja minä olemme yhtä. Mooses kysyi Jumalalta: Mikä sinun nimesi on ja Jumala vastasi niinkuin Jeesuskin "Minä Olen" Isästä ja Isä ja minä olemme yhtä.
Sinä olet pelkkä rähjääjä, milloinka alat löytää vikaa itsestäsi, katso peiliin. Lue Raamattua, niin se kertoo sinulle Jeesuksen olennaltaan olevan ihmisten kaltainen, mutta kuitenkin ilman syntiä. Jeesus ei korostanut itseään vaan nöyrtyi pesemään opetuslastensa jalat, ja Hänet kastettiinkin Jordanilla, koska Hän oli, sekä ihminen, että Jumala. Vielä pahempia ovat ne, jotka sanovat Jeesuksen kumonneen Jumalan kymmenen käskyn lain, ja näin olevan lusiferin työkaveri käskyjen kumoamisessa, sillä lusiferihan pudotettiin alas taivaasta tottelemattomuutensa tähden.
Jeesus täytti ja vahvisti Jumalan kymmenen käskyä olemaan voimassa ikuisesti.
Perustelit sinut tosissaanottamisen siten, että Jeesuskin oli ihminen. Älä vänkää yhtään!
Ja sinä et ole puolta prosenttiakaan siitä totuudellisuudesta, jota oli Jeesuksessa!
Eikö teidän laissanne ole kirjoitettu, että te olette jumalia. Hänessä me olemme, elämme ja liikumme. Olkaa täydelliset niinkuin teidän Taivaallinen Isännekin täydelllinen on.
Jos Jeesus ei olisi ollut täydellinen ihminen niinkuin Adam oli ennen syntiin lankeemusta, niin ei Hän voisi olla sinun pelastajasi.
Häpeätkö olla ihminen Jumalan luoma olento, vai apina johon kehitysoppineet uskovat. Jaksa sinä vaan venkoilla, olet jo tarpeeksi häpäissyt itsesi.
sanaväännettä "etsivät totuutta" kristityn huulilta.
Kristityllä,Jeesuksen seuraajalla ei voi olla muuta totuutta kuin Jeesuksen sanat;"MINÄ olen tie TOTUUS ja elämä".
Mitä muuta ylifariseus haluaa?Mikä on sinun totuutesi?
Onko aivosi niin ellentotuuden sumentama ettet enää näe tätä Jeesuksen sanomaa yksinkertaista totuutta?
Kukaan joka on uudestisyntynyt oikeasti ei tarvitse muuta kuin Jeesuksen sanoman ydintä.
Jos saat seurakuntayhteyttä jostain todellisesta Jeesukseen perustavasta seurakunnasta jossa ei ei ole adventtikirkon opettamaa oppipakkoa johonkin henkilöön niin, koet oikeaa puhdasta läheisyyttä.
Mutta on muistettava myös se missä Herra on läsnä.
"Siellä missä kaksi tahi kolme on läsnä minun nimessäni,siellä minä olen läsnä".
Ei siis tarvita "lössiä" jossa vannotaan epäjumalan nimeen(ellen white) vaan puhdasta todistusta vain Jeesuksessa.Siellä on Jeesus-totuus läsnä.
Sanoo antioppinut maallikko.
Ja meitä on monta.
Ymmärrätkö myös mitä luet kysyttiin Kandakelaiselta hoviherralta ja hän sai siihen vastauksen Jumalan mieheltä, eikä sekalaisilta seurakunnilta.
Profeetat olivat Jumalan miehiä ja naisia joille Jumala sanansa välitti, ja sellainen oli myöskin E.G.White, jolle Jumala antoi monia toteutuneita näkyjä ja ilmestyksiä, jotka ovat yhtäläisiä Raamatun totuuden mukaan, joita näemme toteuvan meidänkin päivinämme.
Juuri sen vuoksi E.G.Whiten kirjoitukset ovat niin vihattuja koska ne sisältävät totuuksia joita vastustajat eivät hyväksy, sillä he uskovat Jeesuksen kumonneen kymmenen käskyn lain, vaikka Jeesus on ne täyttänyt ja vahvistanut olemaan voimassa ikuisesti.
Jeesus sanoi: Minä olen tie totuus ja elämä, ja sen tien varressa oli myöskin synägooga jonne Jeesus sapattina asteli opettamaan Jumalan sanaa ja parantamaan sairaita, ja elämään tervettä elämää kristuksessa, jota varten Hän oli tullut maailmaan. Sitä tietä sinunkin olisi asteltava, että löytäisit totuuden Kristuksessa etkä vaihtaisi sapattia antikristillisiin pyhäpäiviin.
Sen kyllä huomaa, että olet antioppinut, sillä antikristuksella on oppipoikia, niinkuin meren mutaa. Missä kaksi ja kolme kokoontuu niitä on aina vähemmän, mutta he seuraavat Kristusta, eikä antikristuksen joukkoja joita on monia.
Ei adventisteilla ole oppipakkoa Ellen G.Whitestä, että se on teidän sanomaa, että haluatte meitä mustamaalata.
Minua ei ole oppipakotettu mihinkään, että minulle kerrottiin silloin aikoinaan, että kaikki adventistit eivät halua tätä Whiteä korostaa, että kyllä meihin seitsemännen päivän adventisteihin kuuluu monenlaista mielipidettä tästä Ellen G.Whitestä, että tälläpalstalla vain ei tule nämä kaikki asiat esille.
Teillä parjaajilla ei ole Jeesuksen opetuslapseuden mieltä, että te olette menneet liian pitkälle, ja olette joutuneet syyttäjän alaisiksi jne, että tuommoiset Jumala hylkää saatanan käsiin, että sieltä on poistuminen vain hyväksymällä se tosiasia, että on joutunut harhaanjohdetuksi, ja katua sitä toimintaa mitä on tullut tehneeksi, että se ei ole Jumalan tahto, että näykimme Jeesukseen uskovia lähimmäisiämme millään lailla ja tavalla.
Jumala antaa paljotkin synnit anteeksi, että kunhan vain tulemme Hänen tahtonsa noudattajiksi emmekä eläisi pahuudelle, joka kaivelee näitä virheitä meistä jokaisesta, että emme vain saisi olla rauhassa Jumalan armon alla.
lähinnä maalikkoa.
Oppimaton lapsenkaltainen Herran vähäinen palvelija.
Ei korkeakouluja käynyt oppinut,kuten Paavali oli ennen uskoon tuloaan.
Kuinka moni adventisti ryhtyy uskoontulonsa jälkeen teltantekijäksi?
Tai kuten minun tapauksessani,kehitysvammaisten vaippojen vaihtajaksi?"Sen ittensä" lippaajaksi.
Onnistuisiko sinulta ylifariseus?
Paavalillakin olisi ollut mahdollisuus hyödyntää oppineisuuttaan,mutta hän ei "tituleerannut" itseään oppineksi,vaan toisten vähäisten uskonveljiensä ja sisariensa kaltaiseksi.
Onko sinulla nimimerkki "ylifarsiseus" halua esitellä itseäsi suurena oppineena?
Muista Jeesuksen sanat "elvistelijöille":"menkää pois minun luotani te laittomuuden tekijät".
Tulihan heidän suustaan herkästi:"emmekö ME".
Mitä tulee antikristuksen oppipoikiin,eikö antikristus-ellen nimenomaan kannustanut korkeakoulutukseen?
Miksi?
Eikö kalastajien ja puusepän esimerkki riitä tässä maailmassa?
Eikö Jeesus,Paavali ja alkukristityt olekaan meille esimerkki?
Kirkollisesta hajaannuksesta ei ole tietoakaan nykyajassa, sillä yhteistyö on antoisampaa kuin koskaan.
Edes kaikkien kirkkojen ulkopuolelle ("uloskutsutut") jättäytyvien kanssa ei ilmiriitaa enää ole.
Ollaan siis paljolti oltu uskollisia käskylle "että he yhtä olisivat".
Mutta tri ylifariseuksen käsitys ykseydestä on varmaankin semmoinen, että pitää kokoontua Ellenin
sapattilipun (SS = sapattisinetti) alla ja Ellenin hengessä.
Kristityt kokoontuvat Jeesuksen nimessä, lippukunnasta riippumatta ja lippukutaisuuden estämättä.
Pelastuksen lipun vetävät salkoon, kristityt.
Jes. 62:10
Käykää, käykää ulos porteista, tasoittakaa kansalle tie, tehkää, tehkää valtatie, raivatkaa kivet pois, kohottakaa lippu kansoille.
AnttiVKantola luulee, että se ekumeenisten kristittyjen joukko olisi muuta kuin porttokirkkojen parvi johon joukkoon Anttikin kuuluu, ja niin he ovatkin yhtä sunnuntain pyhityksessä.
Ellen G. Whiten todistukset porttokirkosta ja sen kannattajista tulevat yhä selvemmin esiin kirjasta "Suuri Taistelu", jota Antti vastustaa. Antti ei osaa eroittaa oikeaa väärästä, sillä antikristuksen kirkko on sokaissut hänen näkönsä ja hän kulkee sokeana porttokirkkojen parvessa.
Roomalaiskatolisuus valtaa Suomea, ja kohta löytyy Roomalaiskatolisia piispoja muualtakin kuin Helsingistä, mutta eihän Antti näe kun hänet on sokaistu.
ylifariseus ei elä ykseydessä porttokirkkojen kanssa, ja hyväksyy Antistakin vain sen minkä Raamattu todistaa oikeaksi hänen kirjoituksissaan ja sama koskee kaikkia muitakin eksyneitä lampaita.
=====> ja sama koskee kaikkia muitakin eksyneitä lampaita.
#Tekikö Ellen oikein jättäessään Jeesuksen jota hän oli nöyränä pitänyt totuuden lähteenä. Olisiko ollut parempi pitää oppia suljetusta ovesta, sapatista, ym,ym omana tietonaan ja jättää tuomatta näkemys esiin enemmän radikaalilla tavalla eli kokonaan.
Meillä kaikilla on eriäviä käsityksiä totuuden muodoista, joita seurakunnat meille tarjoaa, mutta joskus tulee raja vastaan.Ellenille ei tämä raja tullut koskaan vastaan.#
ylifarisuksen tekstiä mukaillen
Ethän sinä Nöyrä Munkki nyt mukaillut ylifariseuksen tekstiä, vaan väärentelit sen. Taidatkin olla pohjaanpalanut munkki.
Sehän se maun tuntee, joka on maistannu!
Oli tuon munkin krjoituksessa ainakin palaneen käryä.