Jos haen KO:lta ulosotta velkakirjaan perustuen, joka on tehty vuonna joulukuussa 1999 ja jonka eräpäivä on ollut joulukuussa 2000, niin mitenköhän käy?
Velallista ei saa tavoitettua, joten saako tästä yksipuolisen päätöksen ja velan ulosottoon vai onko se vanhentunut?
Velallista ei saa tavoitettua, joten saako tästä yksipuolisen päätöksen ja velan ulosottoon vai onko se vanhentunut?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Velka vanhenee pääsääntöisesti 3:n tai 5:n vuoden kuluttua, jos vanhenemista ei ole katkaistu.
Eli velkasi on joka tapauksessa jo vanhentunut.
Eli käräjäoikeus ei edes ota tuota käsittelyyn.
Niin että kun on noin hyvät väitteet, ettei ko ota käsittelyyn, mutta sielläpä se ko:n putkessa on ja käsittelyssä, niin painu niiden neuvojesi kanssa vaikka pellolle takaisin töihin.
Olisiko asiallista tietoa?
Siis "siellä putkessa on". No, odottaa siis että saadaan annettua tiedoksi velalliselle ja velallisen vastinetta asiaan. Jos velallinen vastaa että vanhentunut on niin taitaa päätttyä siihen. Jos velallista ei tosiaan saada tavoitettua niin sitten on sijaistiedoksiannon aika
Riittääkö, että velallinen on maksanut velkaa takaisin viimeisen 3 vuoden aikana?
todistetusti...pankkitilisiirto.
Velan maksaminen (lyhentäminen) katkaisee vanhentumisen.
Se, että olet tehnyt haastehakemuksen (joka on pakko ottaa vastaan) ja on siellä "putkessa", ei tarkoita vielä sitä, että asia otettaisiin käsiteltäväksi.
Vasta kun velallinen on antanut vastineensa (jos tavoitetaan), päätetään siitä, käsitelläänkö asia ylipäätään.
Ja kun velallista ei tavoiteta ja kuulutetaan virallisessa lehdessä ja sen jälkeenkään ei tavoiteta, niin mitäs sitten?
"Ja kun velallista ei tavoiteta ja kuulutetaan virallisessa lehdessä ja sen jälkeenkään ei tavoiteta, niin mitäs sitten?"
yksipuolinen tuomio sinun hyväksesi.
Velan vanhenemisen kannalta oleellista on, milloin se on katkaistu. Vanheneminen katkeaa kun esim. kun velkaa lyhennetään tai peritään.
Tämän ketjun alkuperäinen kysymys on malliesimerkki siitä, miten EI pitäisi näillä palstoilla kysymyksiä esittää. Kysyjä ei heti alussa kertonut kaikkia relevantteja faktoja (esim. sitä, että velallinen on maksanut velkaansa, mikä on velan vanhentumista mietittäessä EHDOTTOMAN välttämätöntä tietää), joten sai vähintäänkin puutteellisia, ehkä myös virheellisiä vastauksia. Jos kysymyksen lähtötiedot ovat puutteelliset, on myös vastaus puutteellinen. Opiksi seuraavaa kertaa varten, että olennaiset faktat pöytään heti, kiitos, mikäli mielii saada oikeaan osuvan vastauksen.