Apostoli Jeffrey R Holland todisti eilen Mormonin Kirjasta.
Video on kahdessa osassa:
http://www.youtube.com/watch?v=ld0_7fKGdRM&feature=video_response
http://www.youtube.com/watch?v=ulwDBslMcR4&feature=video_response
Video on kahdessa osassa:
http://www.youtube.com/watch?v=ld0_7fKGdRM&feature=video_response
http://www.youtube.com/watch?v=ulwDBslMcR4&feature=video_response
Vastaukset 77
Vanhimmat
TODELLA vahva todistus! Muutenkin ihmisten kannattaisi katsoa tai kuunnella tämä viimeinen konferanssi jos haluavat tietää jotakin mormonismistä. Siellä myös todistettiin vääriksi tämänkin sivuston useat väittämät.
kerropa yksi tämän palstan väittämä, joka on todistettu konferenssissanne vääräksi. Älä pyydä katsomaan videota, vaan vastaa kysymykseeni.
Että emme usko Jeesukseen Kristukseen... siinä pyytämäsi yksi.
ei ole keskeisintä kirkossamme ja sen todellinen johtaja.
...puheet muuta suuntaan eikä toiseen sitä faktaa että MAP-oppi on Jeesuksen opetusten vastainen.
Herätkää nyt jo!
Kun imagokonsultin valmentama 'apostoli' nyyhkäiseekin somasti opetellussa kohdassa - toki solmio suorassa ja puku siistinä - niin jopa tytöillä pyörii pöksytkin jaloissa ja musta on puhuttu valkoiseksi. Hallelujaa! :-)
MITÄ 'apostoli' Holland itseasiassa TODISTI? Ei muuten yhtään mitään. Sitä samaa imelää pulinaa mikä mormoneille on niin tyypillistä.
Hohhoijaa...
Ja kuka noin on väittänyt?
tuossa "kenferanssissa" sen paremmin kuin hymistelypalstallasi ei todista sinällään mitään...
sitten tänne, kun et keksinyt enää mitään sanottavaa armolahjoja käsittelevään viestiketjuun. Olet kova uhoamaan, mutta ei se mitään.
Mitä mieltä olet? Miksi Joseph ja Hyrum etsivät lohtua kuolemansa hetkellä kirjasta, jonka väitteesi mukaan Joseph olisi itse keksinyt ja tietäisi olevan satua. Hyrum, yksi silminnäkijöistä myös tietäisi kaiken olevan huijausta.
Niin, miksi?
Tämä ei ole vanhin Hollandin todistuksen perusta, eikä itse asiassa omanikaan. Toivottavasti kuitenkin tuo kysymys herättäisi sinut etsimään vakavasti tietoa tuon kirjan todenperäisyydestä sillä tavalla kuin se itse neuvoo ja sillä tavalla miten sen todenperäisyydestä voi oikeasti saada tietää suoraan Jumalalta. Mitä voisit hävitä?? Sinulla on vain voitettavaa. Eikö olisi mahtavaa jos tietäisit että maailmassa on oikeasti profeetta joka johtaa kirkkoaan ja antaa ilmoitusta juuri meidän aikaamme varten, puhumattakaan kaikista niistä muista siunauksista joita Kristuksen evankeliumi ja hänen kirkkonsa tarjoavat.
Vanhin Holland todisti, että myös hän itse tietää että tuo kirja on Jumalasta. Valehteleeko hän siis myös? Tekisikö hän ja muut apostolit, profeetta, seitsenkymmenet ja muu ns. "sisäpiiri" lakkaamatta kellon ympäri, vuodesta toiseen, vanhalla iällään, kuolemaansa asti, työtä jonkun sellaisen asian edestä jonka tietäisivät olevan huijausta? Kai he edes koettaisivat käyttää hyväkseen asemaansa jollakin tavalla jos tietäisivät sen olevan huijausta, eihän siinä muuten olisi mitään järkeä! Ainakin matkustaisivat vähemmän
todistusvoimaltaan arvotonta.
...koska hän poltatti lehtipainon.
Olisihan se hauskaa jos olisi oikea elävä profeetta mutta Smith ei valitettavasti ollut sellainen eikä kukaan hänen seuraajistaan.
Mormonin kirja on todettu historiallisessa mielessä valheeksi joten miksi se olisi totta hengellisessäkään mielessä? Sitäpaitsi MAP-kirkon oppi on ristiriidassa Jeesuksen ja Raamatun opetusten kanssa - suurimpana ongelmana on monijumaluus.
Niin, miksi Jumala valehtelisi?
Kyllä kirkon puitteissa liikkuu niin paljon rahaa, että kannattaa pitää johdon ulkonäkö ja puheet mahdollisimman mediaseksikkäinä. Sinulla on vielä aika ruusuinen käsitys ihmisluonnosta.
nyt jokinn ihan oikea todiste mormonismin puolesta. Hymistely ei ole todiste eikä.
No ensinnäkin, mormoneita ja Smithiä kohdanneet vainot ja vastustus, joshtuivat monesta syystä, ja Smithiä EI lynkattu sen takia kun mainitsit. Se saattoi kyllä olla se viimeinen laukaiseva tekijä. Mutta mitä sillä on tuon esittämäni kysymyksen kanssa tekemistä muutenkaan, mistä syystä Smith vankilassa oli tai hänet lynkattiin? Pyytäisin että vastaisit vain kysymykseen.
Vastaisitko myös siihen että kuka kirkon puitteissa liikkuvasta rahasta hyötyy? Eivät ainakaan johtavat auktoriteetit ja heidän perheensä. Olen tämän ihan henkilökohtaisesti todistanut, joten tässäkään ei tarvitse turvautua mututietoon tai muiden mielipiteisiin.
...opiskella sellaista ihan oikeaa historiaa.
Ehkäpä kannattaisi myös ajatella hieman nenäänsä pidemmälle, etenkin sellaisia syy- ja seuraussuhteita.
Tämä on aivan semmoinen ystävällinen neuvo sinulle - kaikella ystävyydellä ja ilman pottuilua.
Kinaamaan minä en sinun kanssasi ala, koska et ole sitä tyyppiä.
Kirkon historiassa kerrotaan, että kirjapainon väki sytytti itse painon tuleen voidakseen syyttää mormoneita omaisuutensa tuhoamisesta. Mormonit sammuttivat tulen. Väärien tietojen levittämistä varten oleva painokone ja kirjasimet hajotettiin ja poltettiin kaikki jäljellä olevat sanomalehdet.
Mormonin kirjaa ovat vain vastustajat pitäneet valheellisena. Pitävää todistetta sitä vastaan ei ole olemassa, mutta sen sijaan on lukemattomia todisteita sen aitouden puolesta. Silti varmuuden saa vain hengellistä tietä kuten Raamatustakin.
Rahaan sinä viittaat usein. Liekö syynä kateus? Kaikki kirkon saamat lahjoitukset käytetään Jumalan valtakunnan rakentamiseen maan päällä.
kuten että Joseph Smit harjoitti moniavioisuutta? Oliko se väärä tieto?
...nimenomaan pitäneet paikkaansa ja siksi Joseph hermostuikin. :-)
Vai on lukemattomia todisteita Mormonin kirjan puolesta? Mainitse YKSIKIN yleisesti hyväksytty todiste Mormonin kirjan puolesta. Mormonin kirjaa VASTAAN taas on lukemattomia todisteita. Aabrahamin kirjaan nyt ei liene tarpeen edes viitatakaan.
Kymmenysrahat käytetään MAP-kirkon toiminnan pyörittämiseen eikä mihinkään Jumalan valtakunnan rakentamiseen. Ellei kymmenyksiään maksa kiltisti niin korotuksenkin voipi sitten unohtaa... :-)
Olet vastustajiemme propagandakirjoitusten varassa.
Etkö vieläkään ymmärrä, että hengelliset asiat ymmärretään hengellisesti? Ei Raamatunkaan aitoutta Jumalan sanana voida todistaa kiistattomasti, mutta hengellisen tutkimisen avulla siitä vakuuttuu.
Jos olisi yleisesti hyväksytty todiste, niin uskoa ei enää tarvittaisi. Herra ei pakota meitä uskomaan.
...mainitsemiasi monia yleisesti hyväksyttyjä todisteita Mormonin kirjan puolesta ei olekaan?
No eihän niitä koskaan ole ollutkaan, koska koko kirja on vähintäänkin historiallisessa mielessä täyttä puppua.
Ainoa todiste on se lämmin tunne, jonka saa myös kun talvella laskee housuihinsa. Mogiikkaa... :-)
ehdolleasettaja sinä olet? Minä ja Tode menään avioliittoon mikäli vastoin luuloamme kumpikin leskeydymme.
Turust
...ja sitten esimerkiksi MAP-kirkon 'historiaa'.
MAP-kirkon 'historia' on sävelletty oikeasta historiasta 'tarkoituksenmukaiseksi' käyttämällä Stalinin metodeita. :-)
Parempi pysyä siinä oikeassa historiassa niin tulee vähemmän niitä 'väärinymmärryksiä'. Sävelletyllä historialla ei ole mitään arvoa.
...kaverimme joka huutelee puun takaa hävyttömyyksiä. :-)
Kyllä ne Stalinin metodilla säveltäjiä löytyy anti-mormonien keskuudesta. Stalinistiseen tyyliin syyttävät mormoneita kaikesta mahdollisesta, kuten stalinistit syytävät Suomen kansaa kaikesta mahdollisesta.
huipentuma, mitä seuraavaksi keksit provosoida? Stalinilla ja MAP kirkolla ei ole ikinä ollut mitään yhteyttä, eroja senkin edestä, suurimpana että meillä on vapaus valita, sitä ei Stalin tarjonnut. Emme myöskään ole hyökkääviä toisia kohtaan (kuten eräät). Stalin tosin aloitti kreikkalais-katolisen pappisseminaarin ennen kuin aloitti rikollisen toimintansa (mm.pankkiryöstöt), mutta tuolla uskonnollakaan ei ole yhdistävää tekijää MAP-kirkon kanssa.
Tollaset naisväen solvaajat saadaan kyllä kuriin. Tuo saattaa olla pullolääkäri, - ainakin tyyli on sama.
minusta puhu?
Kerropa, millaista kurinpalautusta olet suunnitellut.
En muuten ole pullo- enkä mikään muukaan lääkäri, ja edustan itsekin "naisväkeä".
mutta hymistelen kuitenkin.
Yleisesti hyväksyttävät todisteet osoittautuvat tarpeettomiksi kun hengellisen tutkimisen avulla saavutetaan usko Joseph Smitihin kirjoitusten yliluonnolliseeen alkuperään.
...tapauksessa rankaista löysällä?
...koko Amerikan historian aivan uusiin puihin täyden huuhaan pohjalta.
Siihen ei edes Stalin kyennyt.
Kyllä on niin, että "maitoa ennen lihaa" kuluttaa suuren osan ajastaan yrittäen turhaan mustamaalata Kristuksen omaa tosikirkkoa, jossa ainoana on pappeuden valtuus. Hän on hyvin katkeroitunut, ja peilaa henkilökohtaisessa elämässä sattunutta suurta menetystään nyt tähän ja etsii rankaisulleen sijaiskohdetta. todellisuudessa hän syyttää terveysongelmastaan MAP- kirkkoa, jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Hänen kokemansa menetys ei ole kirkkomme syy. Sitten hän etsii katolilaisuudesta lohtua, mutta törmää siellä mahdottomiin väitteisiin pappeudesta ja huomaa, että kirkossaan on tapahtunut luopumus (piispat riitelivät alussa, kenelle valtuus siirtyy, inkvisiitio, verinen pakkolähetystyö a la Saatana, anekauppa ja pelastuminen rahalla, kansalle saarnaaminen latinaksi, Raamatun muuttaminen, profetioiden loppuminen kirkossaan). Kuuntelisi äitiään, joka vielä on uskossa.
...koska MAP-kirkon oppi on esimerkiksi monijumaluuden osalta eri kun Kristus opetti.
Mistä ihmeen terveysongelmasta sinä puhut? Minä olen aivan terve ja hyvässä kunnossa. Nyt olet JÄLLEEN KERRAN erehtynyt.
Ota nyt se moppisi ja mene pyyhkimään ne roiskeet sieltä leikkaussalin lattialta.. :-)
'Vanha vihainen akka on Pirun mielityökalu' ?
etkä solvaisi häntä kuulumisesta johonkin ihmeen perkeleen kirkkoon!
...alat penkomaan näin julkisuudessa teidän talibani-kerhon skandaaleita. :-)
Hauskaa, kerro lisää. Pane nimet kanssa!
Tämä osoittaa sen lähimmäisrakkauden hengen, mikä kirkossanne tosiasiallisesti vallitsee. Minun pitääkin etsiä käsiini tämä ihmispolo josta paasasit ja koettaa häntä auttaa.
Voi pullo kun olet pöllö!
sellainen tapa sopii varmaankin mainiosti. Ja niin minullekin, jos sinä olet rankaisemassa. Hamarapuolella, kiitos!
murjaisusi omaa ajatteluasi vai kirkkosi oppeja vai peräti molempia? Olin kuvitellut, että noitavainojen aika on jo ohitse, mutta sinäpä rupesitkin kyöpelöimään. Onneksi et sentään käpälöimään.
...hamarapuolella onnistua?!?
Nyt täytyy myöntää että sait minut ymmälleni.
Mutta onneksi se oli 'Turust' joka lupautui pyöveliksi. :-)
...olla ihan suomalaista alkuperää - epäilisin Huovista tai Turusta ( siis sitä kirjailijaa )
Ja kaltaiseni herrasmiehet EIVÄT käpälöi eivätkä rivoile. Sellainen on vulgaaria.
teidän harrastamaa ihmisten henkilökohtaisuuksiin menevää haukkumista mm. Tapanin kohdalla, asiassa joka ei kuulu kuin asianomaisille. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Oliko asiassa mielestäsi jotain valheellista?
on jo tekemässä tiliä sanoistaan, mutta sekä hänen että Turus-Heikin puolustukseksi sanoisin. että jos he ovat moista menneet kirjoittamaan, se menee joko heidän henkilöidensä tai kirjoittajaminänsä piikkiin ja on mitä ilmeisimmin intertekstuaalinen ilmaus, jonka juuret ovat katolisen kirkon harhaopeissa.
Seisotko muuten itse esittämäsi mielipiteen takana?
Minä seison aina mielipiteideni takana.
Ja kyllä harhaoppi on edelleen kirotusta Smithistä lähtöisin eikä Vatikaanista. Kärventyköön kerettiläinen eksyttäjä Smith ikuisesti helvetin tulessa hehkuva hiilihanko ahterissa. :-)
Mistähän mahdat oikein selittää? Missä asiassa mielestäsi pitäisi mielestäni olla jotain valheellista?
Olenhan minä täällä lukenut troppi-Tapanin erikoisesta perhe-elämästä mutta asia lienee perheen sisäinen - ellei sitten poliisiasia. Minä en ole siihen sekaantunut.
Omituinen höpöttäjä, kertakaikkiaan!
Kerro nyt kiltisti koko historia kun kerran aloitit.
Tutkitaan asia juurta jaksaen.
minäkin, ei ne asiat muille kuulu vaikka kuinka kiva niitä olisi repostella.Sellaista tosin näkee, olet Maitoseni sinäkin ollut mukana kertomassa mielipiteitäsi toisista. En tiedä sinun sukusi asioita, eikä ne tänne kuulukaan, jos suvussasi on kirkon jäseniä, se on heidän asiansa. Hyvä niin, toivottavasti et sentään heitä kohtaan hyökkää yhtä agressiivisesti, niin säilyy välit, se on pääasia. :-)
kehu, tässähän ihminen voi ylpistyä. :-) Ei kai me nyt sentään koko Amerikan historiaa ole muutettu, kiitos vain, kaunis ajatus.
paitsi milloin käännyt...
Nyt syyttelet jo Huovisen ja Turusen lisäksi Smithiäkin esittämästäsi sukupuolisyrjivästä möläyksestä.
Että se siitä ja sen kestävyydestä.
Sinulla ne jalat vipajavat.
jonne joutuvat kaikki epäuskoiset. On sinulla armoton Jumala, joka sisältää armottoman Jeesuksenkin.
Siis kenen mielipide on, että nainen on paholaisen paras työkalu? Katolisen kirkon, Huovis-vainaan, Turusen, Smithin vai ihan sinun itsesi?
Minä tunnistan siinä kaikuja kat. kirkon noitavainoista, ja ehkäpä sinä kirkon uskollisena poikana ja syystä tai luultavasti toisesta naisiin pettyneenä toistelet sitä ja jopa uskot siihen.
Jos minun jalkani vipajavat, se johtuu siitä, että nauran katketakseni taikauskollesi.
...pettynyt.
Nauru pidentää ikää. :-)
...mielestäsi epäuskoiset eivät joudu kadotukseen?
Oletko buddhalainen vai hindu?
silti kysymykseeni.
...'vanha vihainen akka' on pirun mielityökalu.
Esimerkkejä löytyy paljon. :-)
edes muutamia lukuisista esimerkeistäsi.
etteivät epäuskoiset joudu kadotukseen.
Ainoastaan Kristuksen kieltäjät, mutta eivät ne jotka eivät häneen usko.
Mormonismin Jeesus on armollisempi kuin sinun Jeesuksesi, yllätyitkö.
Minun Jeesukseni voittaa kummatkin mennen tullen. Homotkin ovat täysin tasa-arvoisia eikä heitä panna huonompaan paikkaan kuten ei Jeesuksen kieltäjiäkään.
Ja mormoneillahan edes Jeesukseen uskominen ei riitä korotukseen vaan pitää uskoa Joseph Smithiin ja maksaa hänen kirkolleen kymmenykset. Ei kovinkaan armollista.
Jeesukselle, vai on sinulla ihan oma Jeesuskin :-) Ei taida ihan sama kuitenkaan olla kuin Raamatun.
keljumaisempi Jeesus, minkäpä minä sille mahdan?
te jenkkihihhulit koskaan kuulleet sanontaa "pukki kaalimaan vartijana"? Ei kai nyt perhana yksi lahkopomoista rupea julkisesti lahkoaan nolaamaan? Todistus... Voi perkele :D
Pidemmälle ei tyarvitsekaan lukea;-)
Aivan uskomatonta, että jotkut yhä lankeavat uskomaan moiseen potaskaan.
Niin, kyllä lankeamme. Ja voin vakuuttaa että kyseessä ei ole potaska vaikka se uskomattomalta kuullostaakin. Jos sinäkin tutkisit asian perinpohjin olen varma että tulisit samaan tulokseen :)
usko. Kunhan teeskentelevät.
Turust
Kyllä meillä on ihan oikeasti todistus palautetusta Jumalan evankeliumista. Uskomme isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, ja siihen, että he kaikki ovat eri persoonia, mutta yhtä tarkoituksessa. Uskomme pappeuden valtuuden palautukseen. Uskomme kaikkiin asioihin, mitkä ovat uskonjulistuksessamme. Tiedämme, että jos olemme uskollisia liitoillemme ja kelvollisia, saamme pääsyn takaisin Isän Jumalan luokse. Tiedämme, miten ihminen voi pelastua, ja mitkä ovat pelastuksen ehdot (Jeesuksen Kristuksen sovitustyö ja armo Hänen määrittelemillään ehdoilla). On tarkoituksellinen elämä, tiedämme, mistä tulemme, ja mihin menemme, ja mitä meidän pitää tehdä. Tiedämme, miten voimme elää ikuisesti yhdessä perhekuntana osana Jumalan perhettä. Herra on suonut tämän meille suunnattomassa rakkaudessaan ja laupeudessaan, ja haluamme ottaa vastaan tämän suuren lahjan.
Mikä on vahva todistus? Epileptinen kohtausko?
Etkö jo huomaa, että uskossa ja uskonnossa on kysymys uskosta. Jos todisteet valetaan betoniin eteesi, ei ole kyse uskosta, eikä Taivaallisen Isän suunnitelma toimisi. Hän edellyttää USKOA. Uskominen edellyttää pyhien kirjoitusten lukemista ja rehellistä rukousta ilman ennakkoasenteita. Uskonnot ja uskomukset eivät ole todisteiden katselemista ja koettelemista, vaan uskomista. Pyhä Henki kyllä todistaa asiat oikeiksi kun nöyrryt. Koeta vaikka. Saatat yllättyyä.
Epileptistä kohtausta seuraa hämärätila ja ainakin vähintään osittainen muistinmenetys lähiajan tapahtumista. Näin käy myös, kun masentuneelle mielisairaalle annetaan sähköhoitoa: muisti takkuilee. Esittämäsi kohtausteoria ei toimi.
Tuon julki rehellisyyteni ja vastaan teoistani. Siksi olen tuonut oman minikannettavan töihin tänne yliopistosairaalaan, ja pääsen käyttämään rekisteröityä nimimerkkiä. Muuten se on blokattu työnantajan taholta. Nytpä muut eivät enää esiinny minuna, kuten tänäänkin tapahtui.
Jaa, leikkaussali soittaa taas, mutta palaamme taas myöhemmin. En jätä uskoa oikeaan evankeliumiin ja kirkkoon julistamatta. Joku saattaa pelastua funtsittuaan tosissaan asioita ja rukoiltuaan vilpittömästi Jumalaa ja luettuaan Mormonin kirjaa. Suosittelen mitä lämpimimmin tekemään niin. Sillä lailla saa todellisen tarkoituksen elämälle, ja mahdollisuuden iankaikkiseen onneen. Sitä ei saa millään muulla tapaa.
Mutta äitisihän kuuluu perkeleen kirkkoon. Pitäisikö hänen haksahtaa Smithin oppiin voidakseen olla kanssasi perhekuntana? Melko ehdollistavaa on tuo sinun oppisi.
Selestiseen valtakuntaan ja korotukseen pääsy on todellakin edellytyksenä sille, että perheet voivat olla yhdessä. Se, joka ei täytä Kristuksen antamia ehtoja, ei siihen pääse. Totta kai pelastus tähän riippuu yksilön uskosta ja teoista. Sitä varten olemme maan päällä, että voimme valita hyvän tai pahan, ja osoittaa uskoa ja kuuliaisuutta Taivaalliselle Isällemme.
Se, joka ei halua valita pelastusta, voi elää kuten valtionkirkossamme sanotaan: ...kunnes kuolema teidät erottaa. Se ei ole lohdullista, eikä Taivaanisän tahto. Hän haluaa meille parasta, ja rakastaa meitä.
Jollei äitini täytä Kristuksen ehtoja, hän ei sitten tule osaksi iankaikkista perhettä. Henkiä on erilaisia, ja jokaiselle löytyy sopiva paikka. Kaikki saavat, mitä ansaitsevat. Isän puolesta olen tehnyt pelastavat toimitukset temppelissä. Hänellä on mahdollisuus ottaa ne vastaan tai hylätä ne, aivan vapaan tahtonsa ja oman halunsa ja valintansa mukaisesti. Mahdollisuus iankaikkiseen perheeseen on kuitenkin tarjottu.
Tämä sama koskee teitä jokaista. Jollette tee sukunne puolesta pyhiä liittoja temppelissä, ette pääse osaksi Jumalan perhettä. Viette oman pelastuksenne lisäksi mahdollisuuden sukulaisiltannekin. Mutta henget ovat valinneet, mihin perheeseen, sukuun ja milloin tulevat lihaan. Kaikki saavat, mitä haluavat, kunhan tekevät oikein.
Pelastus ei tipu ilmaiseksi tavivaasta. Kaikki kyllä nousevat ylös kuolleista, mutta henkilökohtainen tilanne ja sijoituspaikka riippuu uskosta ja kuuliaisuudesta, ja korotukseen vaaditaan temppeliliitot ja niiden pitäminen. Alempiin valtakuntiin pääsee ilman niitäkin, mutta siellä ei olla yhdessä perheen kanssa, eikä enennytä, eikä niissä valtakunnissa asu Isä Jumala. Valinta on vapaa, te ratkaisette kohtalonne ihan itse.
(johon en kuulu) opin mukaan tietääkseni kuolema erottaa väliaikaisesti (toinen jatkaa vielä maallista elämäänsä). Smithin kirkon opin mukaan ero on lopullinen, kuten sinun ja äitisi kohdalla.
Nyt puhut Kristuksen antamista ehdoista ja hyvästä ja pahasta. Kysehän ei teillä kuitenkaan ole siitä, että uskooko ihminen Kristukseen ja onko hän hyvä vai paha, vaan siitä, että uskooko hän Joseph Smithin perustamaan kirkkoon ja antaako sille kymmenykset tuloistaan. Jos äitisi ei moiseen haksahda, tuonpuoleisessa ette ole perheenä yhdessä oppisi mukaan.
“Te kuljette eksyksissä…Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.” (Matt. 22:29–30)
Kaikukoot korvissamme Paavalin sanat: ”Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme – vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli – hän olkoon kirottu.” (Gal. 1:8)
Jollei ole tehnyt temppeliliittoja ja astunut iankaikkiseen avioliittoon ja uskonut Kristukseen ja tehnyt mitä Hän sanoo ja pitänyt liittoja, ei tietenkään ole muuta kuin "enkeli taivaassa" ylösnousemuksen jälkeen. Selestisessä valtakunnassakimn on palvelijoita, eivät kaikki ansaitse korotusta. Näin oli ilmeisestikin laita niiden ihmisten kohdalla, joista kirjoitettiin mainitsemassasi Raamatunkohdassa.
Juuri siksi pitää uskoa ainoaan puhtaaseen ja oikeaan evankeliumiin, siihen, joka on palautettu 1800- luvulla taas maan päälle. Siinä on evankeliumin koko täyteys. Jos mielii korotukseen, kannattaa tutustua heti pyhiin kirjoituksiin, voitte aloittaa mormonin kirjasta. Jos on kolmoispainos, voi helposti lukea muutkin osat. Keskusteluistanne voidaan päätellä, että ette tunne ko kirjoituksia riittävän hyvin. Ettekä selvästikään ole ollenkaan rukoilleet vilpittömästi Mormonin kirjan totuudellisuudesta. Minä olen, ja kirja on totta.
varmaankin itsesuggestio on tuttu termi?
http://lds.org/conference/talk/display/0,5232,23-1-1117-28,00.html
Aloituksen otsikkohan oli: Vahva todistus mormnin kirjasta.
Millä tavalla tuo hymistely oli vahva todistus? Kerropa ihan omin sanoin.