Kristittyjen uskovaisten älymystö, teologit, ovat antaneet periksi. He hyväksyvät evoluution.
Tosin jättävät Jumalaa varten takaportin: Jumala synnytti elämän, mutta antoi sen jälkeen evoluutiolle (kehitysopille) vapaat kädet muovata maapalloa. Jossain vaiheessa ihmisen esi-isä/-äiti ryömi maalle ja alkoi vähittäisen kehittymisensä.
Uskonoppineet siis myöntävät mm. sen, että apinat ovat serkkujamme.
Uskonoppineet ovat siis lähinnä deistejä. Heidän Jumalansa seuraa vain sivusta, mitä ihmiskunta saa aikaan, sotkeentumatta sen aikaansaannoksiin sen kummemmin.
Niin se kehitys kehittyy...
Tosin jättävät Jumalaa varten takaportin: Jumala synnytti elämän, mutta antoi sen jälkeen evoluutiolle (kehitysopille) vapaat kädet muovata maapalloa. Jossain vaiheessa ihmisen esi-isä/-äiti ryömi maalle ja alkoi vähittäisen kehittymisensä.
Uskonoppineet siis myöntävät mm. sen, että apinat ovat serkkujamme.
Uskonoppineet ovat siis lähinnä deistejä. Heidän Jumalansa seuraa vain sivusta, mitä ihmiskunta saa aikaan, sotkeentumatta sen aikaansaannoksiin sen kummemmin.
Niin se kehitys kehittyy...
Vastaukset 18
Vanhimmat
Minut taas on luotu Jumalan kuvaksi.
todistetta tuon naurettavan väitteesi tueksi!
Onko Jumalasi todellakin noin ruma?
tiedemaailmassa monet älyköt jättävät, ei takaporttia, vaan aukon Jumalalle ihan suosiolla, kun eivät pysty selittämään evoluutioteoriaa ilman Hänen kätensä jälkeä.
ei jätä aukkoa Jumalille. Evoluutioteorian vastustajien olisikin ehkä hyvä päivittää edes perustietonsa evoluutioteoriasta tähän päivään. Esimerkiksi geeni- ja biotekniikka ovat varmistaneet monia kiistanalaisia oletuksia varmoiksi faktoiksi.
Tarkoititkin ehkä elämän syntyä, tutkimusalaa johon evoluutioteorialla ei ole kantaa, eikä sillä ole mitään syytä sellaista ollakaan koska se ei sitä tutki. Sen tutkimista nimitetään kemiallisen evoluution tutkimiseksi eikä sillä ole yhtymäkohtaa evoluutioteoriaan kuin sillä hetkellä jolloin elämä syntyi.
Kemiallisen evoluution tutkimus onkin aika kuuma peruna ja tuloksiakin syntyy. Elämää on synnytetty synteettisesti, elottomista kemiallisista aineksista. Hyvin alkeellista tosin mutta jo bakteeria yritetään luoda synteettisesti. Nähdäkseni on vain ajan kysymys milloin se onnistuu. Viruksiahan on siis jo valmistettukin.
Tämä ei tietenkään todista sitä, että elämä olisi syntynyt kuten kuin sitä laboratorioissa synnytetään vaikka metodit laboratorioissa käyvät yksiin niiden oletusten kanssa joiden puitteissa arvellaan olleen mahdollisuus elämän syntyyn.
Sen nuo kokeet kuitenkin todistavat, että elämän synty on mahdollista ilman luojaakin.
elämän syntyyn mutta ottaa kuitenkin, ja varsin kiivaasti.
Synnytetään elotonta elämää, elämää ilman isoa E:tä. Siinä kaikki.
Väärin tode. Se takaportti on elämän synnyn kohdalla. Evoluutioteoria on jo todistettu pitävästi. Elämän synty (kemiallinen evoluutio) odottaa vielä löytäjäänsä. Hypoteeseja on useita, mutta yksikään ei ole kestänyt teoriana.
Uskovaiset pitävät tässä kohtaa aukkoa, kunnes tiedemiehet saavat synnytettyä keinotekoista elämää. Kun näin käy, Jumala häädetään tästäkin aukosta.
Niin se vaan menee, tode. Kehitykselle (eikä kehitysopille) ei voi uskovainenkaan mitään, paitsi tietenkin ummistamalla silmät totuudelta ja painamalla pään pensaaseen pupujussin tapaan.
keinotekoista elämää. Minun ei tarvitse pistää päätä pensaaseen. Voin istuksia ihan kaikessa rauhassa ja katsella, kuinka labrassa "edistytään". (Jumalakin muuten katselee ja kummastelee luotujensa viisautta.)
saikaan alkunsa? Miksi Jumalallasi on vehkeet muttei vaimoa?
Peruspointti ehkä ei ollutkaan keinotekoinen elämä vaan se, että kun sitä voidaan "valmistaa" niin mitä se kertoo? Mielestäni se kertoo, että elämän luomiseen ei olemtarvittu jumalia vaan otolliset olosuhteet.
Se, että onko jokin mikrobi syntynyt itsestään vai onko se valmistettu laboratoriossa ei muuta sitä asiaa miksikään, että molemmissa tapauksissa kyse on elämän ensi askeleista.
Tietenkin tähän voi vastata, ettei jokin viryus tms. ole elämää mutta mikä on vastaus esimerkiksi 50 vuoden päästä jolloin paljon monimutkaisemoia eläviä organismeja voidaan valmistaa helpommin kuin nykyisin näitä synteettisiä viruksia?
On aika turha kuvitella, että tiede olisi tullut tiensä päähän elämän "luomisessa", sillä se on vasta alussa.
seksi kiiinnostaa näemmä.
sitten ovat itsestään selvyys?
...eikä näin edes väitetä. Ei edes siitä huolimatta, että elämää on todettu olevan mahdollista luoda synteettisesti tietyissä olosuhteissa. Syy on se, että ei tiedetä onko elämä syntynyt juuri tällaisissa olosuhteissa ja siten kuin sitä on laboratorioissa synnytetty siitä huolimatta, että se noudattaa eräitä hypoteeseja joiden puitteissa elämän arvellaan syntyneen. Nämä hypoteesit on siis rakennettu jo ennen kuin tätä alkeellista elämää oli missään laboratoriossa luotu. Sanoisin sitä rehellisyydeksi, ei väitetä, että elämä olisi näin syntynyt mutta todetaan, että mahdollista se on koska se kiistatta sitä on.
Mikäli Raamatun luomiskertomus kyettäisiin demostroimaan samoin niin uskallan väittää, että sitä pidettäisiin uskovien piirissä ehdottamana todistuksena Jumalan luomistyöstä.Tästä ei kuitenkaan ole pelkoa vaikka monet pitävät luomistarua absoluuttisena totuutena vaikka sen puolesta ei ole ainoatakaan todistetta mutta kumoavia, äärimmäisen vahvoja todisteita on kyllä pilvin pimein.
Tosin Raamatun mukaanhan elämä ei alkanut mikrobitasolla vaan eläimet ja ihmiset saatettiin kerralla valmiiksi.
oikeasti on Raamatun kertoma luomistyö, mitä vastaan kirjoitat? Missä kohdissa siitä kerrotaan?
Meidän Herramme riesana olivat sen ajan oppineet, eli kirjanoppineet ja uskovaisena ylimystönä itseään pitävät fariseukset ja Jeesus mainitsi heidän olevan mm. sokeita sokeain taluttajia.
Ei siis olekaan ihme, että heidän manttelinperijänsä pitävät itseään eläiminä. Ja siltähän monien ihmisten käyttäytyminen näyttääkin. Meno on kuin muinaisessa Roomassa tai Sodomassa. Mihinkä suuntaan se kehitys menee?
Nykyinen luomakunta huokaa odottaen Jumalan lasten valtakunnan esiin tulemista sillä sekin saa silloin vapautensa tästä maailmanmenosta. Raamattu sanoo sen olevan säikytetty veren ja väkivallan tähden mitä on tehty maalle ja kaupungille.
Jumalan sana toteutuu nyt rutosti.
Ei kukaan ole niin sokea kuin se joka ei halua nähdä. (Jonathan Swift)
tarkasteltuna olemme menneet hyvään suuntaan, ei tietenkään kaikessa mutta pääosin kyllä.
Tuskinpa kukaan uskovakaan haluaisi elää "vanhoina" hyvinä aikoina orjana, mielisairaana, vääräuskoisena, naisena, köyhänä, lapsivaimona jne.
Kuka nykymenoa moittiva uskovakaan oikeasti vaihtaisi osaansa johonkin noista?
Vai hyvään suuntaan, ajat siis vain paranee vanhoista ajoista?
Enpä oikein usko että kaikki ovat samaa mieltä kanssasi, vaikka eivät ole minunkaan kanssani. En kyllä minäkään ihannoi "vanhoja hyviä aikoja". Mutta joitakin lähiajan menneitä vuosia haikailen, nuoruuteni tietenkin. Silloin vielä luotin kirkkoonkin ja papin saarnaan ja uskalsin mennä illalla kaupungille.
Ja niinkö nyt on: ei ole enää orjia, mielisairaita, vääräuskoisia, naisia, köyhiä, lapsivaimoja?
Minuakin moni pitää köyhänä ja vääräuskoisena, mielenvikaisena hihhulina.
Laajemmin eli globaalisti tarkasteltuna "nykyisinä hyvinä aikoina" eletään maailmassa, jossa yhä on
samoja ongelmia kuin ennenkin ja lisäksi uusia roppakaupalla. Orjuus on ehkä osittain muuttanut muotoaan, mutta lapsityövoiman käyttö, tyttöjen ympärileikkaus ja heidän koulunkäyntinsä estäminen, lapsivaimous, köyhien muu monitasoinen hyväksikäyttö, rakenteellinen ja hyväksytty mm. naisiin kohdistuva yksityinen ja yhteiskunnallinen syrjintä ja väkivalta, "vääräuskoisten" vainoaminen ja lukemattomat vastaavat käytännöt ovat tätä päivää eri puolilla maailmaa. Terveydenhuolto on retuperällä monin paikoin ja taitaa mennä pikkuhiljaa samalle perälle ns. sivistyneissä länsimaissakin. Siitä on jo esimerkkejä Suomessakin. Mielisairaat (laajemmin: psyykkisistä ongelmista kärsivät), jotka mainitsit, ovat ehkä laiminlyödyin kansanosa ja suuri ongelma yhä heikkenevän vanhustenhoidon rinnalla.
Varallisuuserot kasvavat, synnyttävät uusia syrjäytyneiden massoja ja lisäävät eriarvoistumisen myötä yhteiskuntien jakautumista hyvin toimeentuleviin ja todella pahoinvoiviin. Seurauksena on aivan varmasti yhteiskunnallista levottomuutta, mistä on jo paljonkin näyttöä koko läntisessä maailmassa Eurooppa mukaan lukien. Yhteiskunnallisen vakauden menettäminen merkitsee huonoja aikoja kaikille ihmisille, myös uskoville. On syytä rukoilla, "että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa". 1.Tim.2:2
Rauhallinen ja hiljainen elämä ei tarkoita silmien sulkemista epäkohdilta, vaan uskovien tulisi osoittaa
"jumalisuudessa veljellistä rakkautta, veljellisessä rakkaudessa yhteistä rakkautta.
Sillä jos teillä on nämä ja ne yhä enenevät, niin ne eivät salli teidän olla toimettomia eikä hedelmättömiä meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tuntemisessa". 1.Piet.1:7-8
Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tunteminen johtaa meidät toimeliaisuuteen tavalla tai toisella. Niiden hyväksi, jotka kärsivät lähellä ja kaukana. Laajemmin ajateltuna kaikki ihmiset ovat veljiämme.
toki mielisairaita, orjia, köyhiä ym. ym.
Yleisesti ottaen suunta on kuitenkin parempi. Länsimaissa. Ja myös joissakin köyhissä kehitysmaissa, ei toki kaikissa. Otetaan esimerkkejä tästä kotimaastamme.
Ei tarvitse mennä kauas taaksepäin niin meilläkin nainen oli käytännössä miehensä omaisuutta (esim. naisen oikeus omaisuuteen on melko tuore oikeus, äänioikeudesta puhumattakaan, joka muuten oli suuri muutos, se on edistänyt naisen asemaa enemmän kuin mikään muu yksittäinen asia) ja orjuuskaan ei ole kaukana (torpparit=käytännössä maaorjia).
Köyhien osuus väestöstä on on huomattavsti pienempi nykyään kuin mitä se oli ennen. Ennen varallisuus oli vielä jyrkemmin jakautunut. Köyhyys (ainaki suhteellinen köyhys) on kyllä lisääntynyt ja se ei ole oikea suunta mutta sen kehittymisestä ei voi vielä sanoa mitään, ilmiö on niin uusi. Itse uskon, että se ei ole pysyvä trendi.
Tiesitkö muuten, että 1600-1700 luvuilla raskaudenkeskeytykset olivat väkilukuun suhteutettuna yleisempiä kuin nykyään? Siitä huolimatta, että siitä saattoi teoriassa saada jopa kuoleman tuomion. Syynä lapsenlähdetyksiin oli, kuten aborttia tuolloin nimitettiin oli "äpärän" tuoma häpeä, yhteiskunnallisen statuksen menettäminen ja ehkäisykeinojen puute.
Väkivalta yhteiskunnassamme on myös vähentynyt. Nykyisin vain uutisointi on näkyvämpää mutta 1700-1800 luku (tilastoitu) ja sotien jälkeiset vuodet olivat varsin synkkää aikaa tässä suhteessa.
Psykkisesti sairaiden kohtelu on muuttunut paljon. Nykyään se on sairaus, ei kirous tai rangaistus kuten ennen.
Väitän, että moraalimme kansana ja kansakuntana on nyt korkeampi, kuin mitä se oli esimerkiksi sata tai kaksi sataa vuotta sitten.