Talvella tulee kuluneeksi 70 vuotta Talvisodan alkamisesta. Silloin voimasuhteet olivat hyvin epäedulliset, länsimaiset asiantuntijat eivät uskoneet Suomen kauaa kestävän valtavaa ylivoimaa vastaan. Entä jos 70 vuoden jälkeen syttyisi jälleen sota, ovatko voimasuhteet Suomella nykypäivänä paremmat vai huonommat, auttaisiko EU, entä USA vaikka emme olekaan NATOn jäsen?
Talvisota vuonna 2009
Voimasuhteet
8229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomella nykyisin parempi varustus kuin vuonna 1939. Sen vastapainoksi osaaminen on meillä aikaisempaa heikompaa (ei sotakokemusta tai laajamuotoista reservin koulutusta, vrt. suojeluskunnat 30-luvulla).
Venäjällä osaaminen on huomattavasti parempaa kuin vuonna 1939 (ammattimaisia joukkoja, tuoretta sotakokemusta). Kalustollinen ylivoima on pienentynyt, mutta siltikin se on aivan selvä. Joukkojen määrä on pienentynyt, mutta se korvaantuu selvästi laadullisesti.
Venäjällä on 140 miljoonaa asukasta ja kansantalous Hollannin luokkaa. EU on 500 miljoonallaan maailman ylivoimaisesti suurin talousyksikkö. Venäjä on täysin riiippuvainen EU:n kaupasta. EU-jäsenen kimppuun käyminen on poliittinen ja taloudellinen itsemurha. Suomi saisi lisäksi sotilaallista apua, koska EU ei voisi sallia yhden jäsenen jäävän yksin. EU-maiden taistelujoukot ovat moninkertaiset Venäjään verraten. JO symboolisten osastojen (nopeat joukot) lähettäminen Suomeen merkitsisi Venäjän joutumista sotaan useamman maan kanssa.Muutenkint ilanne on Suomelle edullisempoi kuin -39. Suomi ei nyt jää yksin missään suhteessa.
Tyhmä Suomi romuttaa kalustoaan ja siitä on esimerkkinä vaikkapa ne pari vuotta sitten romutetut 350 ajokuntoista panssariajoneuvoa. Kyllä niillä vanhoillakin vaunuilla jotain tekee. Jos ei muuta niin meneehän ne tien tukkoina. Nyt aiotaan laskea reservin kaluston määrää jonnekin 350 000 tietämille. Tiettävästi Suomen itäraja ei ole lyhentynyt siitä mitä se oli viime sotienkin aikaan. Talvisodan 9 divisioonaa oli liian vähän ja Jatkosodankin 16 divisioonaa ja 6 prikaatia oli sekin liian vähän, vaikka rintamalinjat oli kohtuullisen lyhyet ja osin vesistöjen takana.
Ruotsilla tuntuu olevan samanlainen meininki nyt kuin oli 1920-30 -luvuilla. Herätys oli karu heillekin kun 1938-9 huomattiin että asiat alkaa kiristyä ja oltiin aseellisesti aivan alasti.
...itse asiassa Suomen itäraja on lyhentynyt siitä, mitä se oli viime sotien aikaan. ;-D
>Suomen itäraja on lyhentynyt siitä<
Nyt on 300 km Ilomantsista suoraa linjaa Vironlahdelle ja sen takana hyvät tieyhteydet. Ennen oli välissä sentään vesiesteitäkin kuten Rajajoki Kannaksella! Se on olematon puro, mutta muita vesistöjä oli paljonkin, kuten Laatokka, ja hankalaa maastoa melkeinpä ilman tieyhteyksiä rajanpintaan.
Älä tukehduta meitä nauruun !
Kosovon sota 1990 -luvulla osoitti millainen olisi oikea sota Euroopassa. Siinä serbien miljoona-armeija odotti bunkkereissaan vihollisen eli Naton hyökkäystä. Nato hyökkäsikin, mutta kun vihollinen ei tullut 1000 kilometriä lähemmäksi ja koko ajan vaan räjähti, milloin silta, milloin jokin voimalaitos, milloin kokonainen kortteli viikosta toiseen. Kun ei ollut aseita millä niitä estää, serbit antautuivat.
Ilmeni että serbit kestivät "räjäyttämiset" ongelmitta ja NATO joutui kaikessa rauhassa tyytymään pelkkään sanasotaan. Eli ei ollut kyseessä sota, vaan tylsistyminen ja epäonnistuminen. Korttelien räjäyttäminen ei voita sotaa. NATO ei edes sotimaan tietäen että siinä tulee ruumiita ja jatkuva ilmapommitus osoittautui tehottomaksi.
Jep.. jos sota näyttää väistämättömältä niin suomen miehet tulisi asistaa tummelipurkein !
Kattokaas kun rynkyllä ei pysäytetä venäläisiä ja kun antaudutaan niin ei tee liian kipeeta kun on jo rasva mukana omasta takaa!
Rasva on tietenkin tarkoitettu 'liukuvoiteeksi' .