Kepu ja lakitupa

Näitä kepuja alkaa olla kohta niin paljon leivättömän pöydän äärellä, että laskuissa menee jo väkisinkin sekaisin. Mutta sehän hyvä puoli tässä on, että niin rahoittajat kuin rahansaajat voivat pitää kokouksiaan kehittyvien vankiloiden kepukerhoissa. Ties vaikka pannaan samaan selliin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Näitä kepuja alkaa olla kohta niin paljon leivättömän pöydän äärellä, että laskuissa menee jo väkisinkin sekaisin. Mutta sehän hyvä puoli tässä on, että niin rahoittajat kuin rahansaajat voivat pitää kokouksiaan kehittyvien vankiloiden kepukerhoissa. Ties vaikka pannaan samaan selliin.

Lue lisää

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/keva_on_tehnyt_krplle_tutkintapyynnon_kuittisotkun_selvittamiseksi_855283.html

Kohta tosiaan kepulaisia on niin paljon poliisin tutkittavana, että sitäkin kai aletaan pitää maan tapana, ts. normaalikäytäntönä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Näitä kepuja alkaa olla kohta niin paljon leivättömän pöydän äärellä, että laskuissa menee jo väkisinkin sekaisin. Mutta sehän hyvä puoli tässä on, että niin rahoittajat kuin rahansaajat voivat pitää kokouksiaan kehittyvien vankiloiden kepukerhoissa. Ties vaikka pannaan samaan selliin.

Lue lisää

Kuitenkin ainut todennettu tapaus häkkiin joutuneista on demareiden kunnallispolitikko. Voi olla mikäli lakia noudatetaan, että tutkimusten jälkeen ei ainuttakaan kepupolitikkoa syytetä mistään.

laki se löytyy luckillekkin kirjoitti:

Kuitenkin ainut todennettu tapaus häkkiin joutuneista on demareiden kunnallispolitikko. Voi olla mikäli lakia noudatetaan, että tutkimusten jälkeen ei ainuttakaan kepupolitikkoa syytetä mistään.

Lue lisää

.

Juhantalon Kake kirjoitti:

.

Niimpä niin. Juhantalon kohdalla ei häkin ovi avautunut, eikä ainuttakaan markaa kilahtanut Juhantalon tilille kyseisessä keisissä. Entäs tapaus Uffe, tuomion saanut Yffe armahdettiin Lipposen toimesta ja miljoonavaateet kaadettiin veronmaksajien harteille. Hyi hyi vasurit!!!!

vai Aulikki kirjoitti:

Niimpä niin. Juhantalon kohdalla ei häkin ovi avautunut, eikä ainuttakaan markaa kilahtanut Juhantalon tilille kyseisessä keisissä. Entäs tapaus Uffe, tuomion saanut Yffe armahdettiin Lipposen toimesta ja miljoonavaateet kaadettiin veronmaksajien harteille. Hyi hyi vasurit!!!!

Lue lisää

"Käräjäoikeus tuomitsi
neljäksi vuodeksi vankeuteen
Huittisten pedofiilin valitus käsiteltävänä Turun hovioikeudessa
Tuomiostaan valittaneen huittislaisen pedofiilin asia käsiteltiin viime viikolla Turun hovioikeudessa. Neljän vuoden vankeusrangaistuksen saanut maatalousyrittäjä ja entinen kunnallispoliitikko Juha Niemelä tuomittiin Kokemäen käräjäoikeudessa maaliskuussa 2007.
Vuonna 1957 syntynyt yrittäjä tuomittiin käräjäoikeudessa yhdestä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Turun hovioikeus käsitteli asiaa kolme päivää ja antaa tuomionsa todennäköisesti noin kuukauden kuluttua.
Ennen paljastumistaan tekijä jatkoi rikostaan lähes kaksi vuotta. Teko on kirjattu vuosilta 2000-2002, jolloin hän oli Huittisten kaupunginvaltuuston jäsen ja toimi monessa luottamustehtävässä.
Niemelä oli muun muassa koulutuslautakunnan puheenjohtaja ja paikallisen ala-asteen koulun johtokunnan jäsen. Lisäksi hän toimi keskustan valtuustoryhmän puheenjohtajana.
Huittisissa hyvin tunnetun miehen rikoksen paljastuminen on järkyttänyt ja puhuttanut paikallisia jo pitkään. Asiaa on käsitelty paljon myös internetissä.
Oikeudenkäynti julistettiin salaiseksi sekä käräjäoikeudessa että hovissa, mutta jutun käsittelyn olisi pitänyt silti näkyä Turun hovioikeuden pääkäsittelylistalla. Hovioikeudesta kerrottiin, että tieto puuttui tietokoneen käyttöongelmiin liittyvän erehdyksen takia."
Turun Sanomat 23.10.2007

vai Aulikki kirjoitti:

Niimpä niin. Juhantalon kohdalla ei häkin ovi avautunut, eikä ainuttakaan markaa kilahtanut Juhantalon tilille kyseisessä keisissä. Entäs tapaus Uffe, tuomion saanut Yffe armahdettiin Lipposen toimesta ja miljoonavaateet kaadettiin veronmaksajien harteille. Hyi hyi vasurit!!!!

Lue lisää

Nuorisolautakunnan jäsen käytti lapsia seksuaalisesti hyväkseen yli 5 vuotta
Perjantai 28.8.2009 klo 11.56 (päivitetty klo 17.11)

Poliisi epäilee Joensuun kaupunginvaltuutettuna toiminutta miestä lapsen pitkään jatkuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Kuulusteluissa mies on myöntänyt tekonsa.

Poliisin mukaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jatkui yli viiden vuoden ajan.

62-vuotias joensuulaismies on ollut tapauksen takia Joensuun käräjäoikeuden pakkokeinopäätöksellä vangittunakin, mutta poliisi on nyt jo vapauttanut miehen odottamaan oikeudenkäyntiä.

Epäilty on nyt käräjäoikeuden määräämässä matkustuskiellossa ja hänen on ilmoittauduttava kerran viikossa Joensuun poliisiasemalla. 62-vuotiaan passi on otettu myös poliisin haltuun.

Nyt lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä epäilty mies oli jäsenenä myös kaupungin nuorisolautakunnassa, mutta rikosepäilyn tutkinnan kestäessä mies anoi vapautusta kulttuuri- ja nuorisolautakunnan jäsenyydestä sekä valtuuston varajäsenyydestä.

Ei kertonut todellista syytä

62-vuotias ei kertonut edes ryhmätovereilleen todellista syytä eroonsa, vaan perusteli erohalujaan sillä, että hän on jo yli 60-vuotias ja toiminut riittävän monta vuotta kunnallisissa luottamustehtävissä. Kuntalain mukaan nämä ovat lailliset perusteet eroon kunnallisista luottamustoimista.

Joensuun kaupungin hallintoyksikölle sen enempää kuin kaupunginvaltuustollekaan ei saatettu tiedoksi, että erokirje oli kirjoitettu ja lähetetty heti sen jälkeen, kun mies pääsi ulos poliisivankilasta.

Kaupunginvaltuusto myönsi nyt 62-vuotiaaalle eron kaikista hänen kunnallisista luottamustoimistaan alkukesän kokouksessaan.

Välitti viinaa alaikäisille

Poliisi selvittää seksirikosepäilyjen ohella myös sitä, kuinka pitkään mies on välittänyt alkoholipitoisia aineita alaikäisille. Nyt jo keski-ikään ehtineet joensuulaiset muistavat nyt jo 62-vuotiaan tarjonneen viinanvälityspalveluitaan alaikäisille jo yli 30 vuotta sitten.

Käräjäoikeus on kieltänyt 62-vuotiasta olemassa missään yhteydessä uhreihinsa, vaikka aloitteentekijänä yhteydenpitoon olisi "rikoksen asianomistajataho". Termistä ei käy ilmi, onko hyväksikäytettyjä lapsia yksi vai useampia.

62-vuotiaan seksirikosjuttu tullee esille Joensuun käräjäoikeudessa tämän syksyn aikana.

vai Aulikki kirjoitti:

Niimpä niin. Juhantalon kohdalla ei häkin ovi avautunut, eikä ainuttakaan markaa kilahtanut Juhantalon tilille kyseisessä keisissä. Entäs tapaus Uffe, tuomion saanut Yffe armahdettiin Lipposen toimesta ja miljoonavaateet kaadettiin veronmaksajien harteille. Hyi hyi vasurit!!!!

Lue lisää

http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/8941359.html

Mielipidepankki kirjoitti:

Näitä kepuja alkaa olla kohta niin paljon leivättömän pöydän äärellä, että laskuissa menee jo väkisinkin sekaisin. Mutta sehän hyvä puoli tässä on, että niin rahoittajat kuin rahansaajat voivat pitää kokouksiaan kehittyvien vankiloiden kepukerhoissa. Ties vaikka pannaan samaan selliin.

Lue lisää

Nämä kepun rahoittajat ja rötösherrat pitävät kokouksiaan Eduskunnassamme, siellähän heitä varten on varattuna oikein neuvotteluhuone. Pitävät kokouksiaan Eduskunnassamme, koska kepulaisten peräkylän periferiasta kotoisin olevien kansanedustajiemme ei tarvitse tehdä niin paljon matkoja mafian syntysijoille kehittyvien maakuntien suomeen.

Demarit eivät sentään käytä Suomen Eduskuntaa rötösten suunnittelupaikkana, niin kuin nyt tekevät nämä kepulaiset politiikkomme. Suomen Eduskunta haisee pahalle kepukorruptiolla ja tämä kepukorruptio on ujuttautunut hyvin syvälle yhteiskuntaamme.

eikös vain? kirjoitti:

Demarit eivät sentään käytä Suomen Eduskuntaa rötösten suunnittelupaikkana, niin kuin nyt tekevät nämä kepulaiset politiikkomme. Suomen Eduskunta haisee pahalle kepukorruptiolla ja tämä kepukorruptio on ujuttautunut hyvin syvälle yhteiskuntaamme.

Lue lisää

sitten suunniteltiin eikä eduskunnassa?

Kauhiast hämmästynt !!!

kassan ryöstö kirjoitti:

sitten suunniteltiin eikä eduskunnassa?

Kauhiast hämmästynt !!!

Eikös sen kassan kavaltanut joku eduskunnan virkamies eikä poliitikko?

Mielipidepankki kirjoitti:

Eikös sen kassan kavaltanut joku eduskunnan virkamies eikä poliitikko?

Yritti kiristämällä ja sieppaamalla saada 8 miljoonaa vaalirahaa. Mönkäre on virkamies ja Vihriälä oli hallituksen puheenjohtaja. Ja demari SAARINEN eduskunnan urhelutoimikunnan puheenjohtaja ja mihin puolueeseen virkamies sitten kuuluu ? Mihin nämä 70000 Euroa menivät ??
Ari Korvolan mukaan Erkki Liikanen Suomen Pankissa on maanpetturi, mutta ei aio erota vaan nimitytti itsensä vielä SUOMEN PUNAISEEN RISTIINkin. Ja edelleen Korvolan mukaan koko EU-komissio aikana Erkki Liikanen ei onnistunut yhdessäkääm tehtävässään, silti Halonen nimitti hänet pääjohtaksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eikös sen kassan kavaltanut joku eduskunnan virkamies eikä poliitikko?

vahti toinen punikki....

punikkivirkamies, jota kirjoitti:

vahti toinen punikki....

sellainen tieto, kuka tämä virkamies on ja onko hän jonkun puolueen jäsen. Saarinen (SDP) on urheilutoimikunnan puheenjohtaja, mutta häntä ei ole tietääkseni epäilty asiassa mistään. Itse hän on kyllä moittinut itseään, ettei olisi pitänyt luottaa kaveriin, vaan valvoa tarkemmin. Näiden tietojen eli epäluotettavuuden perusteella voisi paremminkin veikata, että kyseessä oli kepulainen virkamies.

Mielipidepankki kirjoitti:

sellainen tieto, kuka tämä virkamies on ja onko hän jonkun puolueen jäsen. Saarinen (SDP) on urheilutoimikunnan puheenjohtaja, mutta häntä ei ole tietääkseni epäilty asiassa mistään. Itse hän on kyllä moittinut itseään, ettei olisi pitänyt luottaa kaveriin, vaan valvoa tarkemmin. Näiden tietojen eli epäluotettavuuden perusteella voisi paremminkin veikata, että kyseessä oli kepulainen virkamies.

Lue lisää

Tämä demaritollo Saarinen kuvastaa hyvin demareiden taitoa hoitaa yhteisiä asioita. 70 000 häipyy tileiltä joita hän on tarkastamassa. Sama mies on koko eduskunnan tilintarkastajine puheenjohtaja.

Ei ihme, että Niinistö on määrännyt erityistarkastuksen koko eduskuntaan, tuollaiset tollakkeet kun ovat olleet vahtimassa tilejä niin sieltä voi paljastua mitä vaan. Puhemiehenä ollessaan Lipponen piti komeat juhlat joihin hankki viinejä Etelä-Afrikasta, no, ilman asianmukasia lupia tiestysti. Niinpä kymmenien tuhansien viinit jäi tulliin, menivät pilalle, mutta maksettavahan nekin on. Tuo vaan osoittaa miten onnetonta on demarien touhu laidasta laitaan. Kaikki mihin he ryhtyvät, menee perseelleen. Niinkuin tuo urheilukerhon tilien vahtiminen.

Aivan samantekevää on, onko virkamies kepu vai demu, kokkare vai vihreä, oleellisinta on, että se edustaja, jonka vastuulle annetaan tuon virkamiehen rahojen käytön valvonta, ei ole hoitanut tehtäväänsä.

Mielipidepankki kirjoitti:

sellainen tieto, kuka tämä virkamies on ja onko hän jonkun puolueen jäsen. Saarinen (SDP) on urheilutoimikunnan puheenjohtaja, mutta häntä ei ole tietääkseni epäilty asiassa mistään. Itse hän on kyllä moittinut itseään, ettei olisi pitänyt luottaa kaveriin, vaan valvoa tarkemmin. Näiden tietojen eli epäluotettavuuden perusteella voisi paremminkin veikata, että kyseessä oli kepulainen virkamies.

Lue lisää

Niinistö laukoo kovia demareiden suuntaan:

- "Siellä oli hallitus. Tilintarkastajat. He olivat kansanedustajia. Tai mitä lie" Niinistö tuskailee Helsingin Sanomille. Tuota hallitusta johti demari, kuten tilintarkastusta. Mitä lie tolloja.

Puhemiehelle on aiheuttanut murhetta myös eduskunnan 100-vuotisjuhliin tilatuista viineistä aiheutunut farssi, joka johti lopulta 60 000 korvauksiin.

- Tämmöisiä veijareita meillä täällä on. Pääveijari oli Lipponen. Demari tollo hänkin, tai mitä lie.

Onneksi on Suomessa yksi sektori kepurötöstutkijat, joiden työmäärä näytää vaan lisääntyvän sitä mukaa, kun näitä kepulaisten vaalirahoitussotkuja putkahtaa päivänvaloon. Tällä sektorilla ei ole uhkaa lomautuksista eikä irtisanomisista, koska töitä piisaa. Kepulaisille politiikoillemme rötöstely ei ole rikos ja siksipä he eivät ymmärrä tekojensa vakavuutta. Ei tekojensa vakavuutta ole ymmärtänyt Kanki Kaikkonen, Jukka Vihriälä jne. Lista näistä huonon muistin omaavista ymmärtämättömistä kepulaisista politiikoista on pitkä ja nimiä tälle listalle putkahtaa melkein päivittäin.

Säätiöiden säädekirjoja on syytä säätiön tarkoituksen osalta tulkita striktisti eikä väljästi. Jos sallittaisiin kovin löysä tulkinta, säätiöiden rahoja voitaisiin aina käyttää melkein mihin tarkoitukseen hyvänsä vastoin säätiön perustajien tahtoa. Minusta säädekirjassa pitää ehdottomasti olla maininta puoluerahoituksesta, jotta se olisi luvallista. Muutenhan rahaa voisi jakaa mihin tahansa tarkoitukseen sanomalla vain, että se on hyvä tarkoitus.

Vihriälän tapauksen osalta olen ymmärtänyt niin, että hän ollut tekemässä tukipäätöksiä Nuorisosäätiölle senkin jälkeen, kun hän saanut jo Nuorisosäätiöltä vaaliavustusta. Ja vaikka päätös olisi tehty toisessa järjestyksessä, Vihriälän olisi pitänyt ymmärtää kieltäytyä saamastaan tuesta, koska tällainen kytkentä oli olemassa. Rikosnimike voi tosin vaihdella sen mukaan, mikä järjestys avustuksen myöntämisessä ja vaaliavun saamisessa on ollut. Epäillyt rikokset voisivat olla luottamusaseman väärinkäyttö ja lahjuksen ottaminen (vastaavasti Nuorisosäätiön päättäjien osalta lahjuksen antaminen). Mutta tämä jää nähtäväksi sen jälkeen, kun esitutkintaan mahdollisesti ryhdytään.

Hyssälän toiminnasta on tehty oikeuskansalerille useita kanteluja. Viimeisimmät on tehty viime kesänä. Oikeuskansleri on halunnut käsitellä kaikki asiaa koskevat kantelut kerralla, minkä vuoksi hänen kannanottonsa on viipinyt. Oikeuskansaleri ei vielä eduskuntakäsittelyn aikaan ollut välttämättä tietoinenkaan Lääkelaitos-jupakan eri vaiheista ja aikatauluista sidosryhmiin päin.

Kaiken kaikkiaan Lääkelaitoksen siirtoasiassa ei ole ollut tarkoituskaan välittää eriävistä näkemyksistä. Siirtopäätös on selkeä esimerkki siitä, miten poliittinen päätös jyrätään laista ja hyvistä tavoista välittämättä. Kepu menettelee juuri näin. Samalla tyylillä se menetteli ruuan alvin alennuksen suhteen. Molemmissa näissä asioissa eräät valveutuneet Kokoomus-kansanedustajat yrittivät panna edes muodollisesti kapuloita rattaisiin. Kepu tietysti ärähti heti, että tarkoitus on pettää hallitussopimus.

Kepu on mille tahansa puolueelle hankala hallituskumppani. Kepun poliittiseen kullttuuriin kuulu viedä asioita änkyrämäisesti omaan suuntaansa, vaikka vastaperustelut olisivat kuinka hyviä tahansa. Kepulla on myös ilta- ja aamulypsyperinteensä. Kepulainen politikointi on juuri sitä pelin politiikkaa, minkä nimikkeen sille aikoinaan lanseerasi Veikko Vennamo.

Mielipidepankki kirjoitti:

Säätiöiden säädekirjoja on syytä säätiön tarkoituksen osalta tulkita striktisti eikä väljästi. Jos sallittaisiin kovin löysä tulkinta, säätiöiden rahoja voitaisiin aina käyttää melkein mihin tarkoitukseen hyvänsä vastoin säätiön perustajien tahtoa. Minusta säädekirjassa pitää ehdottomasti olla maininta puoluerahoituksesta, jotta se olisi luvallista. Muutenhan rahaa voisi jakaa mihin tahansa tarkoitukseen sanomalla vain, että se on hyvä tarkoitus.

Vihriälän tapauksen osalta olen ymmärtänyt niin, että hän ollut tekemässä tukipäätöksiä Nuorisosäätiölle senkin jälkeen, kun hän saanut jo Nuorisosäätiöltä vaaliavustusta. Ja vaikka päätös olisi tehty toisessa järjestyksessä, Vihriälän olisi pitänyt ymmärtää kieltäytyä saamastaan tuesta, koska tällainen kytkentä oli olemassa. Rikosnimike voi tosin vaihdella sen mukaan, mikä järjestys avustuksen myöntämisessä ja vaaliavun saamisessa on ollut. Epäillyt rikokset voisivat olla luottamusaseman väärinkäyttö ja lahjuksen ottaminen (vastaavasti Nuorisosäätiön päättäjien osalta lahjuksen antaminen). Mutta tämä jää nähtäväksi sen jälkeen, kun esitutkintaan mahdollisesti ryhdytään.

Hyssälän toiminnasta on tehty oikeuskansalerille useita kanteluja. Viimeisimmät on tehty viime kesänä. Oikeuskansleri on halunnut käsitellä kaikki asiaa koskevat kantelut kerralla, minkä vuoksi hänen kannanottonsa on viipinyt. Oikeuskansaleri ei vielä eduskuntakäsittelyn aikaan ollut välttämättä tietoinenkaan Lääkelaitos-jupakan eri vaiheista ja aikatauluista sidosryhmiin päin.

Kaiken kaikkiaan Lääkelaitoksen siirtoasiassa ei ole ollut tarkoituskaan välittää eriävistä näkemyksistä. Siirtopäätös on selkeä esimerkki siitä, miten poliittinen päätös jyrätään laista ja hyvistä tavoista välittämättä. Kepu menettelee juuri näin. Samalla tyylillä se menetteli ruuan alvin alennuksen suhteen. Molemmissa näissä asioissa eräät valveutuneet Kokoomus-kansanedustajat yrittivät panna edes muodollisesti kapuloita rattaisiin. Kepu tietysti ärähti heti, että tarkoitus on pettää hallitussopimus.

Kepu on mille tahansa puolueelle hankala hallituskumppani. Kepun poliittiseen kullttuuriin kuulu viedä asioita änkyrämäisesti omaan suuntaansa, vaikka vastaperustelut olisivat kuinka hyviä tahansa. Kepulla on myös ilta- ja aamulypsyperinteensä. Kepulainen politikointi on juuri sitä pelin politiikkaa, minkä nimikkeen sille aikoinaan lanseerasi Veikko Vennamo.

Lue lisää

Näkökulmasi on erittäin kapea. Sitä voi huoletta pitää luutnantti Lammion näkökulmana. Jos ajatellaan säätiötä, joka saa rahoitusta julkisista varoista, esimerkiksi RAY:ltä, vaalirahan jakamista voidaan pitää suotavana ja joskus jopa välttämättömänä. Tuollaisen säätiön kannattaa tukea ehdokkaita, jotka tukevat rahapelimonopolin ylläpitämistä. Onhan selvää, että rahapelimonopolin kaatumisesta aiheutuisi välitön rahoitusvaje. Vajeen paikkaaminen olisi vähintäänkin työlästä. Tästä syystä jokainen sijoitettu euro saattaa kilahtaa moninkertaisena takaisin.

Jonkka kiinnitti huomiota varsin vakavaan virheeseen. Ilmaus huonohallintotapa piti sisällään varsin hankalasti käsiteltävän eduskunnan tahdon ylikävelemisen. Hyssälä kun päätti lääkelaitoksen siirtämisestä, ennen kuin eduskunnassa oli päätetty sen mahdollistavasta laista. Toimintatapa on varsin erikoinen ja se, että näin voidaan ylipäätään edes tehdä, kertoo kuinka vähän ministeriöissä kunnioitetaan parlamentarismia. Enemmistöhallitukset ovat ongelmallisia, koska eduskunta voi helposti muuttua kumileimasimeksi. Tähän ei pyritty silloin, kun muutoksia valtasuhteisiin tehtiin. Hyssälän tökerö käytös toi ilmi, kuinka vähän kansanvaltaa kunnioitetaan.

Pienempi ongelma oli se, ettei työntekijöiden mielipiteille annettu arvoa ja ettei heillä ollut aikaa vastineiden laadintaan. Tökeröä ja tsaarinaikaista hallintoa sekin, mutta jotenkin (ehkä) ymmärrettävää.

RAY.n rahojen käytössä on käytettävä harkintaa, koska koko laitoksen toiminta on riippuvainen siitä, että varoja käytetään yleishyödyllisesti. Muuten Suomen on avattava rahapelimarkkinansa eurooppalaiselle kilpailulle.

Niinpä niin kirjoitti:

Jonkka kiinnitti huomiota varsin vakavaan virheeseen. Ilmaus huonohallintotapa piti sisällään varsin hankalasti käsiteltävän eduskunnan tahdon ylikävelemisen. Hyssälä kun päätti lääkelaitoksen siirtämisestä, ennen kuin eduskunnassa oli päätetty sen mahdollistavasta laista. Toimintatapa on varsin erikoinen ja se, että näin voidaan ylipäätään edes tehdä, kertoo kuinka vähän ministeriöissä kunnioitetaan parlamentarismia. Enemmistöhallitukset ovat ongelmallisia, koska eduskunta voi helposti muuttua kumileimasimeksi. Tähän ei pyritty silloin, kun muutoksia valtasuhteisiin tehtiin. Hyssälän tökerö käytös toi ilmi, kuinka vähän kansanvaltaa kunnioitetaan.

Pienempi ongelma oli se, ettei työntekijöiden mielipiteille annettu arvoa ja ettei heillä ollut aikaa vastineiden laadintaan. Tökeröä ja tsaarinaikaista hallintoa sekin, mutta jotenkin (ehkä) ymmärrettävää.

RAY.n rahojen käytössä on käytettävä harkintaa, koska koko laitoksen toiminta on riippuvainen siitä, että varoja käytetään yleishyödyllisesti. Muuten Suomen on avattava rahapelimarkkinansa eurooppalaiselle kilpailulle.

Lue lisää

Hyssälä on aikonut parantaa tapansa.
Joku taisi jo mainitakin sen, mutta ainakin uutisissa oli niin.
Lääkelaitosjuttu nyt meni näin, annetaan tyhmälle anteeksi.

Niinpä niin kirjoitti:

Jonkka kiinnitti huomiota varsin vakavaan virheeseen. Ilmaus huonohallintotapa piti sisällään varsin hankalasti käsiteltävän eduskunnan tahdon ylikävelemisen. Hyssälä kun päätti lääkelaitoksen siirtämisestä, ennen kuin eduskunnassa oli päätetty sen mahdollistavasta laista. Toimintatapa on varsin erikoinen ja se, että näin voidaan ylipäätään edes tehdä, kertoo kuinka vähän ministeriöissä kunnioitetaan parlamentarismia. Enemmistöhallitukset ovat ongelmallisia, koska eduskunta voi helposti muuttua kumileimasimeksi. Tähän ei pyritty silloin, kun muutoksia valtasuhteisiin tehtiin. Hyssälän tökerö käytös toi ilmi, kuinka vähän kansanvaltaa kunnioitetaan.

Pienempi ongelma oli se, ettei työntekijöiden mielipiteille annettu arvoa ja ettei heillä ollut aikaa vastineiden laadintaan. Tökeröä ja tsaarinaikaista hallintoa sekin, mutta jotenkin (ehkä) ymmärrettävää.

RAY.n rahojen käytössä on käytettävä harkintaa, koska koko laitoksen toiminta on riippuvainen siitä, että varoja käytetään yleishyödyllisesti. Muuten Suomen on avattava rahapelimarkkinansa eurooppalaiselle kilpailulle.

Lue lisää

Hyssälä ja kepu eivät paljoa "hyvistä hallintotavoista" piittaa, kun omaa vaalikannatusta pyritään säilyttämään asian ja työntekijöiden kustannuksella. Alan pikkuhiljaa menettää uskoani kokoomukseen, joka hallituksen suurimpana puolueena sallii kepun jatkuvat vaaliveivaukset.

Mielipidepankki kirjoitti:

Säätiöiden säädekirjoja on syytä säätiön tarkoituksen osalta tulkita striktisti eikä väljästi. Jos sallittaisiin kovin löysä tulkinta, säätiöiden rahoja voitaisiin aina käyttää melkein mihin tarkoitukseen hyvänsä vastoin säätiön perustajien tahtoa. Minusta säädekirjassa pitää ehdottomasti olla maininta puoluerahoituksesta, jotta se olisi luvallista. Muutenhan rahaa voisi jakaa mihin tahansa tarkoitukseen sanomalla vain, että se on hyvä tarkoitus.

Vihriälän tapauksen osalta olen ymmärtänyt niin, että hän ollut tekemässä tukipäätöksiä Nuorisosäätiölle senkin jälkeen, kun hän saanut jo Nuorisosäätiöltä vaaliavustusta. Ja vaikka päätös olisi tehty toisessa järjestyksessä, Vihriälän olisi pitänyt ymmärtää kieltäytyä saamastaan tuesta, koska tällainen kytkentä oli olemassa. Rikosnimike voi tosin vaihdella sen mukaan, mikä järjestys avustuksen myöntämisessä ja vaaliavun saamisessa on ollut. Epäillyt rikokset voisivat olla luottamusaseman väärinkäyttö ja lahjuksen ottaminen (vastaavasti Nuorisosäätiön päättäjien osalta lahjuksen antaminen). Mutta tämä jää nähtäväksi sen jälkeen, kun esitutkintaan mahdollisesti ryhdytään.

Hyssälän toiminnasta on tehty oikeuskansalerille useita kanteluja. Viimeisimmät on tehty viime kesänä. Oikeuskansleri on halunnut käsitellä kaikki asiaa koskevat kantelut kerralla, minkä vuoksi hänen kannanottonsa on viipinyt. Oikeuskansaleri ei vielä eduskuntakäsittelyn aikaan ollut välttämättä tietoinenkaan Lääkelaitos-jupakan eri vaiheista ja aikatauluista sidosryhmiin päin.

Kaiken kaikkiaan Lääkelaitoksen siirtoasiassa ei ole ollut tarkoituskaan välittää eriävistä näkemyksistä. Siirtopäätös on selkeä esimerkki siitä, miten poliittinen päätös jyrätään laista ja hyvistä tavoista välittämättä. Kepu menettelee juuri näin. Samalla tyylillä se menetteli ruuan alvin alennuksen suhteen. Molemmissa näissä asioissa eräät valveutuneet Kokoomus-kansanedustajat yrittivät panna edes muodollisesti kapuloita rattaisiin. Kepu tietysti ärähti heti, että tarkoitus on pettää hallitussopimus.

Kepu on mille tahansa puolueelle hankala hallituskumppani. Kepun poliittiseen kullttuuriin kuulu viedä asioita änkyrämäisesti omaan suuntaansa, vaikka vastaperustelut olisivat kuinka hyviä tahansa. Kepulla on myös ilta- ja aamulypsyperinteensä. Kepulainen politikointi on juuri sitä pelin politiikkaa, minkä nimikkeen sille aikoinaan lanseerasi Veikko Vennamo.

Lue lisää

Vihriälän olisi minustakin pitänyt ymmärtää, että hän on esteellinen tekemään RAY:n päätöksiä sellaiselle säätiölle, josta hän itse saa vaalirahaa.

Se taas, että säätiän säädekirjan tarkoituspykälä olisi niin tarkka, että puolueelle ja/tai ehdokkaille on kielletty antamasta rahaa, ellei sitä ole erikseen mainittu, on minusta aika jälkiviisas tulkinta. En olisi kovin kummastunut, jos oikeusoppineet säätiölainsäädännön tuntijat päätyvät siihen, että mm. nuorisosäätiölle on sallittu avustaa nuorisopolitiikkaa ajavien ehdokkaiden vaalikassaa. Se, että kepu hoitaa säätiötä ja jakaa rahaa vain kepulaisille nuorisopoliitikoille onkin sitten enää vain kauneusvirhe, eikä sellaisenaan mitenkään laitonta vaikka onkin moraalitonta. Näitä säätiöitä löytyykin sitten joka puolueelta.

Oikeuskanselrin kommentit ymmärrän nyt, jos ne on annettu myöhäsyntyisten valitusten perusteella.

Kepun tyyli tehdä politiikkaa on toki aika jyräävä ja meininki muutenkin melko lailla kotiinpäin vetoa. Siinä se ei kyllä tippaakaan eroa ay-mafian rahoittamasta vasemmistosta. Edellisessä hallituksessaan kepu joutui kerran kuussa vastaavasti änkyröivien demareiden ylikävelemäksi.

Valitettavasti kepussa on edelleen sellaista nurkkauntaista itsetunnon puutetta, että politiikassa pitää aina olla napit jonkun kanssa vastakkain, koska jollei olla, niin ollaan liian peräänantavia ja niiden toisten vietävissä. Tämäkin piirre on kepulaisille ja demareille kovin yhteinen ja näkyy nyt demareiden oppositiopolitiikassa mainiolla tavalla: ei mitään asiaa, mutta kamala räksytys päällä koko ajan. Mikään ei siis ole muuttunut Lipposen hallituksen ajoista, vaikka oppositiopuolueen nimi onkin vaihtunut.

-Jäbä

Niinpä niin kirjoitti:

Jonkka kiinnitti huomiota varsin vakavaan virheeseen. Ilmaus huonohallintotapa piti sisällään varsin hankalasti käsiteltävän eduskunnan tahdon ylikävelemisen. Hyssälä kun päätti lääkelaitoksen siirtämisestä, ennen kuin eduskunnassa oli päätetty sen mahdollistavasta laista. Toimintatapa on varsin erikoinen ja se, että näin voidaan ylipäätään edes tehdä, kertoo kuinka vähän ministeriöissä kunnioitetaan parlamentarismia. Enemmistöhallitukset ovat ongelmallisia, koska eduskunta voi helposti muuttua kumileimasimeksi. Tähän ei pyritty silloin, kun muutoksia valtasuhteisiin tehtiin. Hyssälän tökerö käytös toi ilmi, kuinka vähän kansanvaltaa kunnioitetaan.

Pienempi ongelma oli se, ettei työntekijöiden mielipiteille annettu arvoa ja ettei heillä ollut aikaa vastineiden laadintaan. Tökeröä ja tsaarinaikaista hallintoa sekin, mutta jotenkin (ehkä) ymmärrettävää.

RAY.n rahojen käytössä on käytettävä harkintaa, koska koko laitoksen toiminta on riippuvainen siitä, että varoja käytetään yleishyödyllisesti. Muuten Suomen on avattava rahapelimarkkinansa eurooppalaiselle kilpailulle.

Lue lisää

Enemmistöhallitusten idea on juuri siinä, että ne voivat halutessaan panna toimeksi nopeasti. Ei siinä ainakaan eduskunnan yli kävellä. Vastuun hallituspuolueet kantavat seuraavissa vaaleissa.

Se, että henkilökuntaa ei kuultu, tuntuu oudolta, koska mediat kertoivat henkilökunnan vastustukssta useiden viikkojen ajan ja mielenosoittajat seisoivat monina päivinä eduskuntatalon edessä.

Kun puhut yleishyödyllisen toiminnan rahoittamisesta, niin muista, että poliittiset puolueet ovat yleishyödyllisiä organisaatioita, kuin oman aate- ja arvomaailmansa pohjalta.

Niinpä niin kirjoitti:

Jonkka kiinnitti huomiota varsin vakavaan virheeseen. Ilmaus huonohallintotapa piti sisällään varsin hankalasti käsiteltävän eduskunnan tahdon ylikävelemisen. Hyssälä kun päätti lääkelaitoksen siirtämisestä, ennen kuin eduskunnassa oli päätetty sen mahdollistavasta laista. Toimintatapa on varsin erikoinen ja se, että näin voidaan ylipäätään edes tehdä, kertoo kuinka vähän ministeriöissä kunnioitetaan parlamentarismia. Enemmistöhallitukset ovat ongelmallisia, koska eduskunta voi helposti muuttua kumileimasimeksi. Tähän ei pyritty silloin, kun muutoksia valtasuhteisiin tehtiin. Hyssälän tökerö käytös toi ilmi, kuinka vähän kansanvaltaa kunnioitetaan.

Pienempi ongelma oli se, ettei työntekijöiden mielipiteille annettu arvoa ja ettei heillä ollut aikaa vastineiden laadintaan. Tökeröä ja tsaarinaikaista hallintoa sekin, mutta jotenkin (ehkä) ymmärrettävää.

RAY.n rahojen käytössä on käytettävä harkintaa, koska koko laitoksen toiminta on riippuvainen siitä, että varoja käytetään yleishyödyllisesti. Muuten Suomen on avattava rahapelimarkkinansa eurooppalaiselle kilpailulle.

Lue lisää

on demari Mönkäre suojatyöpaikassaan demareille koplaamassa.
Ensin kun sai ukollen ja muile fortumilaisille demuille värkättyä kunnon potin, eli saattaen näin köyhän enemmän kuseen energian hinnan muodossa, niin sen jälkeen demarit siirsivät hänet mönkäröimään myöskin ray:n rahoja demarimafialle.

Sinäkin hyväksyt punamafian rötökset ja rosvoukset olemalla niistä hiljaa, vaan jos jonku toisen puolueen henkilö saatetaan edes epäilyn alle, niin olet oitis pää punaisena tuomitsemassa, ja syyttämässä rikolliseksi.
No tuohan on ymmärrettävää kohdallasi, olethan vasuripunikki.

Näyttää tosi naurettavalta, kun yrität olla muka jotenkin joviaali.

jos hyssälä ei olisi toiminut kuten toimi, niin nyt olisi Urpilainen jo yllyttämässä kansaa yleilakkoon.
Asiaa oli valmisteltu jo niin kauan, ettei siinä enää demarimafian jarruttelua kannattanut jäädä odottelemaan enenpää, kun tietää, että demumafialla oli oma lehmä ojassa.
SAK/demarimafiahan sai valtiolta vuokratuloja noista omistamistaan tiloista.
Tutkippa asiaa tuolta kantiltakin.
Eli demarimafia kusetti ja lypsi taasen yhteiskuntaa tuolla tavalla. Eli maksattamalla oma kiinteistöään yhteiskunnalla, ja imemällä näin itselleen hunajaa.
Eli demukierous jälleen taustalla, vaikka muuta yritetäänkin selitellä, ja peitelä tuotakin asiaa.

Näin minulle kertoi edes henkilö, jonka nimeä en muista, mutta lehdistöä oli. vieläpä punaista sellaista.

-Jäbä kirjoitti:

Enemmistöhallitusten idea on juuri siinä, että ne voivat halutessaan panna toimeksi nopeasti. Ei siinä ainakaan eduskunnan yli kävellä. Vastuun hallituspuolueet kantavat seuraavissa vaaleissa.

Se, että henkilökuntaa ei kuultu, tuntuu oudolta, koska mediat kertoivat henkilökunnan vastustukssta useiden viikkojen ajan ja mielenosoittajat seisoivat monina päivinä eduskuntatalon edessä.

Kun puhut yleishyödyllisen toiminnan rahoittamisesta, niin muista, että poliittiset puolueet ovat yleishyödyllisiä organisaatioita, kuin oman aate- ja arvomaailmansa pohjalta.

Lue lisää

Parlamentarismin idea oli aikaoinaan se, että kansanvaltaa voimistetaan. Nyt on vahvistettu vain hallitusvaltaa. On ainoastaan idealistinen asia, kuinka hyvänä tätä kehitystä pitää. Kansanvaltaa kannattava, tuskin on kovin innoissaan "hyssälöinnistä".

jaahas... kirjoitti:

Parlamentarismin idea oli aikaoinaan se, että kansanvaltaa voimistetaan. Nyt on vahvistettu vain hallitusvaltaa. On ainoastaan idealistinen asia, kuinka hyvänä tätä kehitystä pitää. Kansanvaltaa kannattava, tuskin on kovin innoissaan "hyssälöinnistä".

Lue lisää

Kansanvaltaa on vahvistettu, kun hallitus seisoo ja kaatuu ainoastaan eduskunnan luottamuksen varassa ilman, että esim. presidentillä on mitään oikeutta hajoittaa eduskuntaa tai erottaa hallitusta, ellei pääministeri sitä esitä tai eduskunta äänestä epäluottamuslauseella hallitusta nurin.

Enemmistöhallituksen idea on se, että se hallitsee enemmistönsä turvin ja vastaa siitä seuraavissa vaaleissa. Juuri tämä on kansanvaltaista demokratiaa ja aitoa parlamentarismia parhaimmillaan.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Enemmistöhallitusten idea on juuri siinä, että ne voivat halutessaan panna toimeksi nopeasti. Ei siinä ainakaan eduskunnan yli kävellä. Vastuun hallituspuolueet kantavat seuraavissa vaaleissa.

Se, että henkilökuntaa ei kuultu, tuntuu oudolta, koska mediat kertoivat henkilökunnan vastustukssta useiden viikkojen ajan ja mielenosoittajat seisoivat monina päivinä eduskuntatalon edessä.

Kun puhut yleishyödyllisen toiminnan rahoittamisesta, niin muista, että poliittiset puolueet ovat yleishyödyllisiä organisaatioita, kuin oman aate- ja arvomaailmansa pohjalta.

Lue lisää

..on aika yksinkertainen käsite. On tiedettävä omien toimien vastuurajat. Mikäli ajatellaan eduskuntaa ja hallitusta, se toimii näin, eduskunta on ylin lakiasäätävä instituutio ja hallitus on ainoastaan eduskunnan työrukkanen. Nyt yksi ministeri ja hänen ministeriönsä kävelivät tämän eduskunnan päätäntävallan yli. Virheellinen menettely voidaan tietenkin kuitata siten, että kyseessä on ainoastaan muotovirhe, mutta kyllähän se aika ikävää röyhkeyttä osoittaa.

Henkilökunnalle annettiin kaksi arkipäivää vastineiden laatimiseen, tämäkin oli sinänsä pelkästään muodollisuus, koska päätökset olivat jo tehty. Käytännössä kiirettä ei mitenkään erikoisesti ollut. Siirtohan on tehty hyvinkin pitkillä liukuma-ajoilla. Näin jälkeenpäin ajatellen, pyrittiin näyttämään ja käyttämään valtaa. Vastalauseista piittaamatta.

Puolueita ei lueta yleishyödyllisiksi organisaatioiksi, näin pitkälle ei voida määrittelyjä venytellä. Missään tapauksessa yleishyödyllisyyden ajatukseen ei sovi se, että yksittäisen poliitikon vaalikassaa kartutetaan. Vihriälän virheellinen toiminta on väärin, siitä riippumatta tiesikö hän siitä, jaetaanko hänelle vaaliavustuksia vai ei säätiön rahoista. Mikäli säätiö on yleishyödyllinen, silloin sieltä eivät päättäjät voi käyttöönsä rahoja ottaa, eivät edes kavereilleen jakaakseen. RAY.ssa tilanne otetaan onneksi riittävän vakavasti, näin voidaan tätä hyväntekeväisyystoimintaa jatkaa.

Niinpä niin kirjoitti:

..on aika yksinkertainen käsite. On tiedettävä omien toimien vastuurajat. Mikäli ajatellaan eduskuntaa ja hallitusta, se toimii näin, eduskunta on ylin lakiasäätävä instituutio ja hallitus on ainoastaan eduskunnan työrukkanen. Nyt yksi ministeri ja hänen ministeriönsä kävelivät tämän eduskunnan päätäntävallan yli. Virheellinen menettely voidaan tietenkin kuitata siten, että kyseessä on ainoastaan muotovirhe, mutta kyllähän se aika ikävää röyhkeyttä osoittaa.

Henkilökunnalle annettiin kaksi arkipäivää vastineiden laatimiseen, tämäkin oli sinänsä pelkästään muodollisuus, koska päätökset olivat jo tehty. Käytännössä kiirettä ei mitenkään erikoisesti ollut. Siirtohan on tehty hyvinkin pitkillä liukuma-ajoilla. Näin jälkeenpäin ajatellen, pyrittiin näyttämään ja käyttämään valtaa. Vastalauseista piittaamatta.

Puolueita ei lueta yleishyödyllisiksi organisaatioiksi, näin pitkälle ei voida määrittelyjä venytellä. Missään tapauksessa yleishyödyllisyyden ajatukseen ei sovi se, että yksittäisen poliitikon vaalikassaa kartutetaan. Vihriälän virheellinen toiminta on väärin, siitä riippumatta tiesikö hän siitä, jaetaanko hänelle vaaliavustuksia vai ei säätiön rahoista. Mikäli säätiö on yleishyödyllinen, silloin sieltä eivät päättäjät voi käyttöönsä rahoja ottaa, eivät edes kavereilleen jakaakseen. RAY.ssa tilanne otetaan onneksi riittävän vakavasti, näin voidaan tätä hyväntekeväisyystoimintaa jatkaa.

Lue lisää

tilintarkastuskertomukseen lukematta tilikirjoja, kuitteja ja tiliotteita. Siinäpä meillä oiva mies seuraavaksi RAY:n hallituksen puheenjohtajaksi. Alkaa asiat sujumaan ja tulee hallintotapa kuntoon...

-Jäbä kirjoitti:

Kansanvaltaa on vahvistettu, kun hallitus seisoo ja kaatuu ainoastaan eduskunnan luottamuksen varassa ilman, että esim. presidentillä on mitään oikeutta hajoittaa eduskuntaa tai erottaa hallitusta, ellei pääministeri sitä esitä tai eduskunta äänestä epäluottamuslauseella hallitusta nurin.

Enemmistöhallituksen idea on se, että se hallitsee enemmistönsä turvin ja vastaa siitä seuraavissa vaaleissa. Juuri tämä on kansanvaltaista demokratiaa ja aitoa parlamentarismia parhaimmillaan.

-Jäbä

Lue lisää

Enemmistöhallituksien ongelmana, täysin riippumatta niiden kokoonpanosta se, että hallituksella on tavattoman suuri valta. varsinkin, koska tavaksi on tullut myös perustuslain halveksiminen. Hallituksessa kannattaa pysytellä, vaikka millä hinnalla. tämä johtaa siihen, että puolueet myyvät periaatteensa varin helposti. Hallituksen kaataminen on lähes mahdotonta, tästä asetelmasta johtuen. Vihreiden toiminnasta tilanne näkyi kaikkein selkeimpänä. Osalla Vihreistä, vaalirahoituskeskustelun ollessa kiivaimpana, oli vakaa aikomus hallituksen kaatamiseen. Käytännössä puheet loppuivat nopeasti, koska huomattiin, kuinka paljon valtaa on yksittäisellä ministerillä. Brax voi toteuttaa nyt Vihreiden toivoman vaalilakiuudistuksen, hän voi tehdä sen varsin vapaasti. Samalla tultiin huomanneeksi, että hallituksen kaataminen on lähes mahdoton tehtävä, se ei kesken vaalikauden onnistu, vaikka paljastuisi mitä.

Parlamentarismin tulisi olla kansanvaltaa, se ei voi toimia siten, että kansalla on mahdollisuus vaikuttaa ainoastaan äänestämällä neljän vuoden välein. Muuten sitten on mahdollisuus temmeltää aivan miten tahansa, tämä on puoluevaltaa, ei kansanvaltaista toimintaa. Syynä on lähinnä se, että puolueet ovat vallastaan liiaksi juopuneet.

Niinpä niin kirjoitti:

Enemmistöhallituksien ongelmana, täysin riippumatta niiden kokoonpanosta se, että hallituksella on tavattoman suuri valta. varsinkin, koska tavaksi on tullut myös perustuslain halveksiminen. Hallituksessa kannattaa pysytellä, vaikka millä hinnalla. tämä johtaa siihen, että puolueet myyvät periaatteensa varin helposti. Hallituksen kaataminen on lähes mahdotonta, tästä asetelmasta johtuen. Vihreiden toiminnasta tilanne näkyi kaikkein selkeimpänä. Osalla Vihreistä, vaalirahoituskeskustelun ollessa kiivaimpana, oli vakaa aikomus hallituksen kaatamiseen. Käytännössä puheet loppuivat nopeasti, koska huomattiin, kuinka paljon valtaa on yksittäisellä ministerillä. Brax voi toteuttaa nyt Vihreiden toivoman vaalilakiuudistuksen, hän voi tehdä sen varsin vapaasti. Samalla tultiin huomanneeksi, että hallituksen kaataminen on lähes mahdoton tehtävä, se ei kesken vaalikauden onnistu, vaikka paljastuisi mitä.

Parlamentarismin tulisi olla kansanvaltaa, se ei voi toimia siten, että kansalla on mahdollisuus vaikuttaa ainoastaan äänestämällä neljän vuoden välein. Muuten sitten on mahdollisuus temmeltää aivan miten tahansa, tämä on puoluevaltaa, ei kansanvaltaista toimintaa. Syynä on lähinnä se, että puolueet ovat vallastaan liiaksi juopuneet.

Lue lisää

takia hallitus tulee kaataa, kuka halveksii perustuslakia, mitä on paljastunut, missä kohden on rikottu kansanvaltaa vastaan. Elämme länsimäisessä demokratiassa missä asioita ei päätetä huutoäänestyksellä torilla vaan salaisissa vaaleissa.

minkä.. kirjoitti:

takia hallitus tulee kaataa, kuka halveksii perustuslakia, mitä on paljastunut, missä kohden on rikottu kansanvaltaa vastaan. Elämme länsimäisessä demokratiassa missä asioita ei päätetä huutoäänestyksellä torilla vaan salaisissa vaaleissa.

Lue lisää

Vai olemmeko kenties jäljessä Keniasta ?

Kyseessähän ei ole asia josta lehdistössä kiistellään,vaan kyseessä on todellakin demokratia ja sen uskottavuus,niin meillä kuin Keniassakin.

Mitään kongreettista ratkaisua uskottavuuskriisiin ei löydy Vanhasen lautakasan historiasta,eikä edes Vahasesta tai Ylestä.

Mielestäni Keniassakin on kyetty tekemään jo toinen askel kohti korruption kitkemistä hallinnosta,Suomessa ei edes ensimmäistä koska sellaista tarvetta ei haluta myöntää.

Siinä sinä olet oikeassa,ettei meidän "länsimaisen" demokratiakäsityksen mukaan asioita päätetä huutoäänestyksellä torilla,mutta väärässä siinä ,että asiat päätetään salaisissa vaaleissa.
Vaaleissa valitaan vain puolueiden asettamat ehdokkaat,ei muuta.


lue miksi kenialaiset pyrkivät kohti demokratiaa.
http://www.formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=77859&contentlan=1&culture=fi-FI

minkä.. kirjoitti:

takia hallitus tulee kaataa, kuka halveksii perustuslakia, mitä on paljastunut, missä kohden on rikottu kansanvaltaa vastaan. Elämme länsimäisessä demokratiassa missä asioita ei päätetä huutoäänestyksellä torilla vaan salaisissa vaaleissa.

Lue lisää

Henkilökohtaisesti en ole kovinkaan innostunut hallituksen kaatamisesta, en tässä taloustilanteessa.

Hallituksen kaatamiselle oli ja on edelleenkin varsin hyvät perusteet. Vaalirahoitukseen liittyvät sotkut on sen mittaluokan tekijä, etenkin ne pääosin koskevat päähallituspuoluetta, joten hallituksen kaatamiselle on varsin hyvät perusteet. Pääministerin vaihdolle olisi vielä paremmat perusteet, mutta sekään ei ota onnistuakseen. Kyse on poliittisesta uskottavuudesta ja myös politiikan moraalista.

Kansanvaltaa vastaan rikottiin vaikkapa hyssälöimällä, kuten tässä viestiketjussa on keskusteltu, onko tämä jäänyt jotenkin huomaamatta?

Perustuslakia rikottiin vaikkapa silloin kun lex-Nokiaa viriteltiin. Tämäkin oli toisaalta turhaa hyssälöintiä, saatiin aikaiseksi laki, jota on lähes mahdotonta toteuttaa. Käytännössä ei tiedetä yhtään tarkastusta tehdyn, tämän lain nojalla, se on niin hankalasti laadittu. Yrityssalaisuuden vuotaja ehtii tehdä vaikka mitä, ennen kuin tarkistaminen voidaan tehdä, esimerkiksi kuolla vanhuuteen. Nyt kaavailtavana oleva tupakkalaki rikkoo perusoikeuksia, mikäli se suunnitellun muotoisena tulee käsittelyyn. Viinipulloihin liimailtavat varoituksen onneksi kaatuivat Unionissa, jossakin on sentään perälauta näillekin hullutuksille. Onhan näitä hassuja lakeja, hupaisilta vallanpitäjiltä.

Aivan, Länsimaiseen demokratiakäsitykseen kuuluu myös vastuunkanto, mikäli on epäasialliseen toimintaan syyllistynyt. Poliittinen vastuu konkretisoituu eroamisena. Ei siinä, että asemastaan pidetään kiinni jokaisessa tilanteessa. Emme ole Italiassa.

controlli kirjoitti:

Vai olemmeko kenties jäljessä Keniasta ?

Kyseessähän ei ole asia josta lehdistössä kiistellään,vaan kyseessä on todellakin demokratia ja sen uskottavuus,niin meillä kuin Keniassakin.

Mitään kongreettista ratkaisua uskottavuuskriisiin ei löydy Vanhasen lautakasan historiasta,eikä edes Vahasesta tai Ylestä.

Mielestäni Keniassakin on kyetty tekemään jo toinen askel kohti korruption kitkemistä hallinnosta,Suomessa ei edes ensimmäistä koska sellaista tarvetta ei haluta myöntää.

Siinä sinä olet oikeassa,ettei meidän "länsimaisen" demokratiakäsityksen mukaan asioita päätetä huutoäänestyksellä torilla,mutta väärässä siinä ,että asiat päätetään salaisissa vaaleissa.
Vaaleissa valitaan vain puolueiden asettamat ehdokkaat,ei muuta.


lue miksi kenialaiset pyrkivät kohti demokratiaa.
http://www.formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=77859&contentlan=1&culture=fi-FI

Lue lisää

vielä hengissä. Korruptiosta et näemmä ymmärrä mitään etkä pahemmin kansanvallastakaan en lukisi varsinaiseksi korruptioksi sitä että politiikot kierrättävät rahaa vaalityöhönsä erilaisten järjestöjen kautta se ollut kaikkien tiedossa ja kaikki poliittiset puolueet ovat sitä käyttäneet. Mikään laki ei sitä pysty torppaamaan, poliittiset puolueet tarvitsevat rahaa toimintansa pyörittämiseen mitä sitä taivastelemaan.

Niinpä niin kirjoitti:

Henkilökohtaisesti en ole kovinkaan innostunut hallituksen kaatamisesta, en tässä taloustilanteessa.

Hallituksen kaatamiselle oli ja on edelleenkin varsin hyvät perusteet. Vaalirahoitukseen liittyvät sotkut on sen mittaluokan tekijä, etenkin ne pääosin koskevat päähallituspuoluetta, joten hallituksen kaatamiselle on varsin hyvät perusteet. Pääministerin vaihdolle olisi vielä paremmat perusteet, mutta sekään ei ota onnistuakseen. Kyse on poliittisesta uskottavuudesta ja myös politiikan moraalista.

Kansanvaltaa vastaan rikottiin vaikkapa hyssälöimällä, kuten tässä viestiketjussa on keskusteltu, onko tämä jäänyt jotenkin huomaamatta?

Perustuslakia rikottiin vaikkapa silloin kun lex-Nokiaa viriteltiin. Tämäkin oli toisaalta turhaa hyssälöintiä, saatiin aikaiseksi laki, jota on lähes mahdotonta toteuttaa. Käytännössä ei tiedetä yhtään tarkastusta tehdyn, tämän lain nojalla, se on niin hankalasti laadittu. Yrityssalaisuuden vuotaja ehtii tehdä vaikka mitä, ennen kuin tarkistaminen voidaan tehdä, esimerkiksi kuolla vanhuuteen. Nyt kaavailtavana oleva tupakkalaki rikkoo perusoikeuksia, mikäli se suunnitellun muotoisena tulee käsittelyyn. Viinipulloihin liimailtavat varoituksen onneksi kaatuivat Unionissa, jossakin on sentään perälauta näillekin hullutuksille. Onhan näitä hassuja lakeja, hupaisilta vallanpitäjiltä.

Aivan, Länsimaiseen demokratiakäsitykseen kuuluu myös vastuunkanto, mikäli on epäasialliseen toimintaan syyllistynyt. Poliittinen vastuu konkretisoituu eroamisena. Ei siinä, että asemastaan pidetään kiinni jokaisessa tilanteessa. Emme ole Italiassa.

Lue lisää

pääkaupungin omahyväiselle hipiälle mutta voitto muulle Suomelle missä kohden kansanvaltaa on rikottu jää minulle hämäräksi. Perustuslain rajoja on pakko koetella se laadittu aikana jolloin sähköposteista ole edes nähty unta ja olisi uudistuksen tarpeessa. "mikäli on epäasialliseen toimintaan syyllistynyt." anna esimerkki tälläisestä toiminnasta.

pyrkijät.. kirjoitti:

vielä hengissä. Korruptiosta et näemmä ymmärrä mitään etkä pahemmin kansanvallastakaan en lukisi varsinaiseksi korruptioksi sitä että politiikot kierrättävät rahaa vaalityöhönsä erilaisten järjestöjen kautta se ollut kaikkien tiedossa ja kaikki poliittiset puolueet ovat sitä käyttäneet. Mikään laki ei sitä pysty torppaamaan, poliittiset puolueet tarvitsevat rahaa toimintansa pyörittämiseen mitä sitä taivastelemaan.

Lue lisää

korruptiota yksiselitteiseti ns"voitelurahan vastaanottamisena".

Enkä luottaisi sinunkaan korruptiovapaa -määritelmääsi jossa raha kierrätetään järjestöjen kautta,järjestöjen jotka takaavat rahan alkuperän pyyteettömäksi puolueelle annettavaksi tueksi.

Rahaa voi laillisesti kierrättää ja pestä Suomessa helpomminkin,kuin perustaa varainhankitaa varten säätiöitä,mutta kuten aiemmin sanoin tässä ei ole kyse rahanarvoisesta "lautakasasta",vaan demokratian uskottavuudesta,kuten myös Keniassa.

laiskuuttani pistän vielä pätkän tuosta Keniassa otetusta toisesta askeleesta,jolla pyritään palauttamaan demokratian uskottavuuta:


lainaus alkaa.

The Nation: Kenian poliitikkojen varallisuus tutkitaan osana korruptiotaistelua

Korruption vastainen komissio selvittää Kenian poliitikkojen varallisuuden, uutisoi kenialainen The Nation. Tutkinta on ensimmäinen laatuaan maan historiassa ja se koskee kaikkia kansanedustajia sekä hallituksen jäseniä, kuitenkin lukuun ottamatta presidentti Mwai Kibakia.

Tutkinnan on tarkoitus selvittää ovatko poliitikot käyttäneet hämäriä keinoja varallisuutensa kasvattamiseen. Komissio lupaa myös suorittaa itsenäistä tutkimusta varmistaakseen, että poliitikot ilmoittavat kaiken omaisuutensa.

Selvitys on osa Kenian pyrkimystä saada rehottava korruptio kuriin. Korruption vastaisen komission johtaja Aaron Ringera aikoo uutisen mukaan suosittaa syytettä poliitikoille, jotka huijaavat varallisuutensa ilmoittamisessa tai ovat hankkineet omaisuutta epärehellisesti.

lainaus päättyy.

huomioi kohdat ;osana korruptiotaistelua ja tutkinta koskee kaikka kansanedustajia ,siis meidän tapamme on sivistyneempi,,,,länsimainen,,,,YLEmainen,,,

tappio.. kirjoitti:

pääkaupungin omahyväiselle hipiälle mutta voitto muulle Suomelle missä kohden kansanvaltaa on rikottu jää minulle hämäräksi. Perustuslain rajoja on pakko koetella se laadittu aikana jolloin sähköposteista ole edes nähty unta ja olisi uudistuksen tarpeessa. "mikäli on epäasialliseen toimintaan syyllistynyt." anna esimerkki tälläisestä toiminnasta.

Lue lisää

En oikein tiedä, onko kyseessä herkkähipiäisyys jos edellyttää asiallista toimintaa hyssälöinnin sijasta. Onhan se aika erikoista, mikäli tehdään päätös siirrosta, ENNEN kuin siirron mahdollistava laki on tehty. Tämä ei ole oikein kansanvaltaista toimintatapaa. Päätös siirtämisestä oli siis lain vastainen.

Epäasialliseen toimintaa on syyllistytty, jopa niin että rikospoliisi on tutkimassa mm. säätiörahojen väärinkäyttöä. vaikka rikos on vanhentunut, se ei tarkoita sitä, etteikö rikosta olisi tapahtunut. Rikollista toimintaa pidetään epäasiallisena touhuna, oliko tämä Sinulle yllätys?

Vaalirahoitukseen liittyy myös muitakin elementtejä kuten vahva epäily korruptiosta, tästä on esimerkkinä vaikkapa Sukarin lausunnot. Myös hyssälöinnillä pilattu perintölakiuudistusesitys antoi kuvan siitä, että hallituksen työhön on pyritty vaikuttamaan, ennen vaaleja annetun tuen muodossa.

controlli kirjoitti:

korruptiota yksiselitteiseti ns"voitelurahan vastaanottamisena".

Enkä luottaisi sinunkaan korruptiovapaa -määritelmääsi jossa raha kierrätetään järjestöjen kautta,järjestöjen jotka takaavat rahan alkuperän pyyteettömäksi puolueelle annettavaksi tueksi.

Rahaa voi laillisesti kierrättää ja pestä Suomessa helpomminkin,kuin perustaa varainhankitaa varten säätiöitä,mutta kuten aiemmin sanoin tässä ei ole kyse rahanarvoisesta "lautakasasta",vaan demokratian uskottavuudesta,kuten myös Keniassa.

laiskuuttani pistän vielä pätkän tuosta Keniassa otetusta toisesta askeleesta,jolla pyritään palauttamaan demokratian uskottavuuta:


lainaus alkaa.

The Nation: Kenian poliitikkojen varallisuus tutkitaan osana korruptiotaistelua

Korruption vastainen komissio selvittää Kenian poliitikkojen varallisuuden, uutisoi kenialainen The Nation. Tutkinta on ensimmäinen laatuaan maan historiassa ja se koskee kaikkia kansanedustajia sekä hallituksen jäseniä, kuitenkin lukuun ottamatta presidentti Mwai Kibakia.

Tutkinnan on tarkoitus selvittää ovatko poliitikot käyttäneet hämäriä keinoja varallisuutensa kasvattamiseen. Komissio lupaa myös suorittaa itsenäistä tutkimusta varmistaakseen, että poliitikot ilmoittavat kaiken omaisuutensa.

Selvitys on osa Kenian pyrkimystä saada rehottava korruptio kuriin. Korruption vastaisen komission johtaja Aaron Ringera aikoo uutisen mukaan suosittaa syytettä poliitikoille, jotka huijaavat varallisuutensa ilmoittamisessa tai ovat hankkineet omaisuutta epärehellisesti.

lainaus päättyy.

huomioi kohdat ;osana korruptiotaistelua ja tutkinta koskee kaikka kansanedustajia ,siis meidän tapamme on sivistyneempi,,,,länsimainen,,,,YLEmainen,,,

Lue lisää

jäljillä olet "korruptiota yksiselitteiseti ns"voitelurahan vastaanottamisena"." lisänä suosittelen matkustamista jossain korruption läpitunkemasta maassa voi silmät avautua ja huomata että elämme kuin elämmekin korruptio vapaassa maassa. Politiikkojen ja rahan edustajien kähmintään on mahdoton puuttua se on kuin joki joka hakee uomansa, sillä puolella vallitsee ainoastaan kateuden laki jos joku varastaa enempi kuin muut hänet voidaan pudottaa joukosta, Sinuheta lainaten "pitää varastaa vain arvolleen sopivasti".

Niinpä niin kirjoitti:

En oikein tiedä, onko kyseessä herkkähipiäisyys jos edellyttää asiallista toimintaa hyssälöinnin sijasta. Onhan se aika erikoista, mikäli tehdään päätös siirrosta, ENNEN kuin siirron mahdollistava laki on tehty. Tämä ei ole oikein kansanvaltaista toimintatapaa. Päätös siirtämisestä oli siis lain vastainen.

Epäasialliseen toimintaa on syyllistytty, jopa niin että rikospoliisi on tutkimassa mm. säätiörahojen väärinkäyttöä. vaikka rikos on vanhentunut, se ei tarkoita sitä, etteikö rikosta olisi tapahtunut. Rikollista toimintaa pidetään epäasiallisena touhuna, oliko tämä Sinulle yllätys?

Vaalirahoitukseen liittyy myös muitakin elementtejä kuten vahva epäily korruptiosta, tästä on esimerkkinä vaikkapa Sukarin lausunnot. Myös hyssälöinnillä pilattu perintölakiuudistusesitys antoi kuvan siitä, että hallituksen työhön on pyritty vaikuttamaan, ennen vaaleja annetun tuen muodossa.

Lue lisää

siirto on hyvä asia Suomen kannalta vai pitäisikö siirto perua muotoseikkojen takia. "syyllistytty" "väärinkäytöksiä""rikosta" tutkitaan nyt kuitenkin ensin ennen kuin käytetään noita termejä. Voihan sitä epäillä näyttöä vain puuttuu, mahdoton määrä jeesustelua taannehtivasti mutta kukaan ei pysty sanomaan mitä lakia on rikottu.

että.. kirjoitti:

siirto on hyvä asia Suomen kannalta vai pitäisikö siirto perua muotoseikkojen takia. "syyllistytty" "väärinkäytöksiä""rikosta" tutkitaan nyt kuitenkin ensin ennen kuin käytetään noita termejä. Voihan sitä epäillä näyttöä vain puuttuu, mahdoton määrä jeesustelua taannehtivasti mutta kukaan ei pysty sanomaan mitä lakia on rikottu.

Lue lisää

Eihän siirtoa tietenkään voida perua, ei enää. Muotoseikat ovat kuitenkin tärkeitä asioita, mikäli niiden takana on laki ja perustuslaillinen järjestelmä. Aivan olkia kohauttamalla kaikkia asioita ei voida ohittaa.

Kyllähän säätiölakia on rikottu, se on selvää. Rikos on Vanhasen kohdalta vanhentunut, mutta Kaikkonen joutuu toiminnastaan vastamaan. Säätiön rahoja ei voi ottaa itselleen, vaalitkaan eivät tätä tapaa pyhitä oikeaksi. Varsin helppoa on siis sanoa, mitä lakia on rikottu, keskusrikospoliisin tutkijat ainakin oivalsivat varsin nopeasti sen.

Tekosia on mahdotonta jeesustella ennen kun niistä on riittävästi tietoa, muuten syyllistyisi hyssälöimään ja sitähän tulee välttää, kuten olemme jo havainneet.

Niinpä niin kirjoitti:

Eihän siirtoa tietenkään voida perua, ei enää. Muotoseikat ovat kuitenkin tärkeitä asioita, mikäli niiden takana on laki ja perustuslaillinen järjestelmä. Aivan olkia kohauttamalla kaikkia asioita ei voida ohittaa.

Kyllähän säätiölakia on rikottu, se on selvää. Rikos on Vanhasen kohdalta vanhentunut, mutta Kaikkonen joutuu toiminnastaan vastamaan. Säätiön rahoja ei voi ottaa itselleen, vaalitkaan eivät tätä tapaa pyhitä oikeaksi. Varsin helppoa on siis sanoa, mitä lakia on rikottu, keskusrikospoliisin tutkijat ainakin oivalsivat varsin nopeasti sen.

Tekosia on mahdotonta jeesustella ennen kun niistä on riittävästi tietoa, muuten syyllistyisi hyssälöimään ja sitähän tulee välttää, kuten olemme jo havainneet.

Lue lisää

säätiölakia on rikottu, säätiö voi avustaa tahoja jotka edistävät sen toimintaa ja mikä sen parempi kohde kuin politiikko joka järjestää avustuksia säätiölle heh heh. Nyt halutaan taannehtivasti tulkita pykäliä niin ettei tämä olisikaan mahdollista että avustuksen saaminen sitoo säätiön kädet mitä se ei suinkaan tee, eri asia on jos avustuksen antaja laittanut avustuksen saamisen ehdoksi ehtoja joita olisi rikottu mistään tälläisestä ei ole kuitenkaan ole tietoa.

että.. kirjoitti:

säätiölakia on rikottu, säätiö voi avustaa tahoja jotka edistävät sen toimintaa ja mikä sen parempi kohde kuin politiikko joka järjestää avustuksia säätiölle heh heh. Nyt halutaan taannehtivasti tulkita pykäliä niin ettei tämä olisikaan mahdollista että avustuksen saaminen sitoo säätiön kädet mitä se ei suinkaan tee, eri asia on jos avustuksen antaja laittanut avustuksen saamisen ehdoksi ehtoja joita olisi rikottu mistään tälläisestä ei ole kuitenkaan ole tietoa.

Lue lisää

Säätiön rahoja ei voi ohjata muualle kuin siihen tarkoitukseen, johon säätiö on perustettu. Tämä ei ole jälkikäteen säädetty laki, se on ollut voimassa jo kauan.

Kuitenkin, vielä jopa ongelmallisempi on se tilanne, että säätiön hallinnossa oleva on ohjannut säätiön rahoja itselleen, tämä on rikollista. Rahojen käyttötarkoitus ei tee rikollista toimintaa luvalliseksi. Teko on on siis rikos jos se täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Epäilen, ettei jäävääminenkään tässä tapauksessa riitä, rahoja ei vain voida koplailla -miten sattuu.

oikeilla kirjoitti:

jäljillä olet "korruptiota yksiselitteiseti ns"voitelurahan vastaanottamisena"." lisänä suosittelen matkustamista jossain korruption läpitunkemasta maassa voi silmät avautua ja huomata että elämme kuin elämmekin korruptio vapaassa maassa. Politiikkojen ja rahan edustajien kähmintään on mahdoton puuttua se on kuin joki joka hakee uomansa, sillä puolella vallitsee ainoastaan kateuden laki jos joku varastaa enempi kuin muut hänet voidaan pudottaa joukosta, Sinuheta lainaten "pitää varastaa vain arvolleen sopivasti".

Lue lisää

politiikan elämänohjeen ,niin miespolitiikon on säilytettävä kasvonsa kaikissa tilanteissa kansan edessä.

-on näytettävä toimintakykyiseltä,kuten mies joka seisoo ravintolan portieerin edessä,päästäkseen juomaan lisää,vaikka entisetkin promillet ylittävät ulkoisesti tarkasteltuna miehen sietokyvyn.

Portiierin kysymykseen "paljonko herra on tänään ottanut" pitää vastata arvokkaasti,rauhallisesti ja selvästi artikuloiden syvällä rintaäänellä ,,,, saunaillassa join kavereiden kanssa kaksi olutta,en muuta.
(osalla kansanedustajia näyttää löytyvän tämä ominaisuus)

päästyään sisälle...

....illan mittaan tolkuttomassa tilassa toimiva mies käy "kusella" ravintolan vessassa,eikä enään kykene käyttämään käsiään,mutta selviää toimituksesta kastelemalla housunsa.

Tarjoilija huomaa vahingon ja kysyy mieheltä tahdikkasti,,"pesittekö kätenne wc:ssä."

Mies vastaa. "ei minun tarvinnut,en koskenut mihinkään".
( harvoilla kansanedustajilla näyttä olevan tämä ominaisuus)


Ymmärsinkö asian oikein ??

Niinpä niin kirjoitti:

..on aika yksinkertainen käsite. On tiedettävä omien toimien vastuurajat. Mikäli ajatellaan eduskuntaa ja hallitusta, se toimii näin, eduskunta on ylin lakiasäätävä instituutio ja hallitus on ainoastaan eduskunnan työrukkanen. Nyt yksi ministeri ja hänen ministeriönsä kävelivät tämän eduskunnan päätäntävallan yli. Virheellinen menettely voidaan tietenkin kuitata siten, että kyseessä on ainoastaan muotovirhe, mutta kyllähän se aika ikävää röyhkeyttä osoittaa.

Henkilökunnalle annettiin kaksi arkipäivää vastineiden laatimiseen, tämäkin oli sinänsä pelkästään muodollisuus, koska päätökset olivat jo tehty. Käytännössä kiirettä ei mitenkään erikoisesti ollut. Siirtohan on tehty hyvinkin pitkillä liukuma-ajoilla. Näin jälkeenpäin ajatellen, pyrittiin näyttämään ja käyttämään valtaa. Vastalauseista piittaamatta.

Puolueita ei lueta yleishyödyllisiksi organisaatioiksi, näin pitkälle ei voida määrittelyjä venytellä. Missään tapauksessa yleishyödyllisyyden ajatukseen ei sovi se, että yksittäisen poliitikon vaalikassaa kartutetaan. Vihriälän virheellinen toiminta on väärin, siitä riippumatta tiesikö hän siitä, jaetaanko hänelle vaaliavustuksia vai ei säätiön rahoista. Mikäli säätiö on yleishyödyllinen, silloin sieltä eivät päättäjät voi käyttöönsä rahoja ottaa, eivät edes kavereilleen jakaakseen. RAY.ssa tilanne otetaan onneksi riittävän vakavasti, näin voidaan tätä hyväntekeväisyystoimintaa jatkaa.

Lue lisää

Ei hallitus voi koskaan kävellä eduskunnan yli paitsi, jos eduskunta antaa niin tapahtua. Tämä on ilman muuta selvää, joten väite siitä, että eduskunta ei käyttäisi ylintä lainsäädäntövaltaa on absurdi, koska jokainen laki äänestytetään eduskunnassa ja tarvitsee läpimennäkseen enemmistön äänet.

Lääkelaitoksen siirto oli mediassa esillä viikkoja, niin myös vastustajien kannat. Eduskunnalla oli vastaavasti viikkoja aikaa kaataa esitys. Silti en kiistä sitä, että henkilöstön lausunntojen antamiselle olisi annettu liian lyhyt aika, mutta ihmettelen, että asia nousee esiin vasta nyt, valitusten myötä. Kai se tiedettiin jo silloin, kun eduskunta käsitteli lakeja?

Kyllä puolueet ovat ykleishyödykllisiä organisaatioita ja poliitikot kansanvallan toteuttajia, vaikka välillä toimivatkin vain omaa etuaan ajaen.

-Jäbä

Niinpä niin kirjoitti:

Enemmistöhallituksien ongelmana, täysin riippumatta niiden kokoonpanosta se, että hallituksella on tavattoman suuri valta. varsinkin, koska tavaksi on tullut myös perustuslain halveksiminen. Hallituksessa kannattaa pysytellä, vaikka millä hinnalla. tämä johtaa siihen, että puolueet myyvät periaatteensa varin helposti. Hallituksen kaataminen on lähes mahdotonta, tästä asetelmasta johtuen. Vihreiden toiminnasta tilanne näkyi kaikkein selkeimpänä. Osalla Vihreistä, vaalirahoituskeskustelun ollessa kiivaimpana, oli vakaa aikomus hallituksen kaatamiseen. Käytännössä puheet loppuivat nopeasti, koska huomattiin, kuinka paljon valtaa on yksittäisellä ministerillä. Brax voi toteuttaa nyt Vihreiden toivoman vaalilakiuudistuksen, hän voi tehdä sen varsin vapaasti. Samalla tultiin huomanneeksi, että hallituksen kaataminen on lähes mahdoton tehtävä, se ei kesken vaalikauden onnistu, vaikka paljastuisi mitä.

Parlamentarismin tulisi olla kansanvaltaa, se ei voi toimia siten, että kansalla on mahdollisuus vaikuttaa ainoastaan äänestämällä neljän vuoden välein. Muuten sitten on mahdollisuus temmeltää aivan miten tahansa, tämä on puoluevaltaa, ei kansanvaltaista toimintaa. Syynä on lähinnä se, että puolueet ovat vallastaan liiaksi juopuneet.

Lue lisää

Hallituksella ei ole mitään sellaista valtaa, mitä eduskunta ei sille anna, koska eduskunta voi koska tahansa kaataa hallituksen epäluottamuslauseäänestyksessä, jos eduskunnan enemmistö niin haluaa.

Vain tämä on olennaista parlamentarismissa. Hallituksen kaatamisen yksinoikeutta ei minun mielestäni enää koskaan saa ottaa eduskunnalta pois, koska juuri se olisi aidon kansanvallan kaventamista ja perustuslain keskeisimmän periaatteen vastaista.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Ei hallitus voi koskaan kävellä eduskunnan yli paitsi, jos eduskunta antaa niin tapahtua. Tämä on ilman muuta selvää, joten väite siitä, että eduskunta ei käyttäisi ylintä lainsäädäntövaltaa on absurdi, koska jokainen laki äänestytetään eduskunnassa ja tarvitsee läpimennäkseen enemmistön äänet.

Lääkelaitoksen siirto oli mediassa esillä viikkoja, niin myös vastustajien kannat. Eduskunnalla oli vastaavasti viikkoja aikaa kaataa esitys. Silti en kiistä sitä, että henkilöstön lausunntojen antamiselle olisi annettu liian lyhyt aika, mutta ihmettelen, että asia nousee esiin vasta nyt, valitusten myötä. Kai se tiedettiin jo silloin, kun eduskunta käsitteli lakeja?

Kyllä puolueet ovat ykleishyödykllisiä organisaatioita ja poliitikot kansanvallan toteuttajia, vaikka välillä toimivatkin vain omaa etuaan ajaen.

-Jäbä

Lue lisää

Asiallisia tapoja ei sovi unohtaa, tietenkin on mahdollista (enemmistöhallituksen turvin) temmeltää varsin vapaasti, mutta vaikka unohtaisimmekin pöytätavat ja normaalin sivistyneen käytöksen, kuten nyt Hyssälä on tehnyt, siitä huolimatta jonkinlainen lainkunnioitus olisi suotavaa. Ministeriöissä ei siis tulisi tehdä sitovia päätöksiä, ennen kuin eduskunta on mahdollistanut tämä lailla.

Valtioneuvoston oikeuskansleri otti kantaa varsin tärkeään asiaan. Puhuttiinhan siirron yhteydessä, jopa lainvastaisista menettelyistä, mutta tämä hössö halusi hyssälöidä. Eipä täti taida vieläkään ymmärtää, muistutusta sivistysvaltion pelisääntöjen noudattamista. Päätösjärjestys oli muotoseikka sinänsä, tiedettiin lain tulevan vahvistetuksi. Tätä käytöstapaa voisi hyvin verrata vaikkapa ilmavaivojen päästelyyn kutsuvieraiden kasvoille, ei sinänsä laitonta ja jopa ymmärrettävää -noloa silti.

Niinpä niin kirjoitti:

Asiallisia tapoja ei sovi unohtaa, tietenkin on mahdollista (enemmistöhallituksen turvin) temmeltää varsin vapaasti, mutta vaikka unohtaisimmekin pöytätavat ja normaalin sivistyneen käytöksen, kuten nyt Hyssälä on tehnyt, siitä huolimatta jonkinlainen lainkunnioitus olisi suotavaa. Ministeriöissä ei siis tulisi tehdä sitovia päätöksiä, ennen kuin eduskunta on mahdollistanut tämä lailla.

Valtioneuvoston oikeuskansleri otti kantaa varsin tärkeään asiaan. Puhuttiinhan siirron yhteydessä, jopa lainvastaisista menettelyistä, mutta tämä hössö halusi hyssälöidä. Eipä täti taida vieläkään ymmärtää, muistutusta sivistysvaltion pelisääntöjen noudattamista. Päätösjärjestys oli muotoseikka sinänsä, tiedettiin lain tulevan vahvistetuksi. Tätä käytöstapaa voisi hyvin verrata vaikkapa ilmavaivojen päästelyyn kutsuvieraiden kasvoille, ei sinänsä laitonta ja jopa ymmärrettävää -noloa silti.

Lue lisää

Minulle on selvää, että päätökset tehdään aina ministeriössä ensin ja sitten säädetään laki päätöksen toteuttamiseksi, joka viedään eduskunnassa läpi, jos pystytään viemään.

Ei se tämän monimutkaisempaa ole.

Ja jokaisesta laista eduskunta kekustelee - tai voi halutessaan keskustella suuressa salissa muistaakseni ainakin kolmeen kertaan, ja kaikki valiokuntien keskustelut vielä noiden päälle.

On siis ihan turha sanoa, ettei eduskunta ollut saanut asiasta keskustella.

-Jäbä kirjoitti:

Minulle on selvää, että päätökset tehdään aina ministeriössä ensin ja sitten säädetään laki päätöksen toteuttamiseksi, joka viedään eduskunnassa läpi, jos pystytään viemään.

Ei se tämän monimutkaisempaa ole.

Ja jokaisesta laista eduskunta kekustelee - tai voi halutessaan keskustella suuressa salissa muistaakseni ainakin kolmeen kertaan, ja kaikki valiokuntien keskustelut vielä noiden päälle.

On siis ihan turha sanoa, ettei eduskunta ollut saanut asiasta keskustella.

Lue lisää

Kyllähän se vain niin on, ettei sitovia päätöksiä tehdä, ei ennen kuin laki on niistä hyväksytty. Tämä on aika yksinkertainen asia, jonka perustalla on parlamentarismi. Toisen tyyppisessä menettelyssä, sanotaanpa sitä vaikkapa hyssälöinniksi, pyllistetään rumasti kansanvallalle.

Sivistynyt käytös pitää sisällään varsin monia ja turhaksi koettuja muotoseikkoja. Kuitenkin, mikäli vallan tolkuttomasti ryhdytään remeltämään, silloin oikeuskanslerin on asioihin puututtava. Näinhän tässä nyt kävikin.

Asiallisia vastineita ei parissa päivässä laadita, siksi aikamäärä koettiin varsin kiusallisena ja loukkaavana. Annettiin siis ministerin taholta ymmärtää, ettei vastineilla ole lainkaan painoarvoa. Ihmisten loukkaaminen on tietenkin, sekin luvallista, viisasta se(kään) ei kuitenkaan ole, ei koskaan.

Eduskunta sai keskustella, eihän siitä ole kyse. Siirtoon vaikuttavaa lakia se ei kuitenkaan voitu tehdä ajoissa, koskapa sille ei annettu aikaa.

Eikös Jaakko Jonkka olekin sosialisti. Eihän Korppi Korpin silmää noki.