Autoni on vm 2001 mutta rekisteröity joulukuussa 2000. Co2 päästö on 151 eli maksu 91,62 €, mutta koska auto on rekisteröity vuonna 2000 hinta meneekin kokonaismassan mukaan eli 1960 kg eli 167,90 € Todella reilua. Jos co2 päästö on eu normien mukaan mitattu, miksi kuluttajalla ei ole tässä tapauksessa mahdollista valita, kumman tavan hän ottaa mukaan ajoneuvoveroon, päästö/kokonaismassa ? Sanotaanko, että dieseli audin, bmw, vw, volvon ym ym omistajia näillä vuosimalleilla joita on muutama suomessa ja kaikkia kustaan silmään.
UUSI AJONEUVOVERO ON KUSETUSTA
pamaus4
703029
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Ei muuta kuin käräjöimään. Tuossa kohti pitää vuosimallin ratkaista, ei käyttöönoton.
Tätähän minä jo sanoin tuossa aiemmin. Taas selvä valituksen paikka! Miten ne voi koheloida yksinkertaisen asian kanssa kerta toisensa jälkeen ja asia aina vain pahenee, kun joudutaan perumaan EU tuomioistuimen päätöksen jälkeen. Mielestäni selvä tapaus, jossa kohdellaan EU-kansalaisia eriarvoisesti.
Kenellä riittäisi aikaa ja voimia hoitaa asia?
Ei uusi autovero ole kusetusta. Se on suurta hölmöyttä :D :D :D Jo toista vuotta on tiedetty, ettei hiilidioksidipäästöillä ole mitään merkitystä ilmastonmuutokseen. Silti VM tuo lainsäädäntöön veron, jonka pohja on poissa jo ennen käyttöönottoa. Aina ei voi onnistua, mutta kuka muistaa, koska VM on viimeksi onnistunut liikenteen verotuksessa? Mennään varmasti 1930-luvulle!
VM:n sekoilu ohjaa ihmisiä ostamaan pieni, hengenvaarallisia autoja. Ruotsissa poliitikot yrittivät samaa, mutta virkamiehet ampuivat alas idioottimaisen esityksen.
johtaa taas mielisairaalasta välillä lomalle päässeeseen sairauseläkeläiseen.....
37,55€ vuodessa.Hieno uudistus vihdoinkin,kun saa maksaa veroa vähemmän:=)Samoin kaikilla tutuilla laskee autoverot eli käyttömaksut.Missä vika jos joillakin nousee.Kullinjatke autoilla se nousee ja rajusti kuten bemarit ja jenkit sekä Audeilla ja se onkin ihan oikein.
komeasti käyttömaksut, mutta sukuelin nousee vielä komeammin. Pienipiliset riemuitsee, kun käyttömaksu laskee 30 € vuodessa, 10 senttiä päivässä.
Eikös VM viimeksi onnistunut liikenteen verotuksessa 1600-luvulla, kun Aurinkokuningas oli mukana, mutta joutui siitä hyvästä giljotiiniin.
Aikuisten oikeastihan tuolla ajoneuvoverollakaan ole mitään merkitystä kun sekin poistuu aivan lähitulevaisuudessa. Komissio painaa päälle ja autoiluun kohdistuva verotus kevenee merkittävästi. Uudistus tapahtuu suurten EU-maiden johdolla ja suunta on vain alaspäin.
Lissabonin sopimuksen mukana muuttui moni asia. Tärkeimpänä se, että päätöksentekokyky palautui. Autovero on selvästi laiton, joten katsotaan nyt. Ainakin VM:n asiantuntijat ovat tätä mieltä.
On se mukavaa nähdä, että joku purkaa epätoivoaan epäonnistuneen autoverouudistuksen jälkeen täälläkin. :) Tällä kertaa ei laki ehtinyt edes voimaan ja netti pursuaa jo erilaisia oikeistapausten hahmotelmia. Ei siis kovin pitkäikäinen laki, jos yleensä ehtii voimaan.
Ikävä puoli asiassa on, että kuka tahansa pystyy parin viikon valmistelulla tekemään Suomeen laillisen liikenteen verotuksen. Sitä vain ei jostain syystä haluta?
jos meinaa vielä ehtiä. Autoverohan putoaa merkittävästi ihan tässä näinä päivinä, kuitenkin ennen vuodenvaihdetta ja ensi vuonna autoveroa ei enää ole. Tämä on faktaa, ainakin tämän palstan autoveroasiantuntijat ovat tätä mieltä.
olen aivan samaa mieltä ja yksikään sentist ei ole menny muuta kuin herrojen perseeseen.
Olet vain väärässä tällä lauseella:
" Lissabonin sopimuksen mukana muuttui moni asia. Tärkeimpänä se, että päätöksentekokyky palautui. "
-Todellakin, Suomineitoa vietiin 100-0 tässä asiassa. Rautalangasta väännettynä sama jos naapurin veikko päättäisi koska saat vaimoltasi piparia, vai saatko olenkaan viimeisen rajariidan takia ollenkaan.
Suomi ei siis enää päätä omista asioista, vaan EU. EUvostoliiton lakipykälät kävelevät Suomen Lakikirjan yli heilahtaen. Täten koko opus on WC-paperin arvoinen, jos sitäkään.
Syy on äänestäjissä, miksi menimme EU-hirttoköyteen.
Muistatteko mitä luvattiin jos jäsenyys toteutuu ? ( 10 hyvää ja 9 kaunista )
Entä jos emme pyri EU jäseneksi ? ( Mitkä katastrofaaliset seuraukset siitä tulee Suomelle.)
Ja paskan saimme käteen jäsenkortin kera. Olemme nettomaksajia 6-kertaisine jäsenmaksuineen sinne molokin tyhjään bild@nberg kitaan. Nyt olemme hampaattomia, emme voi säätää omia lakejamme. Tämä ei pääty hyvin, muista se.
Tuli on hyvä renki, mutta huono isäntä talossa. Kaikki on vain ajan kysymystä.
Mitäs ajelet vanhalla romulla? Ihan oikein että vanhoja kotteroita verotetaan muita ankarammin.
Perustele, millä autoa näkemättä tuomitset romuksi ja millä perusteella oikein ankarampi verotus? Nuo kok.painon mukaan perustuvat maksut on aivan hatusta heitettyjä ja eivät vastaa todellisuutta. Osta vanha 2tahti Warre, painaa alta tonnin = halpa vero ja päästele kukkasii putkesta..
Pokerissa jollain kädellä voittaa ja toisella ei. Kaikki erilaiset kädet on kuitenkin täsmälleen yhtä todennäköisiä. Vaadin omat säännöt niin, että kaikilla käsillä voittaa. Ja niin, että mikään käsi ei voita toista.
Eiköhän se ole niin, että ne, joilla on valta määrätä pelin säännöt, tekee ne parhaiksi mahdollisiksi. Pelaajien on sitten sopeuduttava sääntöihin haluamallaan tavalla. Tässäkin on selvästi havaittavissa erilaisia tapoja pelata.
erittäin hyvä esimerkki, sopii myös tämän palstan pellelle ,,,(KPy) !!
Ei autoverotus saa olla arpapeliä, koska ei se ole muuallakaan EU:ssa sitä. Onneksi mainitsemassasi "pokeripelissä" on valvoja, joka pitää järjestyksen yllä. Yhteisessä Euroopan unionin "pokeripöydässä" on myös valvoja, joka katsoo ettei ihan mahdottomia hihastavetoja tee kukaan peluri (=valtio). Seurauksena on tilanteeseen sopivat sanktiot. Esim. palautettavat verot tms.
Eihän kenenkään normaalin ihmisen oikeustaju ole vuosiin kestänyt Suomen autoveron kaltaista hallintokulttuuria. Se on täysin ainutlaatuista suomalaisessa yhteiskunnassa.
Mielenkiintoista on, että suurten muutosten alla olen aina kuullut olevani pelle tms. Nyt alatyyli on taas voittamassa alaa noilla parilla autoveron puolustajalla, joten joku isompi muutos olisi sen mukaan tulossa?
palstan pellen kirjoitukset ovat aina olleet täyttä pelleilyä ja ovat edelleen.
Ilmeisesti nuo mainitsemasi kaksi ovat siis kovin vaikutusvaltaisia ja hyvin informoituja asiasta kun tietävät koska sinua pitää pelleksi "haukkua"?
Sinun luulisi kuitenkin itsekin tietävän, että juuri nyt on sen aika, kun autovero on merkittävästi putoamassa aivan näinä aikoina.
Tämähän on se sinun profetiasi ja jatkuva argumentti kaikille, jotka autoveroa puolustavat. Pianhan se nähdään, mikä on asiantuntemuksesi ja sitten olet lunastanut tuon pellen tittelin ihan oma-aloitteisesti.
Kauppa on seis ja se on saatava jollain keinoin liikkeelle. Viimeksi keino oli veron alentaminen, eikä nytkään ole muuta näkyvissä käsittääkseni? Autovero ei tuota mitään, joten sen puolittaminen tai poistaminen ei sinänsä ole edes fiskaalinen ongelma tilanteessa, jossa sen tuottama kassavirta on todella pieni.
Toinen vaihtoehto, jatkaminen veron kanssa on mahdollista, mutta vie niin paljon työpaikkoja, etten oikein usko siihen. Lisäksi autovero rokottaa juuri nykyisen porvarihallituksen äänestäjiä, joten en oikein usko senkään takia kovin pitkään jatkoon. Demaritkaan eivät sitä kannata, koska se ei ole heidänkään äänestäjiensä etu. Autoveroa kannattavat vain viherstalinistit ideologisista syistä.
Valmistelut on selvästi tehty siten, että vero voidaan poistaa hyvin nopealla päätöksellä. Vuoden vaihde olisi tavallaan looginen rajapyykki, mutta kestävätkö yritykset pystyssä siihen asti? Surkuhupaisaa on, ettei tilalle vuodenvaihteessa tulevalle CO²-pohjaiselle omistamisen verotukselle voi ennustaa kovin pitkää ikää.
Käytettyjen tuonnin osalta olemme tilanteessa, ettei kukaan järkevä ajattele tällä hetkellä uutta autoa Suomesta. Uudenkarhea vaihdokki Saksasta tai Ruotsista merkin mukaan on taloudellisesti paras ratkaisu.
Agressiivisin veron puolustus tälläkin palstalla on käynnissä vain juuri ennen veron laskua. Ja nyt näyttäisi siltä, että nuo pari virkansa puolesta veroa puolustavaa ovat jälleen aktivoituneet. Kaikki viittaisi siihen, että olisin jälleen oikeassa. Muutaman viikon päästä olemme viisaampia.
kun on kerran täydellisesti järkensä menettänyt, viisammaksi ei muutu nyt eikä muutaman viikon kuluttua.......mieti vaikka sitä !
Miten kävi kaiken väitteln jälkeen viimeksi. Autoveroonhan ei pitänyt koskea ja niin vain lohkesi kolmannes pois. Autoveron puoltajia ei näkynyt täällä pitkään aikaan :D
Jokaisella on mielipiteenvapaus. "Faktana" on kuitenkin turha puhua muutamasta autoveronpuolustajasta. Oikea fakta nimittäin on että jos autovero alenee/poistuu niin valtio ottaa sen rahan käyttömaksuna olet sinä tai me muut mitä mieltä hyvänsä. Tämä on se syy miksi autoveron "puolustajia" on niin paljon. Sinäkin voisit suunnata energiasi käyttömaksun poistamiseen, onhan ykkösargumenttisi: "liikenteen verottaminen leikkkaa talouskasvua".
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Rekisteröintivero ilman käyttömaksuja antaa valistuneille kansalaisille mahdollisuuden käyttää rahansa todelliseen talouden edistämiseen autokauppiaiden suojatyöpaikkojen sijaan.
"...Oikea fakta nimittäin on että jos autovero alenee/poistuu niin valtio ottaa sen rahan käyttömaksuna..."
Siis minkä rahan? En oikein ymmärrä. Autoveron poisto talousteorian mukaan kasvattaa kokonaisverotuottoa, joten mistä ihmeen omansa ottamisesta yrität puhua?
"...suunnata energiasi käyttömaksun poistamiseen..."
Auton omistamisen verotus, jota ilmeisesti tarkoitat, ei tule poistumaan. Se on niitä veromuotoja, jotka ovat käytössä suurissa EU-maissa. Vero laskee Suomessa verotuksen yhdentyessä Euroopaassa, aivan kuten käytön verotuskin, eli polttoainevero.
Tuossa on juuri koko KPy:n autoveroasiantuntemus esitetty pähkinänkuoressa perusteluineen.
Kaikki vähänkin verotusta ja talouselämää tuntevat nauravat noille fraaseille jälleen kerran.
KPy:n mukaan autovero poistui jo v. 2007 kokonaisuudessaan kertarysäyksellä kuin varas yöllä.
Nyt sitten jälleen Kpy "on oikeassa" kun autovero putoaa ennen vuodenvaihdetta.
" Kaikki viittaisi siihen, että olisin jälleen oikeassa. Muutaman viikon päästä olemme viisaampia."
Silloin siis vahvistetaan tämän Pellen arvonimi laakeriseppeleen kera!
Viimeksi meni ajoitus parin viikon tarkkuudella oikein! Katostaan ja odotellaan, onko tarkkuus sama tällä kertaa.
vaan pelle se KPy !
Kuka kaivoi maan virallisena totuutena esiintyneen nimimerkin Kylmäkalle esiin? Kylmäkallen, Memberin jne... totuus autoverosta, joka ei koskaan muutu, oli niin huima, että voisi jopa luulla KPy:n kaivaneen nimimerkin esiin tehostaakseen sanomaansa?
asia on että autoveroon ei ole tulossa minkäänlaista laskua seuraavaan 5 vuoteen, päinvastoin nousupaineita sen sijaan on, sehän on täällä jo monesti todistettu ja on facta. Tämän asian voi myös piirtää ruutupaperille, sekä vääntää vääräuskoiselle rautalangasta, sitä voi myös koittaa tavata EU:n valkoisesta kirjasta rivien välistä. Ken tähän asiaan esittää vastaväitteitä, ne kaksi virkamiestä tekevät sen viran puolesta !
on myös se, että autoveron "tuotto" laskee pysyvästi jos sitä ei muuteta käyttöveroksi. Nousupaineet johtuvat juuri nykyisestä hankintaverosta, siitä kun osa ihmisistä jäi odottamaan veronalennusta, niin myös veron tuotto putosi. Jos nykyistä hankintaveroa kiristetään, laskee tuotto entisestään, sillä uuden auton ostoon tarvittava väliraha kasvaa. Jos taas vero kerättäisiin vuosittain, ikäänkuin osamaksuperiaatteella, niin se tuottaisi enemmän ja varmemmin. Nykyinen käyttövero korottuisi summalla, joka vastaa n. 4-5 tankillista polttoainetta, joten kaikilla pitäisi olla varaa maksaa se.
...miksi liikennettä ylipäätään verotetaan? Kaikki tietävät sen laskevan kasvua, eli olevan yksi niistä syistä, miksi meillä on Länsi-Euroopan huonoin elintaso.
täällä jankuttanut koko 2000 luvun tuota samaa mantraa,välillä typerällä nimimerkilläsi, välillä ilman, sekä harrastanut yksinpuhelua, kun kukaan täysijärkinen ei enää ole viitsinyt vastata, luuletko että Suomi olisi parempi paikka asua jos kaikilla olisi 3-4 autoa ja keskikulutus mieluummin 15 litraa sadalla ? Köyhä ei siltikään pysty ostamaan uutta autoa vaikka oston yhteydessä maksettavaa veroa ei olisikaan, esim 150 Co2 arvoltaan oleva auto mikä maksaa noin 50000 euroa, sisältää autoveroa noin 10000 euroa, onko köyhällä nyt helpompi ostaa se 40000 eurolla ja maksaa käyttömaksua 1000 euroa vuodessa, kuitenkin osamaksulla hankitusta autosta ?
autoveron pitäisi tuottaa mitään, olettehan tyhmiä KPy:n opetuslapsia. Miksi kuitenkin ruikutatte koko ajan kun veron tuotto on pudonnut, eihän sen pitäisi mitään vaikuttaa kun siitä KPy:n mukaan ei valtion kassaan mitään kilahda. Ollette joko erittäin tyhmiä tai sitten täysiä ääliöitä !
on juuri tuossa: Nykyinen käyttövero korottuisi summalla, joka vastaa n. 4-5 tankillista polttoainetta
Ei kuule huvita tippaakaan maksaa enempää, ei huvittaisi edes tätä nykyistä. Eli käyttömaksu pois ja jos pakko on niin korotus rekisteröintiveroon. Olispahan verot maksettuna ja me laskutaitoiset halvoilla autoilla ajavat hymyilisimme leveästi
Miksi oletat, että polttoaineverotus kiristyisi. Verotus yhtenäistyy EU:ssa, joten vähän pidemmällä aikajaksolla polttoaineverotuksella on vain yksi suunta: alaspäin.
raukka ymmärrä edes lukemaasi.....
Väite, että autoveron poisto vaikuttaisi suoraan polttoaineverotukseen on virheellinen. Voihan sitä yrittää, mutta se vaikuttaa vielä negatiivisemmin talouteemme kuin nykyinen järjestelmä.
Välillinen verotus yhtenäistyy EU:ssa ihan kuten valtiovarainministeri Katainen totesi alkusyksystä The Times'n haastattelussa. Suomessa tämä tarkoittaa mm. liikenteen kokonaisverotuksen rivakkaa laskua tulevaisuudessa.
Minä e ainakaan maininnut polttoaineverotusta sanallakaan.
Polttoaineverosta nyt kuitenkin senverran että jos uskot sen alenemiseen EU:ssa olet vielä hullumpi kuin luulinkaan
Kolme verotusmuotoa ovat:
- osto = autvero,
- käyttö = polttoainevero ja
- omistaminen = "käyttömaksu".
koittaa vääntää joka helvetin asiaa, edelleenkään edellinen kirjoittaja ei puhunut sanallakaan polttoaineverosta, helvetin debiili !
- osto = autvero,
Tämähän ei pidä paikkaansa. Saattaa tuntua saivartelulta jos asiaa ei ymmärrä, mutta autovero ei suinkaan kohdistu auton ostamiseen.
Autovero on "rekisteröintivero", eli Suomen tieliikenteeseen käyttöönottamisesta maksettava vero.
Se tuntuu asiaa tuntemattomia hämäävän kun veron periminen on yhdistetty autokauppaan, joka hoitaa rekisteröinnin.
Ero on monelta kannalta merkittävä, sen takia esim. auton ostohinnalla ulkomailta ei ole mitään merkitystä, autoa Suomeen rekisteröitäessä. Autoja saa ostaa tai tuoda ulkomailta kuinka monta haluaa autoveroa maksamatta, vasta rekisteröinti panee veron maksuun.
"...Autovero on "rekisteröintivero", eli Suomen tieliikenteeseen käyttöönottamisesta maksettava vero..."
Olet oikeassa. Tuossa kolmijaossa on oikaistu parissa muussakin paikassa, mutta yksinkertaistin periaatetta ymmärrettäväksi. Verojen nimillä ollaan Suomessa haluttu ilmeisesti ohjata mielikuvia.
"Kauppa on seis ja se on saatava jollain keinoin liikkeelle."
Vastahan autokauppa kertoi kaupankäynnin piristyneen, mikä on todella yllätys näin kovan taantuman vallitsessa.
Täysin toinen asia onkin se, miksi autokauppa ylipäätään pitäisi saada käyntiin? Enemmänkin kannattaa huolestua esimerkiksi telakka- ja rakennusteollisuuden tilanteesta. Sinne niitä autoverorahojakin kannattaisi kohdentaa. Työttömyyskorvauksia maksetaan pian liki puolelle miljoonalle suomalaiselle, joten jokainen veroeuro on tarpeen.
"Surkuhupaisaa on, ettei tilalle vuodenvaihteessa tulevalle CO²-pohjaiselle omistamisen verotukselle voi ennustaa kovin pitkää ikää."
Olipa omalaatuinen väittämä. Toisesta suupielestä vaahdotaan EU:n lopettavan autoveron perimisen Suomessa. Toinen suupieli taas sylkee sanoja EU:n nimenomaan ammoisessa direktiiviehdotuksessaan esittämää CO2-pohjaista veroa vastaan. Päästöpohjaisen ajoneuvoveron ainoa ongelma on liian pieni progressio. Verohaitari 50-250 g/km päästöjen välillä pitäisi venyä 50 eurosta 2500 euroon vuodessa. Silloin vasta voitaisiin puhua oikeasti ohjaavasta päätöverotuksesta.
Jo nyt on varmaa, ettei ilmastomuutos johdu ainakaan hiilidioksidista. Eli veron pohja putosi pois jo ennen sen käyttöönottoa.
tällä kaverilla näyttää olevan co2 syrjäyttänyt hapen aika pahasti;)
mihin autotehtaat on pakotettu lähtemään eli Co2 arvojen minimointiin, ei ole enää paluuta, oli ilmastonmuutos siitä kiinni tai ei. Ilmastonmuutoksen tutkimukseen kuluu aikaa 20-50 vuotta, oli tulos mikä tahansa, se on tällä hetkellä olemassa olevalle sukupolvelle laiha lohtu. Tietysti jos on täysi idiootti, kuten tällä palstalla eräs typerällä nimimerkillä ja välillä sitä ilman kirjoittava henkilö, voihan sitä auton ostoa aina lykätä 50 vuodella, odotellessa autoveron laskua tai sitten sitä että voisi ajella suuripäästöisellä autolla !
Hiilidioksidi on jo poissuljettu ilmastonmuutosta aiheuttavana tekijänä. Teoria oli sinänsä ihan hyvä! Nyt on aika suunnata tutkimus uusille urille, sillä ilmaston muutokset ovat merkittävä tekijä ihmiskunnan elämässä.
Ei siitä kannata hermostua, että on ollut moisessa asiassa väärässä. Haksahtihan siihen lankaan moni muukin.
päätät mitä milloinkin tutkitaan ? Joka tapauksessa vuonna 2020 autojen valmistajien mallien keskipäästöt Co2 osalta tulee olla alle 80mg, ja se on jo päätetty. Se kuitenkin on selvää että sinä et 2000 luvulla ole ollut missään asiassa oikeassa, etkä tule olemaan. Oikeastaan olisi parempi jos kuvailisit polkypyöräsi selästä talitiaisiasi ja nauttisit sairauseläkkeestäsi.
"Ei siitä kannata hermostua, että on ollut moisessa asiassa väärässä. Haksahtihan siihen lankaan moni muukin."
KPy jos joku tietää tämän, niin monta kertaa hän on ollut täysin hakoteillä autoveron, sekä muunkin verotuksen suhteen. Eipä poika siitä näytä hermostuvan, taas autovero putoaa merkittävästi tänä syksynä. Toisia tuo pellenviitta pukee!
"...Joka tapauksessa vuonna 2020 autojen valmistajien mallien keskipäästöt Co2 osalta tulee olla alle 80mg, ja se on jo päätetty..."
Höpö höpö. Ei ole olemassa mitään syytä toteuttaa noita suunnitelmia :D :D :D Kuuluvat samaan sarjaan, kuin huoli Helsingin katujen jäämisestä hevosenlannan alle.
Aikanaan tulee CO² päästöihin muutoksia teknologian kehittyessä, koska nykyiset polttoaineet eivät ole kovin tehokkaita. On oletettavaa, että autojen nopeuksien noustessa huomattavasti nykyisestä tullaan myös energiaratkaisuja tekemään toisin.
Mun mielestä koko uudistus on ihan typerä. Joku suomen autojen hiilidioksidi päästöt on aivan hyttysen paska esim. venäjän tehtaiden päästöihin.
Joku täällä sanoi että jos vero nousee ei voi syyttää kuin sitä että omistaa kullinjatke auton. No onkohan mun vuosimallia 88 oleva mazda 626 missä ei ole katalysaattoriakaan niin joku kullinjatke. Ei oo vaan varaa ostella uudempaa autoa kun suomessa tää autovero on niin karsee.
Itellä vanha VW transporter 1.6 diesel. Olen pienituloinen nettoansio 980 € kuussa. Tarvitsen autoa koska asun maaseudulla. Vero nousee n. 100 eurosta 255,50 egeen ELI 2,5 kertaiseksi. Luin laki tekstin jossa todettiin että, ajoneuvoveron tuotto arvioidaan nousevan yli kaksinkertaiseksi uudistuksen myötä. Matkailuautojen kohdalla 14 kertaiseksi. Per.....n valtionvalta!
Minun mielestäni ensin työn verottaminen alas (ansiotulon verottaminen), joka voidaan osittain rahoittaa välillisiä veroja korottamalla. Näin saadaan Suomi kilpailukykyiseksi ja kannustetaan ahkerat ihmiset tekemään kovasti töitä. Suomi nousee vain työtä tekemällä.
Välillisiä veroja on esimerkiksi autovero. CO2 päästöihin - eli auton kulutukseen perustuva - autovero (sekä hankintavero- että käyttömaksut) on järkevää vaikka ei CO2 päästöillä uskoisikaan olevan yhteyttä ilmaston muutokseen. On järkevää säästää fossiilisia polttoaineita yhä kasvavan autoilijamäärän tarpeisiin, ja myöskin tuleville sukupolville...
Verotus yhtenäistyy vähitellen. Nopeimmin ehkä pääomaverotus, jossa Suomi ei ole tällä hetkellä kilpailukykyinen ja välillinen verotus, josta ylilyönnit kuten liikenteen verotus on pakko laskea.
Palkkatulon verotuksessa laskupaineita on lähinnä korkeimmissa tuloluokissa ja selviä nostopaineita taas matalimmissa tuloluokissa. Yksi varma nousija on kiinteistöverotus. Suomalainen kiinteistövero on alle EU:n normaalitason.
Käyttövero siis nousee 4-5 tankillisen edestä. Eli 300-500€!!! Verottaja jatkaa siis Robin Hood linjaansa...
kaksoisverotushan on laitonta kuten myös tuo esimerkin kolmoisverotus. Autoilua tulisi verottaa kokonaisuutena arvioimalla sen valmistuksen, käytön, huollon ja kierrätykseen laittamisen aiheutuneesta ympäristö haitasta!!!!
Lasketko tosissasi jotain kobolttimolekyylipäästöjä autostasi?
Tarkoitit varmaan hiilidioksidipäästöjä (CO2) kilometriä kohden.
Mistä päättelet, että CO2-päästöt ovat autossasi 151 g/km?
on ollut katsastuksessa ja saanut mitatun CO2 arvon 151, eli luulee maksun perusteen olevan se, vaikka todellisuudessa arvo on täysin laskennallinen.
Katsastuksessa ei ole mahdollsita saada CO2 pitoisuudeksi 151, ellei sitten kyse ole promilleista. Katsastuksen päästömittaustulokset ilmoitetaan prosentteina CO2:den kohdalla. Hiilidioksidin suhteellisella osuudella tai katsastuksen mittaustuloksella ei ole kuitenkaan mitään tekemistä verotuksen kanssa.
NIin auton käyttöohjeessa luki päästö 151 co2. Kyseessä on siis vw konsernin 1.9 tdi pumppusuutin diesel.
Ainakaan yleensä käyttöohjekirjassa ei anneta CO2-arvoa, koska arvot vaihtelevat niin herkästi auton vähäistenkin muutosten takia. Oliko kyseessä kuitenkin jokin muu paperi, jossa oli merkittynä auton valmistenumero?
Jos pystyt osoittamaan auton täydellisen EU-tyyppikoodin, variantin ja version, voidaan mm. katsastusasemalla voidaan selvittää auton CO2-arvo. Katsastusmies voi myös merkitä ko. tiedon auton rekisteritietoihin, jolloin vero menee päästöjen perusteella. On muuten mahdollsita, että rekisteriotteellasi ko. tieto jo löytyy.
Se uusi vero menee juuri kuten alkuperäinen kirjoittaja sanoo. Lue vaikka täältä
http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Ajoneuvovero/Ympäristöperusteinen ajoneuvovero.htm
Käytännössä siis ennen vuotta 2001 rekisteröidyille henkilöautoille määrätään ajoneuvovero kokonaismassan mukaan, vaikka CO2-päästötieto olisi saatavilla. Tätä perustellaan sillä, että kaikista niin vanhoista autoista sitä ei ole saatavilla eikä lukema välttämättä ole mitattu samalla normilla kuin nykyiset.
Käytännössä siis raskaan mutta vähäpäästöisen auton (kuten isot dieselauto vähäkulutuksisille moottorilla) omistajat häviävät.
Mukava tämä ympäristöautovero;)
Ostin nykyisen automme vuonna 2004 jolloin mistään ympäristöverosta ei ollut vielä ajatustakaan. Jo silloin oli tiedossa että 5 hengen perheemme lapset kasvavat vauhdilla ja nyt murkkuikäisinä sitä ovatkin tehneet.
Eli hankimme nyt kovasti paheksutun mutta Helsingin monttuisilla kaduilla ainoan oikean eli katumaasturin jotta koko lauma mahtuu kerralla kulkemaan ilman että päällekkäin tarvitsee istua ja matkatavaratkin mahtuvat mukaan. Ja tietty kun ei mistään järjettömyyksiin menevistä veronkorotuksista ollut tietoa, hankittiin auto moottorilla joka kuluttaa vähän enemmän ja kulkee mukavammin. CO-päästöistä ei ollut mitään puhetta ko. vuosina. Toki oli joitain hybridejä jo tullut ajoon mutta se siitä. Lähinnä niille nauroivat hevosetkin.
Eli tähän saakka perheemme on matkustanut kohtuullisen mukavasti pitkin Suomea ja eurooppaa autoillen. Toki on huomioitava että ihan maailmanympärimatkoja ei ole tehty 12 litran keskikulutuksella.
Ajoneuvon valinta oli pitkän harkinnan tulos koska Suomessa on täysin järjenvastainen autoverotus suosien pienien perheiden pieniä autoja. Kannattaisin USA:n mallin mukaista suuremman perheen autojen vähäisempää verotusta ja hintaa kun muutenkin rahaa menee helkakrin paljon enemmän kuin yhden lapsen perheissä. Juu, oma vika juu mut uusio perheen päälukuun ei aina voi vaikuttaa;)
Anyhow, nyt AKE ilmoitti että vihervero tulee ja automme kohdalla se on hieman yli 1 euro per päivä.
Kumma kyllä vaikka ajoneuvovero nousee about 200 euroa, ei se kuluta yhtään vähempää saati että päästöt olisivat pienemmät! Korostan että hankin heti vastaavan tason ja kokoluokan vähemmän kuluttavan ja ympäristöystävällisen auton kun sellainen tulee järjelliseen hintaan markkinoille. Nyt sellaisia ei ole.
Eli matkustamme tulevaisuudessakin samalla autolla mutta veroja iloisesti maksaen. Tosin suurta tyydytystä täytyy uuden veron aikana tuntea pikku autoilijoiden ahtaudesta ja epämukavuudesta koska pitää se hyvä mieli jotenkin saada:)) Makuasia tämäkin:))
Tuleehan tuo korotusta itsellekin ajoneuvoveroon, kun hiljattain auton vaihdoin taloudellisempaan ja vähäpäästöisempään.
Edellinen oli melko reippaasti kuluttava 80 luvun laite ja nykyinen 90 luvulta oleva taloudellisempi vähäpäästöiseksi aikoinaan luokiteltu katalysaattori auto..
Eli tuo uudempi on saastuttavampi jollain ihmetapaa siis, kun vero näköjään kerran nousee 40 eurolla..
Ihmeellistä että katalysaattori ei mitään vaikuta veron suuruuteen, kun kaikenlaisia haitallisia yhdisteitä pöllähtelee pakoputkesta murto-osia ilman kattia olevaan verrattuna.
Lisäksi kulutuskin pienentyi, että vähemmän sitä hiilidioksidiakin ilmoille nyt tulee ,vaikka painoa onkin enemmän autossa..
oli sitten auton verot nimellä millä hyvänsä tulee aina autoilua verotettavan sen mukaan jotta niistä saatavat verot ei vähene vaan nouse.Tietysti uudet autot turvallisempia,mutta silti maksat käytöstä tulevaisuudessa nousevaan tahtin käyttömaksuja ja tulevat ruuhkamaksut ja bensaverolla saadaan mukavasti rahaa valtion kirstuun,Nyt tulossa uusi bensalaatukin joka on valmistattaessa jo 10% kallimpaa ja siihen verot päälle 40-100% niin 2011 maksaa bensa halvin vähintäin 2€ litra oli öäljyn hinta sitten vaikka euron tynnyri.Suomi sitoutunut jo nin koviin päästörajoituksiin jotta ei koske vain autoilua.Tulee verolla myös kaikki puullalämpeävät takat ja saunat,kuten on jo norjassa muuten.
Oletetaan, että minulla on iso auto ja verot nousee huimasti. Haluan että verot pienenee ja vaihdan autoni pienenpään autoon. Verot pienenee ja maailma pelastuu....? MUTTA paljon se minun uusi pikkuauton tekeminen saastutti ilmastoo? Luulenpa että pikkasen enemmän verrattuna siihen, että olisin ajanut vanhalla isolla autolla vielä muutaman vuoden.
Minä en ainakaan katso sivusta tuota matkailuautojen ja pakettiautojen verotusta.
Hatusta heitettyjä veroja en todellakaan maksa ,sitten mennään vaikka jokaisen auton kohdalla kilometri perusteisiin veroihin.
Jo on se kummallinen laskutapa toi nykyinen, itse käytän yrityksen pakua työajoihin joten ei tarvii maksaa niist ite mitään mutta sitte meillä on kakkosauton pieni Toyota jonka kulutus on joku 6,5l/100 ja päästöt siinä 160g/km. Kilsoja tulee kuukaudessa sillä noin 500km. Yhteensä vuodessa reilut 6000km. Sitten haluun ostaa itselleni auton jolla ajetaan jotkut v.loput kesällä kun on hieno keli. Kulutus on 14-18l/100km ja CO päästöt siinä 350 g/km. Toyotasta ajoneuvovero on noin 105€ vuodessa ja "harrastus" autossa yli 450€. Kilometrejä tällä harrastuspelilla tulee vuodessa ehkä 1000. Kumpi saastuttaa enemmän 1000km X 350g vai 6000km X 160g???? Voin kertoa jos joku ei osaa laskea!! Et se siitä ympäristöystävällisyydestä!! Toyota 960000 g/vuosi ja harrasteautoni 350000/ vuosi. Todellin saastuttaminen on kolmasosa siitä mitä käyttöauto mutta silti verot kolme kertaa kalliimmat. TÄYTYY VISSIIN LAITTAA SE PIKKU TOYOTA TALVITELAKALLE JA AJAA LETUKALLA TALVETKIN ET SAA KAIKEN HYÖDYN IRTI. Mun mielestä verotuksen voisi ihan hyvän suhteuttaa kilsoihin tai johonkin toiseen toimivaampaan. VM:hän on korvamerkinnyt ajoneuvoverosta saatavat ympästön hyväksi ja kaikki rahat ohjataan toimintoihin jotka edesauttaa ja tukee ympärsistöystävällisyyttä. Eikö niin....
Paskanjauhantaan ja kusetuksiin kyllästynyt!!!
Eduskuntavaalit ovat ainoa paikka vaikuttaa. Kannattaa kysyä omalta ehdokkaalta, mitä mieltä hän on "vihreästä verouudistuksesta"?
Kaikki tietävät, että liikenteen ja energian verotus on suoraan pois elintsosta. Silti viherpiipertäjien valmistelemat energia- ja liikenneverojen korotukset menevät läpi eduskunnassa! Osoittaa jotain kansanedustajien tasosta.
Joku raja pitää saada ekofasismille. Muuten tämä maa ajautuu suoritustilaan.