Kyllä nämä Yhdysvaltojen miehityssodat Irakissa ja Afganistanissa ovat myös presidentti Obaman poliittisia
testejä.Luonnollisesti tämä maailmantalouden taantuma vaikuttaa Natoonkin,koska sen johtajat riistävät
muiden kansojen luonnonvaroja.Toisaalta Yhdysvalloilla on suuri budjettivaje,ja kansan sekä sotilaiden
tyytymättömyyys miehityssotiin kasvaa,joten sillä perusteella Nato häviää imperialistiset sotansa kaikilla
rintamilla,mikä on toki tappio myös Suomen Nato-kätyreille.Sitä saa mitä tilaa.
testejä.Luonnollisesti tämä maailmantalouden taantuma vaikuttaa Natoonkin,koska sen johtajat riistävät
muiden kansojen luonnonvaroja.Toisaalta Yhdysvalloilla on suuri budjettivaje,ja kansan sekä sotilaiden
tyytymättömyyys miehityssotiin kasvaa,joten sillä perusteella Nato häviää imperialistiset sotansa kaikilla
rintamilla,mikä on toki tappio myös Suomen Nato-kätyreille.Sitä saa mitä tilaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kun terroristit tekivät New Yorkin wtc-iskun 9/11 2001,Bush ja Yhdysvallat saivat heti hyvän tekosyyn
hyökätä Afganistaniin.Todellisuudessa Nato-imperialistien kiinnostus Irakista johtuu kuitenkin luonnon-
varoista.Sen lisäksi Nato-johtajat vihaavat Kiinan politiikkaa,joten imperialistit hännystelevät myös
Pakistanin rikkaita.Pakistan yhdistää nimittäin Kiinan ja Arabianmeren.Onneksi nämä asiat tiedetään
Kiinassakin,ja tuskin Obama hyväksyy lisäjoukkojen lähettämisen Afganistaniin.
...Nato-imperialistien kiinnostus Afganistanista...
aika hölmö syy Irakin sotaan sinänsä, koska sota maksaa pirusti enemmän, kuin öljy, josta siitäkin jenkit maksaa Irakille. Öljyn takia USA:n kauppatasekin on ollut alijäämäinen, joten öljy ei ole oikea syy Irakin sotaan. Oikeat syyt löytyvät mm USA:n sotateollisuuden pönkittämisestä. Se hyötyy sotimisesta miljardiluokassa ja se on suurin syy sotimiseen tuolla kauppapuolella.
nyt öljyä ja kenen öljyä se 2003 jälkeen on/ on ollut?
Kyllä siellä nyt joku on?
Kuka saa öljy tulot? Kenelle maa kuuluu nykyään? Kyll senä täytyy olla ainakin yksi taho? Maksavatko yhtiöt IRAK:n öljystä markkina hinnan ja keille he öljystä maksavat?
Kyllä tämä Natoon liittyy kokonaistilanteen hahmottamiseksi ja johtopäätösten vetämiseksi vaikkei Nato olekaan Irakissa.
... öljyä ja kenen öljyä se 2003 jälkeen on/ on ollut? Kyllä siellä nyt joku on? Kuka saa öljy tulot? Kyllä täytyy olla ainakin yksi taho? Maksavatko yhtiöt IRAK:n öljystä markkina hinnan ja keille he öljystä maksavat? Kyllä tämä Natoon liittyy kokonaistilanteen hahmottamiseksi ja johtopäätösten vetämiseksi vaikkei Nato olekaan Irakissa.
"koska sota maksaa pirusti enemmän, kuin öljy"
...tämä on totta, mutta lähdettäessä valloittamaan Irakia 2003 ei tiedetty, että sota kestään näin kauan, eli pitää pumpata voittoisan sodan jälkeen monta, monta vuotta öljyä kokonaistappion korvaamiseksi.
öljystä... Sotateollisuus on netonnut tuolla sodalla jo moninkertaisesti sen mitä odotettiin 2003. Niin ja kuka/ketkä pumppaavat öljyä Irakissa? Öljy-yhtiöt ja ne myyvät sitä markkinahintaan tietty.
Kyllähän Nato-herrat ovat löytäneet öljyä myös Afganistanista.Koska öljy-yhtiöt omistavat maata eli
öljykenttiä Afganistanissa,Nato-sotilaiden pääasiallinen tehtävä on suojella imperialistien etuja.
ja ovat Jenkkien liittolaisia.
Koska ulkomaalaiset öljy-yhtiöt ja unikonkasvattajat omistavat maata Afganistanissa,
luonnollisesti he riistävät samalla kansaa,joten ei poliittinen rauha ole siellä mahdollinen.Nythän jopa presidentti Obama pyrkii imperialismista eroon ja lisää muka siis kriisinhallintajoukkoja Afganistaniin..Siitä huolimatta taliban tulee voittamaan sodan Natoa vastaan,sillä kansan enemmistö kannattaa heitä eikä hyväksy Kabulin nukkehallintoa.
Itse asiassa Suomenkin on aivan turha kouluttaa Afganistanin armeijaa,koska ulkomaalaiset
omistavat maata eli harjoittavat imperialismia Afganistanissa
...eivätkä kaikki olleet niin innokaina menossa edes sinne Afganistaniin, kunnes USA sai painostettua, että 9/11 2001 tulisi ottaa Naton 5. artikla käyttöön, mikä lienee väärä arvio 5:stä artiklasta ja terrorismin torjunnasta, koska Terrorismin vastaista sotatointa ei sitä ennen tässä mitassa ollut olemassakaan, ei 5 artikla voinut myöskään silloisena versiona sellaisia takuita pitää sisällään.
"YK- aina oikeassa", Järjestöllä oli omat sormensa pelissä myöhemmin myös. Ei sellaisia organisaatio vanhuksia tämän jälkeen, kuin YK ja Nato, enää kunioita ketään, reaalimaailmassa elävä, lukuunottamatta joitakin oikeistolaisia ja vasemmistolaisia... Muuten oikeisto ja vasemmisto yhdessäkin ovat demokratioissa se suuri vähemmistö kansasta ja kansoista, esim. muut äänestävät yleensä tilanteen mukaan, toisin kuin nämä puoluekirja taskussa olevat tyypit.
YLI MILJOONA REKISTERÖITYÄ TERRORISTIA, NIINKUIN VARMUUDEN VUOKSI, PLUS miljoonat rekisteröimättömät terroristit. Tässä terrorismissa uskoakseni, edes Afganistan ole sen enempää kulmakivenä, kuin Jenkkien liittolaiset Saudi-Arabia.
Valitettavasti Yhdysvaltojen ja Naton imperialistiset johtajat pystyvät kiristämään jopa YK:ta,eli YK:kin on
vain Nato-herrojen juoksupoika kaikkialla maailmassa.
Kyllä Suomen herrat ovat hännystelleet aina imperialiasteja.Toisin maailmansodan aikaan herrat hän-
nystelivät natsi-Saksaa ja nyt Nato-imperialisteja.
... siis öljy kansainvälisille Öljy-yhtiöille (USA) öljy kuuluu ja siitä saadut rahat vai? Markkinahintaan tietenkin, silti se on varastamista vahvemman oikeudella. Nigeriassakin hirttivät jonkun ja maksoivat vahingonkorvaukset, etteivät joutuneet asiasta oikeuteen. Sellaisen yhtiön koko Johtoryhmä pitäisi teloittaa välittömästi.
Nato tekee työtä Juutalaisille!
Onneksi Nato on nyt kovaa vauhtia hajoamassa,koska Yhdysvallat sotii liikaa velaksi.Niin ollen jopa
Taliben voittaa Nato-imperialistit heheh...
Jos Irakista olisi varastettu niin paljon öljyä, kuin suomalaiset kommunistit ovat ulisseet amerikkalaisten varastavan, niin eihän siellä enää öljyä olisikaan. Kansainväliset öljy-yhtiöt tekevät tarjoukset ja sopimukset pumppaamisesta, Irakin öljyministeriön kanssa. Homma pyörii samoin esimerkiksi Norjassa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135230892348?ref=lk_hs_ul_1