Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tämän kuun puolessavälissä

    ilmestyy TA- Tieto OY:n kautta uusi ajankohtainen kirja nimeltä Nykyinen kriisi ja Marx, sen on toimittanut SKP:n puheenjohtaja Yrjö Hakanen. Kirjassa on monien tekijöiden ja ammattilaisten kirjoituksia nykyisestä finanssikriisistä ja turbokapitalismista. Muun muassa Esko Seppänen on yksi kirjan kirjoittajista. Kannattaa siis tutustua teokseen, jossa syväluodataan tätä kapitalismin piinkovaa ja armotonta todellisuutta ja peilataan tämän laman syyllisiä ja miten se oikein alkoi. Rohkeaa ja luokkatietoista luettavaa on siis tiedossa.
    46233
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 46

    Vanhimmat

    lukea tänään. Maailma on muuttunut, työväki on muuttunut kapitalistit ovat muuttuneet, markkinatalous on muuttunut mutta komut ovat samoja paskoja kuin aina koko sadan vuoden ajan mitä niitä nyt on ollut. Demokraattista kommunismia ei ole ollut eikä tule. Siihen ei auta Seppänen eikä Hakanen jotka yrittävät kommunismille samaa mitä Jeesus teki aikoinaan Lazarukselle eli herättää kuolleista. Aivan kuin komut itsekin sanovat, turhaa ihmisen edes yrittää Jeesuksen mahdollisuudet olivat paremmat ja Seppäsellä ja Hakasella ei ole Isää paikassa josta ihmeitä saadaan aikaan.

    Äänestä

    • Virallinen talouspolitiikkamme perustuu sellaiseen oppijärjestelmään, jota kuvaa sanonta Rationaalisten Odotusten Koulukunta ts. odotuksilla täydennetty KLASSIKKOMALLI. Me voimme sanoa, että Klassikkomallissa kestää Logiikkatesti, kun taas Realismitesti romahtaa, sillä tuskin edes torikauppiaiden joukosta löytyy kahta täysin identtista yritystä eli sellaista, joiden C ja Q ovat täsmälleen samoja. Me tiedämme sen, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Kaikki yritykset ovat täysin identtisiä eli C ja Q täsmälleen samoja, vallitsee täydellinen informaatio sekä täystyöllisyystasapaino. Olen myös ihmetellyt sitä, että miten loogisesti korrektilla tavalla Klassikkomallin kannattaja voi tutkia sellaisia Yhteiskunta- ja Talouselämän ongelmia kuin TALOUSKASVU, INFLAATIO ja TYÖTTÖMYYS, sillä näitä ei pitäisi teorian mukaan olla edes olemassa.

      Meidän ongelmamme pahenee roppakaupalla silloin, kun otamme käyttöön Odotuksilla Täydennetyn Klassikkomallin. Niin riittääkö nyt se, että me vain uskomme sen, että Puhdas Klassikkomalli ja MONETARISMI kestävät sekä Realismitestin että Logiikkatestin ilman todistelua? Jos riittää pelkkä USKO, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on se, että mitä hyötyä on sellaisesta Teoriaryppäästä, jonka TOTUUS on vain pelkän USKONTO-kuvion varassa.

      Kun me otamme tarkasteluun MARXISMI rp:n, niin pitää tehdä selvä ero MARXISMI rp:n ja MARXISMI-LENINISMI rp:n välillä. Jos me alamme kehitellä Lausepuun Peruslausetta Marxismi-Leninismi rp:n pohjalta, niin eräs ehdotelma voisi olla seuraava: A) Aine ja Materia sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt täytyy korostaa sitä, että Luonnon Filosofian Tutkijat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että aine häviää muuttuen vektoripätkäksi eli hengeksi. Marxismi-Leninismin Lausepuun Peruslause Filosofisen Materialismin ympäristössä romahtaa eli muuttuu erheeksi. Jos Filosofinen Materialismi rp:lle ei voitaisi kehitellä muunlaista Lausepuun Peruslausetta kuin Marxismi-Leninismin, niin meidän täytyisi hylätä täysin Filosofinen Materialismi ja tyytyä vain Objektiivinen Idealismi rp:hen. Mehän voimme kehitellä Objektiivinen Idealismi rp:n ympäristössä seuraavan Lausepuun Peruslauseen: A) HENKI-KÄSITE ja B) N-ulotteien Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Objektiivinen Idealismi on sellainen, että kaikki alkaa hengestä ja tästä hengestä joidenkin kiemuroiden jälkeen syntyy Aine-Materia. Niin koska Idealismin mukaan kaikki alkaa hengestä, niin onhan tällöin Objektiivisen Idealismin Lausepuun Peruslause loogisesti pätevä.

      Meidän täytyy korostaa se, että Filosofinen Materialismi on täysin eri asia kuin Marxismi-Leninismi eli STALINISMI, joten älkää hyvät Positivistit nuolaisko ennen kuin tipahtaa. Jos me otamme lähtökohdaksi Kolmiulotteisen Geometrian ja myös sen, että Aine ja Materia ovat sama luonnontieteelllinen käsite, niin meillä on tällöin mahdollista kehitellä seuraavanlainen Lausepuun Peruslause: A) AINE-MATERIA ja B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Edellä kuvatussa Lausepuun Peruslauseessa ei ole lähtökohtana millään tavalla N-ulotteisuus vaan Kolmiulotteisuus. On täysi mahdollisuus päästä eroon siitä ansasta Filosofisen Materialismin kannalta arvioiden, jota edustaa Marxismi-Leninismin takana oleva SUHTEELLISUUSTEORIA N-ulotteisine Avaruuksineen kiinnitettynä Neliulotteiseen aliavaruuteen. Me Filosofisen Materialismin Kannattajat voimme rakentaa käysin pätevän ja korrektin Lausepuun Peruslauseineen siten, että se kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin.

      Kun me Marxilainen Filosofia rp:n kannattajat olemme pystyneet osoittamaan sen, että oma filosofinen mallimme on tietoteoreettisesti pätevä, niin me voimme yleistää mallimme myös Yhteiskunta- ja Talouselämäympäristöön. Onko Klassikkomalli pätevä vai onko Pääomakirjan ARVOLAKI? Ongelmamme ratkaisee vastaus siihen kysymykseen, että ovatko kaikki yritykset täysin identtisiä vai eivät. Pääomakirjan ARVOLAKI on pätevä silloin, jos me pystymme osoittamaan sen, että kaikki yritykset ovat epäidenttisiä eli kahta täysin identtistä yritystä C:n ja Q:n suhteen ei löydy. Jos me kykenemme osoittamaan sen, että kaikki yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, niin tällöin KLASSIKKOMALLI on pätevä. Kun Adam Smith kirjoitti kirjan KANSAKUNTIEN VARALLISUUS, niin kaikki olemassaolevat yritykset olivat tällöin hyvin lähellä Klassikkomallin identtisyysoletusta.

      Äänestä

    • kapialisti-taloustieteilijäkin.

      Ps. Yhdysvaltain nykyinen presidentti on marxilainen, vaikkei sitä paljon mainostakkaan.

      Äänestä

    • KIVISEPPÄMESTARI kirjoitti:

      Virallinen talouspolitiikkamme perustuu sellaiseen oppijärjestelmään, jota kuvaa sanonta Rationaalisten Odotusten Koulukunta ts. odotuksilla täydennetty KLASSIKKOMALLI. Me voimme sanoa, että Klassikkomallissa kestää Logiikkatesti, kun taas Realismitesti romahtaa, sillä tuskin edes torikauppiaiden joukosta löytyy kahta täysin identtista yritystä eli sellaista, joiden C ja Q ovat täsmälleen samoja. Me tiedämme sen, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Kaikki yritykset ovat täysin identtisiä eli C ja Q täsmälleen samoja, vallitsee täydellinen informaatio sekä täystyöllisyystasapaino. Olen myös ihmetellyt sitä, että miten loogisesti korrektilla tavalla Klassikkomallin kannattaja voi tutkia sellaisia Yhteiskunta- ja Talouselämän ongelmia kuin TALOUSKASVU, INFLAATIO ja TYÖTTÖMYYS, sillä näitä ei pitäisi teorian mukaan olla edes olemassa.

      Meidän ongelmamme pahenee roppakaupalla silloin, kun otamme käyttöön Odotuksilla Täydennetyn Klassikkomallin. Niin riittääkö nyt se, että me vain uskomme sen, että Puhdas Klassikkomalli ja MONETARISMI kestävät sekä Realismitestin että Logiikkatestin ilman todistelua? Jos riittää pelkkä USKO, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on se, että mitä hyötyä on sellaisesta Teoriaryppäästä, jonka TOTUUS on vain pelkän USKONTO-kuvion varassa.

      Kun me otamme tarkasteluun MARXISMI rp:n, niin pitää tehdä selvä ero MARXISMI rp:n ja MARXISMI-LENINISMI rp:n välillä. Jos me alamme kehitellä Lausepuun Peruslausetta Marxismi-Leninismi rp:n pohjalta, niin eräs ehdotelma voisi olla seuraava: A) Aine ja Materia sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt täytyy korostaa sitä, että Luonnon Filosofian Tutkijat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että aine häviää muuttuen vektoripätkäksi eli hengeksi. Marxismi-Leninismin Lausepuun Peruslause Filosofisen Materialismin ympäristössä romahtaa eli muuttuu erheeksi. Jos Filosofinen Materialismi rp:lle ei voitaisi kehitellä muunlaista Lausepuun Peruslausetta kuin Marxismi-Leninismin, niin meidän täytyisi hylätä täysin Filosofinen Materialismi ja tyytyä vain Objektiivinen Idealismi rp:hen. Mehän voimme kehitellä Objektiivinen Idealismi rp:n ympäristössä seuraavan Lausepuun Peruslauseen: A) HENKI-KÄSITE ja B) N-ulotteien Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Objektiivinen Idealismi on sellainen, että kaikki alkaa hengestä ja tästä hengestä joidenkin kiemuroiden jälkeen syntyy Aine-Materia. Niin koska Idealismin mukaan kaikki alkaa hengestä, niin onhan tällöin Objektiivisen Idealismin Lausepuun Peruslause loogisesti pätevä.

      Meidän täytyy korostaa se, että Filosofinen Materialismi on täysin eri asia kuin Marxismi-Leninismi eli STALINISMI, joten älkää hyvät Positivistit nuolaisko ennen kuin tipahtaa. Jos me otamme lähtökohdaksi Kolmiulotteisen Geometrian ja myös sen, että Aine ja Materia ovat sama luonnontieteelllinen käsite, niin meillä on tällöin mahdollista kehitellä seuraavanlainen Lausepuun Peruslause: A) AINE-MATERIA ja B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Edellä kuvatussa Lausepuun Peruslauseessa ei ole lähtökohtana millään tavalla N-ulotteisuus vaan Kolmiulotteisuus. On täysi mahdollisuus päästä eroon siitä ansasta Filosofisen Materialismin kannalta arvioiden, jota edustaa Marxismi-Leninismin takana oleva SUHTEELLISUUSTEORIA N-ulotteisine Avaruuksineen kiinnitettynä Neliulotteiseen aliavaruuteen. Me Filosofisen Materialismin Kannattajat voimme rakentaa käysin pätevän ja korrektin Lausepuun Peruslauseineen siten, että se kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin.

      Kun me Marxilainen Filosofia rp:n kannattajat olemme pystyneet osoittamaan sen, että oma filosofinen mallimme on tietoteoreettisesti pätevä, niin me voimme yleistää mallimme myös Yhteiskunta- ja Talouselämäympäristöön. Onko Klassikkomalli pätevä vai onko Pääomakirjan ARVOLAKI? Ongelmamme ratkaisee vastaus siihen kysymykseen, että ovatko kaikki yritykset täysin identtisiä vai eivät. Pääomakirjan ARVOLAKI on pätevä silloin, jos me pystymme osoittamaan sen, että kaikki yritykset ovat epäidenttisiä eli kahta täysin identtistä yritystä C:n ja Q:n suhteen ei löydy. Jos me kykenemme osoittamaan sen, että kaikki yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, niin tällöin KLASSIKKOMALLI on pätevä. Kun Adam Smith kirjoitti kirjan KANSAKUNTIEN VARALLISUUS, niin kaikki olemassaolevat yritykset olivat tällöin hyvin lähellä Klassikkomallin identtisyysoletusta.

      Ei hän, joka lukee marxia, ole kommunisti vaan vain hän, joka ei lukemaansa ymmärrä.

      Kalle on osoittanut, ettei palstalla ole yhtäkään marxin tietäjää ja hänen oppiensa osaajaa - vai onko niin, että marxin opit eivät olekaan käytäntöön sovellettavissa tämän nykyisen ihmisen hallitessa maailmaa.
      Senkö vuoksi neukkulassa harjoitettiin rodun jalostusta ja puhuttiin tulevasta ihmisestä, homo sovieticus korvaamaan tämän nykyisen homo sapiensin.

      Mene ja tiedä, ehkä marxismin opit toimivat homo sovieticuksen yhteiskunnassa vaikka ne eivät toimikaan homo sapiensin maailmassa.

      Äänestä

    • Markkinamies kirjoitti:

      kapialisti-taloustieteilijäkin.

      Ps. Yhdysvaltain nykyinen presidentti on marxilainen, vaikkei sitä paljon mainostakkaan.

      Miten olet määritellyt käsitteen?

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Ei hän, joka lukee marxia, ole kommunisti vaan vain hän, joka ei lukemaansa ymmärrä.

      Kalle on osoittanut, ettei palstalla ole yhtäkään marxin tietäjää ja hänen oppiensa osaajaa - vai onko niin, että marxin opit eivät olekaan käytäntöön sovellettavissa tämän nykyisen ihmisen hallitessa maailmaa.
      Senkö vuoksi neukkulassa harjoitettiin rodun jalostusta ja puhuttiin tulevasta ihmisestä, homo sovieticus korvaamaan tämän nykyisen homo sapiensin.

      Mene ja tiedä, ehkä marxismin opit toimivat homo sovieticuksen yhteiskunnassa vaikka ne eivät toimikaan homo sapiensin maailmassa.

      On osoitettu marxin tietäjien taholta marxismi päteväksi ja ettet ymmärrä marxismista mitään, vaikka väität. kerro esimerkki missä ymmärrät marxismista jotain?

      Äänestä

    • KIVISEPPÄMESTARI kirjoitti:

      Virallinen talouspolitiikkamme perustuu sellaiseen oppijärjestelmään, jota kuvaa sanonta Rationaalisten Odotusten Koulukunta ts. odotuksilla täydennetty KLASSIKKOMALLI. Me voimme sanoa, että Klassikkomallissa kestää Logiikkatesti, kun taas Realismitesti romahtaa, sillä tuskin edes torikauppiaiden joukosta löytyy kahta täysin identtista yritystä eli sellaista, joiden C ja Q ovat täsmälleen samoja. Me tiedämme sen, että Klassikkomallin oletukset ovat seuraavat: Kaikki yritykset ovat täysin identtisiä eli C ja Q täsmälleen samoja, vallitsee täydellinen informaatio sekä täystyöllisyystasapaino. Olen myös ihmetellyt sitä, että miten loogisesti korrektilla tavalla Klassikkomallin kannattaja voi tutkia sellaisia Yhteiskunta- ja Talouselämän ongelmia kuin TALOUSKASVU, INFLAATIO ja TYÖTTÖMYYS, sillä näitä ei pitäisi teorian mukaan olla edes olemassa.

      Meidän ongelmamme pahenee roppakaupalla silloin, kun otamme käyttöön Odotuksilla Täydennetyn Klassikkomallin. Niin riittääkö nyt se, että me vain uskomme sen, että Puhdas Klassikkomalli ja MONETARISMI kestävät sekä Realismitestin että Logiikkatestin ilman todistelua? Jos riittää pelkkä USKO, niin ainakin HYVÄ KYSYMYS on se, että mitä hyötyä on sellaisesta Teoriaryppäästä, jonka TOTUUS on vain pelkän USKONTO-kuvion varassa.

      Kun me otamme tarkasteluun MARXISMI rp:n, niin pitää tehdä selvä ero MARXISMI rp:n ja MARXISMI-LENINISMI rp:n välillä. Jos me alamme kehitellä Lausepuun Peruslausetta Marxismi-Leninismi rp:n pohjalta, niin eräs ehdotelma voisi olla seuraava: A) Aine ja Materia sekä B) N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt täytyy korostaa sitä, että Luonnon Filosofian Tutkijat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, että aine häviää muuttuen vektoripätkäksi eli hengeksi. Marxismi-Leninismin Lausepuun Peruslause Filosofisen Materialismin ympäristössä romahtaa eli muuttuu erheeksi. Jos Filosofinen Materialismi rp:lle ei voitaisi kehitellä muunlaista Lausepuun Peruslausetta kuin Marxismi-Leninismin, niin meidän täytyisi hylätä täysin Filosofinen Materialismi ja tyytyä vain Objektiivinen Idealismi rp:hen. Mehän voimme kehitellä Objektiivinen Idealismi rp:n ympäristössä seuraavan Lausepuun Peruslauseen: A) HENKI-KÄSITE ja B) N-ulotteien Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Objektiivinen Idealismi on sellainen, että kaikki alkaa hengestä ja tästä hengestä joidenkin kiemuroiden jälkeen syntyy Aine-Materia. Niin koska Idealismin mukaan kaikki alkaa hengestä, niin onhan tällöin Objektiivisen Idealismin Lausepuun Peruslause loogisesti pätevä.

      Meidän täytyy korostaa se, että Filosofinen Materialismi on täysin eri asia kuin Marxismi-Leninismi eli STALINISMI, joten älkää hyvät Positivistit nuolaisko ennen kuin tipahtaa. Jos me otamme lähtökohdaksi Kolmiulotteisen Geometrian ja myös sen, että Aine ja Materia ovat sama luonnontieteelllinen käsite, niin meillä on tällöin mahdollista kehitellä seuraavanlainen Lausepuun Peruslause: A) AINE-MATERIA ja B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Edellä kuvatussa Lausepuun Peruslauseessa ei ole lähtökohtana millään tavalla N-ulotteisuus vaan Kolmiulotteisuus. On täysi mahdollisuus päästä eroon siitä ansasta Filosofisen Materialismin kannalta arvioiden, jota edustaa Marxismi-Leninismin takana oleva SUHTEELLISUUSTEORIA N-ulotteisine Avaruuksineen kiinnitettynä Neliulotteiseen aliavaruuteen. Me Filosofisen Materialismin Kannattajat voimme rakentaa käysin pätevän ja korrektin Lausepuun Peruslauseineen siten, että se kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin.

      Kun me Marxilainen Filosofia rp:n kannattajat olemme pystyneet osoittamaan sen, että oma filosofinen mallimme on tietoteoreettisesti pätevä, niin me voimme yleistää mallimme myös Yhteiskunta- ja Talouselämäympäristöön. Onko Klassikkomalli pätevä vai onko Pääomakirjan ARVOLAKI? Ongelmamme ratkaisee vastaus siihen kysymykseen, että ovatko kaikki yritykset täysin identtisiä vai eivät. Pääomakirjan ARVOLAKI on pätevä silloin, jos me pystymme osoittamaan sen, että kaikki yritykset ovat epäidenttisiä eli kahta täysin identtistä yritystä C:n ja Q:n suhteen ei löydy. Jos me kykenemme osoittamaan sen, että kaikki yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, niin tällöin KLASSIKKOMALLI on pätevä. Kun Adam Smith kirjoitti kirjan KANSAKUNTIEN VARALLISUUS, niin kaikki olemassaolevat yritykset olivat tällöin hyvin lähellä Klassikkomallin identtisyysoletusta.

      Marxin oppiin tutustunut paitsi sen tuloksiin. Siinä on oiva oppi jos haluaa tuhlata pääomat ja hävittää tuottavuuden. Näin on ainakin tapahtunut jokaisessa sen oppien sovellusyrityksessä. Jos tiedät jonkun onnistuneen niin kerro!

      Talouskasvu, inflaatio ja työttömyys ovat todella aina olemassa reaalimaailmassa, oikeasti ne olivat myös sosialismissa mutta ne kätkettiin maton alle ja osin sen vuoksi korttitalo sortui.

      Talouskasvu johtuu osin oppimisesta, parempien tuotantotapojen kehityksestä ja kulutuksen kasvusta varojemme lisääntyessä suuremman tuotannon ansiosta, sillä me luomme elintasomme joka on yli juuri sen perustason jolla pysymme hengissä.

      Inflaatiohan johtuu pääosin tuotannon tekijöiden kuten palkkojen kasvusta yli tuottavuuden kasvun, siitä tuskin pääsemme ilman totalitaarista järjestelmää joka kuitenkin hajoaa kuten NL kokeilukin. Siellähän limpun hintaa pidettiin keinotekoisesti alhaalla joten sioille kannatti syöttää ennemmin limppuja kuin reaalihintaisempaa rehua.

      Työttömyys on mielikuvituksen puutetta ja tuottavuuden kasvun aiheuttamaa markkinahäiriötä. Siitä ei ole suurtakaan haittaa jos siihen varaudutaan yksilötasolla. Omat lamapuskurit on hyvä olla olemassa vaikka yhteiskunta avustaakin pulaan jouduttaessa.

      ps. tuota sinun sekoiluasi ei juurikaan jaksa otsikkoa pidemmälle lukea.

      Äänestä

    • huuuuuuu kirjoitti:

      On osoitettu marxin tietäjien taholta marxismi päteväksi ja ettet ymmärrä marxismista mitään, vaikka väität. kerro esimerkki missä ymmärrät marxismista jotain?

      Virheellisen kuvan olet saanut, ellet peräti aivan kommunistista kuvaa asiasta.

      Marx sanoo näin:
      ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

      Kerrohan kuka palstan punanutuista on käsityksesi mukaan ymmärtänyt, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
      Onko Hannu ymmärtänyt sen, tai Änkyrä?? Entä wäinä, pahvi tai kiviseppä?

      Niin, ei yksikään. He eivät siis ymmärrä edes yksinkertaisiakaan marxin oppeja.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Virheellisen kuvan olet saanut, ellet peräti aivan kommunistista kuvaa asiasta.

      Marx sanoo näin:
      ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

      Kerrohan kuka palstan punanutuista on käsityksesi mukaan ymmärtänyt, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
      Onko Hannu ymmärtänyt sen, tai Änkyrä?? Entä wäinä, pahvi tai kiviseppä?

      Niin, ei yksikään. He eivät siis ymmärrä edes yksinkertaisiakaan marxin oppeja.

      en paljon tunne asiaa, mutta jos lyhyesti sanoisit miten marxismi asian selittää.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Miten olet määritellyt käsitteen?

      Marxilainen ihminen on taloudelinen,sosiaalinen ja kulttuurinen olento.

      Hän on samaan aikaan yhteiskunnan tuote ja tuottaja.

      Äänestä

    • huuuuuuuuuuuuu kirjoitti:

      en paljon tunne asiaa, mutta jos lyhyesti sanoisit miten marxismi asian selittää.

      Vain uskontoja tarvitsee selittää.

      Tämä ei vaadi selitystä:
      ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Virheellisen kuvan olet saanut, ellet peräti aivan kommunistista kuvaa asiasta.

      Marx sanoo näin:
      ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

      Kerrohan kuka palstan punanutuista on käsityksesi mukaan ymmärtänyt, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
      Onko Hannu ymmärtänyt sen, tai Änkyrä?? Entä wäinä, pahvi tai kiviseppä?

      Niin, ei yksikään. He eivät siis ymmärrä edes yksinkertaisiakaan marxin oppeja.

      DDR pomojen olemassaolo riippui siitä pystytäänkö kommunistinen järjestelmä pitämään pystyssä, joten he eivät välittäneet kustannuksista vaan ainoastaan omasta mukavuudestaan muiden kustannuksella.

      Heidän yhteiskunnallinen olemisensa/asemansa määräsi heille nuo meidän oudoksumamme tehtävät. Jos kommunismissa olisi ollut vapaa demokratia kuten meillä niin Ulbrichtit kumppaneineen olisi jo aikoja sitten sotkettu johonkin lautakasaan. Ihmiset saivat aivan turhaan kärsiä kymmeniä vuosia komuroistoista jotka olivat vallassa ainoastaan väkivaltakoneiston (STASI) avulla.

      Äänestä

    • yksi määritelmä kysy kirjoitti:

      Marxilainen ihminen on taloudelinen,sosiaalinen ja kulttuurinen olento.

      Hän on samaan aikaan yhteiskunnan tuote ja tuottaja.

      Taidat olla kommunisti sillä keskustelet asioista, joista et tunne edes niiden käsitteitä.

      Äänestä

    • niittyar kirjoitti:

      DDR pomojen olemassaolo riippui siitä pystytäänkö kommunistinen järjestelmä pitämään pystyssä, joten he eivät välittäneet kustannuksista vaan ainoastaan omasta mukavuudestaan muiden kustannuksella.

      Heidän yhteiskunnallinen olemisensa/asemansa määräsi heille nuo meidän oudoksumamme tehtävät. Jos kommunismissa olisi ollut vapaa demokratia kuten meillä niin Ulbrichtit kumppaneineen olisi jo aikoja sitten sotkettu johonkin lautakasaan. Ihmiset saivat aivan turhaan kärsiä kymmeniä vuosia komuroistoista jotka olivat vallassa ainoastaan väkivaltakoneiston (STASI) avulla.

      DDR:n pääsosialistikihon tajuntaa ei määrännyt hänen yhteiskunnallinen olemisensa vaan suunnaton vallanhimo ja päättämisen tarve. Siihen päästäkseen hän oli valmis tekemään mitä vain - vaikka orjuuttamaan maassa vankeina pitämänsä työläiset.
      Näin toimii kommunistijohtajat käytännössä valtaan päästyään eikä DDR:n siis ollut mikään poikkeus kommunistivetoisten maiden joukossa.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Vain uskontoja tarvitsee selittää.

      Tämä ei vaadi selitystä:
      ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

      se kiinnostaa. mitä seltyksissä on väärin?

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Virheellisen kuvan olet saanut, ellet peräti aivan kommunistista kuvaa asiasta.

      Marx sanoo näin:
      ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

      Kerrohan kuka palstan punanutuista on käsityksesi mukaan ymmärtänyt, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
      Onko Hannu ymmärtänyt sen, tai Änkyrä?? Entä wäinä, pahvi tai kiviseppä?

      Niin, ei yksikään. He eivät siis ymmärrä edes yksinkertaisiakaan marxin oppeja.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133

      Äänestä

    • ????? kirjoitti:

      http://www.annakontula.net/kirjoitus_sosialisminyt.html

      Ei kelpaa.

      Sinun pitää kertoa asiasi ja perustella se. Linkkiä voit käyttää asiasi perustelemiseen mutta silloinkin sinun pitää kertoa, että mitä linkin osoittamsta viestistä löytyy ja mistä se sieltä löytyy.

      Yritä uudestaa.

      Äänestä

    • huuuuuuuuuu kirjoitti:

      se kiinnostaa. mitä seltyksissä on väärin?

      Tätä he eivät ole ymmärtäneet, ymmärrätkö sinäkään:
      ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

      Äänestä

    • vastaus löytyi kirjoitti:

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133

      Kerrohan, mitä meidän Änkyrämme selvitti ja millä sanoin. Lainaus mukaan.
      Kalle ei linkkiäsi edes viitsinyt avata mutta katsoitko josko Kalle on jo kumonnut Änkyrän sepostukset - useimmat niistä, jos ei jopa kaikkia, Kalle on kumonnut ja propagandaksi osoittanut.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Kerrohan, mitä meidän Änkyrämme selvitti ja millä sanoin. Lainaus mukaan.
      Kalle ei linkkiäsi edes viitsinyt avata mutta katsoitko josko Kalle on jo kumonnut Änkyrän sepostukset - useimmat niistä, jos ei jopa kaikkia, Kalle on kumonnut ja propagandaksi osoittanut.

      hyvää sunnuntainjatkoo

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Ei kelpaa.

      Sinun pitää kertoa asiasi ja perustella se. Linkkiä voit käyttää asiasi perustelemiseen mutta silloinkin sinun pitää kertoa, että mitä linkin osoittamsta viestistä löytyy ja mistä se sieltä löytyy.

      Yritä uudestaa.

      http://www.annakontula.net/kirjoitus_sosialisminyt.html

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Tätä he eivät ole ymmärtäneet, ymmärrätkö sinäkään:
      ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”

      toistetaan, mitä kommarit eivät ymmärtäneet, jos ymmärrät.

      Äänestä

    • vastaa jo kirjoitti:

      toistetaan, mitä kommarit eivät ymmärtäneet, jos ymmärrät.

      Nyt kysyit, että mitä kommunistit eivät ymmärtäneet.
      Aikaisemmin kysyit, että miten kommunistit olivat ymmärtäneet väärin.

      Miten tälle palstalle leviää taas pahvin ummettunut haju?

      Äänestä

    • se siitä si kirjoitti:

      hyvää sunnuntainjatkoo

      Vai tyhmyyttäsikö kirjoitit olemattomia?

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Nyt kysyit, että mitä kommunistit eivät ymmärtäneet.
      Aikaisemmin kysyit, että miten kommunistit olivat ymmärtäneet väärin.

      Miten tälle palstalle leviää taas pahvin ummettunut haju?

      ei sua turhaan tyhmäksi kalleksi kutsuta. antaa olla kun et pysty hoitamaan hommias.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Vai tyhmyyttäsikö kirjoitit olemattomia?

      että tää setukka nyt tyrmäs sinut. ei mulla muuta.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Ei kelpaa.

      Sinun pitää kertoa asiasi ja perustella se. Linkkiä voit käyttää asiasi perustelemiseen mutta silloinkin sinun pitää kertoa, että mitä linkin osoittamsta viestistä löytyy ja mistä se sieltä löytyy.

      Yritä uudestaa.

      kirjoitukset liian kova pala "antipunilille"? Anna pyyhkisi tuollaisilla pelleillä lattiaa mennen tullen.

      Äänestä

    jos siinä käsitellään miksi kommunismin kannatuksen kävi niiku kävi. se vois olla kannatuksellekkin terveellinen vaikutus, jos siinä käydään läpi omat järjettömyydet ja männikköön menot. mitä sitä edes jos wäinän tyyliin kirjassa moititaan porvareita.
    mutta tunnettua on notta komujen oppimattomuutta täydentää täydellinen tietämättömyys historiasta.

    Äänestä

    • että siinä on iso kirjo vasemmistolaisia huippuasiantuntijoita kirjoittamassa. Eikä se ole mikään kehno kirja, kannattaa tutustua ennen kuin tölväisee suustaan mitä sylki suuhun tuo, kuten työeläkeläinen esimerkiksi. Eli ei pidä tuomita etukäteen, ennenkuin on tutustunut kyseiseen teokseen.

      Äänestä

    • xx kirjoitti:

      että siinä on iso kirjo vasemmistolaisia huippuasiantuntijoita kirjoittamassa. Eikä se ole mikään kehno kirja, kannattaa tutustua ennen kuin tölväisee suustaan mitä sylki suuhun tuo, kuten työeläkeläinen esimerkiksi. Eli ei pidä tuomita etukäteen, ennenkuin on tutustunut kyseiseen teokseen.

      Vaikka olisi itse partapaska äänessä. Sosialistiset talousprinsiipit kun on globaalisti
      todettu toimimattomiksi.

      Vasemmistossa ei ole HUIPPU ASIANTUNTIJOITA!

      Seppänenkin jo sen verran yli-ikäinen että kiikkustuoli on rajuin paikka missä mies
      voi tomumajaansa heilutella.

      Ei ole käynyt koskaan Eskon sosialismille niin kuin Esko on ollut mieltä.

      Luulisi kovimmankin visapään ymmärtävän sosialismin ylitsekäymättömiä heikkouksia jos
      kerran on HUIPPU ASIANTUNTIJA!

      Taitaa olla niin että HUIPPU ASIANTUNTIJASI ovat pelkkiä kovakalloisia politrukkeja, jotka
      eivät opi menneestä mitään.

      Mikäli kirjoittavat myös sosialismin käytännön kurimuksesta ja työläisten todellisesta
      asemasta sosialismissa niin Toveri Urpo suhtautuu toisin.

      Mutta koska niin ei ole, tulee kirjasta HUIPPU VALEHTELIJOIDEN yritys sumuttaa ihmisiä.

      Käytännössä käy niin että muutama papukaija kommari taputtaa suu auki ja aivot pois päältä
      ja homma on siinä.

      Toivotaan että teillä on keskenänne hauskaa kirjan kanssa.

      Täyspäiset työläiset tarvitsevat sitä korkeintaan kesämökilla jos paskapaperi on loppu.

      Äänestä

    • xx kirjoitti:

      että siinä on iso kirjo vasemmistolaisia huippuasiantuntijoita kirjoittamassa. Eikä se ole mikään kehno kirja, kannattaa tutustua ennen kuin tölväisee suustaan mitä sylki suuhun tuo, kuten työeläkeläinen esimerkiksi. Eli ei pidä tuomita etukäteen, ennenkuin on tutustunut kyseiseen teokseen.

      ääntämisohje; "vasemmistolaisia valehtelijoita"

      BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !!

      Äänestä

    • xx kirjoitti:

      että siinä on iso kirjo vasemmistolaisia huippuasiantuntijoita kirjoittamassa. Eikä se ole mikään kehno kirja, kannattaa tutustua ennen kuin tölväisee suustaan mitä sylki suuhun tuo, kuten työeläkeläinen esimerkiksi. Eli ei pidä tuomita etukäteen, ennenkuin on tutustunut kyseiseen teokseen.

      "Kirjassa on monien tekijöiden ja ammattilaisten kirjoituksia nykyisestä finanssikriisistä ja turbokapitalismista"

      aloituksessa ei mainittu omasta läävästä mitään. kuten komuilla ei ole ollutkaan mielessä kahteenkymmeneen vuoteen kehua loistavaa paratiisia nimeltään neuvostoliitto.

      Äänestä

    • jurpolukki kirjoitti:

      "Kirjassa on monien tekijöiden ja ammattilaisten kirjoituksia nykyisestä finanssikriisistä ja turbokapitalismista"

      aloituksessa ei mainittu omasta läävästä mitään. kuten komuilla ei ole ollutkaan mielessä kahteenkymmeneen vuoteen kehua loistavaa paratiisia nimeltään neuvostoliitto.

      se oli sikolätti..

      Äänestä

    • Joo. kirjoitti:

      ääntämisohje; "vasemmistolaisia valehtelijoita"

      BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !! BUUAAH !!

      sosiaalisesti rajoittunut nörttikin on näköjään jälleen palannut palstalle.

      http://www.sosiaalisestirajoittuneet.fi/index.php?date=20041029

      Kävitkö vain hiukan nuolemassa haavojasi kun sinua kohti täräyteltiin hiukan totuuksia:DDDDDDD

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Vaikka olisi itse partapaska äänessä. Sosialistiset talousprinsiipit kun on globaalisti
      todettu toimimattomiksi.

      Vasemmistossa ei ole HUIPPU ASIANTUNTIJOITA!

      Seppänenkin jo sen verran yli-ikäinen että kiikkustuoli on rajuin paikka missä mies
      voi tomumajaansa heilutella.

      Ei ole käynyt koskaan Eskon sosialismille niin kuin Esko on ollut mieltä.

      Luulisi kovimmankin visapään ymmärtävän sosialismin ylitsekäymättömiä heikkouksia jos
      kerran on HUIPPU ASIANTUNTIJA!

      Taitaa olla niin että HUIPPU ASIANTUNTIJASI ovat pelkkiä kovakalloisia politrukkeja, jotka
      eivät opi menneestä mitään.

      Mikäli kirjoittavat myös sosialismin käytännön kurimuksesta ja työläisten todellisesta
      asemasta sosialismissa niin Toveri Urpo suhtautuu toisin.

      Mutta koska niin ei ole, tulee kirjasta HUIPPU VALEHTELIJOIDEN yritys sumuttaa ihmisiä.

      Käytännössä käy niin että muutama papukaija kommari taputtaa suu auki ja aivot pois päältä
      ja homma on siinä.

      Toivotaan että teillä on keskenänne hauskaa kirjan kanssa.

      Täyspäiset työläiset tarvitsevat sitä korkeintaan kesämökilla jos paskapaperi on loppu.

      ne huippuasiantuntijat ovat sinun mielestäsi, T: Urpo. Kovin on kapea-alainen näkemys sinulla. Kaikki mikä on vasemmistolaista, niin siinä kohdin aina esität negaatiosi.

      Äänestä

    • sillesemenee.. kirjoitti:

      se oli sikolätti..

      Paska, paskempi, paskin, kommunisti, kommunistista paskempi työeläkeläinen.

      Äänestä

    • keppi kirjoitti:

      Paska, paskempi, paskin, kommunisti, kommunistista paskempi työeläkeläinen.

      keppi.

      pienen pieni tikku= keppi..

      Äänestä

    • xx kirjoitti:

      ne huippuasiantuntijat ovat sinun mielestäsi, T: Urpo. Kovin on kapea-alainen näkemys sinulla. Kaikki mikä on vasemmistolaista, niin siinä kohdin aina esität negaatiosi.

      Koska punaisessa "tieteen" harjoituksessa pääasia on uskonto eikä asia.

      Objektiivisuus loistaa poissa olollaan.

      Päämäärä kun on vallankumous kaikissa tapauksissa.

      Ei sellaista voi pitää asiantuntevuutena, jonka päämäärä on harvain valta.

      En minä vasuri tolvanoita halua kieltää puhumasta.

      En toki.

      Se on parasta vasurivastaisuutta mitä kuvitella saattaa!

      VASURI ÄÄNESSÄ!!!

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Koska punaisessa "tieteen" harjoituksessa pääasia on uskonto eikä asia.

      Objektiivisuus loistaa poissa olollaan.

      Päämäärä kun on vallankumous kaikissa tapauksissa.

      Ei sellaista voi pitää asiantuntevuutena, jonka päämäärä on harvain valta.

      En minä vasuri tolvanoita halua kieltää puhumasta.

      En toki.

      Se on parasta vasurivastaisuutta mitä kuvitella saattaa!

      VASURI ÄÄNESSÄ!!!

      voit tietysti olla omalla kannallasi, mutta voin selvittää sinulle, että aion nostaa kissan pöydälle, vaikka onkin muita puuhia kuten tuo filosofian lukeminen tällä hetkellä, jotta voin tarjota lehteen artikkeleita tai kolumneja länsimaisista ajattelijoista, niin aion tuoda sitten kun kirja tulee esille, niin näkemyksiä siitä, mitä on marxilainen näkemys tänä päivänä kapitalismista. Voin toki tehdä siitä, pienen alustuksen tällekin palstalle. Mutta huomaa, etteivät vasemmistolaisetkaan mitään oligarkiaa tänä päivänä halua. Eli kun teos ilmestyy niin palataan asiaan.

      Äänestä

    paskaa, joka pitäisi kieltää ihmisyyden vastaisen sisältönsä vuoksi ja heti, ennenkuin se ehtii tekemään vahinkoa sivistyneeseen suomalaiseen yhteiskuntaan.

    Eihän toki sillä ole enää kuin 300 lukijaa, joista niistäkin puolet on vanhainkodissa, ruokittavana.

    Veikkaan että TA kuolee yhdessä Ylen kanssa n. 5 vuoden sisällä.

    Äänestä

    • Hä hä hä hä....huippuasiantuntijoita!

      Pelkkää paskaa!

      Äänestä

    • Krotkot kirjoitti:

      Hä hä hä hä....huippuasiantuntijoita!

      Pelkkää paskaa!

      Osoitteessa www.toivoajatuspaja.fi tarvitaan sinun fantastista asiantuntemustasi.

      Äänestä

    eikä muista että hänen asiantuntemuksensa on rahapyyntöjen lähettäminen Neuvostoliittoon!

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    xx kirjoitti:

    ilmestyy TA- Tieto OY:n kautta uusi ajankohtainen kirja nimeltä Nykyinen kriisi ja Marx, sen on toimittanut SKP:n puheenjohtaja Yrjö Hakanen. Kirjassa on monien tekijöiden ja ammattilaisten kirjoituksia nykyisestä finanssikriisistä ja turbokapitalismista. Muun muassa Esko Seppänen on yksi kirjan kirjoittajista. Kannattaa siis tutustua teokseen, jossa syväluodataan tätä kapitalismin piinkovaa ja armotonta todellisuutta ja peilataan tämän laman syyllisiä ja miten se oikein alkoi. Rohkeaa ja luokkatietoista luettavaa on siis tiedossa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu