niille jotka täällä sanoivat Obaman olevan antikristus.
Hänet on tänään palkittu Nobel-rauhanpalkinnolla.
no, kuka on seuraava arvaus siitä paholaisesta?
Hänet on tänään palkittu Nobel-rauhanpalkinnolla.
no, kuka on seuraava arvaus siitä paholaisesta?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Eihän kirjoitukset todista,että antikristus nousisi muualta kuin EU:sta.Ei lähi-idästä,ei USA:ta,ei Aasiasta.Väärä profetta ja antikristus nousevat 10-kuninkaan asuinalueelta.Heitä seuraa saatanan henki.Koska ei saatanaa ole vielä heitetty alas taivaasta,mutta se heitetäään.Tällä hetkellä se syyttää Jumalan valituita Hänen edessään.
”Eihän kirjoitukset todista,että antikristus nousisi muualta kuin EU:sta.Ei lähi-idästä,ei USA:ta,ei Aasiasta.Väärä profetta ja antikristus nousevat 10-kuninkaan asuinalueelta”
EU on huono lähtökohta sen määrittämiseen, mistä antikristus nousee. Kymmenen kuninkaan liitto on ainoa oikean määrittelyn lähtökohta eli antikristus nousee maailmasta, joka on jaettu kymmeneen osaan. Kyse on näytelmästä, jonka avulla pienestä tulee suuri. Vähäpätöinen ja pieni saa lopulta vallan, jolla voi hallita lähes koko maailmaa.
Oma mielipiteeni on, että antikristus on arabi ja vääräprofeetta juutalainen. Antikristus tykkää alussa olla vähäinen tai vähäpätöinen, mutta vääräprofeetta saa aikaan sen, että pienestä sarvesta tulee niin suuri, että se työntää Danielin kirjan mukaan kolme huomion arvoista sarvea edestään pois.
Obama on leikki antikristus; hän sai rauhan palkinnon, koska maailma ei ymmärrä, mitä rauha on. Oikea antikristus ei tule koskaan kunnioittamaan rauhaa tai rauhanruhtinasta, vaan hän haluaa sotia ja kumartaa vain sotien (linnoitusten Jumalaa) Dan.11: 36-45. Jakeesta 36 eteenpäin tapahtuvat asiat voivat tapahtua vain kerran, eivätkä ne ole vielä tapahtuneet.
Vielä on pakko sanoa, että mitään rauhaa ei tule ennen kuin Rauhanruhtinas saapuu. On aivan turha jaelle rauhan palkintoja ihmiselle oletetun rauhan vuoksi. Rauha tulee, kun Rauhanruhtinas saapuu; sitä edeltävä aika ei ole rauhan aikaa.
oli sinun mielikuvituksestasi peräisin olevaa fantasiaa. Vaikka minähän tässä väärällä palstalla olen, sinunkaltaistesi ohuessa yläpilvessä, jalat tukevasti irti maasta elävien kanavahan tämän pitäisi kai olla... :)
Tuollaisen humpan luettuaan ei voi kuin hämmästellä, mitä kaikkea omituista ihmispolon pääkoppaan sopiikin.
On hyvä, että Jumala on lähettänyt sinut saitille.
Toi palkintoko poistaa sen synnit ja väärät teot? Meinaatko että se tekee hänestä paremman ihmisen kun se sai palkinnon ihmisiltä?
Sama Obama se silti on.
antaa muutaman esimerkin Obaman synneistä ja pahoista teoista?
Voi kuinka sokea on tämän aloituksen tekijä!
Et ilmeisesti ole tosissasi. Jos olet, niin kehotan tutustumaan mitä tarkoittavat käsitteet Jumalan seurakunta ja pahan vallassa oleva maailma. Ne eivät ole Jumalan silmissä sama asia, vaikka luopioille ovatkin.
Obaman valinta tämän naurettavan tekopyhän palkinnon saajaksi on yksi vahva todiste lisää, että juuri Obama on se antikristillisen valtaeliitin itselleen ja orjilleen valitsema saatanallinen, antikristillinen johtaja.
Pahan vallassa oleva maailma muuttuu hetki hetkeltä saastaisemmaksi aivan kuten on ennustettukin.
ottaa nyt lujasti kupoliin kun musta mies sai Nobelin.
Tämä on täysin absurdia pelleilyä!
Annetaan rauhan palkonto miehelle, jonka kädet ovat täysin veressä, viittaan Afganistaniin ja Irakiin.
Kansansuosiota hänellä ei ole.
http://www.youtube.com/watch?v=tmbOIF8AJ7E&feature=PlayList&p=41135B2A3A98B149&playnext=1&playnext_from=PL&index=40
Ehkä illuminati järjestää kohta uuden terrori-iskun USA:an, kuten monet ovat ennustaneet.
On ennustettu, että illuminati räjäyttää ydinlatauksen, ydinlatauksia jossain suurissa kaupungeissa, jonka rinnalla 9/11 olisi hyttysen pieru.
http://www.youtube.com/watch?v=YQVQcsRbfcw
http://www.youtube.com/watch?v=AsOnqtwwWA0
http://www.deseretnews.com/article/705328180/Is-another-911-set-to-unfold.html?pg=2
http://www.texemarrs.com/rothschilds_choice_article.htm
......
kantaa siihen, onko Obama ansainnut Nobelin, kysyisin, että mitä aineita olet vetänyt väittäessäsi hänen olevan vastuussa Afganistanin ja Irakin sodista? Sodista, jotka ovat alkaneet vuosikausia ennen kuin kukaan tiesi Barack Obamasta yhtään mitään?
Olet joko umpihullu tai äärihihhuli. Tai molempia, ei teitä erota.
Antaisitko sen valkoista rotua edustavalle Vanhaselle? Hänellä kun on taito muuttaa mustakin valkoiseksi.
olisi järkeä, jos Vanhasta olisi joku Nobelin saajaksi ehdottanut. Nyt ei ollut, joten mitäpä tuohon sanoisi. Antaisin Nobelin mieluummin Mummo-Ankalle.
Uskovaisista et löydä yhtään rasistia.
Todellinen rasisti on se joka edes ajattelee rodun tai värin kannalta.
no vastaa sinä sitten tuohon jollekin toiselle jo esittämääni kysymykseen, eli mitä ovat nuo Obaman pahat teot ja synnit, joista te niin mielellänne pidätte kovaa ääntä? Siis OIKEASTI olemassa olevia asioita, ei umpiluupäisiä horinoita antikristuksista yms. Pakkohan niitä on olla, koska koko uskovaisrintama tuntuu olevan täysin kauhuissaan tästä Nobelista. Jos kyse kerran ei ole ihonväristä, niin mistä?
Kukaan ei oo synnitön! Kaikki ovat syntiä tehneet, myös sinä Huhahhhei. Onko susta hyvä ja oikein että maa joka sotii kahdes paikas kerralla saa RAUHAN-palkinnon?!!!!
on aikansa elänyt, typerä ja keinotekoinen massojenhallintakäsite. Minä en ole syntinen, se on uskovaisten heiniä.
Nobelin rauhanpalkintoa ei myönnetä valtioille, vaan ihmiselle/ihmisille tai järjestöille. USA valtiona siis ei saanut palkintoa, sen sai Barack Obama henkilönä. Eikä hän ole maansa presidenttinä ollut aloittamassa ainuttakaan sotaa, vaan yrittää selvitä onnettomien edeltäjiensä jättämästä sotkusta. En itsekään usko että onnistuu siinä, mutta toivotaan parasta.
Kysyttävää?
väestöstä ei tunne syntikäsitettä. Mihin huhuh.. näemmä kuuluu. Myös armo on hukassa yli puolella maailman kansaa. Maailmassa on hyvin paljon, joilla on armo hukassa. Jos ei usko , niin ei usko. mutta ei pidä kieltää muiden uskoa tai uskomattomuutta. Mitä h:n ongelmaa täässä nyt on, varsinkin huhuhuhun suhteen? Usko vaikka lehmän paskaan mun puolesta. Mutta keskustelu aiheesta, saa sisällön vain pohtimalla sitä myötä karvaisesti. Siis teeman mukaisesti. Teinin kannattaisi lähestyä näitä epämääräisiä ajatuksia ymmärtäväisemmin, niin saisi itsellekin jotain selvyyttä, mistä voisi olla syvimmiltään kysymys?
Nämä joka syksyiset venäjätulot kannattaisi jo unohtaa, vaan kannattaisi suunnata itseviisaampiin profeetallisiin teemoihin. Takertuminen joihinkin rohveetioihin yksistään on aika typerää. Mutta ei niiden esittäminen sinänsä ole sen kummempaa, kuin ihmisen ajattelu tulevasta. Se on kuitenkin jonkinlainen merkki henkisestä aktiviteetista. Jos älykkyystaso ei riitä, niin aina voi etsiä muualta vaativampaa henkistää harrastetta. Näin simppeliä se on tuo seuransa valinta.
Tunnen kyllä käsitteen, mutta pidän sitä täysin tarpeettomana. Rypekää te, jotka niin haluatte, synneissänne, ei minun tarvitse niin tehdä. Suomen laki ei kun tunne sanaa "synti".
Olenko minä kieltämässä sinulta jotain? Omituisia käsityksiä. Usko vaikka vaaleanpunaisiin pikku-ukkoihin, ei se minua häiritse. Eikä minun kirjoituksiani ole pakko lukea.
Jos olet, kuten annat ymmärtää, teini-ikäinen, sinulle on olemassa ehkä hiukan tervehenkisempiäkin palstoja. Tämä ei aina ole oikein lasten katsottavaa.
velvollisuus on kieltää kaikki mieltä järkyttävät kaikenmaailman maailmanloppuennustukset. Näyttää siltä, että olet eksynyt sieluparka, joka on ajautunut toisaaalta väärälle palstalle. Mutta omasta mielestään ihan oikeutetusti oikealle foorumille pakkomielteisesti kertomaan, ettei rohvetiat pidä paikkaansa. Se täytyykin kertoa, mutta siv. keskusteluun kuuluu esittää jotain rakentavaa tilalle. Siinä tämä henkinen köyhyytesi juuri ilmeneekin. Kun henkinen sivistys loppuu, niin aloitetaan lapsellinen räksytys kaiken maailmann uskovaisuutta vastaan. Mitä järkeä siinä on? Sitten kun joku esittää asiallisia kysymyksiä vastaavasta, niin muutetaan aihetta johonkin aivan absurdiin tekstisisältöön. Yritä nyt pysyä edes aiheessa! Sinulla on varmaan jotain sanottavaakin, muttet ehkä kykene sitä itsekään määrittellemään, mitä se oikein olisi. Joten turvaudut johonkin tyhjänpäiväiseen jankuttamiseen itsellesi epärelevantilla foorumilla. Hanki uusi elämä!
räkyttäminen edes yllätä. Peruskauraa kristityn suusta.
Lue tämä ketju ja korjaa ihmeessä, jos kommenteissani Barack Obamasta ja Nobelista on jotain korjattavaa äläkä soita suutasi. Pysy aiheessa, joka en ole minä. Edelleenkään.
kaiesta voi päätellä vain sen, että suo risoo Huhahhhein näkemys synnistä, eikä mikään, mikä liittyy Obamaan joka on koko ketjun aihe? onko sun uskos niin heikko, ettei se kestä tällaista kirjottelua?
Obamasta kyse, vaan sinun perusargumentoimisestasi, mikä on sieltä ahterin puolelta. Et vaan ole relevantti kekustelija tällä foorumilla. Ei silti, ettenkö antaisi arvoa ajatuksillesi. Mutta ne eivät vaan ole kovin kehittäviä ja kiinnostavia. Eivät vie ajatusta eteenpäin. Et kykene sellaiseen rakentavaan kritiikkiin. Ja suutut jos vähänkään epäilee jäjenjuoksua, missä nyt on ihan aiheellisia puutteita. Perehdy aiheeseen enemmän ja mietittyäsi kirjoittele uudistunein mielin. Tuollaista räkytyslässyä nyt jokainen teini pystyy kirjoittelemaan. Se vaan on liian helppoa näillä palstoilla. Vaadi nyt itseltäsi enemmän älyä kommenteihisi.
Jos sinulla on jotain kommentoitavaa itse aiheeseen, ole hyvä. Minä en ole tämän ketjun aiheena. Voin kyllä avata erikseen ketjun, jossa keskustellaan minusta, jos niin haluat, mutta se olisi palstan sääntöjen vastaista :)
Kiva kuitenkin tietää, etten ole ihan yhdentekevä. Ettehän muuten vaivautuisi kommentoimaan? Suutun? Heh.
Mitä olet mieltä Obaman Nobelista?
on sinänsä vaikkapa huhhahhein käsitys. Obama ei liity mielestäni milläänlailla profeetallisuuteen, sen kummammin kuin Gorbatsovkaan. Minusta ihan tyhjä puheenaihe. Ei tässä mistään kristillisyydestä ole kysymys sinänsä. Rauhan ruhtinaita on maailman sivu esiintynyt. En osaa laittaa painoa em. . En ymmärrä mistä nyt muka kinastella edes pitäisi. Lapsellista...
nobelisti. Ei mitään älyä. Aikoo tehdä rauhaa ja saa nobelin palkinnon. Muuten vaimoni vanhempien naapurissa asui hyvä ystävä, nobelisti, perhetuttuja. Että vähän kunnioitusta odottaen.
vain pidä tyypin kirjotuksista. so what? älä lue niitä. jos sä et pidä jotain tärkeenä, älä kommentoi. tää on yleinen palsta. teet vain itestäs pellen, se niputtaa sut satanolla joka kerta ja sä et tajua vaan pistät pääs samaan silmukkaan joka kerta. rauhaa kuitenki sulle. huhahhheille kans. kaikille.
olla keskustelu Obamasta, eikä siitä onko jokin kirjoittaja äärihullu vai umpihullu? Oletko itse molempia?
Kummasta täällä oikein keskustellaan, sinun mielen tilastasi vai sinun arviosta muiden mielen tilasta? Päätä nyt jo, kun aikaakin olet jo täällä viettänyt. Pitäisi määritellä omat keskustelupalstansa, niin varmaan itsekin olisi tyytyväinen antiinsa.
sitten joku murkkuikäinen? Voisi päätellä änskämäisestä kirjoitustyylistäsi. Kyllä kristillisyys on vielä kovin kaukana sinulla. Tiedätkö edes, mitä kristillisyys tarkoittaa? Vai mitä tarkoitat nimimerkkilläsi? Jos et kykene keskusteluun alkeellisimmallakaan tasolla, niin miksi kommentoit? Mikä "riivaa"?
presidentti ei ikinä ole tyhjänpäiväinen mies. Ei, vaikka olisi niinkin tyhmä, kuin oli Obaman edeltäjä. Nobel hänelle taas ei ole hänen vikansa. Sen myönsi Norjan Nobelkomitea, ei Obama itse itselleen. Älystään en tiedä, tuskin sinäkään, yhtään mitään, mutta luulen, että se on edeltäjäänsä huomattavasti parempi.
Mutta jos olisit vaivautunut lukemaan tätä ketjua, olisit jo nähnyt senkin, etten minäkään pidä Nobelia Obamalle aiheellisena. Vielä. Keskityit vain muuhun, minun haukkumiseeni. No se sinulle sallittakoot, jos se on sydäntäsi lähempänä, ei sekään minua häiritse. Nobel oli poliittinen kannanotto, mikä ei ehkä ole hyvä asia Nobelin palkinnon arvostuksen kannalta.
Sinun tai vaimosi naapurit taas eivät kuulu asiaan mitenkään. Minunkin naapurinani on asunut olympiavoittaja, mutta en minä ratsasta hänen tekemisillään.
raamattuni tai mun uskoni ei kiellä kirjottamasta näin. ei riivaa mikään. rauhaa sullekin. mä en haluu riidellä.
kirjoitusten pitäåmisestä, vaan kirjoituksista. Teit juuri itsestäsi pellen. Huhhahhei ei ole pelle, vaan ei ole saanut henkisesti tyydyttävää keskustelukumppania tai muuta vastinetta persoonalleen. Motiivini on hakea keskustelukontaktia häneenkin. Ei ole tarkoitus sinänsä riidellä tai pelleksi osoittaa, niinkuin joillakin. Päin vastoin. Kontakstipinta puuttuu. Jos en arvostaisi huhuhhin kommentteja, en vastaisi hänelle.
Obama on käytännössä jo käynnistänyt kolmannen maailmansodan ja lisäksi hänen toimensa saavat USAn hajoamaan ja dollarista tulee ei kenellekkään kelpaava malsuväline ja lisäksi Obama saa aikaiseksi nykyisen talousjärjestelmän kaatumisen. Eli ei mikään turhanpäiväinen mies kuten ei hitlerikään ollut.
ollakin hullu. En kai minä muuten tällä palstalla viihtyisi :)
Mielestäni hullut kommentit ansaitsevat tasoisensa vastauksen. Vai mitä olet mieltä näistä:
"Annetaan rauhan palkonto miehelle, jonka kädet ovat täysin veressä, viittaan Afganistaniin ja Irakiin.
Kansansuosiota hänellä ei ole."
"Ehkä illuminati järjestää kohta uuden terrori-iskun USA:an, kuten monet ovat ennustaneet.
On ennustettu, että illuminati räjäyttää ydinlatauksen, ydinlatauksia jossain suurissa kaupungeissa, jonka rinnalla 9/11 olisi hyttysen pieru."
Ei hullua?
samaa mieltä. Minusta on rikastuttavaa mainita juuri tällaisessa yhteydessä mahdolliset nobel-naapurit. Oli hyvä, että mainitsit nuo omat menestyneet naapurisi, mielenkiintoista. En tahdo haukkua sinua, mutta kait sinuakin voi vähän arvioida, kun itse olet niin kärkäs muita haukkumaan. Katso nyt vähän peiliinkin.
Kiinnostaa vaan sen verran, ettei minun ikäluokassani ole ilmennyt vastaavaa räksyttäjähenkeä. Mutta kait se kuuluu ikäistesi tyyliin (joidenkin) kommunikoida. Sekin muuten on tietyllä tavallan profeetallista. "Silloin ihmiset ovat hyvän vihamiehiä, julmia, epävanhurskaita, vanhemmilleen tottelemattomia, raakoja", siis kaikella tavalla vastenmielisiä. Tällainenko sinä haluat olla?
,
ei ehkä ole ihan koululääketieteen normien tasolla, joten jätän sen huomiotta. Koko ajanhan tässä keskustellaan, pitää vain tehdä pirusti toitä, jotta saan keskustelun aiheen pidettyä jossain muussa kuin minussa ja persoonassani. Ei se ole edes minusta niin kiinnostava, että siitä pitäisi jauhaa tolkuttomiin.
palsta on joskus niin kaukana kaikest siitä, mitä mä pidän kristityn elämään ja uskoon kuuluvana, että en pistä yhtään pahakseni huhahhein tapasia kavereita puhumasa järkee kaikkein pahimmile haihattelijoile. vaikka onkin kai ateisti. mut tulevaisuudes joskus ehkä ei oo. rauhaa.
olen samaa mieltä. Mutta sitä olen aina epäillyt, että aina on paljastunut jotain 2illuminaattia" taustalta. Taustalla on aina jotain pahempaa, mitä osataan edes kuvitella. Siitä saattaa johtua erilaiset illuminaattikuvitelmat. Emme vain osaa ehkä arvata täysin, mitä on tapahtumassa.
Olkaamme vaikka hulluja kaikki. Mitä sillä nyt on väliä? Minusta hulluuttas sinänsä voit jatkaa. Sehän tuo koko ajan uusia näkökulmia. Mutta itse saatan kyllä heittää omat vastaväitteettkin. Ota nekin vaikka eräänlaisen hulluuten. Pääasia että polemisoidaan, sanoi savolainen. Siis huomannet, että eräällä tavalla ymmärrän kuitenkiun näkökantaasi. Haukutaan vaikka yhdestä suusta.
Tämän palstan jutut ovat enimmäkseen kaukana kristillisyydestä. Jos olet kovin nuori, ymmärrän oikein hyvin tyylisi kirjoittaa. On iso asia tämän ajan nuorena olla uskonasioissa "kiinni". En halunnut loukata sinua murkkujutuillani, mutta niin monet nuoret käyttäytyy niin kauhean huonosti (poikkeuksia lukuunottamatta). En tietenkään tiedä, oletko nuori, mutta kirjoituksestasi sain vain sellaisen käsityksen (nuorten oma kieli). Jos olet, on suuri haaste olla uskossa tänä päivänä. Siunausta, varjelusta ja vahvistusta sinulle!
itsestään millään tavalla pelleä. Tässä sinulla meni kristitty77 vähän, ja enemmänkin överiksi. Tuom. nimimerkin omaava kirjoittaa jo sellaisella tasolla, että jos omaa jonkin verran edes sydämensivistystä, niin vastakommentit olisivat eri luokkaa, rakentavia, toisen kommentit huomioiden, eikä heti lytäten "keskustelun" jäädessä hedelmättömäksi, eli tyhjään rauenneeksi. Joillakin voi olla hyvä idean juuri, mutta paukut loppuu jossakin vaiheessa kesken ( vai haluko se loppuu?). Asenneongelma?
tästä syystä pidänkin täysin käsittämättömänä uskovien antipatioita Barack Obamaa kohtaan. Jos pitää etsiä salaliittoja, nimitettiin niitä nyt vaikka sitten Illuminateiksi tai miksi hyvänsä, niitä löytää kyllä paljon helpommin Bush tyhmemmän (mieshän oli Skull&Bones-salaseuran jäsen!) aikakaudelta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones Valitettavasti suomenkielistä dataa seurasta ei oikein löydy.
En näe tuolle antipatialle muita järkeenkäypiä syitä kuin miehen ihonväri. Se on väärä valkoihoiselle hihhulille.
ihmetellyt monien "uskisten" tapaa leimata Barack Obama antikristukseksi, ja miksi milloinkin. Obama on älykäs, sivistynyt mies. Paljon mystifiointia uskontosektorilla. Mutta kuten Tuom. jo mainitsi, niin itse asiassa maailmalla voi tapahtua paljon "pahempiakin" asioita (vaikkapa salaliittoteorioineen), kuin mitä omissa "uskis-" ynnä muissa päissämme kuvitellaan.
Siis tarkoitan sitä olympiavoittajaa?
Eipä olekaan ennen myönnetty rauhan Nobelia sotaa käyvän maan presidentille...
Putin.
Antakaa nyt miehen olla ja elellä, ei hän ole teiltä mitään vienyt. Sieltä kansan joukosta nousee kuitenkin joku hihhuli joka hänestä tekee marttyyrin.
Obama on mies siinä missä joku toinenkin. Ainakin hän yrittää hyvää, samaa ei voida sanoa edeltäjästään.
Muuten minulla on Tarotit joihin paholaiseen on tehty Stalinin kasvot.
ONNEA ONNEA ONNEA JA PITKÄÄ IKÄÄ
mutta Henry Kissinger, ollessaan USAn ulkoministerinä sai rauhan Nobelin 1973 ja tuolloin USA kävi vielä Vietnamin sotaa. Samoin Mohammed Anwar El-Sadat ja Menachem Begin ovat saaneet saman palkinnon maidensa ollessa vielä virallisesti sotatilassa. Ja he olivat maidensa päämiehiä tuolloin.
Rauha, rauha ei hätään mitään......
1.Tessalonikalaiskirje:
5:3 Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä turmio, niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon.
ihmeessä lisää noista juonista, joissa Obama on taitava. Ja pitäisikö tuo typerä raamatunpätkä käsittää niin, että pidät jatkuvaa sotatilaa rauhaa parempana vaihtoehtona?
Anna olla. Et sinä osaa kuitenkaan perustella mitään omin sanoin.
sotatilaa parempana, kuin rauhaa, ja vielä saa siitä rauhanpalkinnon. Eikö se ole nurinkurista, minusta ainakin on.
pitäisi kyetä todistamaankin. Eli: Näytä minulle missä Obama on sanonut pitävänsä sotaa rauhaa parempana vaihtoehtona? Ei se riitä, että sinä väität niin. Täällä voi kuka tahansa väittää mitä tahansa.
Obama voisi lopettaa USA:n sodat, niin halutessaan. Eipä hän näytä vain haluavan.
ole noin yksinkertaista. Esimerkiksi Irak, maa on täysin sekaisin Bushin koplan jäljiltä ja jos sieltä noin vain nostaisivat jenkit kytkintä, se räjähtäisi käsiin ja kärsijänä olisivat muut lähi-idän maat ja seuraavana eurooppa. Sama Afghanistanissa, sillä poikkeuksella, että 11.9. 2001 tapahtumat pitävät jenkit siellä, oli presidenttinä kuka tahansa, vähintään niin kauan kun on pienikin mahdollisuus löytää bin Laden elävänä. Sitä paitsi, on kovin outoa nimenomaan teiltä kristityiltä olla huolissanne amerikkalaisten läsnäolossa maissa, joissa ilman sitä läsnäoloa ääri-islamistit hilluisivat kukkoina tunkiolla. Taidatte salaa tykätä sharia-laista?
mitenkään ja nobeleita tulee. On se vain ihme juttu.
Voithan sinä heitellä tuollaisia mielipiteitä ilmaan vaikka maailman tappiin. Mutta ne ovat vain mielipiteitä, toki niihin sinulla on oikeus, mutta ei niistä mitään hyötyä ole edes sinulle itsellesi. Miksi käyt Obaman kimppuun? Ei hän sitä Nobelia itselleen myöntänyt. Moiti Norjan Nobel-komiteaa.
vaikka Obamalle myönnetään nobeli vaikka kaksi kertaa päivässä elämänsä loppuun saakka.
Sittenhän asiassa ei ole enää mitään epäselvää.
nobelin rauhanpalkinto on menettänyt merkityksensä ja on ihan sama kuka sotahullu sen saa, vai saako kukaan.
sotahullun tittelille sinulla oli jotain perustelujakin?
sotii, vaikka voisi lopettaakin millä hetkellä hyvänsä. Ehkä ei edes kannata lopettaa, jos siitä palkitaan ja kaikki kehuu kovaan ääneen.
kaikki "kristityt" samaan pakettiin, eli yleistät yhden ihmisen sanomiset ja mielipiteet kaikkien kristittyjen sanomisiksi ja mielipiteiksi? Eivät kaikki kuulu samaan porukkaan käsityksillään.- Kuten sanoit, asiat eivät ole niin yksinkertaisia ottaen huomioon, miten lyhyen ajan Obama on ollut presidenttinä USA:ssa, ja mitä kaikkea taustavaikutinta hänen presidenttikauteensa sisältyy.
Obamalle ehdotettiin Nobelin rauhanpalkintoa jo kahden viikon kuluttua siitä, kun hän aloitti presidenttinä.
Yleensä on odotettu jonkin aikaa, että ihmisen ansiot tulevat näkyviin. Ahtisaarikin palkittiin vasta monien vuosien työn jälkeen.
Joten olen kyllä sitä mieltä, että Obama sai palkintonsa liian pian.
Hänellä ei ole myöskään varsinaisia rauhan tekoja, lähinnä vasta rauhan puheita.
Tuli muuten kyllä Obaman palkinnosta mieleen Antikristus, joka tulee myös aikanaan esiintymään suurena rauhanmiehenä. Obama ei ole vielä Antikristus, mutta Obama toimii samassa hengessä kuin tuleva Antikristus, eli puhuu suuria sanoja rauhasta. Siinä mielessä Obaman saama Nobelin rauhanpalkinto ei ole yllätys, vaikka se onkin siinä mielessä yllätys, että Obama ei ole ansainnut sitä.
Obaman palkinnon perustelut ovat heppoisia. Yksi peruste on se, että Obama on tehnyt monia yrityksiä (efforts) kansainvälisen tilanteen parantamiseksi.
Siis yrityksistä saa jo Nobelin rauhanpalkinnon, vaikka tuloksia ei ole.
Toinen peruste oli se, että Obama on lisännyt dialogia ja keskustelua eri kansojen välillä. Niin onkin, paitsi ei Afganistanissa, jossa Obama sotii täyttä päätä joukkoja lisäten.
Jouko Piho
olikin 100 % poliittinen kannanotto, ei ollenkaan samasta syystä myönnetty, kuin esimerkiksi Ahtisaarelle. Obama sai sen siksi, että pitkä ja synkkä aikakausi USAn, maailman mahtavimman talous- ja sotamahdin, toilailujen seuraksena EHKÄ voi helpottua hänen myötään. Epäilen tuota, mutta tuo on syy, miksi hänelle palkinto myönnettiin.
Höpinät antikristuksista taas kuuluvat ihan muihin yhteyksiin, ne ovat satuja.
Kun liikuin vielä kapakoissa, menin moneen tuttavien keskinäiseen kapakkatappeluun väliin ja rauhoittelin ja erotin tappelijoita toisistaan. Eli yrityksiä on, ja onnistumisia myös. Silti en ole saanut Nobelin rauhanpalkintoa.
lisäyksenä sen verran, että olen samaa mieltä tuosta, ettei Obama vielä ole ansainnut Nobelia. Ja samaa mieltähän mies on itsekin. Mutta Norjalaiset tekivätkin selkeän linjanvedon. Bush tyhmempi ei ollut kahdeksan vuoden presidenttinä oloaikanaan kertaakaan ehdolla. Silti, olisi ehkä ollut parempi odotella pari vuotta ja kerätä näyttöjä kuin antaa Nobel pelkästään toiveista. Vaikka ei toivon antaminenkaan ole paha asia.
se johtuu vain siitä, että kukaan ei ole esittänyt sinua ehdolle palkinnon saajaksi :)
kaikki ennustukset jotka Jumala on antanut, tulevat toteutumaan.
ei tarvitse murehtia, Jumala ilmoittaa hänet valituilleen.
Rukoillaan että saadaan olla valittuja.
Jeesus on Herra.