Jos valitsemme keskikohdaksi neutraalin, niin mihin sijoittuu samalla akselilla uskovainen, ateisti ja saatanan palvoja?
Ateistin määrittely suhteessa muihin?
Normaali
21247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Uskovainen ja saatananpalvoja ovat eri puolella kuin ateisti..
vaan ateisti on molempien välissä..
Uskovainen ja saatananpalvoja ovat samalla puolella, saman satukirjan kahteen eri satuhahmoon uskoen. Monesta saatananpalvojasta tulee myöhemmin hihhuliuskis, ateistista ei tule kumpaakaan.
Janalla tätä asiaaa ei pysty ajattelemaan. Minusta ateisti edustaa sitä neutraalia, uskis ja saatana-uskis yhdessä ääripäätä, ei kuitenkaan eri ääripäitä vaan samaa.
Uskovaisesta voi tulla saatananpalvoja ja saatananpalvojasta uskova, koska heillä molemmilla on mielikuvitusolentoja kavereina. Ateisti ei sovi samalle janalle. Hänellä ei ole kuviteltuja ystäviä.
Oikein.
Eikös uskiksen maailmankuvassa homma menekin niin, että on vain uskiksia ja saatananpalvojia? Ateisteja ei ole olemassakaan, sillä sellaisen olemassaolo ei sovi uskiksen mustavalkoiseen maailmankuvaan.
Janan ääripäässä uskovainen, ateisti neutraalin kohdalla ja saatanan palvoja vastakkaisessa ääripäässä kuin uskovainen.
miten hän siis voisi olla vastakkaisessa ääripäässä kuin joku toinen uskovainen?
ymmärrät jos kysytään miten sijoittaisit äänestäjinä nukkuvien puolueen äänestäjät, kokoomuksen äänestäjät ja kommunistien äänestäjät. itse laittaisin nukkuvat keskelle, kommarit vasemalle ja porvarit oikealle. Sinä laittaisit kokoomuksen ja kommarit samalle puolelle ja nukkuvat toiselle. Tappeluhan siitä tulisi komukoiden ja porvarien välillä.
Kumpia saatananpalvojat ovat, komukoita vai porvareita?
Uskis-saatananpalvoja -kysymys ei ole poliittinen kysymys, sillä molemmat uskot perustuvat tässä tapauksessa samaan kirjaan. Ero on kuin luterilaisella ja katolilaisella, jotka molemmat lukevat samaa Raamattua.
Vaikka uskis ja saatananpalvoja saattavat samaan karsinaan joutuessaan vähän nahistakin keskenään, he molemmat kavahtavat suunniltaan ateistin kylmää huomautusta, ettei henkimaailmaa oikeasti ole.
Tällä jana-ajattelulla tulee aika erikoisia jatkokysymyksiä:
Jos ateisti on janan keskellä ja uskis ja saatananpalvoja vastakkaisissa ääripäissä, niin konfliktitilanteessa on hyvä liittoutua sen kanssa, joka on omaa aatemaailmaa lähempänä.
Näin ollen uskikset ja ateistit voisivat olla ystäviä ja liittolaisia "pahoja" saatananpalvojia vastaan taistellessaan? Onko tällaisella näkemyksellä jotain yhtymäkohtaa todellisuuteen?
jaottelun seuraavalla tavalla. Hän laittaa janan, jonka jakaa seitsemää osaan. 1 on täysin varma, että jumala on olemassa ja 7 on henkilö, joka ei usko jumaliin lainkaan. Tämän perusteella numero 4 on henkilö, joka on neutraali. Voihan sen noinkin tehdä. Itsensä hän laittaa kohtaan 6. Hän luokittelee itsensä siis agnostikoksi, joka sanoo, että jumala on olemassa erittäin epätodennäköisesti.
jumalien lukumäärään?
Meinaan, että tuolla tavalla ajateltuna (teoreettinen) uskiksen äärimuoto olisi ihminen, joka uskoo aivan täysillä aivan kaikkiin jumaliin.
Sellaisia vain ei jostain syystä taida käytännössä löytyä. Johtuen tietenkin siitä, että uskontojen harjoittaminen on niin aikaa vievää puuhaa, ettei kukaan moiseen edes pystyisi.
Mutta kyllä polyteistisen uskonnon harjoittajan pitäisi mielestäni olla janalla kauempana kuin yhteen ressukka-jumalaan uskovan. Näin ajatellen myös krisseli on enemmän hihhuli kuin muslimi ja katolinen enemmän hihu kuin protestantti (neitsyt Maria palvonnan takia),
Toisaalta, jos jumalien lukumäärä ei kerro totuutta uskonnon harjoittamisen intensiteetistä, niin mikä sitten olisi oikea mittari?
lukumäärään, vaan ainoastaan siihen, että onko täysin uskovainen vai täysin ateisti.
Siinä keskellä jököttää se ateisti. Uskovaiset (eikös saatananpalvoja ole uskovainen?) sitten jompaan kumpaan laitaan. Voit laittaa vasemmalle tahi oikealle, aivan sama.
Haluat sovittaa uskovaiset, ateistit ja saatanapalvojat asteikolle, jossa ei ole kuin yksi ulottuvuus? Ei ihme, että typeriä yleistyksiä satelee, jos näkökulmat ovat tuolla tasoisia!! Kaksiulotteisessa koordinaatistossa olisi sentään edes jotain järkeä, mutta se voi vesittää mustavalkoisen ennakkoasenteen tuoman varmuuden.
Jos nyt välttämättä haluat nämä kaikki yhdelle yhteiselle asteikolle, niin nähdäkseni uskova-uskomaton on ainoa mahdollinen asteikko, jolla nämä ryhmät voidaan erotella. Saatananpalvonta ja kristinusko ovat raamattuun perustuvia uskontoja, ja Jumala, Jeesus, ja Saatana ovat olemassa kummallekin ryhmälle. Ateistilla ei ole mitään tekemistä näiden hahmojen tai raamatullisten uskomusten kanssa.
Joidenkin käsitysten mukaan saatananpalvonta on kristillisen länsimaisen kulttuurin sisällä elävä vastakulttuuri, eikä sitä pitäisi erottaa omaksi uskonnokseen.
sitten apinasta tai Jumalasta-olemme samalla viivalla,koska olemme kaikki ihmisiä!
Pattipäät oikealla, kuoppapäät vasemmalle, lihavat keskelle, laihat ylös, pitkät alas.
apinat siirtyisivät jatkuvasti eri puolelle kuin ihminen, joka pyrkii muotoilemaan ne uudelleen, ja kasvattamaan muistuttamaan omaa mutsia.
Ensin piirrät paperille ympyrän. Ympyrän sisälle jumalaa palvovan ja saatanaa palvovan käsi kädessä.
Sen jälkeen voit piirtää toisen ympyrän edellisen viereen ja sen sisään voit piirrellä muita satuolentoja,
joulupukin, menninkäisiä, henkiolentija jne. Voit itse keksiä lisää ympyröitä hassuine sisältöineen loputtomasti.
Kun olet väsynyt piirtämään näitä erillisiä ympyröit vierekkäin niin piirrä yksi iso ympyrä joka pitää sisällään kaikki nämä nuut ympyrät. Nyt olet kartoittanut teistin maailmankuvan verrattuna uskovien maailmankuvaan.
Ota viivotin käteesi ja katso sitä siten, että numerot ovat luettavissa.
Vasemmassa reunassa on 0 (nolla). Siinä on ateistin usko. Hänellähän ei nimenomaan ole uskoa.
Ne, joilla on usko, sijoittuvat nollasta oikealle sen mukaan kuinka vahva, kiivas, horjumaton, hallitseva, harhainen tms. heidän uskonsa on. Samalta janalta löytyvät kristityt yhdessä saatananpalvojien ja muiden teistien kanssa.
Uskovalle tuntuu olevan tavattoman vaikeaa käsittää, että ateistiksi kutsutaan hyvin heterogeenistä joukkoa ihmisolentoja, joita yhdistää vain se, että heillä ei ole uskoa jumalaan. Se on ominaisuus jota heillä ei ole sensijaan, että heitä yhdistäisi ominaisuus, joka heilä on. Vastaavasti olen veriryhmältäni A rh neg. Minua yhdistää muihin rh negatiivisiin se, että veressäni EI ole rh-tekijää kun taas rh positiivisiä yhdistää se, että heillä ON tämä yhteinen tekijä.