Miksi tälläkin palstalla jotkut yrittävät tehdä suomalaista viikinkien jälkeläisiä? Tai muitakaan valloittajia.
Heikko itsetuntoko saa ihmisen tuollaisia teorioita kehittämään?
Heikko itsetuntoko saa ihmisen tuollaisia teorioita kehittämään?
Suomalaiset ja viikingit
Juuso P
23831
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei kai nyt kukaan oikeasti enää kuvittele mitään "suomalaisia viikinkejä" tai kainuun kuninkaita?
Tällä palstallahan noita kirjoittajia näkyy vähän väliä.
Suomalaiset ovat se sivilisaatio joka asutti Suomeniemen lisäksi Pohjois-Ruotsia ja -Norjaa ennen germaanien kansainvaellusta pohjoiseen. Raa'at laita-alueen germaaniheimot sotaisina ahdistivat muinais-kalevalaisen sivilisaation vetäytymään idemmäksi. Ja koska he eivät hallinneet rauhanomaisia elinkeinoja, ryhtyivät he Pohjolan merirosvoiksi l. viikingeiksi.
Saivartelu on taitolaji. Virallinen jargoni on mielestäni riittämättömän tutkimuksen varassa. Sitä on tässä enemmän tai vähemmän linjakkaasti kyseenalaistettu vaihtoehtoisia tulkintoja esiin nostamalla. Taas kerran pitänee oikaista tuo viikinki-nimitys, sitä on käytetty nykyisen Ruotsin puolella vaikuttaneista myöhäisemmän rautakauden muinaista tanskan murretta vääntäneistä vasta 1800-luvulta alkaen. Samanlaista heimoporukkaa oli sitten Itämeren kahtapuolen, mutta suomen/vironkielistä.
http://www.sr.se/cgi-bin/sisuradio/nyheter/artikel.asp?artikel=375080
Tuosta viikinkiajasta on tapeltu jo tarpeeksi, sehän on vain yksi perioidi isomassa kehityskaaressa. Tekisi mieli ajatella Pohjolan pronssikausi --> rautakausi-jatkumoa, esim. Gotlannin röykkiöt suhteessa Panelian kuninkaanhautaan ym. aiheeseen liittyvään ja esim. Hämeen vauraus merovingiajalla n. 500-800-luvuilla. Yhtäläisyyksiä näkyy katsantokantoja vaihtamalla ja teoretisoimalla.
Itse näkisin kuitenkin kiinnostuksen historiaan olevan positiivinen asia ja melko nopeastihan tuon huomaa ketkä täällä käy vaan paskaa lätkyttämässä, eikä ole tarjota rakentavaa kritiikkiä. Tosin jos siihen ei ole alunperin kykyäkään, niin eipä tarvitse ihmetellä. Naurettavinta olisi, ellei se olisi niin säälittävää on tuo toisten nickien kuraaminen. Itselläni ei ole akateeminen ura vaakalaudalla, joten taidan "tulla" kaapista ulos!! Tämä ei ole kuitenkaan mikään uskonto, lähinnä harrastuneisuutta. Ja joo, ja ainahan voi sanoa että kirjasto on keksitty, mutta lopulta, mitä varten nämä keskustelupalstat sitten oikein on??
Simeoni I
P.s. Jep, menin helppoon känniprovoon, ei oo tässä töissä just nyt vaan muutakaan tekemistä...
En käytä minkäänlaisia päihteitä.
"Miksi tälläkin palstalla jotkut yrittävät tehdä suomalaista viikinkien jälkeläisiä? Tai muitakaan valloittajia.
Heikko itsetuntoko saa ihmisen tuollaisia teorioita kehittämään? "
Ei millään pahalla, mutta tuo avaus on nyt hieman niin ja näin... Toisaalta se saattaisi selittää sen, että hyväksyt kyseenalaistamatta ylhäältä alas annetun "virallisen totuuden". Minua mm. ihmetyttää, että meuhkataan tuota murteellista Tanskaa solkanneesta "moottoripyöräjengistä" ja unohdetaan että eteläpohjalaiset hallitsi maita "alpeilta jään reunaan saakka" Heh heh heh...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ötzi
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/jaamies-otzi-kuului-nyttemmin-sammuneeseen-sukuun#
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810308517563_ul.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643757
No joo, laitetaan tähän vielä: Mitäköhän selviää Leväluhdan vainajien DNA:n auettua??
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leväluhdan_muinaisjäännökset
Viikingit sanalla on niin vahva Skandinaavinen lataus, ettei sitä oikein tajuta, todennäköisesti viinkingejä on ollut ympäri itämerta, mutta oleellista on kai se, pitivätkö ihmiset itseään viikingeinä vai ei.
Todennäköisesti jos sen aikaisilta Suomen asukkailta sitä olisi kysytty, niin ei olisi missään tapauksessa pitäneet.
Suomalaiset ei silloin olleet kenenkään alaisuudessa, joten niillä ei ollut myöskään tarvetta samaistua valloittajiin tai muihin ulkomaan ryhmiin, niillä oli oma vahva identtiteetti joka erotti net muista itämeren heimoista.
Viikinki-sadut on lapsille ja yksinkertaisille suunnattu myytti siinä missä joulupukkikin.
Historian, arkeologian, kielitieteen kanssa sillä EI OLE yhtään mitään tekemistä!
...1250-luvulla Suomeen muuttaneiden böndejen jälkeläisiä. Kun Birger Jaarli levitti valtansa ensin koko "Ruotsiin" ja sitten Suomeen, tänne siirtyi Ruotsista köyhää ja maatonta väkeä, joka etsi parempaa elämää. Tuliljat olivat siis skandinaavisen yhteiskunnan pohjakerrosta.
Kotisvedujen oma rotututkija Nordenstreng selvitti jo ennen sotia Suomen asukkaiden antropologista luokistusta. Hän päätyi tulokseen, että sv-talande bättre folk on Suomeen muuttaneiden ruotsalaisten, venäläisten, saksalaisten ja juutalaisten sekarotuisia jälkeläisiä. Tämän jälkeen Nordenstreng siirtyi Ruotsiin jatkamaan tutkijan uraansa.
Siellä lännessä svedut naureskelivat "itäruotsalaisten" kuvitelmille rodullisesta ylemmyydestään. Rantaruotsalaisissa ja suomalaisissa N. havaitsi "pohjoista rotua", mutta ruotsinkielinen yläluokka oli hänen mielestään siis seemiläis-slaavilaista sekarotua. Ne muuten näyttävätkin ihan niiltä!
Jutussasi on totta vain se, että Uudenmaan rannikon ruotsalaiset ovat tänne 1250-1350 muuttaneiden riikinruotsalaisten jälkeläisiä. He olivat tavallista maalaisväkeä yleensä jonkun ylimyksen johdossa. He toivat tänne silloisen ruotsalaisen kulttuurin ynnä pitäjälaitoksen. Nykyiset suonenruotsalaiset ovat heidän jälkeläisiään. Mitään erityistä venäläis-saksalais -juutalaista verenperintöä heillä ei ole. Kuapunkiväestössä tosin voi olla saksalaista verta jonkin verran muistona saksalaisista porvareista.
No, joidenkin Suomalaisten suku(Kuten minun) on tullut Pohjois-Norjasta-Ruotsista, joten, todennäköisesti minussa on ainakin pala viikinkiä. Sukumme on sitäpaitsi Norjalais-Ruotsalaista, mutta kuten sanottu, ei kukaan voi Suomalaisille yleisesti sanoa, mistä Suomalaiset ovat tulleet, kun jokaisella on kuitenkin se oma historiansa.
Suuri osa "suomenruotsalaisista" on Ruotsin sotaväessä ruotsalaisen nimen saaneiden perunanenien jälkeläisiä.
Suomenruotsalaisten esi-isät muuttivat rannikollemme noin 1250-1350 Ruotsista.
Ruotusotamiesten ruotsinkieliset nimet eivät tehneet heistä ruotsinkielisiä. Sivistyneistö kyllä ruotsalaistui.
Ja heikko itsetuntoko saa svedu petterin ihailemaan koulukiusaajien tyyllisiä viikingejä. Kun aseet ja puollustus kehittyivät niin loppui näiden barbaarien valloitukset siihen.
Viikingit kehittyivät aseiden ja puolustuksen mukana. Ranskan viikingit eli normannit valtasivat Englannin. Idäntien viikingit eli varjagit perustivat Venäjän. Näiden kahden maan myöhemmät valloitukset tosiaan loppuivat jo vähän ennen kuin olivat vallanneet puoltakaan maailmasta.
Oman aikansa somalimerirosvoja.
Viikingin olivat, jos nyt ylipäätään mitään olivat, viheliäisiä ranta- ja merirosvoja, ryöstäjiä, raiskaajia ja varkaita. Kuka sellaisiin haluaisi samaistua?
lukekaa Roomalaisen Tacituksen kuvaus kohtaamistaan fenneistä jos itsetunto alkaa liiaksi paisua.
Ethän sinäkään ole sitä lukenut. Tacitus kirjoitteli kolmannen käden tietoja mm. kaikenlaisista hirvieläimistä, joilla ei ollut niveliä polvissaan ja jotka eivät päässeet pystyyn, jos kaatuivat. Huono kuvaus suomalaisista johtuu Tacituksen kelvottomista lähdetiedoista, ei suomalaisista. Monet tutkijat ovat lisäksi sitä mieltä, että nekin vähät tiedot mitä T:lla oli koskevat lappalaisia.
P.s. "Roomalainen" kirjoitetaan pienellä kirjaimella.
Suomalaisten sukujen tarinat kertoo ankarista taisteluista viikingejä vastaan. Viikingit yritti ensin vä'kisin ja jos jäivät alakynteen niin sitten kävivät vaan kauppaa. Varsinkin Etelä-Pohjanmaa vaurastui viikingikaupasta.
Viikinki saagoissa Suomi mainitaan muutaman kerran, yleensä kuolinpaikkana jollakin kuninkaalla, joka tyhmyyksissään sattui sinne menemään.
Viikinkiaikana Suomi oli varsin rauhallinen alue, päinvastoin kuin pääosa muusta euroopasta, eli viikingit kiersi suomen kaukaa, mikäli olivat muualta kuin täältä.
Tuolta ajalta ei ole Suomessa mitään kirjallisuutta. Mutta Suomen sukujen legendoissa on kertomuksia viikinkiajasta. Eli yleensä suomalaisen sukutarinat kertoo taisteluista ja voitoista viikinkejä vastaan.
Etelä-Pohjanmaan rikkaus ja isot talot periytyy kuulemma viikinkiajalta. Länsisuomen murre on täynnä ruotsalaista sanastoa. Kaikki sanat on siellä väännöksiä ruotsin kielestä.
Kyllähän hautojen aselöydöt kertoo jotain, esim. hopeakahvaisia statusmiekkoja löyty suomesta enempi, kuin muista pohjosinmaista yhdessä löytyy ja Tanskasta niitä ei löydy ollenkaan, Ruotsissa haudoista leensä löyty rahoja ja Suomessa aseita, tästä voisi påääätelölä että Suomessa eli sotilaita ja Ruotsissa kauppiaita.
Mikäli jotain haluaa päätellä, aseet muuten Suomeen tuli pääasiassa ihan muualta kuin Skandinaviasta, eli Balttian suunnasta ne tuli, Suomella ja Latvialla on sellainen yhteys, että molemmissa maissa on haudoissa roomalaisia keihäitä, angoja ja billumeja, näitä keihäitä ei muista pohjoismaista löydy.
No mitä se tarkoittaa, se voisi tarkoittaa sitä, että roomalaisia keihäitä käytettiin kuten rooman legioonat niitä käytti, eli joka hommaan oli oma keihäs ja joukko heitti esim. heittokeihäät yhdessä, eli toimi yhtenäisenä joukkona, koulutettuna ja tehokkaana, ensin käytettiin heittokeihäät joilal satiin vihollisen kilvet pois käytöstä, mikäli vihollisella oli kilpirivi suojana, heittokeihäs on sellainen että siinä on pitköä ruoto joka tunkeutuu syvälle kilpeen ja jää siihen roikkumaan, miehen on pakko jättää kilpi pois kun siinä roikkuu se keihäs painona.
Miksi hankkia sellaisia aseita, joita ei käyttäisi niinkuin ne on suunniteltu käytettäväksi.
Tälläinen taistelutapa oli germaaneille ja viikingeille outu, ne taisteli jokainen erikseen, hyökkäsivät yhtenä rykelmänä yllättäen ja taistelu ratkesi oikeastaan tuurilla ja ylivoimalla, ei niinkään ammattitaidolla ja johdetun joukon toimesta.