Harmageddon on nurkan takana ja nyt kiinnostaisi että mitä tehdään seuraavat 1000 vuotta? Alkaa olemaan selkä aika huonossa kunnossa että jos raha menettää merkityksensä ja redusoidutaan kehitysmaan tasolle niin miten jaksan maanviljelyksen ja raskaat rumiilliset työt? Onkos tietoa? Sitä tarkkaa ja täsmällistä laatua?
Mitä puuhastellaan seuraavat 1000 vuotta?
Saaremaan Heikki
24256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
.. Nämä melkein2000 vuotta tämän ns, kristikunnan niin ihanaiset vuosisadat, viimeksi Löytöretkeilijöiden löytämät mantereet, satojen vuosien aarrelaivat, ja niistä käydyn merirosvouden, Intiaanikansojen vieläkin jatkuvan joukkotuhonnan, -400 vuoden Afrikan tyhjennys ja afrikkalaisten orjiksimyynti ja joukkotuhonta, pienen Belgian suoritama Afrikan joukkotuhonta, kaikki nuo iihanat tapahtumat-
>>jos raha menettää merkityksensä ja redusoidutaan kehitysmaan tasolle
Kuka näin väittää?
Uskoisin, että tekniikka kehittyy ennennäkemättömiin mittoihin ja lääketiede kehittyy uskomattomiin saavutuksiin, joten älä huoli :).
Peräänkuulutin tarkkaa ja täsmällistä raamatun tietoa , en yksittäisen todistajan/ei todistajan mielipidettä.
Kaikkihan on tarkasti ja täsmällisesti ennustettu isossa kirjassa.
Ok
Pistät kuokan heilumaan paratiisissa kun sen aika on, etkä välitä selkäkivuista. Kyllä se siitä. Sitäpaitsi, tuskin täydelliseksi ennallistetulla ihmisellä on selkäkipuja.
on tarkasti ja täsmällisesti
Kuule, tarkkaa tietoa ei ole olemassakaan kun puhutaan uskosta, sori.
>>Kuule, tarkkaa tietoa ei ole olemassakaan kun puhutaan uskosta, sori.
Kun puhutaan tiedosta, niin se voi olla hyvinkin tarkkaa, toisin kuin usko.
Miten olisi ajatus, että laitettaisiin Raamattu hyllyyn ja liitettäisiin se aikansa eläneisiin historian teoksiin, joiden päätepiste on Harmagedon. Raamattu on todellista historiaa, johon on liitetty satuja ja ne sadut on ihmisen mielikuvituksen tuotetta, joita on tarvittu tarkoituksen toteuttamiseksi, joka on Harmagedon.
Jehova ei ole mielikuvituksen tuotetta, mutta Hän on antanut ihmisen mielikuvituksen lentää, koska sillä ihmiset on saatu toimimaan suurinpiirtein tarkoituksen mukaan.
Nyt saatat ihmetellä, mistä minä sen tietäisin, kun sitä ei ole kukaan näin selittänyt. No siinä sinulle miettimistä joksikin aikaa. Jos minä sanon, että minä TIEDÄN, miten voin sinut vakuuttaa tästä?
Selostanko sinulle elämän tarkoituksen juurta jaksaen? Miten todistan sen? Mitä hyöytyä selostamisesta on?
Logiikkasi? Sinun logiikka on sinun kokemuksen ja sinun kapasiteetin varassa, valitettavasti se ei riitä.
Ymmärrätkö? Ihmeitäkö tarvitsisit? Ohjattuja taikatemppuja, joka on ollut Jehovan toiminnan kulmakiviä. Taikatemput pystytään selittämään, mutta kuka pystyy sanomaan, että taikatemppujen takana on itse pääarkkitehti Jehova?
Taidat huomata, että on turha hankkia todisteita, koska kysymys on uskosta ja ne joilla on tieto, pitävät sen itsellään ja ripottelevat sitä tarpeen mukaan, jotta ihmiskunta sen voisi hyväksyä tosiasiaksi (ja tietenkin Jehovan johdolla). Ei ole hyvä mennä asioiden edelle, vaan pysyä tässä ajassa. Jehovan todistajien virhe on ennustelu ja ollaan nähty, mitkä on tulokset. Ennustaminen ei kuulu ihmiselle, koska se on ainoastaan Jehovan asia ja Hän paljastaa ne omana aikanaan parhaalla katsomallaan tavalla. "Ei ole teidän asianne tietää ajanjaksoista ja ajoista." Se ei ole ihmisten asia, vaan pysyä ajassa, jossa elää ja toteuttaa suurinta käskyä ihmiskunnassa: "RAKASTA lähimmäistä, niinkuin itseäsi." Jehovan rakastaminen on tätä, ei sen kummempaa. Jehovan rakastaminen on lähimmäisen rakastamista, koska ei Jehova meidän rakkautta tarvitse, mutta toinen ihminen tarvitsee ja se on Jehovalle mieleen.
Onko loogista sinun mielestä, vai haluaisitko sanoa tietoon perustuvan kommentin?
..koska ajatuksesi eroavat vartiotorniseuran opetuksista. Raamattu tarjoaa tarkkaa ja täsmällistä tietoa. Aamen
¤Jehova ei ole mielikuvituksen tuotetta¤
Ensinäkin, sehän riippuu siitä, missä muodossa Jehova käsitetään ja sitten käsitellään.
Kaikkivaltiaana Jumalanako,voi ei ja voi, jos tuollainen hirvitys olisi jumala, olisi se varsin epä sellainen järjettömyydessään.
JHWH voidaaan lukea alkukielestä kyrväksi&pilluksi&yhdynnäksi eli suxuaalisuudeksikin, ja sitä koko raamattu on muutenkin alkuviivoilla pullollaan(huomaa vertaa sanaan pullottaa housussa siis).
Sitä on paratiisi ja sen keskellä seisova elämän "puu", tuo "puu" seisoo keskellä paratiisin "lähdettä", eli vulvaa, siis pitääkö sinulle vielä tarkemmin selkokielellä sanoa se mitä "vanhat pukit" ovat salakielellä kirjanneet?
Jahve näyttäytyy vain yhtenä elohimeista,eli b-luokan valtiaista, joiksi elohimeiksi kutsuttiin ihmisiäkin.
Jeesus heitti jahven ja Abrahamin lapsista; "perkeleen lapset", mitenkäs se jeesus nyt sillee, eikö hän ollutkaan jahven poikia?
Ihmisistä ja ihmisten käsityksistä puhutaan kun puhutaan JHWH:sta.
Jumala, tai mikä nyt sitten onkin, ei tietenkään ole ihmisille edes käsitettävissä tai käsiteltävissä.Tämän 'vanhat pukit' eli juutalaiset tiesivät, eivätkä he siksi halunneet eivätkä voineetkaan Tuntematonta jota ei voi Tuntea nimetä. Heille Korkein oli vain Lausumaton Ajin Suph-ei mikään nimi.
Kaikki jahvetus on pelkää kuvitelmaa ja tämäkin vielä sellaisilta pohjilta, jota syvemmin tutkimalla päädytään aivan toisenlaiseen kuvaan fanituksen kohteesta.
Minä tunnen Jehovan. Otapa se kirjoistasi selvää.
Mitä on tieto ilman tunnetta? Ei yhtää mitään. Jehovan tuntemus on A ja O, joka siis tarkoittaa, että ennen Jehovaa ei ole ollut ketään, eikä Hänen jälkeensä ketään tule, koska tämä näytelmä on näiden kreikkalaisten aakkosten välillä, eli on ollut Alku ja tulemaan olemaan Loppu,....kaikelle. Alkuun sisältyy siis Jehovankin moudostuminen, joka ehkä oli välttämätöntä...aika näyttää mihin se johtaa, mutta siitä olen varma, että aakkosten loppuun. Mitä sen jälkeen? Ei minun ongelma, eikä kiinnostuksen kohde tällä erää.
On tullut jotakin olemassaoloon ja tuo olemassaolo tulee saavuttamaan päätepisteensä. Se mitä ihmiset ovat "viisaudessaan" hoksanneet, ei minua kiinnosta, koska en sitä tietoa tarvitse mihinkään, kun se ei kertakaikkiaan ole olennaista, onko sinulle? Onhan se mukavaa pikkutietoa, mutta ei se mitään asiaa aja, ei ainkaan minun kohdalla, enkä usko monen muunkaan kohdalla.
Tieto Jehovasta on yhdentekevää, mutta se ei ole, mitä ihmiset tulevat tekemään maan päällä, koska sillä on merkitystä. Muu onkin järjestyksessä, mitä tulee ihmisen ulkopuoliseen elämään, eikä siitä ihmisen tarvitse huolehtia pätkääkään.
Väärin taas!
Miksi puhut Jehovasta, siinä sinulle kysymys?
Voit puhua vaikka kaffeekupista, yhtäläisyys Jumalaan on yhtä todellinen.
Etkö käsitä sitä että tuo symbolisaatio ei ole yhdentekevää?
Jos sinua todella se kiinnostaa mitä ihmiskunta puuhaa ja tulee puuhaamaan, niin miksi et tee itse arvo-valintaa? Etkö näe uskontojen mädännäisyyttä, vai etkö välitä? Jehovistit mukaan lukien kaikki alistavat, ahdistavat ja keräävät suuria voittoja tileilleen, mielisairaalat täyttyvät helvettipelkoisista ja muista"syntisistä", heistä jotka uskovat "rakkaiden veljien ja sisarien" jutut ihmisten kirjoittaman kirjan sivuilta, kirjan jota he mielivaltaisesti kuin "pirut" tulkitsevat.
Kyse ei ole pikku tiedosta, tässä ei ole kyse siitä "miltä minusta tuntuu". Tunne ei ole totuus, se on vain subjektiivinen tunne, kun sitä tuputetaan totuutena sadaan aikaan se helvetti joka maailmassa vallitsee, siksi pitää tietää.
Harmi että meni väärin taas. Ehkä seuraavalla kerralla menee hiukan paremmin.
Jos jehovistisuus on sama kuin Sinun subjektiivisesti 'kokeva' uskosi, niin et voi omassa päässäsi vain kokea "punaista siniseksi". Kritisointi kohdistuu jehovistisuuteen, eli siihen uskontoon sellaisena kuin meille markkinoidaan. Tähän pakettiin kuuluu osana myös Raamattu ja sen opillinen selitys ja tulkinta.
Kai käsität sen, että jos toisaalta määräävä tekijä on aina keskustelijan subjektiivisuus, ei tällöin keskusteluja voi syntyä, eikä mitään rehellisiä ratkaisujakaan. Jokainenhan on kohdallaan tällöin aina "oikeassa", koska yhteistä pohjaa, jota vasten asiaa tutkailla ei edes ole.
Tämä merkitsee myös sitä ettei uskontoja tarvittaisi, koska mitään yhtenäistä oppia ei luonnollisesti voisi edes olla jonka perusteella yhdessä toimia, tai jonka mukaan toiset ovat oikeassa ja toiset väärässä.
Miksi siis jehova, miksi ei lusifer, tai elvis?
Jos sanot; "koska raamattu sanoo jehovan olevan se ja se" niin katsotaan mitä se raamattu alkukielellä kertoo jehovasta ja voinko perustella sinulle, ettei tuo saamasi kuva jonka olet vuosien myötä uskonnollisten selittäjien toimesta saanut pidäkkään kutiaan ja sinä taas voit todistaa että se tarkoittaa sitä mitä meinaat?
Sinun ei tarvitse Jehovasta opettaa minulle mitään, koska käsitykseni perustuu johonkin aivan muuhun, kuin Raamattuun tai ihmisten selityksiin. Auttaako tämä vastaus ymmärtämään, missä mennään? Ja näkemykseni on takuulla subjektiivinen, mutta yritän tarkastella sitä objektiivisesti, mutta vaikeata tuntuu olevan tässä maailmassa, joka on niin rakkaudeton paska, että pahaa tekee ja toivoin, että siihen tulee pikainen muutos, koska eihän tätä kestä kukaan tällaisena loputtomasti, vaikka ei olisi ensimmäistäkään asetta keksitty.
Ongelma ei ole ihminen, ongelma on se, miten saada ihminen motivoitumaan hyvän tekemiseen, vaikka hän ei siitä itse hyötyisikään? Sitä voit pohtia ja kertoa vastauksen, jos tiedät. Se minua kiinnostaa, ei mikään muu.
¤Sinun ei tarvitse Jehovasta opettaa minulle mitään, koska käsitykseni perustuu johonkin aivan muuhun, kuin Raamattuun tai ihmisten selityksiin.¤
Siis sinä et perusta jehova nimen käyttöä jehovantodistajien paradigmaan, joka perustuu taas kristikunnan väärille käännöksille, jossa jehova markkeeraa kaikkivaltiasta?
Miksi sitten jehova on sinulle pyhä?
Raamattu ei nimittäin alku-teksteissään ainakaan jehovaa tälläisenä esitä, vaan pikemminkin jossain perkeleenä, tai aurinkona(jeesus aurinkojumalan poika), pahallos ja vulva-symbolina(JOD-HOVAN (siitin-elämän), tämän vuoksi nimeä ei sopinut lausua,liian suora viittaus sukupuolisuuteen)ja jopa ihmisinä itsenään.
¤Auttaako tämä vastaus ymmärtämään, missä mennään?¤
Ei, koska en ymmärrä yhteyttä tuon nimen ja uskosi välillä.
Nimi jota käytät liittää sinut jahvetisteihin uskomuksineen ja jehova nimen tuntijoille olet vain yksi tietämätön muiden joukossa.
¤Ja näkemykseni on takuulla subjektiivinen, mutta yritän tarkastella sitä objektiivisesti,¤
Täysin käsittämätön lause.
¤mutta vaikeata tuntuu olevan tässä maailmassa, joka on niin rakkaudeton paska, että pahaa tekee ja toivoin, että siihen tulee pikainen muutos, koska eihän tätä kestä kukaan tällaisena loputtomasti, vaikka ei olisi ensimmäistäkään asetta keksitty.¤
Miten tämä liittyy objektiivisuuteen?
Luulen että ongelmaksesi nousee aina se, että sinun täytyisi olla jotain, eli juuri se erikoinen ihminen, juuri se valittu joka tietää, ratkaisee jne ja kun todellisuus lyö haaveidesi kanssa ristiin seuraa romahdus?
¤Ongelma ei ole ihminen, ongelma on se, miten saada ihminen motivoitumaan hyvän tekemiseen, vaikka hän ei siitä itse hyötyisikään? Sitä voit pohtia ja kertoa vastauksen, jos tiedät. Se minua kiinnostaa, ei mikään muu.¤
Olisiko järkevää aloittaa ensin itsestä?
Olla itselleen rehellinen ja sitten vasta yrittää olla sitä toisille?
Joo.
Mitäs läksit?
Itseasiassa en tiedä.
Se on vaikea paikka kun asiat eivät paljastu sellaisiksi kuin on vuosia uskoteltu.
Sinunlaisia on tuhansia, ehkä miljoonia.
Kokemuksen kertomaa heiltä on se, että vaikeaa on toki selvitä, siis jos haluaa päästä irti peloista ja tyhjyyden tunteesta jonka elämänkatsomuksen menettäminen tuo. Tyhmintä ja varmaa katasrooffia merkitsee se jos yrittää valehdella itselleen vielä uskovansa, tai setvivänsä asiat vaikka näkee ristiriidat mahdottomina.
"Asentoa" ei siis kannata yrittää korjata, tekee kokonaan uuden ja aivan toiselta pohjalta nojaamatta vanhaan, jonka on todennut taakse jätetyksi.
Kerkesitkö lukea? Toista kertaa ei tule, mutta siinä sinulle 'kaikki'. Harmi, jos et kerennyt, toista kertaa ei tule. Tuota tekstiä ei kenenkään muun tarvitse lukea, koska he eivät sillä tiedolla mitään tee, sillä ihmisellä on taipumus seurata ihmistä ja se olisi suuri virhe.
No etsi se nainen ja elä elämääsi, mene etsimään töitä ja hanki elantosi, ne eivät putoa kenellekään kuin manulle eväät.
Mitä tulee maailmanloppuun tai sinun, minun, meidän kaikkien loppuun, niin miksi se on niin vaikeaa oivaltaa?
Mikä siinä peloittaa?
Jos et ole itse "Jumala" tai "saatana" tai nämä yhdessä mitä voit, miksi suret et ole vastuussa, koska et ole voinut syntymääsi määrätä ja sitä minkälainen olet? Jos olet Jumala on tämä sinulle vain yksi kokemus ja hassu kokeilu kaikessa kauneudessaan ja kauheudessaan, kummallakin tavalla olet "turvassa".
Ja mitä siitä että häviää pois, silloinhan ei tiedä edes olleensa olemassa, ei tiedä jehovista, budhista, ties mistään yhtään mitään, ei siis mistään. Tajullisuushan mahdollistaa kaiken tuskan, eli ajattelen siis olen on tuskaa ja "minä olen" on paskaa.
Hyvä, että kerkesit lukea. Joo, maailmanloppu ei pelota, ei siinä ole mitään pelkäämistä, mutta siinä on, kun siinä käytetään ihmisiä, mutta se on vain inhimillinen pelko, koska olemattomuus on päätepiste ja siihen tähdätään, se tapa vaan pelottaa, kun ihmiset joutuvat järjestämään oman loppunsa, mutta onneksi se ei ole minun huoli, mutta on se ajatuksena ikävä, kun vihdoinkin on oppinut rakastamaan elämää, joka onneksi päättyy, mutta kun sen on päätyttävä niin, että siinä tuhoaa jälkikasvunsa ja se on inhimillisesti ikävä ajatus, mutta eiköhän se järjesty suht.koht. "kivuttomasti", koska arkkitehtina on jokin muu, kuin rajallinen ihminen.
Olen vain vajavainen ihminen ja siksi tunne-elämänikin on sitä, toistaiseksi, mutta vain toistaiseksi.
Tuntuuko sinusta siltä, että olemme käyneet asian läpi juurta jaksaen, minusta tuntuu, vaikka pieni epäilys on siitä, että et tainnut ihan kaikkea ymmärtää, tai sitten viestin vain niin epäselvästi.
Olet fiksu ihminen, toivottavasti osaat valjastaa sen hyvään käyttöön ja miksi et osaisi? Hyvää jatkoa sinulle.
Hyvästi
;)