Radikaalifeminismi on puhunut avoimesti miesvihasta feminismin strategiana. Mutta onko feminismi toteuttanut miesvihan aatetta?
Jos ajatellaan miesvihaa, niin kyllä miesvihan pitäisi aiheuttaa jotain vahinkoa miehille. Mitä ihmeen miesvihaa se on, että tehdään palveluksia miehille ja muutetaan heidän elämäänsä entistä paremmaksi?
Kysyn siis suoraan: Mitä konkreettista vahinkoa tai haittaa feminismi on aiheuttanut miehille?
Vastaus on: EI MITÄÄN.
Mitä me feministit olemme saaneet aikaan? Me olemme saaneet aikaan sen, että naiset ovat siirtyneet kodeista työelämään ja kohta yli puolet työssäkäyvistä on naisia. Mitä tämä merkitsee miehille?
Ennen miehet joutuivat elättämään vaimonsa ja raatamaan saadakseen perheensä ruokittua ja asunnot ostettua. Nyt vaimo tekee puolet näistä hommista tai enemmänkin. Miesten osa on vain helpottunut feminismin johdosta. Mies pääsee huomattavasti entistä helpommalla. Nainen taas joutuu raatamaan työssä, eikä voi vain hoitaa kotia, niin kuin ennen.
Taas vain miehet ovat hyötyneet.
Jos ajatellaan miesvihaa, niin kyllä miesvihan pitäisi aiheuttaa jotain vahinkoa miehille. Mitä ihmeen miesvihaa se on, että tehdään palveluksia miehille ja muutetaan heidän elämäänsä entistä paremmaksi?
Kysyn siis suoraan: Mitä konkreettista vahinkoa tai haittaa feminismi on aiheuttanut miehille?
Vastaus on: EI MITÄÄN.
Mitä me feministit olemme saaneet aikaan? Me olemme saaneet aikaan sen, että naiset ovat siirtyneet kodeista työelämään ja kohta yli puolet työssäkäyvistä on naisia. Mitä tämä merkitsee miehille?
Ennen miehet joutuivat elättämään vaimonsa ja raatamaan saadakseen perheensä ruokittua ja asunnot ostettua. Nyt vaimo tekee puolet näistä hommista tai enemmänkin. Miesten osa on vain helpottunut feminismin johdosta. Mies pääsee huomattavasti entistä helpommalla. Nainen taas joutuu raatamaan työssä, eikä voi vain hoitaa kotia, niin kuin ennen.
Taas vain miehet ovat hyötyneet.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Enemmän avioeroja, kun nainen ei jaksa hoitaa yhtäaikaa työtä ja kotia. Mieshän voisi osallistua kotitöihin, jos häntä ei kokoajan syyllistettäisi väärin tekemisestä.
Elintasokisa lasten henkisen hyvinvoinnin kustannuksella. Tärkeintä on näyttää ulospäin varakkaalta ja menestyvältä, kun muutkin tekevät niin. Tämä on kokemukseni mukaan lähtöisin enemmänkin naisista. Media pursuaa sisustus- ja talonrakennusvihjeitä. Shoppailu nyt vaan on kivaa, vaikka luottolimitti paukkuu.
Koulukiusattu lapsi tulee tyhjään kotiin, ajautuu ehkä väärään kaveripiiriin. Tätä ei tapahtuisi, jos toinen vanhemmista olisi kotona kun lapsi tulee kotiin. Vanhempi voisi heti tarjota välipalaa ja kysellä koulupäivän kuulumiset. Ehkä myös katsoa, että läksyt tulevat tehdyiksi ja millaisten kaveriden kanssa liikkuu.
Ennen ei ehkä voitu aineellisesti niin hyvin, mutta henkisesti paljon paremmin.
Ei netti ja playstation ketään oikeasti kasvata.
Näin on. Lapsille etupäässä feministien touhuista on ollut sekä vahinkoa että haittaa.
Kyllä varmaan nainen helpommin rahansa tuhlaa Vuittonin käsilaukkuihin, jos ne ei ole omalla työllä hankittuja. Varmaan nainen paremmin harkitsee käsilaukkuostoksiaan, kun tietää kuinka kovan työn takana eurot ovat.
Ja mitä se niin miestä liikuttaa, ovatko ne lapset onnellisia äidin kanssa vai ei.
Ei teiltä femakoilta onnistu mikään.
Feminismin ansioista miehet pääsevät Suomessa eläkkeelle aikaisemmin, kuin patriarkaalisissa yhteiskunnissa. Maissa, jossa naiset ovat kotona, miehet joutuvat ansaitsemaan sekä oman eläkkeensä, että vaimonsa eläkkeen, ja tämä merkitsee pitempää työuraa miehille.
Suomen alhainen eläkeikä johtuu naisten työssäkäynnistä, eli feminismistä, eikä mistään työelämän epäkohdista. Matti Vanhanen on väärässä yrittäessään nostaa eläkeikää ja pitäessään suomalaisten keskimääräistä eläkeikää liian alhaisena. Ei pitäisi verrata Suomen eläkeikää maihin, joissa vaimot ovat koko ikänsä poissa työelämästä.