Ajaako homoliittojen hyväksyminen luterilaiset eristyksiin muista kristityistä?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/katolinen_piispa_varoittaa_luterilaisia_homoliittojen_siunaamisesta_1070316.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/katolinen_piispa_varoittaa_luterilaisia_homoliittojen_siunaamisesta_1070316.html?origin=rss
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ajaa eristyksiin kristityistä jotka uskovat Raamatun sanaan. Eivät kaikki luterilaiset hyväksy homoliittoja. Kirkon sisällä tulee repeämiä. Sanalle uskollinen väki pakenee kirkosta.
...luterilaiset EIVÄT hyväksy homoilua
Asiallista puhetta. Asia ei oikeasti ole niin ongelmallinen kuin on annettu ymmärtää.
Homokysymys ei tarvitse mitää keskustelua, koska ei ole olemassa mitään muuta seksuaalisuuden muotoa, kuin miehen ja naisen välinen. Ja Avioliitto on sen perusta.
Jokainen voi asiasta väitellä ja hakea eksegeettisä perusteita ties mistä, mutta totuus ei ole kovin vaikea. Homogeeniä ei ole olemassa. Lapsikin ymmärtää asian. Homostelu on kierouma ihmisten ajattelussa, ja sen siunaaminen on Jumalan pilkkaa. Joka siunaa Jumalan nimessä asian jonka Herra itse on kieltänyt on syyllistynyt vakavempaan syntiin, kuin homoseksuaalista elämän tapaa harrasteleva ihminen.
EVL kirkko leikkii todella vaarallisilla asioilla. Miksi kirkko ei auta homoseksuaaleja?
Onko homokysymys todella niin vaikea, että se nähdään vain mustavalkoisin silmin.
Kaikki synti erottaa Ihmisen Jumalasta, mutta pyhityksen kautta ihminen voi kilvoitella syntiä vastaan.
Homot eivät tätä tee vaan he haluavat elää synnissä ja katumattomassa sydämmentilassa.
Papit ja piispat ovat röyhkeitä jos he julkeavat häpäistä Herran tässä asiassa.
teologit ovat vääristelleet Rakkaus termiä ja tehneet Herrasta, melkein istarin kaltaisen hauruden jumalattaren. Vapaus ei ole kehoitus irstauteen.
Armo ei tarkoita sitä, että millään ei ole mitään väliä.
Onko Herranpäivän odotus unohdettu?
En usko ikuiseen helvetin tuleen, mutta uskon siihen, että ihmiset jotka eivät lopulta taivu Herran tahtoon, saavat ansaitsemansa palkkion, eli he tuhoutuvat lopullisesti.
Ei Jumala niitä tuhoa, vaan heidän oma valinta tekee sen.
Jumalan omat vanhurskaat mittapuut eivät voi hyväksyä syntiä, koska Jumala ei voi kieltää itseään.
http://gladiumspiritus.blogspot.com/search/label/homojen siunaamisesta.
"...ei ole olemassa mitään muuta seksuaalisuuden muotoa, kuin miehen ja naisen välinen."
- Homoseksuaalisuus (ihmisen lisäksi myös muilla eläimillä)
- Transseksuaalisuus
- Interseksualisuus
- Aseksuaalisuus
Väitteesi on ristiriidassa sen faktan kanssa, että ihmisten keskuudessa esiintyy mm. kaikkia näitä.
"...eksegeettisä perusteita..."
Ihmisen seksuaalisuus tuskin kuuluu ensisijaisesti eksegetiikan piiriin. Jos jättäisimme alueen seksologian pohdittavaksi?
"Homogeeniä ei ole olemassa."
Tieteen saralla asiasta ei olla aivan noin varmoja. Sinulla lienee todisteita väitteellesi?
"Lapsikin ymmärtää asian."
Yritäkö tietämättömäksi leimaamis-taktiikkaa siitä syystä, että sinulla ei ole lainkaan argumentteja väitteesi tueksi?
"Homostelu on kierouma ihmisten ajattelussa..."
Niitä todisteita?
"Miksi kirkko ei auta homoseksuaaleja?"
Miten kirkon tulisi heitä auttaa? Eheytymishoitoja? Homoseksuaalisuuden poismanaamista? Polttorovio? Helvetillä pelottelu?
"Onko homokysymys todella niin vaikea, että se nähdään vain mustavalkoisin silmin."
Homokysymys on mustavalkoinen lähinnä fanaattisille uskovaisille. Keskivertokansalainen todennäköisesti kykenea ajattelemaan asiaa moniulotteisemmin.
"Homot eivät tätä tee vaan he haluavat elää synnissä ja katumattomassa sydämmentilassa."
Useimmat homoseksuaalit haluavat lähinnä elää rauhassa omaa elämäänsä, mihin suhteellisen demokraattisessa ja sekulaarisessa Suomessa heillä fundamentalistien häirinnästä huolimatta on oikeus.
"Papit ja piispat ovat röyhkeitä jos he julkeavat häpäistä Herran tässä asiassa."
Reaalimaailmassa päätösvaltaa ja -vastuuta omaavilla ihmisillä on monenlaisia eri suunnista tulevia paineita. Koska kaikkia ei voi miellyttää, on rationaalisinta yrittää miellyttää niitä, joiden miellyttämisestä saa suurimman hyödyn. Koska suurin osa kirkollisveron maksajista (passiiviset tapakristityt) kokee homojen syrjinnän olevan väärin, on aivan ymmärrettävää, että papit ja piispat haluavat miellyttää suurinta osaa kirkollisveron maksajista ja täten turvata kirkon ja omien ammattiensa tulevaisuuden.
"Armo ei tarkoita sitä, että millään ei ole mitään väliä."
Armo ei myöskään tarkoita sitä, että fundamentalistit sanelevat, kuinka muiden tulisi elää.
"En usko ikuiseen helvetin tuleen, mutta uskon siihen, että ihmiset jotka eivät lopulta taivu Herran tahtoon, saavat ansaitsemansa palkkion, eli he tuhoutuvat lopullisesti."
Ihmisellä on erilaisia oikeuksia. On mm. oikeus uskoa, oikeus olla uskomatta, oikeus olla homoseksuaali...
"Ei Jumala niitä tuhoa, vaan heidän oma valinta tekee sen."
Kuolemassa me kaikki tuhoudumme: Heterot, homot, transut, interit ja assarit. Mullassa maadumme vieri vieressä tai uurnissa tuhkamme säilyy.
"Jumala ei voi kieltää itseään."
Eikö Jumala olekaan kaikkivoipa?
Nimimerkki dinjamille. En yritä edes tehdä vaikutusta sellaisiin ihmisiin jotka eivät kunnioita vanhoja arvoja. Ne ihmiset jotka eivät ole kristityitä, eivät voi ymmärtää sellaisia arvoja jotka tulevat raamatusta. Siksi on turhaa väitellä sellasten kanssa. Se ei johda mihinkään.
Ihmiset joko hyväksyvät homostelun tai ei. Minä kuulun niihin jotka ei hyväksy.
Koska se on luonnotonta Jumalan pilkkaa, mihin ei ede eläin hairahdu.
Abortin tekijät ja muut rääväsuu kommunistit voivat ihan hyvällä omallatunnolla jatkaa elämäänsä valitsemallaa tiellä.
Mutta varmasti hekin tulevat joskus miettimään, että mitä jos Jumala onkin olemassa.
Kitos vinkistä dinjami, mutta kehotuksesta huolimatta taidan skipata kallon kutistajat.
Mutta voin suositella sinulle Raamatun lukemista.
jotka hyväksyvät homostelun, vaikka itselläni ei ole mitään vetöa samaan sukupuoleen.
Sinun olisi hyvä mennä terapiaan, jossa voitaisiin kartoittaa ongelmiesi syitä. Uskontohan niistä luonnollisesti voi olla yksi syy, mutta se ei sinänsä selitä kaikkea, koska onhan uskovaisissakin homouden hyväksyviä. Pohjimmaisena syynä sinulla voi olla narsismi tai jokin vastaava persoonallisuuden häiriö. Suosittelisin hoitoon menemistä, koska ongelimiesi kanssa eläminen on haitallista niin sinulle kuin lähipiirillesi. Voihan tosin ainakin osa lähipiiristäsi olla samalla tavoin hurahtanutta.
Homouteenko? No, ei hairahtumsesta todellakaan ole kysymys. Homous on eläinkunnassa erittäin yleistä ja sillä on yhteisölle myönteinen vaikutus. Joillakin apainalajeilla homoutta esiintyy lähes kaikilla naarailla. Kuten luonnollisesti tiedät, apinathan ovat lähisukulaisiamme, joten ei ihme, että ihmisilläkin homoutta esiintyy.
vai missä se piileskelee? Tieteellistä faktaa ei ole, sen sijaan science fictionia, propagandaa ja toiveajattelua.
Surkeaa on vetää tähän eläinmaailmaa mukaan. 'Koiratkin homoilevat joten se on luonnollista', 'apinatkin ovat moniavioisia joten se on luonnollista'...voi juma...kas kun unohdetaan vaikkapa joutsenet jotka ovat yksi-hetero-avioisia läpi elämänsä.
Mutta homothan poimivat tarkoituksella vain itselleen sopivia 'todistuksia' milloin mistäkin. Törkeintä on kuitenkin vaatia muita hyväksymään elämäntapansa ja tulla terrorisoimaan kirkkoa vaatimuksilla homohäistä. Ei homoilla ole mitään oikeutta vaatia muita muovautumaan mielensä mukaan ja hyväksymään sairaita ja kieroutuneita tapojaan.
PS. Homoilla ja lesboilla on huomattavasti enemmän mielenterveydellisiä ongelmia kuin heteroilla. Huomion arvoinen seikka. Latva kun on laho niin ei mikään ihme että pyrstönkään asiat eivät ole kohdallaan.
tähän mukaan?
Jos aiheutat homeille mielenterveysongelmia uskomattomalla ahdasmielisyydelläsi, kai otat siitä täyden vastuun?
Näkyy niitä mielenyerveysongelmia olevan muillakin...
Kiitos että uskalsit sanoa asian niinkuin se on. Homous on himo raamatunkin mukaan, ei mikään sairaus. Siksihän sitä luonnehditaan sairaudeksi, jotta saataisiin sille hyväksyntä ja siunaus.
Sitä elämäntapaa ei pidä siunata tai vihkiä. Se on kauhistus Herralle.
"Minä en sen enempäää perustele kantaani, koska se menee vain väittelyksi ja inttämiseksi."
Toisin sanoen: Ensin lauot kovilla, sitten pakenet kädet korvilla rikospaikalta. Siinä mielessä strategiasi on ymmärrettävä, että ilman faktoja ja todisteita on kannan perustelu hankalaa.
"Se ei rakenna mitään."
Mitä viestisi pohjalta pitäisi alkaa rakentaa? Homoseksuaalisuuden kieltämistä kenties?
"Jo sinun rakentava keskustelu homojen parantamisesta oli taas niin suvaitsevaisuus fasismiä kun voi vaan olla."
Se ei ollut suvaitsevaisuusfasismia vaa ironiaa. Oletko kuullut sellaisesta?
"On hyvin mielenkiintoista aina tavata ja kohdata niin sanottuja suvaitsevaisia ja muita ihmisoikeus aktivisteja."
Nyt haukut väärää apinaa. Minä en ole ihmisoikeusaktivisti enkä kovin suvaitsevainenkaan. Erityisen suvaitsematon olen uskontoja kohtaan. Tällä palstalla märkivä homoseksualisuuteen kohdistuva pyhä viha on kuitenkin niin tragikoomista luettavaa, että reaalimaailman todellisuudesta eksyneiden viestien päreiksi pilkkominen tarjoaa mukavaa viihdettä.
"Mutta he eivät hyväksy sitä, että joku oikeasti ei ole heidän kanssa samaa mieltä."
Jos mielestäsi homot ovat "kurakyrpiä", saattaa sinun olla vaikea vakuuttaa keskivertokansalaista mielipiteesi ylivertaisuudesta.
"Tämä on kaikkein ihmisten..."
Tutkimustuloksia? Gallup-prosentteja?
"...intuitiivinen ratkaisu..."
Sinun intuitiosi, ei kaikkien ihmisten.
"...oikea ajatus asiasta."
Sinun ajatuksesi, ei kaikkien ihmisten.
"Peräaukkoa ei ole tarkoitettu sadismin kohteeksi. Lesbolaisten kehnot jäljitelmät ovat surkuhupaisia, kun he ostavat seksi marketeista itselleen dildoja ja leikivät sitten miestä."
Sinun lienee mahdotonta hyväksyä, että homoseksuaalisuus ei ole vain seksiä. Siihen voi sisältyä myös toisesta ihmisestä välitämistä, aivan kuin heterosuhteessakin.
"Puppeli geeniä ei ole olemassakaan."
Huomautin jo aikaisemmin, että tiede ei ole asiasta näin varma. Pyysin sinulta myös todisteita väitteellesi. Ihan tyhmää vain jankuttaa samaa asiaa ilman faktatietoa.
"Lesbot ovat heikkoitsetuntoisia naisia, jotka tarpeentullen ottaisivat kenen tahansa miehen jos saisivat,"
Uskallan väittää, että moni lesbo on asiasta eri mieltä.
"On aivan perverssiä ja sairasta kuvitella jonkun kurakyrvän tai vitun nuolijan olevan onnellinen siinä kutsumuksessaan :)"
Edustaako tämä sitä toivomaasi rakentavuutta?
"Tämä on totuus, ja siihen ei voi vaikuttaa kukaan..."
Siihen totuuteen, joka sinulla on päässäsi, tuskin kukaan voi vaikuttaa. Maailma kuitenkin jatkuu sen ulkopuolelle.
Viestisi on yksi levottomimmista, mitä olen palstalla lukenut.
on kaikilla ihmisillä. Niin sinullakin. Pidättäydytkö elämässäsi seksistä? Miksi vaadit sitä muilta. Joillekin vastakkaisen sukupuolen kanssa oleminen on yhtä vastenmielistä kuin sinulle saman kanssa oleminen.
En ole Make.
oma ahdasmielisyys projisoidaan johonkin ulkoiseen "Herraan", jolle asia muka on kauhistus.
esimerkkinä siinä missä kaikki kaikkien kanssa sekstaavat ja homostelevat apinatkin--? Vai ärsyttääkö vain se että kaikki eläimet eivät homoile eivätkä vaihtele seksikumppaneitaan?
Käsite ihmisestä joka on pohjimmiltaan vain eläin on kovin käyttökelpoinen niin kauan kun puhutaan seksuaalisesta uskottomuudesta ja homoilusta luonnollisina asioina. Unohdetaan että väkivalta, raiskaaminen ja pedofilia ovat myös täysin luonnollinen ilmiö eläinten maailmassa.
Ja onhan se aika hupaisaa että homot joutuvat perustelemaan elämäntapojaan nimenomaan eläinten käytöksellä.
olet todella surkea keskustelija. Mielestäsi 'sinun totuutesi, intuitiosi, suvaitsemattomuutesi ja ajattelumaailmasi on sitten se Ainoa Oikea Totuus.
Jos ihminen on varma asiastaan, ei hänen tarvitse siitä kerjätä/vaatia hyväksyntää muilta. Homon omatunto on kuitenkin niin likainen ettei sitä näköjään pese puhtaaksi edes kirkon liberaalit lipittelyillään.
Toki BB:tä katsoneena olet merkille pannut että Nino poistettiin talosta koska ei voinut hillitä himojaan ja edellinen Niko väkivaltaisen raivarin takia. Kerro sitten että heteroiden syytä nekin 'häiriökäyttäytymiset ja sekoamiset' ovat,- ei ehkä suvaitsevaisten BB-talolaisten vaan muiden heteroiden aiemmin aiheuttamat 'traumat'.
Entäs homojen tekemät raiskaukset, jotka kohdistuvat vaikkapa heteroihin tai toisiin homoihin? Miten ne selität? Uhrien syy? Miksi homojen häiriintyneisyydestä ei saisi puhua tai syyllisyys pitäisi siirtää heteroiden niskoille? Mieti professori Kari S. Tikan kohtaloa, jonka pokaamat miehet DTM:stä hänet murhasivat. Heterojen syytäkö sekin?
Homoseksuaali Taskinen (rekisteröidyssä parisuhteessa ollut) myrkytti 'puolisonsa' joita oli kertynyt 3 kappaletta ja lusii elinkautista jonka sai tuomioksi Heinolan käräjillä. Tehtiinkö taas vääryyttä?
Mieti vähän. Ja näitähän riittää.
PS. Kaikkein väkivaltaisimmat henkirikolliset ovat kaikki homojen tekemiä.
Ja BB talossa ne heterot muhinoin peittojen alla ja muualla taloa eikä sunikaan nino ja niko.
Ruvtaanko tutkimaan heteroiden tekemiä rikoksia varsinkin sen miehesi kun tappoi melkein kokonaisen perheen.
Ja sinun ukkosi teki kaamean rikoksen mutta hän lienet sitten hintti kun kerta hintit niitä kaameita rikoksia tekee
kolme puolisoaan otettuaan näille ensin kalliit henkivakuutukset tai kun 'puoliso' oli tehnyt testamentin Taskisen hyväksi. Hyvin laskelmoitua toimintaa.
Vasta kolmannen 'puolison' poistuma sai viranomaiset kiinnostumaan siitä että kyseisen henkilön puolisoiden kuolleisuus oli kovasti nousujohteinen ja kovasti morfiinipitoinen...
Se että tietoisesti suunnittelee oman puolisonsa tappamista rahallista hyötyä saadakseen kuulunee raaimpiin mahdollisiin rikoksiin.
Ja mikä irvokkainta, nyt tämä lusimassa oleva kaveri yritti saada konservatiivisen luterilaispapin siunaamaan/edesauttamaan jälleen uuden parisuhteensa alkua. Kun pappi ei siihen suostunut, pappi sai sapiskaa ahdasmielisyydestään(!) mm. vankilan johtajalta mutta muut vangit hurrasivat päätökselle.
Homoja ei katsos hyväksytä vankilassa, eli rikollisillakin on terve seksuaalisuus mikä tarkoittaa myös tervettä päätä. Ei siis ihme että Jeesuskin ymmärsi ristillä roikkuvaa ryöstäjää ja katuvia huoria. Ennemmin murhaajatkin menevät Jumalan valtakuntaan kuin eksyttäjä-liberaalit ja homot.
PS. Nino olisi mahdollisesti syyllistynyt vakavampaan rikkeeseen kuin 'yksityisyyden rikkomiseen'. Rajansa se on seksuaalisella ahdistelullakin, tosin homot eivät taida toisten vetämiä rajoja kunnioittaa. Niin se himo tajuntaa sumentaa.
"Käsite ihmisestä joka on pohjimmiltaan vain eläin on kovin käyttökelpoinen niin kauan kun puhutaan seksuaalisesta uskottomuudesta ja homoilusta luonnollisina asioina. Unohdetaan että väkivalta, raiskaaminen ja pedofilia ovat myös täysin luonnollinen ilmiö eläinten maailmassa."
Nyt sitten kelpaa eläinbiologia, kun haluat oikeuttaa sen, että miehesi on psykopaatti ja murhaaja.
Mutta kerrohan yksikin esimerkki eläinmaailmasta, jossa jokin laji harrastaa pedofiliaa.
"Se että tietoisesti suunnittelee oman puolisonsa tappamista rahallista hyötyä saadakseen kuulunee raaimpiin mahdollisiin rikoksiin."
Pikkupojan ja hänen vanhempiensa tappaminen ei siis ole mitään tuon rinnalla. Mitäs tämä jussi-boy sinulle selitti syyksi, että tappoi nämä ihmiset? Tekivätkö he väärin, kun halusivat estää pyörävarkauden?
En oikeuta mitään käytöstä eläinbiologialla. Huomautin vain sen että eläinmaailmasta poimitaan kuin rusinoita pullia niitä esimerkkejä, jotka todistavat homouden tervettä luonnollisuutta ja oikeutusta.
>>kerrohan yksikin esimerkki eläinmaailmasta, jossa jokin laji harrastaa pedofiliaa.
Jos rakastuminen ja rakastaminen ja heteroseksuaalisuus ovat mielenterveyden häiriö niin sitten joo...
Mutta mikäs häpeä se on, -Jeesus muuten vei ensimmäisenä Taivaaseen ihan oikean kriminaalin. Luulisi sun tietävän edes sen.
Ihanko totta. Voisitko laittaa tänne jonkun artikkelin asiasta, koska en ole koskaan kuullutkaan moisesta.
mene vaikka koirapuistoon ja tee itse havaintoja. =D
Jos mielestäsi aikuisen uroskoiran nylkyttämistä joka kohdistuu nuoreen, vielä pentuikäiseen ei voi nimittää pedofiliaksi niin millä perusteella puhutaan ylipäätään vaikkapa apinoiden (tai koirienkin) 'homoseksuaalisista suhteista' ikäänkuin ne olisivat yksi oikeutus ihmisen homosuhteisiin...hohhoijaa...
millä miehesi perusteli sen, että tappoi kolme ihmistä. Yksi heistä oli vielä lapsi. Oliko se hänen mielestään oikeutettua ja jos oli, niin miksi? Perusteliko hän sen sillä, että eläimetkin tappavat toisiaan, vai millä hän tekonsa oikeutti?
...mutta kaikki kristityt luterilaiset (joka ei ole sama kuin "kaikki luterilaiset") eivät hyväksy homoseksualismia Raamatun ja luonnon vastaisena.
Raamattun mukaan seksi kuuluu avioliittoon. Heterot myös syyllistyvät haureuden synteihin, mutta myös uskovat sillon tällön. Pointtina on se, että miten suhtaudut omaan seksuaalisuuteen. Onko se hekumallisen elämän yksosa alue, joka on vain seksiä. Vai onko se rakkauden jatke, joka on luonnollista kun mies ja nainen rakastuvat toisiinsa. Ja haluavat osoittaa toisilleen tunteensa, myös näin. Homoseksuaalisuus ja muu irstailu katumattomana harjoittamisena on synti. Senkin voi saada anteeksi, jos katuu ja parantaa tapansa.
Homous on siinä mielessä poikkeuksellisessa asemassa heteron himoon nähden, että se kohdistuu samaan sukupuoleen, ja on siksi jo luontonsa puolesta erittäin sairasta.
Homojen vihkiminen myös on osoitus, että siinä hyväksytään synnin aktiivinen harjoittaminen ja se vielä siunataan. Ei kukaan siunaa abortti klinikan lääkäriäkään sen toimissaan.
Raamatun sanoma kutsuu ihmisiä parannukseen, eikä synnillisiin toimintoihin.
Toki ihminen on syntinen ja lankeaa usein, mutta kuka tahtoo jäädä kuralätäkköön makaamaan jos siihen kaatuu. Eikö jokainen noiuse ja jatka matkaa ja puhdista vaatteensa liasta.
Tämä on esimerkki siitä, mitä on kristillinen vaellus.
Kukaan ei ole täydellinen, en edes MINÄ :D
Raamattu ei tue homoseksuaalista käyttäytymistä, mutta raamattu ei sulje homoa pois yhteydestää.
Homon on pidättäydyttävä synnin harjoituksesta siinä missä heterokin.
Moni homoseksuaali valitseekin selibaatin, ja ne jotka voittavat sairautensa Herran avulla, ovat menneet naimisiin ja hankkineet lapsia. Naisen kanssa.
Kristillinen traditio ei ole koskaan hyväksynty mitään muuta liittoa kuin avioliiton ja senkin miehen ja naisen välille.
Avoliitot ovat yhtä paljon perkeleestä kuin homostelukin, mutta homostelu on vaan pitemmälle vietyä sairautta. Koska se on jyrkästi ristiriidassa kaiken luonnollisuuden kanssa.
Ihmiset jotka perustelevat raamatulla homoutta, eivät ole Pyhän hengen ohjauksessa, vaan seuraavat aikamme sekulaarisia ilmiöitä ja kosiskelvat ihmisiä kirkkoihin.
Kirkko on muuttumassa pelkäksi ihmisoikeus järjestöksi.
Kirkko On Hengellinen yhteisö. Eikä se koskaan voi miellyttää maailmallisia ihmisiä.
Homokeskustelua hallitsee väärä lähestymistapa. Jos yhteiskunta tahtoo antaa näille hairahtuneille oikeuden, niin antakoon.
Mutta Jumalan seurakunta ei voi lähtä sille tielle, koska Jumala on itse sen kieltänyt, eikä palvelija ole Heraansa suurempi.
Maailman ja Kirkon välilä on aina jännite. Jeesus sanoi hänen kuninkuutensa ei ole maailmasta.
Monet ihmiset jotka puolustavat hoja, ovat mutenkin käsittäneet kristillisen julistuksen ihan väärin.
Raamattu ei vihaa homoja, mutta vihaa homostelua.
Siinä onkin ajattelemista, Sama se on kaikkien syntien kanssa. Jumala vihaa syntiä, mutta rakastaa syntisiä.
Jos ihminen tietää mikä on oikein ja väärin, ja Pyhä Henki on sille sen ilmoittanut, niin miksi tehdä ehdoin tahdoin syntiä jos se on väärin. Ei kukaan tee väärin Rakastamaansa ihmistäkään kohden.
Nykyään on vallallaan vääränlainen rakkaus argumentointi. Seuraava Raamatunkohta sopii siihen kuin nenä päähän
Jos ihminen rikkoo ihmistä vastaan, Jumala voi olla sovintotuomarina, mutta jos joku rikkoo Herraa vastaan, kuka voi puhua hänen puolestaan? 1.Sam.2:25a.
Nykyyän kun Jumalana laki on aina toissijainen ja ihmisten lait ovat kaiken A ja O.
Suvaitsevaisuus voi kuulostaa toki hienolta ja jalolta, mutta mitä sillä on väliä ikuisuudessa. Eikö Raamattu sano.
Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin? Matt.16:26.
Humanismi on jo 1700 luvultaasti ajanut alas raamatun auktoriteettiä, ja varsinkin protestanttisissa maissa se on onnistunut varsin hyvin.
Uskontoa tosin se ei ole janut alas, vaan monissa maissa ihmiset ovat vaihtaneet uskontoa johonkin itsellee sopivaan, joka on parhaassa tapauksessa koktail kaikesta.
Raamattu on kristityiden Pyhä kirja, ja sitä on kunnioitettava, jos on krititty, mutta jos ei,niin ei siitä pidä silloin puhua, koska raamattua on tulkittava vain raamatulla.
Suvaitsevaisten ihmisten jalomielisyys on saatanasta, koska he vihaavat sydämensä pohjasta ihmisiä jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä. He panettelevat ja herjaavat ja perustelevat kantaansa aivan muilla käsitteillä kuin itä keskustelussa ylipäätänsä tarvitaan.
Miten joku ihminen joka ei koskaan edes käy kirkossa, tai lue raamattua. voi tietää yhtään mitään koko kirjasta?
Keskustelu tällaiseten ihmisten kanssa on turhaa, koska vuoropuhelu on umpikujassa heti alussa.
Oikea dialogia mm ateistin kanssa on vaikea, koska he eivät voi ymmärtää kristillistä todellisuutta, koska heillä ei ole Jumalaa. Miten ihmisen kanssa voi puhua Jumalasta jos se ei siihen usko?
Miten Seta ry voi ymmärtää Kirkkoa jos se ei kuulu kirkkoon.
Tällaiset asetelmat ovat valmiiksi jo niin sotkuisia, että siitä tulee vaan riitaa.
Minä joudun kristittynä monestikki puolustamaanuskoani, miksi?
Kuka tässä on se vainottu? Onko vähemmistö demokratian mittapuiden mukaan enemistö?
Muistakaa, että homoja on väestössä vain 1-2% ei sen enempää. mistä moinen haloo sitten?
Vapaaseksi ja ihmisten Viha Jumalaa vastaan, se on syy.
Irstailun muodot menevät aina vaan pitemmälle, niin kuin huumeiden käyttäjä se kasvattaa annostaan kokoajan jottaa saa tyydytyksen aineestaan.
Tähän ei vastata kuin tervetuloa 2000-luvulle
Etkö tiennyt että homosuhteetkin perustuvat rakkaueen.. Niin ja homosuhteita on ollut jo kautta aikojen rooman aikana se oli jopa suosiossa
Raamatu on tehty sillon kun homoseksualisuudest ei ole tiedetty mitään milloin kaikkea ns. poikeavaa pidettiin kauheana.
Uskon että jumala tai kuka veikko lienet pilvien päällä sitten istuukin rakastaa kaikkea elämää riippumatta siitä onko kysessä kasvi, eläin tai ihminen riippumtt henkilön seksaalisuuntauksesta. Kuulostaa hieman oudolta jos jumala on niin hyvä ihminen ja silti vihaa yhtä ihmis ryhmää vain sen takia koska he ei poikkeavat seksuaalisuuntauksellaan muista
rohkeasti, että hyväksyvätkö luterilaiset myös hertskuilun, onhan hetroavioliittoon vihkiminen myös luterilaisuudessa aika yleinen riitti. Heteroseksi lisää irstautta ja sukupuolista aliastamista, seksuaalista hyväksikäyttöä ja joskus jopa alaikäiset ovat vaarassa joutua heteroseksin himoihin antautuneen hyväksi käyttämäksi. Heteroseksiin liittyy siis paljon vaaroja, joita ei aina edes tiedosteta, sillä heteroutta pidetään niin itsestään selvänä, ettei sitä aina osata edes pitää syntinä, vaikka viime vuosikymmeninä heteroprostituutio on lisääntynyt, sukupuolitaudit ovat yleistyneet ja jopa kymmenvuotiaat pikkutytöt pukeutuvat vampeiksi kiihottaakseen paljon vanhempien miesten heteroseksuaalista kiinnostusta. Mihin tämä maailma onkaan menossa?