Kunnon studiokuvia...

no laittakaa te niitä linnkejä, sitähän minä pyysinkin. Tarkoitin vain että tuon tyylisiä...

linkität niitä hienoja kuvia? muiden kuvia on huono arvostella jos ei pysty itse näyttämään omien kuvien laatua.

varmaan itse kirjoitti:

linkität niitä hienoja kuvia? muiden kuvia on huono arvostella jos ei pysty itse näyttämään omien kuvien laatua.

En sanonutkaan että omat kuvani ovat hienoja, siksi sitä kysyinkin kuinka nuo otetaan...

En tietääkseni ole arvostellut niitä kuvia, ajattelin että täältä olisi saanut apua...

keskustelun aloittaj kirjoitti:

En sanonutkaan että omat kuvani ovat hienoja, siksi sitä kysyinkin kuinka nuo otetaan...

En tietääkseni ole arvostellut niitä kuvia, ajattelin että täältä olisi saanut apua...

Lue lisää

niin huomaat että kommenttini on vastaus ensimmäisen kommentin sanojalle eikä suinkaan keskustelun aloittajalle.

hieman tarkemmin kirjoitti:

niin huomaat että kommenttini on vastaus ensimmäisen kommentin sanojalle eikä suinkaan keskustelun aloittajalle.

aa...anteeksi, olin huolimaton ja katsoin väärin.....
sori vielä...

tässä tapauksessa olla katsojan silmässä. Minä ainakaan en häpeäisi niitä linkin kuvia jos ne olisivat ottamiani. Tosin harrastukseni menee enemmän luonnon ja matkailun piikkiin.

canonistiiii kirjoitti:

no laittakaa te niitä linnkejä, sitähän minä pyysinkin. Tarkoitin vain että tuon tyylisiä...

http://photovideo.com.au/-c-321_223_224.html
http://photovideo.com.au/72mm-tiffen-gold-diffusion-p-1894.html

hieman tarkemmin kirjoitti:

niin huomaat että kommenttini on vastaus ensimmäisen kommentin sanojalle eikä suinkaan keskustelun aloittajalle.

Täältä on turha odottaa asiallista palautetta kuvista. Oli sulla miten hyvät kuvat tahansa, tältä palstalla löytyy aina parempia kuvaajia kuin sinä. Kuitenkaan heiltä itseltään ei löydy ainuttakaan kuvaa arvosteltavaksi. Eivätkä suostu antamaan ainuttakaan linkkiä, mistä niitä löytyisi. Elikkä kysymyksessä on avuttomia tinnerinimppaajia, joilla on itsetunto valunut anuksesta vessanpönttöön.

Olet itse varmaankin "pro" sarjan valokuvaaja joka pitää valokuvaus studiota jonkun suurkaupungin sydämmessä ja tietää valokuvauksesta kaiken... vaiko eikö...

- hineot? Suomeksi?
- hunajakenno? Mehiläisiä tarkoitus kuvata?
- musta heijastin? Mitä se heijastaa?

Jopa meikkaaja löytyy listasta, mutta esimerkiksi todella tarpeellinen kamera puuttuu kokonaan.

esimerkkikalusto on ammattilaisen minimi.Kuvaa voi tosin käsitellä toisenlaisellakin laitteisto/ohjelmistoyhdistelmällä.
Kysyjän tarkoituksena oli kai juuri valaistukseen liittyvät ongelmat.

Mutta ihan yksinkertaisimmillaan saisi nuo taustakartongin edessä otetut kuvat seuraavasti:

1. Voimakas päävalo suoraana kohteeseen, siis muotoiluvalo voisi olla kamerasta irrallaan joko synkrojohdolla tai orjalla toimiva käsisalama valon pehmentäjällä.Vaatisi myös esim.jalustan valon oikein suuntaamiseksi.Maalarinteippi on hyvä keksintö.Käy myös salaman kiinnitykseen tukirakenteeseen.

2.Kontrastia vähentävä tasoitusvalo voisi olla orjalla toimiva käsisalama vaikkapa valkoisen styroksin kautta heijastettuna.

3.Taustalla myös orjalla väläytettävä käsisalama suunnattuna taustaan.

4.Kuvaushuoneen tulisi olla pimennetty ulkopuoliselta valolta ja sen olisi oltava neutraali väreiltään ylimääräisten väriheijastuksien estämiseksi.

Irto-orjia on erikseen myytävänä ja käsisalamoihin jatkopiuhoja.Erillisiä adaptereita myydään kameran salamakenkään.Myös kirppareilla myydään salamalaitteita.

Käsisalamoiden valoa voi pehmentää valmiiksi myytävillä pehmentimillä tai rakennella jotain vastaavaa itse.
Salamoille täytyisi itse keksiä joku tukirakennelma valon oikeaa suuntaamista varten.

Tästä siis voisi aloittaa ja tutkailla itse mitä vaikutusta milläkin tehosteella on ja miten voisi korjata ja muunnella valaistusta.Jos jaksaa tämän kaiken tehdä, pääsee jo hyvin jyvälle asiassa.

Ja sitten on vielä ne tylsät valokuvausoppaat,joita kaikkien asiaa tosissaan harrastavan on pakko tutkia aina silloin tällöin.

ja huvittava kirjoitti:

- hineot? Suomeksi?
- hunajakenno? Mehiläisiä tarkoitus kuvata?
- musta heijastin? Mitä se heijastaa?

Jopa meikkaaja löytyy listasta, mutta esimerkiksi todella tarpeellinen kamera puuttuu kokonaan.

Lue lisää

"hineot? Suomeksi?"
—kopsasin aloittajan "painovirheen" pilke silmäkulmassa. Lienet ainoa joka ei ymmärtänyt aloittajan tarkoittavan hienot studiokuvat ("hineot studiokuvat...."). Tuollaiset kirotusvihreet ovat ihan kivoja, mutta niissä on se huno puoli, että tyhmempi ei ymmärrä tekstiä.

"hunajakenno? Mehiläisiä tarkoitus kuvata?"
—studiossa mehiläisiä?
katseleppa esimerkkejä vaikka noista:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=15E32E26017
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=18
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=EL-26100
http://www.ostokset.fi/pd/26b04015/
tai kokeile DIY:
http://pahakuva.blogspot.com/2009/03/salaman-hunajakenno-diy-honeycomb-grid.html

"musta heijastin? Mitä se heijastaa?"
—no sepä "heijastaa" hallitusti varjoja kuvan kohteeseen
—varusteisiini kuuluu myös hopean värinen heijastin, mutta jätin sen listasta kun en käytä sitä (=osaa/halua käyttää) – mutta arvaappa kuvataanko sillä hopeaa???

"Jopa meikkaaja löytyy listasta, mutta esimerkiksi todella tarpeellinen kamera puuttuu kokonaan."
—lueppa aloittajan kysymys uudestaan ja koeta ymmärtää, että kamera ei ole studiotarvike!

—jos ei tiedä tai ymmärräjotakin "huvittavaa" niin kannattaa yrittää kysyä asiallisesti — jos taas on niin tyhmä ettei ymmärrä niin …

2x4 kirjoitti:

"hineot? Suomeksi?"
—kopsasin aloittajan "painovirheen" pilke silmäkulmassa. Lienet ainoa joka ei ymmärtänyt aloittajan tarkoittavan hienot studiokuvat ("hineot studiokuvat...."). Tuollaiset kirotusvihreet ovat ihan kivoja, mutta niissä on se huno puoli, että tyhmempi ei ymmärrä tekstiä.

"hunajakenno? Mehiläisiä tarkoitus kuvata?"
—studiossa mehiläisiä?
katseleppa esimerkkejä vaikka noista:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=15E32E26017
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=18
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=EL-26100
http://www.ostokset.fi/pd/26b04015/
tai kokeile DIY:
http://pahakuva.blogspot.com/2009/03/salaman-hunajakenno-diy-honeycomb-grid.html

"musta heijastin? Mitä se heijastaa?"
—no sepä "heijastaa" hallitusti varjoja kuvan kohteeseen
—varusteisiini kuuluu myös hopean värinen heijastin, mutta jätin sen listasta kun en käytä sitä (=osaa/halua käyttää) – mutta arvaappa kuvataanko sillä hopeaa???

"Jopa meikkaaja löytyy listasta, mutta esimerkiksi todella tarpeellinen kamera puuttuu kokonaan."
—lueppa aloittajan kysymys uudestaan ja koeta ymmärtää, että kamera ei ole studiotarvike!

—jos ei tiedä tai ymmärräjotakin "huvittavaa" niin kannattaa yrittää kysyä asiallisesti — jos taas on niin tyhmä ettei ymmärrä niin …

Lue lisää

"hunajakenno? Mehiläisiä tarkoitus kuvata?"
—no sillä kuvataan tietysti hunajaa kun "kamera puuttuu kokonaan"

2x4 kirjoitti:

"hineot? Suomeksi?"
—kopsasin aloittajan "painovirheen" pilke silmäkulmassa. Lienet ainoa joka ei ymmärtänyt aloittajan tarkoittavan hienot studiokuvat ("hineot studiokuvat...."). Tuollaiset kirotusvihreet ovat ihan kivoja, mutta niissä on se huno puoli, että tyhmempi ei ymmärrä tekstiä.

"hunajakenno? Mehiläisiä tarkoitus kuvata?"
—studiossa mehiläisiä?
katseleppa esimerkkejä vaikka noista:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=15E32E26017
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=18
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=EL-26100
http://www.ostokset.fi/pd/26b04015/
tai kokeile DIY:
http://pahakuva.blogspot.com/2009/03/salaman-hunajakenno-diy-honeycomb-grid.html

"musta heijastin? Mitä se heijastaa?"
—no sepä "heijastaa" hallitusti varjoja kuvan kohteeseen
—varusteisiini kuuluu myös hopean värinen heijastin, mutta jätin sen listasta kun en käytä sitä (=osaa/halua käyttää) – mutta arvaappa kuvataanko sillä hopeaa???

"Jopa meikkaaja löytyy listasta, mutta esimerkiksi todella tarpeellinen kamera puuttuu kokonaan."
—lueppa aloittajan kysymys uudestaan ja koeta ymmärtää, että kamera ei ole studiotarvike!

—jos ei tiedä tai ymmärräjotakin "huvittavaa" niin kannattaa yrittää kysyä asiallisesti — jos taas on niin tyhmä ettei ymmärrä niin …

Lue lisää

Turha näille täysautomaatilla salama päällä auringonlaskuja kuvaaville on selittää jostain studiokamoista.

yksinkertaisesti.. kirjoitti:

esimerkkikalusto on ammattilaisen minimi.Kuvaa voi tosin käsitellä toisenlaisellakin laitteisto/ohjelmistoyhdistelmällä.
Kysyjän tarkoituksena oli kai juuri valaistukseen liittyvät ongelmat.

Mutta ihan yksinkertaisimmillaan saisi nuo taustakartongin edessä otetut kuvat seuraavasti:

1. Voimakas päävalo suoraana kohteeseen, siis muotoiluvalo voisi olla kamerasta irrallaan joko synkrojohdolla tai orjalla toimiva käsisalama valon pehmentäjällä.Vaatisi myös esim.jalustan valon oikein suuntaamiseksi.Maalarinteippi on hyvä keksintö.Käy myös salaman kiinnitykseen tukirakenteeseen.

2.Kontrastia vähentävä tasoitusvalo voisi olla orjalla toimiva käsisalama vaikkapa valkoisen styroksin kautta heijastettuna.

3.Taustalla myös orjalla väläytettävä käsisalama suunnattuna taustaan.

4.Kuvaushuoneen tulisi olla pimennetty ulkopuoliselta valolta ja sen olisi oltava neutraali väreiltään ylimääräisten väriheijastuksien estämiseksi.

Irto-orjia on erikseen myytävänä ja käsisalamoihin jatkopiuhoja.Erillisiä adaptereita myydään kameran salamakenkään.Myös kirppareilla myydään salamalaitteita.

Käsisalamoiden valoa voi pehmentää valmiiksi myytävillä pehmentimillä tai rakennella jotain vastaavaa itse.
Salamoille täytyisi itse keksiä joku tukirakennelma valon oikeaa suuntaamista varten.

Tästä siis voisi aloittaa ja tutkailla itse mitä vaikutusta milläkin tehosteella on ja miten voisi korjata ja muunnella valaistusta.Jos jaksaa tämän kaiken tehdä, pääsee jo hyvin jyvälle asiassa.

Ja sitten on vielä ne tylsät valokuvausoppaat,joita kaikkien asiaa tosissaan harrastavan on pakko tutkia aina silloin tällöin.

Lue lisää

—käynee se noinkin, mutta "suoraana" kameran suunnasta tuleva valo latistaa mielestäni muotoja (työntää nenää päähän), siksi en käytä (=osaa käyttää) ns. suoraa valoa.

Käytän vaihtoehtoisesti joko ns. perhosvaloa tai ns. myötävaloa (useimmiten mallin iästä riippuen), mutta aina päävalo tulee yläviistosta.
Päävalo on useimmiten joko eri tai samalla puolella "mallin nenää" kuin kamera, yleensä siis niin, että malin nenä osoittaa n. kameran ja päävalon puoliväliin tai kamera on mallin nenän suunnan ja päävalon puolivälissä.

Usein mallilla on myös varma tieto/luulo "kumpi puoli kasvoista on kauniimpi"? Sitä kannattanee käyttää jotta malli tuntee olonsa "turvalliseksi".

Ei tietenkään ole olemassa mitää ainoaa oikeaa muotokuvavalaistusta, kerroin omastani vain esimerkkinä – aloittajalle pohdittavaksi. Kaikki valaistuskeinot ovat oikeita jos lopputuloksen on onnistunut kuva joka tyydyttää kohdetta, asiakasta ja kuvaajaa.

2x4 kirjoitti:

—käynee se noinkin, mutta "suoraana" kameran suunnasta tuleva valo latistaa mielestäni muotoja (työntää nenää päähän), siksi en käytä (=osaa käyttää) ns. suoraa valoa.

Käytän vaihtoehtoisesti joko ns. perhosvaloa tai ns. myötävaloa (useimmiten mallin iästä riippuen), mutta aina päävalo tulee yläviistosta.
Päävalo on useimmiten joko eri tai samalla puolella "mallin nenää" kuin kamera, yleensä siis niin, että malin nenä osoittaa n. kameran ja päävalon puoliväliin tai kamera on mallin nenän suunnan ja päävalon puolivälissä.

Usein mallilla on myös varma tieto/luulo "kumpi puoli kasvoista on kauniimpi"? Sitä kannattanee käyttää jotta malli tuntee olonsa "turvalliseksi".

Ei tietenkään ole olemassa mitää ainoaa oikeaa muotokuvavalaistusta, kerroin omastani vain esimerkkinä – aloittajalle pohdittavaksi. Kaikki valaistuskeinot ovat oikeita jos lopputuloksen on onnistunut kuva joka tyydyttää kohdetta, asiakasta ja kuvaajaa.

Lue lisää

taas PS.
—mitä tarkoitat käsitteellä "käsisalama"

2x4 kirjoitti:

—käynee se noinkin, mutta "suoraana" kameran suunnasta tuleva valo latistaa mielestäni muotoja (työntää nenää päähän), siksi en käytä (=osaa käyttää) ns. suoraa valoa.

Käytän vaihtoehtoisesti joko ns. perhosvaloa tai ns. myötävaloa (useimmiten mallin iästä riippuen), mutta aina päävalo tulee yläviistosta.
Päävalo on useimmiten joko eri tai samalla puolella "mallin nenää" kuin kamera, yleensä siis niin, että malin nenä osoittaa n. kameran ja päävalon puoliväliin tai kamera on mallin nenän suunnan ja päävalon puolivälissä.

Usein mallilla on myös varma tieto/luulo "kumpi puoli kasvoista on kauniimpi"? Sitä kannattanee käyttää jotta malli tuntee olonsa "turvalliseksi".

Ei tietenkään ole olemassa mitää ainoaa oikeaa muotokuvavalaistusta, kerroin omastani vain esimerkkinä – aloittajalle pohdittavaksi. Kaikki valaistuskeinot ovat oikeita jos lopputuloksen on onnistunut kuva joka tyydyttää kohdetta, asiakasta ja kuvaajaa.

Lue lisää

Yritin sepitellä mahdollisimman yksinkertaisen aloitusmallin täysin tietämättömälle harrastelijalle.Jälkivinkit hyviä ja varteenotettavia kirjoituksessasi.

"1. Voimakas päävalo suoraana kohteeseen, siis muotoiluvalo voisi olla kamerasta irrallaan " lauseeni oli hiukan epäselvä.Kuvaustilanteessa on päätettävä miten valo kohdistetaan.

Itse kuvannut studiomuotokuvia ammatikseni n.37 vuotta,josta nyt eläkkeellä.

Ei se studiokuvauskaan ihan tosta vaan irtoa,eikä joillakin koskaan.

sama… kirjoitti:

taas PS.
—mitä tarkoitat käsitteellä "käsisalama"

kaikki kamerasta irrallaan olevat piensalamat.Kameroiden kanssa käytettävät,esim.Nikoniin ,SB-salamat.Piensalamakäsite on niin laaja kuin on artikkeleita.

sama… kirjoitti:

"hunajakenno? Mehiläisiä tarkoitus kuvata?"
—no sillä kuvataan tietysti hunajaa kun "kamera puuttuu kokonaan"

Hunajakenno käy erittäin hyvin myös hunajapupujen kuvaamiseen

nimimerkki erkki kirjoitti:

Turha näille täysautomaatilla salama päällä auringonlaskuja kuvaaville on selittää jostain studiokamoista.

Aina joku voi saada kimmokkeen kokeilla kuvausta studiovaloilla, joten ei tuota voi pitää turhana. Omista studiovalaistuskokeiluista on reippaasti yli kaksikymmentävuotta ja olen itsekkin katsellut tuollaista halpissettiä viime aikoina. En usko, että tuota olisi mahdoton opetella uudestaan.

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=15E32E20800

http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=EL-20801

Omat kokeilut liittyivät opiskeluaikoihin. Tarvittiin kuvia tilaisuuksista. Silloin puuhailtiin oikeilla studiovaloilla, jotka olivat lainassa oikeilta valokuvaajilta ;) Hauskaa, eikä lopulta niin hirveän vaikeaa.

yksinkertaisest.. kirjoitti:

Yritin sepitellä mahdollisimman yksinkertaisen aloitusmallin täysin tietämättömälle harrastelijalle.Jälkivinkit hyviä ja varteenotettavia kirjoituksessasi.

"1. Voimakas päävalo suoraana kohteeseen, siis muotoiluvalo voisi olla kamerasta irrallaan " lauseeni oli hiukan epäselvä.Kuvaustilanteessa on päätettävä miten valo kohdistetaan.

Itse kuvannut studiomuotokuvia ammatikseni n.37 vuotta,josta nyt eläkkeellä.

Ei se studiokuvauskaan ihan tosta vaan irtoa,eikä joillakin koskaan.

Lue lisää

"Ei se studiokuvauskaan ihan tosta vaan irtoa,eikä joillakin koskaan."

Joo, mutta ei sitä kannata pelätäkkään. Tyydyttävään lopputulokseen pääsee oppaita lukemalla ja vähän kokeilemalla ainakin omien kokemusteni mukaan. Sitten on eri asia, jos haluaa päästä myyntikelpoiseen tulokseen ja ennen kaikkea sellaiseen varmuuteen, mitä ammatikseen kuvaava tarvitsee.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Aina joku voi saada kimmokkeen kokeilla kuvausta studiovaloilla, joten ei tuota voi pitää turhana. Omista studiovalaistuskokeiluista on reippaasti yli kaksikymmentävuotta ja olen itsekkin katsellut tuollaista halpissettiä viime aikoina. En usko, että tuota olisi mahdoton opetella uudestaan.

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=15E32E20800

http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=EL-20801

Omat kokeilut liittyivät opiskeluaikoihin. Tarvittiin kuvia tilaisuuksista. Silloin puuhailtiin oikeilla studiovaloilla, jotka olivat lainassa oikeilta valokuvaajilta ;) Hauskaa, eikä lopulta niin hirveän vaikeaa.

Lue lisää

Nuo aloittelijasarjat (starter yms) tuppaa olemaan rimpuloita.
Vaativat vielä enemmän osaamista kuin varsinaiset ammattimallit.

Harrastelijana aloittaisin kiinteillä valoilla, pehmentimillä ja heijastimilla.
Mitkä tahansa n. 6000°K "kotilamput ovat paljon helpompia aloittelijalle (wysewyg).
Jos kenno kestää hieman ISO:n korotusta niin teho riittää mainiosti – studiokuvauksessa (tukeva jalusta) voi käyttää pitkähköjä aikoja.

Kotilampustudio (eikä maksa paljoa):
2 kpl (=päävalo tasoitusvalo pehmentimille)
esim. päivänvalolamppu 1200 mm T8 G13 36W, 14,90 € loisteputkivalaisin IP65 1270 mm, 39 €
3kpl (hunajakennoille)
esim. päivänvalolamppu himmennettävä 25W E27, 21,90 €
esim tuolta:
http://www.valotorni.fi/paivanvalolamput-c-1.html


– valaisimina alumiiniset kuvut rautakaupasta (hunajakennoille)
– helppo sijoittaa suunnata ja säätää kun valojen yhteisvaikutus on koko ajan nähtävissä
– tehosäätimiä ei tarvita ne on helppo korvata etäisyyttä muuttamalla (valon teho heikkenee etäisyyden neliössä), mutta voit tietysti käyttää himmentimiä
– heijastimet voi itse tehdä vaikkapa "styroksista" ja hunajakennot mehupilleistä tms.

Jos muotokuvainnostus sammuu niin lamput ovat erinomaisia kotivaloja

Itse arvostan manipuloimattomia kuvi eniten. Toivottavasti se taas yleistyisi.
Nyky päivänä voit ottaa huonon kuvan, ja saat siitä todella hyvän sitä muokkaamalla...jotku pitää sitä fuskauksena...´

nimimerkillä: ei manipuloi kuvia!

--------- kirjoitti:

Itse arvostan manipuloimattomia kuvi eniten. Toivottavasti se taas yleistyisi.
Nyky päivänä voit ottaa huonon kuvan, ja saat siitä todella hyvän sitä muokkaamalla...jotku pitää sitä fuskauksena...´

nimimerkillä: ei manipuloi kuvia!

Lue lisää

Huono kuva on huono kuva käsittelyn jälkeenkin. Sisältö on tärkein, ainakin minulle. Jos se puuttuu kuvasta, helpompaa ottaa uusi kuva kuin alkaa photarissa rakentamaan sitä. Minä arvostan eniten yksinkertaisia mustavalkokuvia joissa selkeä pääkohde.

--------- kirjoitti:

Itse arvostan manipuloimattomia kuvi eniten. Toivottavasti se taas yleistyisi.
Nyky päivänä voit ottaa huonon kuvan, ja saat siitä todella hyvän sitä muokkaamalla...jotku pitää sitä fuskauksena...´

nimimerkillä: ei manipuloi kuvia!

Lue lisää

"hineot? Suomeksi?"
—kopsasin aloittajan "painovirheen" pilke silmäkulmassa. Lienet ainoa joka ei ymmärtänyt aloittajan tarkoittavan hienot studiokuvat ("hineot studiokuvat...."). Tuollaiset kirotusvihreet ovat ihan kivoja, mutta niissä on se huno puoli, että tyhmempi ei ymmärrä tekstiä.

"hunajakenno? Mehiläisiä tarkoitus kuvata?"
—studiossa mehiläisiä?
katseleppa esimerkkejä vaikka noista:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=15E32E26017
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=18
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=EL-26100
http://www.ostokset.fi/pd/26b04015/
tai kokeile DIY:
http://pahakuva.blogspot.com/2009/03/salaman-hunajakenno-diy-honeycomb-grid.html

"musta heijastin? Mitä se heijastaa?"
—no sepä "heijastaa" hallitusti varjoja kuvan kohteeseen
—varusteisiini kuuluu myös hopean värinen heijastin, mutta jätin sen listasta kun en käytä sitä (=osaa/halua käyttää) – mutta arvaappa kuvataanko sillä hopeaa???

"Jopa meikkaaja löytyy listasta, mutta esimerkiksi todella tarpeellinen kamera puuttuu kokonaan."
—lueppa aloittajan kysymys uudestaan ja koeta ymmärtää, että kamera ei ole studiotarvike!

—jos ei tiedä tai ymmärräjotakin "huvittavaa" niin kannattaa yrittää kysyä asiallisesti — jos taas on niin tyhmä ettei ymmärrä niin …

2x4:llä hyvät linkit!!

yksinkertaista... kirjoitti:

2x4:llä hyvät linkit!!

"helpompaa ottaa uusi kuva kuin alkaa photarissa…"
—ne "hienot kuvat" on aina retusoitu, "helpompaa" ei korjaa ihon "virheitä" yms

Muotokuvien retusointia
http://www.youtube.com/watch?v=xnkPq_RgGHg&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=r2fO9QM7Ms4&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=RPXYrZVvkG8&NR=1&feature=fvwp
http://www.youtube.com/watch?v=GdQDSRcGhPs&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=-kIkarvhoa8&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=Zn2JZMG2t1Y&feature=channel

2x4 kirjoitti:

"helpompaa ottaa uusi kuva kuin alkaa photarissa…"
—ne "hienot kuvat" on aina retusoitu, "helpompaa" ei korjaa ihon "virheitä" yms

Muotokuvien retusointia
http://www.youtube.com/watch?v=xnkPq_RgGHg&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=r2fO9QM7Ms4&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=RPXYrZVvkG8&NR=1&feature=fvwp
http://www.youtube.com/watch?v=GdQDSRcGhPs&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=-kIkarvhoa8&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=Zn2JZMG2t1Y&feature=channel

Lue lisää

... on valita sellainen malli joka ei tarvitse ehdotettua meikkaajaa, mustaa heijastinta? eikä retusointia jälkeenpäin.

2x4 kirjoitti:

"helpompaa ottaa uusi kuva kuin alkaa photarissa…"
—ne "hienot kuvat" on aina retusoitu, "helpompaa" ei korjaa ihon "virheitä" yms

Muotokuvien retusointia
http://www.youtube.com/watch?v=xnkPq_RgGHg&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=r2fO9QM7Ms4&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=RPXYrZVvkG8&NR=1&feature=fvwp
http://www.youtube.com/watch?v=GdQDSRcGhPs&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=-kIkarvhoa8&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=Zn2JZMG2t1Y&feature=channel

Lue lisää

Kuvien "parantelussa" täytyy pitää tolkku mukana. Nyt jo näkyy etenkin naistenlehtien kansissa kuvia, joista ei tiedä onko malli elävä, vai muoviin muumioitu.
Kaikkein karmein tapaus oli eräällä valokuvauksen keskustelupalstalla jossa isäntä ylpeänä esitteli kahdeksankymppisen isosäitinsä kuvaa. Iho oli sileä kuin lapsen peppu. Mallin pään muotokaan ei ollut tyydyttänyt kuvaajaa. Muokkauksen lopputuloksena korvalehdet näyttivät olevan kiinni alaleuassa. Näin voi käydä kun sokeutuu oman erinomaisen kuvankäsittelytaitonsa takia.
Kyseinen kuva sai aika tylyn tuomion palstan lukijoilta. Lopputulos oli että mummo sai oman ihonsa takaisin ja korvatkin kohosivat paikalleen.

läpinäkyvä varjostin kirjoitti:

... on valita sellainen malli joka ei tarvitse ehdotettua meikkaajaa, mustaa heijastinta? eikä retusointia jälkeenpäin.

—jos asiakas ei tyydytä kuvaajan "laatuvaatimuksia" niin menköön – valitaan sellainen asiakas jota ei tarvitse meikata eikä kuvia retusoida

Ja asiakkaitahan riittää, kai ???

—nimimerkki "läpinäkyvä varjostin" on takuulla valtakunnan viisain muotokuvaaja!
Mistä näitä viisaita oikein tulee ???

mukaan kirjoitti:

Kuvien "parantelussa" täytyy pitää tolkku mukana. Nyt jo näkyy etenkin naistenlehtien kansissa kuvia, joista ei tiedä onko malli elävä, vai muoviin muumioitu.
Kaikkein karmein tapaus oli eräällä valokuvauksen keskustelupalstalla jossa isäntä ylpeänä esitteli kahdeksankymppisen isosäitinsä kuvaa. Iho oli sileä kuin lapsen peppu. Mallin pään muotokaan ei ollut tyydyttänyt kuvaajaa. Muokkauksen lopputuloksena korvalehdet näyttivät olevan kiinni alaleuassa. Näin voi käydä kun sokeutuu oman erinomaisen kuvankäsittelytaitonsa takia.
Kyseinen kuva sai aika tylyn tuomion palstan lukijoilta. Lopputulos oli että mummo sai oman ihonsa takaisin ja korvatkin kohosivat paikalleen.

Lue lisää

—että S. Kelby parantelee kuvia tolkuttomasti ?

2x4 kirjoitti:

"helpompaa ottaa uusi kuva kuin alkaa photarissa…"
—ne "hienot kuvat" on aina retusoitu, "helpompaa" ei korjaa ihon "virheitä" yms

Muotokuvien retusointia
http://www.youtube.com/watch?v=xnkPq_RgGHg&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=r2fO9QM7Ms4&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=RPXYrZVvkG8&NR=1&feature=fvwp
http://www.youtube.com/watch?v=GdQDSRcGhPs&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=-kIkarvhoa8&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=Zn2JZMG2t1Y&feature=channel

Lue lisää

kaikki linkit.Niistä kiitos taas 2x4:lle.Toivottavasti aloittaja sai haluamansa tiedot.
Toki muotokuvia voi parannella voimakkaasti varsinkin tuotekuvatarkoituksiin taustaefekteiksi,mutta ihmistä itseään ei voi esitellä vastaavalla tavalla.

Meikkaus ja retusointi ovat tärkeitä osatekijöitä myös normaalimuotokuvauksessa.Niiden täytyy kuitenkin olla niin huomaamattomia, ettei katsoja ymmärrä kuvalle mitään tehdynkään.Taito sekin.Ammattimuotokuvaajalle kuitenkin välttämätön.

Dol Biong kirjoitti:

—jos asiakas ei tyydytä kuvaajan "laatuvaatimuksia" niin menköön – valitaan sellainen asiakas jota ei tarvitse meikata eikä kuvia retusoida

Ja asiakkaitahan riittää, kai ???

—nimimerkki "läpinäkyvä varjostin" on takuulla valtakunnan viisain muotokuvaaja!
Mistä näitä viisaita oikein tulee ???

Lue lisää

Vuosisataa on jäljellä vielä yli 90 vuotta ja näitä netissä itseään kehuskelevia ns. "muotokuvaajia" ehtii tulla, ikävä kyllä vielä paljon lisää.

" Ja asiakkaitahan riittää, kai ??? "

Oikeastaan näitten "muotokuvaajien" pitäisi maksaa malleilleen (asiakkailleen?) kohtuullinen korvaus vaivannäöstä.

18+15=33 kirjoitti:

—että S. Kelby parantelee kuvia tolkuttomasti ?

Joku tuntematon S. Kelby saa tehdä aivan mitä haluaa kuvilleen. Kaikkien ei tarvitse pitää niistä.

tuntematon... kirjoitti:

Joku tuntematon S. Kelby saa tehdä aivan mitä haluaa kuvilleen. Kaikkien ei tarvitse pitää niistä.

Tuo näkemyksesi kertoo enemmän sinusta kuin Scott Kelbysta.
Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua Skelbyn teoksista ainakin kirjaan "The PhotoShop CS Book For Digital Photographers". Suom. "Photoshop CS digikuvaajille"
Saattaisit jopa oppia ymmärtämään jotakin digikuvan säädöistä.

Pari muuta suomennettua tutustumisen arvoista Kelbyn teosta:
Digikuvauskirja
Digikuvauskirja 2
Photoshop parhaat käytännöt
Adobe Photoshop Lightroom tehokas hallinta

Minusta on erikoista, että Scott Kelby on tuntematon nimi digikuvauksen harrastajalle, hän lienee kuitenkin ervostetuin alan asiantuntijoista.

Kirjasto on oppimishaluisen digikuvaajan paras ystävä

yksinkertaisesti... kirjoitti:

kaikki linkit.Niistä kiitos taas 2x4:lle.Toivottavasti aloittaja sai haluamansa tiedot.
Toki muotokuvia voi parannella voimakkaasti varsinkin tuotekuvatarkoituksiin taustaefekteiksi,mutta ihmistä itseään ei voi esitellä vastaavalla tavalla.

Meikkaus ja retusointi ovat tärkeitä osatekijöitä myös normaalimuotokuvauksessa.Niiden täytyy kuitenkin olla niin huomaamattomia, ettei katsoja ymmärrä kuvalle mitään tehdynkään.Taito sekin.Ammattimuotokuvaajalle kuitenkin välttämätön.

Lue lisää

Siinäpä kuvansäätäjän kultainen sääntö
— vapaasti mukaillen:
Säädöt pitää tehdä niin, että kuvan katsoja ei huomaa (kiinnitä niihin huomiota).
On itsepetosta (suorastaan typerää) uskoa, että kameran tuottama RAW-tiedosto (tai filmi) on valmis muotokuva.

Muotokuva (ja tuotekuva) on kolmen konsti taidetta

—ensisijassa valolla maalaamista. "Valaistus ratkaisee" niinkuin joku tuolla aiemmin kirjoitti.
Jos valaistus ei ole hanskassa niin kaikki muu on turhaa.
Minusta aloittelijan ei kannata puuhastella salamavaloilla vaan ns. päivänvalolampuilla.
Jos ei jaksa/viitsi itse rakennella niin parilla sadalla einarilla saa esim. kolmen hämähäkin "satsin"
(Westcott Spiderlite TD5 tms.)
Niillä pääsee jo pitkälle ja homma on paljon salamoita helpompi oppia.

—toiseksi vähintään hyvän harrastelijatason kamera (D90, 40D…) ja objektiivin polttoväli malliin sopiva n. (50) 80 – 105/35 (joskus myös pehmeäpiirtosuodatin) ja tarvittava tekninen osaaminen.

—ja kolmanneksi riittävät kuvansäätötaidot, välineet ja ohjelmat (varsinkin mainoskuvauksessa), aivan erityisesti on hallittava kulttuurin mukainen ihonväri (=esim. varo likaa syaania painettavissa).

Muotokuvan ei pääsääntöisesti pidä olla karikatyyri.

Monsieur Blump kirjoitti:

Vuosisataa on jäljellä vielä yli 90 vuotta ja näitä netissä itseään kehuskelevia ns. "muotokuvaajia" ehtii tulla, ikävä kyllä vielä paljon lisää.

" Ja asiakkaitahan riittää, kai ??? "

Oikeastaan näitten "muotokuvaajien" pitäisi maksaa malleilleen (asiakkailleen?) kohtuullinen korvaus vaivannäöstä.

Lue lisää

"Oikeastaan näitten "muotokuvaajien" pitäisi maksaa malleilleen (asiakkailleen?) kohtuullinen korvaus vaivannäöstä. "

—no voi pyhä yksinkertaisuus
Etkö todellakaan tiedä, että mallien palkan maksaa tilaaja (asiakas) — ei kuvaaja, eikä mallitoimisto!

2x4 kirjoitti:

Tuo näkemyksesi kertoo enemmän sinusta kuin Scott Kelbysta.
Ehkä sinunkin kannattaisi tutustua Skelbyn teoksista ainakin kirjaan "The PhotoShop CS Book For Digital Photographers". Suom. "Photoshop CS digikuvaajille"
Saattaisit jopa oppia ymmärtämään jotakin digikuvan säädöistä.

Pari muuta suomennettua tutustumisen arvoista Kelbyn teosta:
Digikuvauskirja
Digikuvauskirja 2
Photoshop parhaat käytännöt
Adobe Photoshop Lightroom tehokas hallinta

Minusta on erikoista, että Scott Kelby on tuntematon nimi digikuvauksen harrastajalle, hän lienee kuitenkin ervostetuin alan asiantuntijoista.

Kirjasto on oppimishaluisen digikuvaajan paras ystävä

Lue lisää

Valokuvaus on muutakin kuin digikuvausta. Valokuvauksen perusteet ja opit vuosikymmenien ajalta pätevät edelleen. Ei niiden opetteluun tarvita "digi"-etuliitettä, eikä myöskään S. Kelbyä, joka ei varmasti ole korvaaton, kuten ei kukaan meistä.

on muutakin kirjoitti:

Valokuvaus on muutakin kuin digikuvausta. Valokuvauksen perusteet ja opit vuosikymmenien ajalta pätevät edelleen. Ei niiden opetteluun tarvita "digi"-etuliitettä, eikä myöskään S. Kelbyä, joka ei varmasti ole korvaaton, kuten ei kukaan meistä.

Lue lisää

"joka ei varmasti ole korvaaton, kuten"

Pitää tietysti olla: joka ei varmasti ole korvaamaton, kuten...

että automaattivalotuksella otetut kuvat alkavat syrjäyttää oikein valotettuja,sävykkäitä kuvia suurella näkyväisyydellään tämänkaltaisilla sivustoilla.Sitten kun olisi se oikea kuvan tarve esim.lapsi,vihki,rippi ym.turvaudutaankin näihin sekundäärisiin kuviin kuvauksen helppouden ja halpuuden vuoksi.Valokuvaus on siinä mielessä kyllä kuollut.Ja sitten palstoilta haetaan hyvän valokuvan kriteereitä,eikä parempaa laatua haluta,kun sitä ei palstoilla esiinny.

Kirjastot ovat varustautuneet hyvillä valokuvauskirjoilla.Suosittelen tutustumaan ja miettimään ihan itse miten on kulloisenkin kuvan kohdalla tulokseen päästy.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että virheistä voi oppia (toistenkin tekemistä).
Minusta toisten teoksiea haukkumisesta ei seuraa mitään hyödyllistä, se vain kertoo haukkujan heikosta itsetunnosta.

Onneksi kuitenkin "haukku ei tee haavaa"

¶‰¢ kirjoitti:

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että virheistä voi oppia (toistenkin tekemistä).
Minusta toisten teoksiea haukkumisesta ei seuraa mitään hyödyllistä, se vain kertoo haukkujan heikosta itsetunnosta.

Onneksi kuitenkin "haukku ei tee haavaa"

Lue lisää

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33400538

Eemeli48 kirjoitti:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33400538

Lue lisää

ihon sävyjä jäin kaipaamaan!

Omissa ulkona otetuissa kuvissa joskus iho sävytön vaikkakin kaunis.

Eemeli48 kirjoitti:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33400538

Lue lisää

huonoa sommittelua melkein joka kuvassa, pitääkö tänne postata selkeästi lahjattomien kuvaajien kuvia?!

HÄ? kirjoitti:

huonoa sommittelua melkein joka kuvassa, pitääkö tänne postata selkeästi lahjattomien kuvaajien kuvia?!

Pistäppä omat kuvasi rinnalle ja katotaan mikä on lopputulos. Itse en siihen pysty, ainakaan teknisesti.

upeita!Ja varsinkin omakuva.

Muotikuvat muovikasvoineen myös.Hyvällä maulla otettu!

Tavallisen tallaajan muotokuvaihanteeni on juuri tuo omakuva.

Nyt tuli tähänkin viestiketjuun ensimmäiset Valokuvat. Tuollaisella työnäytteellä kehtaa jo kutsua itseään Valokuvaajaksi.

yksinkertaisesti... kirjoitti:

upeita!Ja varsinkin omakuva.

Muotikuvat muovikasvoineen myös.Hyvällä maulla otettu!

Tavallisen tallaajan muotokuvaihanteeni on juuri tuo omakuva.

Omakuva näyttää hyvältä. Ne malleista otetut kuvat joita jaksoin katsoa, olivat kaikki ylikäsiteltyjä. Kuolleiksi käsiteltyjä muovi-ihoisia malleja ja muuta vähemmän hauskaa. Epämiellyttävää.

niin... kirjoitti:

Omakuva näyttää hyvältä. Ne malleista otetut kuvat joita jaksoin katsoa, olivat kaikki ylikäsiteltyjä. Kuolleiksi käsiteltyjä muovi-ihoisia malleja ja muuta vähemmän hauskaa. Epämiellyttävää.

Lue lisää

"Kuolleiksi käsiteltyjä muovi-ihoisia malleja"
Mitä ammatinharjoittamisessa tarkoittaa asikaslähtöisyys — olisikohan sitä, että kuvat on säädettävä sinun asettamiesi rajoitusten mukaan.

Missä viipyvät merkkiuskollisten valitukset väärästä kameramerkistä?

että… kirjoitti:

"Kuolleiksi käsiteltyjä muovi-ihoisia malleja"
Mitä ammatinharjoittamisessa tarkoittaa asikaslähtöisyys — olisikohan sitä, että kuvat on säädettävä sinun asettamiesi rajoitusten mukaan.

Missä viipyvät merkkiuskollisten valitukset väärästä kameramerkistä?

Lue lisää

Muutama video jossa onkuvaajan ja avustajien työskentelyä sekä "Kuolleiksi käsiteltyjä muovi-ihoisia malleja" ulkona ja studiossa.
Behind the scenea
http://www.petersvenson.com/#/Behind
http://www.petersvenson.com/#/Video

kannattanee katsoa myös
RESUME

.... kuvia. Tuli vaan mielen, että mahtaa mallin duuni olla rankkaa; ne kun ei koskaan hymyile;-)

että… kirjoitti:

"Kuolleiksi käsiteltyjä muovi-ihoisia malleja"
Mitä ammatinharjoittamisessa tarkoittaa asikaslähtöisyys — olisikohan sitä, että kuvat on säädettävä sinun asettamiesi rajoitusten mukaan.

Missä viipyvät merkkiuskollisten valitukset väärästä kameramerkistä?

Lue lisää

Onpas tämä palsta. Täällä jo kerrotaan minkälaisia mielipiteitä saa esittää. Jos pidät "muovimalleista", niin siitä vaan. Itseäni tuolla tavoin käsitellyt kuvat eivät houkuttelisi hankkimaan mitään tuotetta.

voi sanoa kirjoitti:

Onpas tämä palsta. Täällä jo kerrotaan minkälaisia mielipiteitä saa esittää. Jos pidät "muovimalleista", niin siitä vaan. Itseäni tuolla tavoin käsitellyt kuvat eivät houkuttelisi hankkimaan mitään tuotetta.

Lue lisää

"Täällä jo kerrotaan minkälaisia mielipiteitä saa esittää"
Kukas sellaista on kertonut?

Kuka pitää muovimalleista?

"tuolla tavoin käsitellyt kuvat eivät houkuttelisi"
—käytätkö meikkejä?
Johtuisiko siitä, että nuo muovimainokset eivät houkuttele ostamaan.

Siitä vaan heikkoa itsetuntoa kohottamaan