Kiva huomata, että omakin pieni tukeni Yhteisvastuukeräyksen kautta on mennyt hyvin eteen päin. Toinen hyvä asia on se, että ihmiset haluavat auttaa lamasta huolimatta:
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/57BCFD23C650B8C3C225764D003AC873?OpenDocument&lang=FI
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/57BCFD23C650B8C3C225764D003AC873?OpenDocument&lang=FI
Vastaukset 14
Vanhimmat
" Keräys tuotti 4 383 774 euroa. Keräyskulut olivat 22 prosenttia."
Aikamoiset keräyskulut, vaikka asialla olivat vapaaehtoiset.
"Vapaaehtoiset olivat jälleen avainasemassa
Yhteisvastuukeräykseen osallistui 40 000 vapaaehtoista. Perinteinen ovelta ovelle -listakeräys tuotti 34 prosenttia kokonaistuotosta. Lipaskeräyksen osuus oli 14 prosenttia ja kampanjatuotteiden myynti ja tapahtumat tuottivat yhteensä 28 prosenttia. Kolehdeilla ja pankkisiirroilla kerättiin 17 prosenttia tuloksesta.
Keräyskulut (mitä ne muuten ovat) söivät siis lahjoittajien rahoja 964430,28 euroa! Melkein neljäsosan? MELKEIN MILJOONAN?!
Tuntuuko teistä ikinä, että teitä on huijattu?
koska en halua tukea kirkon toimintaa. Mutta tuo summa, kun se markoiksi muutetaan, on liki kuusi miljoonaa markkaa. Ainakin vanhemmille ihmisille helpompi hahmottaa kuinka suurista keräyskuluista on kyse.
Mihin ne mahtoivat mennä?
että kirkon tuloista vain noin 1 % (yksi prosentti!!) menee hyväntekeväisyytenä kohteeseen perille? Loput 99 % kuluvat hallinto- yms kuluihin. Ja silti sinä maksat kuoltuasikin samalle kirkolle yhä lisää.
Hyväntekeväisyys on hieno asia, mutta valikoikaa kohteenne hiukan paremmin. Vaikkapa näin:
http://www.unicef.fi/lahjoita?gclid=CMnV_4vFup0CFUZ_3godDGbCkA
Menee perille lyhentämättömänä.
väität tuommoista, että "kirkon tuloista vain noin 1 % menee kohteeseen hyväntekeväisyytenä perille"?
Lainaukset peräisin täältä: http://evl.fi/
2003 2004 2005 2006 2007 2008
Kirkollisverot 714 717 729 763 805 852
Yhteisövero-osuus 86 96 102 109 118 122
Yhteensä 800 813 831 872 923 974
Luvut miljoonia euroja. Tuon lisäksi eläkerahastojen (niissä kiinni n. 100 000 000 €) vuotuiset korkotuotot, maan-, metsän- ja kiinteistöjen pääomatuotot. Useissa miljoonissa nekin. Eli varovaisenkin arvion mukaan yli miljardi vuodessa.
Menoja:
Seurakuntien toimintakulut olivat noin 961 miljoonaa euroa vuonna 2008. Muita kuluja olivat investointimenot, keskusrahastomaksut, verotus- ja rahoituskulut.
* Henkilöstökuluihin meni lähes kaksi kolmannesta eli 594 miljoonaa
* Investointeihin seurakunnat käyttivät 165 miljoonaa euroa.
* Seurakunnat maksoivat 18 miljoonaa euroa verohallinnolle kirkollisverotulojen kannosta.
* Seurakunnat maksoivat kiinteistöveroa yhteensä 8 miljoonaa euroa.
* Seurakunnat jakavat monenlaisia avustuksia sekä kotimaahan että ulkomaille: Diakonia-avustuksia annettiin noin 7 miljoonaa euroa, lähetystyön osuus oli 18 miljoonaa euroa ja Kirkon Ulkomaanapua ja Merimieskirkkoa seurakunnat tukivat yhteensä 5 miljoonalla eurolla. Muita avustuksia seurakunnat antoivat esimerkiksi seurakunnan toiminnassa mukana oleville yhdistyksille ja järjestöille.
Siitäpä alkaa laskemaan. Tarkempia lukemia pitää etsiä jostain muualta, koska kirkko itse ei näköjään niistä tuon tarkemmin halua tiedottaa.
Siis väitteeni siitä, että kirkon tuloista vain noin 1 % menisi hyväntekeväisyytenä perille itse kohteeseen, oli virheellinen. Korjaankin väitettäni hiukan:
Hyväntekeväisyyteen ei mene edes yhtä prosenttia.
mihin tuo melkein milli keräyskuluja menee.
Muihin seurakuntiin en antaisi ropoakaan.
että upporikas kirkko kerää yhteisvastuulla vapaaehtoisten voimin rahaa ja jo keräyskuluihin uppoaa MILJOONA EUROA?
sentään tajusit sanoa, että muihin seurakuntiin verrattuna Evlutkut ovat luotettavampia. Näin varmasti onkin. Mutta kaikenkarvaisten seurakuntien ja uskonnollisten järjestöjen ulkopuolelta löytyykin paljon parempia ja luotettavampia kohteita hyväntekeväisyyteen. Sellaisia, joille lahjoittaessaan ei tarvitse miettiä, meneekö raha perille, vai kuluuko se erilaisiin kuluihin melkein täysimääräisesti, kuten seurakunnilla tuppaa tekemään.
Eikä kaikki osaa prosenttilaskua ;)
Pitäisikä kaikki kirkon verotulot mennä hyväntekeväisyyteen, haloo ???
Kuluja on aina ja kaikissa keräyksissä, mikään järjestö ei tee poikkeusta!
Pässikin ymmärtää sen.
Tietysti jos itse vie rahaa vaikka Afrikkaan ei tule muita kuluja kuin matka lentomatka, ruoka, hotelli, rokotus jne kulut.
Voihan niinkin toimia, jos joku haluaa. Ilman välikäsiä...
Yhteisvastuukeräyksen tuotto on laskenut, kun verrataan v. 2000 alkaen. Tänä vuonna lasku oli suurempi, johtuen kotimaan kohteesta, maahanmuuttajien työllistämisestä. Omia työttömiä on pilvin pimein. Nuorisotyöttömyys puhuttaa.
Epäonnistuneet kotimaan keräyskohteet eivät lisää keräyksen suosiota. Onkohan keräys jo aikansa elänyt. Kerääjät ovat jo ehtoopuolen ihmisiä, uskollisia tehtävälleen. Kotimaamme köyhille voitaisiin antaa apua, paikallisseurakunnissa. Ei järjestöille ja projekteille.
Kulut tuntuu suurilta. Ei tarvitsisi painaa kiiltäviä esitteitä niin paljon ja mainostaa TV:ssä.
jossain väittänyt, että kirkon kaikkien tulojen tulisi mennä hyväntekeväisyyteen? Ainoa, mitä täällä on väitetty (ja väite myös todistettu), että kirkon tuloista ei mene edes yhtä prosenttia hyväntekeväisyyteen. Missään ei olla otettu kantaa siihen, tulisiko prosentin olla suurempi.
On totta, että kuluja on. Ja isoja kuluja. Johan se yllä todistettiin, että mm. yhteisvastuukeräyksen keräyskulut söivät melkein neljänneksen lahjoittajien rahoista, vaikka keräys on toteutettu vapaaehtoisvoimin. Mitä sitä selvää asiaa vastaan vänkäämään?
Sen sijaan yleishyödylliset, esim. YK:n alaiset ja valvomat järjestöt, tilittävät keräysrahansa useimmiten lyhentämättöminä kohteeseen, vähintäänkin hyvin pienellä kuluprosentilla. Kulut maksaa itse järjestö kustakin keräyksestä erikseen. Eivätkä edes kerää vapaaehtoisvoimin kaikkea. Siinä mietittävää niille, joiden mielestä valtionkirkolle kannattaa vielä lahjoittaa lisää rahaa.
Jos tuota vielä selkeyttää, voisi sanoa, että periaatteessa kaikki kehitysapu/keräysvarat tulevat samoista lähteistä, eli verovaroista ja lahjoituksista. Jotkut keräävistä/veroilla tuetuista instansseista vain käyttävät saamansa rahat paremmin kuin toiset. Kirkko ei kuulu tähän joukkoon, koska sen päätehtävä on kerätä rahaa ideologiansa puolustamiseen ja levittämiseen. Yleishyödyllisillä järjestöillä ei ole ideologoita, joten niiden ylläpito ei maksa.