RV- lehdessä Juha Flykman toi esille mielenkiintoisen asian viides käsky ei olekaan "älä tapa vaan -->> Älä murhaa!!! Jeesus sanoikin: (Mat 5:21) Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä murhaa', ja: 'Joka murhaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
Juhan näkemyksen mukaan, Mooseksen lain tarkoitus, oli tehdä kansasta kykenevä ylläpitämään oikeusvaltiota Luvatussa maassa.
Käskyn: Älä murhaa. Kiellolla haluttiin estää omankäden oikeudet oikeus valtiossa.
Hepreaksi tuo: Älä tapa kuuluu muodossa, lo tirtsach = Älä murhaa. Englantilaisten raamatussa se onkin käännetty MURDER = murhaa."
Tuon mukaan vakavista henkirikoksissa tulisi oikeusvaltion ottaa käyttöön kuolemantuomio. Kuoleman tuomio ei tuossa tarkoituksessa tarkoita murhaa, vaan Oikeudenmukaisuutta.
Juhan näkemyksen mukaan, Mooseksen lain tarkoitus, oli tehdä kansasta kykenevä ylläpitämään oikeusvaltiota Luvatussa maassa.
Käskyn: Älä murhaa. Kiellolla haluttiin estää omankäden oikeudet oikeus valtiossa.
Hepreaksi tuo: Älä tapa kuuluu muodossa, lo tirtsach = Älä murhaa. Englantilaisten raamatussa se onkin käännetty MURDER = murhaa."
Tuon mukaan vakavista henkirikoksissa tulisi oikeusvaltion ottaa käyttöön kuolemantuomio. Kuoleman tuomio ei tuossa tarkoituksessa tarkoita murhaa, vaan Oikeudenmukaisuutta.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Käsittääkseni suora suomennos on; "Älä karkaa päälle !" ?
Tuo kohta, kuten dekalogin ja muun siihen liittyvän päivittäis'säännösten kohde oli Juutalaiset, eli vain heidän väliset suhteet.
Dekalogi ei ota mitään kantaa sinänsä tappamiseen, ei eläinten, itsensä tappamiseen, tai mihinkään vihan tunteisiin joita ihmisellä välillä on. Samassa syssyssä voidaan samoilta tienoilta lukea kuinka Israelilaisia kehoitetaan tappamaan muita kansoja surutta, mutta toisiinsa ei Jutalainen saanut kajota.
Kuolemanrangaistuksella pyritään äärimmäiseen erityisestävyyteen. Länsimaisen oikeuden pyrkimyksenä on pois erityisestävyydestä ja kohti yleisestävyyttä, lisäksi äärimmäisillä rangaistuksilla on brutalisoiva ja väkivaltaa lietsova vaikutus yhteiskuntaan.
Maallisella lailla pyritään säilyttämään yhteiskuntarauhaa siten, että yhteiskunnan elintoiminnot toimisivat toivotuilla tavoilla. Siksi viranomaiset voivat laillisesti käyttää keinoja, joita yksilöillä omien etuinsa ajamiseen pyritään estämään. Tällaisesta periaatteesta äärimmäinen esimerkki on sotatilanne.
Vihollisen surmaaminen pon jopa toivottavaa mutta omien tappaminen on rangaistavaa
Israelilla laki turvasi omat kansalaiset, koska se oli yhtä kansakuntaa edustava laki. Kristinuskon perusta on ihmiskunnan universaali yhtäläinen asema kaikille ihmisille ja siinä kukin ihminen on yhdenmukaisessa asemassa kuului kristinuskoviin tai oli kuulumatta. Käytännössä kristinuskoisillakin kansakunnan oma on kansakunnan etu edellä kristinukon periaatetta silloin, kun on kyse kansojen välisistä asioista.
Tämä etukäytäntö ei ole kristinuskon mukaisuutta.
//Kristinuskon perusta on ihmiskunnan universaali yhtäläinen asema kaikille ihmisille ja siinä kukin ihminen on yhdenmukaisessa asemassa kuului kristinuskoviin tai oli kuulumatta.//
- Eihän tuo toteudu!--->
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8.8.1986/609
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä.
2 §
Lain soveltamisalan rajoitukset
Tämän lain säännöksiä ei sovelleta:
1) evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan; eikä
2) perheenjäsenten välisiin taikka muihin yksityiselämän piiriin kuuluviin suhteisiin
lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609
Kirkot ovat edelleen jossain asioissa se poikkeus, vaikka yhteiskunta heidänkin viulut maksaa.
Mukaasi "kristinuskon perusta on,,,", mutta tuokin edellä oleva on "arvo-laki", joka ohittaa jopa perustuslain vaateen; "Perustuslain 6 § 2 momentti sanoo: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.".
Maallinen ja kirkollinen valta ovat olleet tiukasti liitoksissa, onneksi ateistit ja maltillizet teistit ovat saaneet kirkkoa edes hieman kuriin, tosin tuo esimerkki todistaa että parantamista edelleen on.
Kristin'uskon "hedelmät" ovat varsin "mätiä", johtuneeko suoraan perustasta, vai sovittajien säveltämisestä?
ps. Edward Westermark/"KRISTINUSKO JA MORAALI"
Sekoitat keskenään Kristinuskon joka on Evankeliumi oppina, ja kristinuskon toteuttamisen ihmisten toimesta.
Onhan olemassa jalkapalopeli, jonka säännöt ovat täydelliset.
Mutta jalkapalloa pelatessa ei näy jalkapallon pelillinen periaate puhtaana, vaan siinäkin ihmiset pelatessaan toimivat miten sattuu.
Jalkapalloonkaan eivät rikkeet kuulu; ne eivät ole jalkapallopelin osa.
Silti sääntöjä rikotaan. Onko jalkapallo sitten pelinä huono senvuoksi, että siinä tavallisesti tehdään rikkeitä ja usein myös loukkaannutaan vastapuolen pelaajien toimesta?
Miksi juuri epäuskoiset ovat kuin heillä ei olisi hoksottimia lainkaan?
Mistä "täydellisestä" sinä puhut, voitko täsmentää?
Tarkoitatko jotain "omaa fiilistä", vai meinaatko "täydellisellä" tarkasti määriteltyä yhtenäistä kristittyjen oppia?
Tuo se kristikunnan "täydellinen" oppi esiin, niin katsotaan kuinka mm. oikeudenmukanen oppi se on.
Jos ja kun pysytään kuitenkin faktoissa, niin perus-ihmis-arvon toi länsimaihin vasta ateistis-deistinen valistus. Kirkon vallan ollessa Euroopassa ylimmillään oli ihmisarvo alimmillaan.
Evankeliumi on ilosanoma, joka tulee kertoa koko maailmalla, sanotaan Raamatussa.
Evankeliumi on ilmoitusasia erään järjestelmän sisällöstä.
Kristinuskoiset ovat tehneet uskontonsa päättelyn kautta, ja ovat ymmärtäneet Evankeliumin suurimmaksi osaksi väärin. Jessus sanoo, että vähäinenkin hapatus, eli väärä tulkinta ,hapattaa koko taikinan pilaten sen, ja niin on käynyt toteutuvalle kristinuskollekin.
Lahkoilla palastus on verrattavissa uimiseen. Olemme muka joko pinnan ylä/ tai alapuolella, pelastuneita tai kadotettuja.
Evankeliumi ei ole näin. Kun laki rankaisee rikkurit, se jättää uhrit huomiotta.
Kun maallinen laki sakottaa rikkureita, se ei palkitse oikeintemisestä.
Evankeliumi taas lupaa hyvityksen vääryyttäkärsiville ja palkan oikeintekijöille. Lain ankarin rangaistus oli rikkurin kuolemantuomio.
Evankeliumin korkein palkinto on sille, joka joutuu kärsimään vääryyden suurimmalla väärinkohtelulla suurimmasta hyväntekemisestä.
Tämän suurimman hyvän teon Jeesus teki koko luomakunnalla ja sai ihmisiltä suurimman rikollisen kohtalon kuolemantuomion. Evankeliumin periaatteen mukaan sen suurempaa tekoa ei voi tehdä kuin minkä Jeesus teki, kuollessaan kaikkien edestä vaatimatta heille rangaistusta teostaan vaan tehden päinvastoin, lupaamalla heille osan siinä tuonpuoleisen maailman rikkaudessa, joka oli tuleva hänelle Jumalalta hyväntekemisestään.
//Evankeliumi taas lupaa hyvityksen vääryyttäkärsiville ja palkan oikeintekijöille. Lain ankarin rangaistus oli rikkurin kuolemantuomio.Evankeliumin korkein palkinto on sille, joka joutuu kärsimään vääryyden suurimmalla väärinkohtelulla suurimmasta hyväntekemisestä.//
- Mistä ne ihmisten valinnat juontuvat, ne joista tuomiot ja hyvitykset annetaan? Eikö kristinuskon mukaan perisyntisyydestä?
Otatko nyt huomioon sen ettei I h m i s e n yksilöllisyyttä luo vapaa tahto ja siksi ihmistä ei voida asettaa jumalallisen tuomion alle, eli jumala voi tuomita alku-laaduttajana ainostaan itsensä.
Oikeudenmukaisuudesta voisi todeta sen että, kuinka toteutuu oikeudenmukaisuus erillaisten rikosten kohdalla, tai vastaavasti hyvitys erillaisten oikein tekemisten kohdalla?
Onko helvetissä kylmempiä paikkoja ja kuumempia osastoja vaikkapa massamurhaajille kuin tavikselle, samoin vastaavasti taivaassa hyvitys-osastoja sen mukaan kuinka kiltejä olemme olleet?
Jos tarkoitat tuomiolla kuolemaa, ei se ole tuomio, sehän on oikeastaan armoa.
Jos kuolleet eivät tiedä mitään, niin he eivät tiedä edes olleensa olemassa, saatikka erossa jumalista tai perkeleistä tai mistään. Kuolema on armoa ja ikuinen tietoisuus täten piinaa.
Krirstushan nimenomaan sovitti ihmisten synnit ja lunasti vapaaksi synnin ja valheen orjuudesta. Huomaatkos nyt eron Itsesi ja kristityn välillä. Sinä luulet ja kuvittelet kaikenlaista... mutta me tiedämme kaiken tarpeellisen.
Missä on oma vastuusi ?
Kristinopin perusperiaate on maailmanvalloitus, ristin voitto, kilpailu. Juutalaisuuden, emouskontonsa ylikäveleminen.
Hedelmät ovat todella "mätiä", olen kanssasi samaa mieltä.
Kristittyjen motto vois olla: < kyllä me sitä Jumalaa voidaan rakastaa, mutta ei me niitä käskyjä haluta.
Kiitosta vaan huolenpidostasi. Siis tyhjästä.
Tosin minä itse vastaan kyllä itsestäni. Kristuksen opetuksissa on yksi varsin metka juju, ja se on, kun joku ihminen voi jotakin itseensä sovittaa, niin itse hän sen niin sovittaa kuin vain voi itseensä sovittaa. Eikä sitä joku ulkopuolinen voi säädellä omilla mielipiteilläänkään.
Teillä judaismin ja islamin kannattajilla on sitten ihan omat ihmisyyden ja inhimillisyyden vastaiset opit, joilla ei ole ollenkaan yhteneväisiä kohtia Kristuksen opetuksien kanssa, kuten ei sanomankaan. Siksihän teillä onkin aina hampaat irvessä ja naama vinossa sekä pää kallellaan, mutta vain johonkin satunnaiseen suuntaan!
.. mutta vihan lietsonnan ja riitojen kylvännän kyllä osaat erityisen hyvin.
Asiasta muutamin sanoin.
Ei kai kukaan järkevä ihminen ala jonkun toisen uskonnon tai lahkon lakeja noudattamaan tai niiden jumalia palvomaan. Ethän sinäkään Luojamme, taivaallisen Isän tahtoa halua noudattaa ollenkaan.
kallellaan.
Ei sen toisen, sen laittomuuden, vastustajan.
Minusta tuntuu, että sinulla on hampaat irvessä, panettelu ja parjaus on kauhistava ja turmiollinen tapa,
tuotat vahingon kuitenkin ainoastan itsellesi.
Miksi muuten lainailette VT:n kirjoituksia, kun se on toinen uskonto.
Moosesta ja profeettoja siellä on enimmäkseen. Ei pitäisi varastaa toisten kirjoituksia, se on ruma tapa.
Jeesus ei ollut lainkaan universalisti. Käsite 'kaikki maailma' tarkoitti vain Rooman valtakuntaa ja sielläkin vain Israelin heimon kadotetuja lampaita.
Kristinuskon universalisti vasta Paavali.
Siis ihmiset ovat eri-arvoisessa asemassa?
Älykkään ihmisen kuten sinä on helpompi tietää ja ymmärtää kristinuskon sovitus-dogma kuin erittäin heikkolahjaisen tai lähes vajaamielisen kuten minun, minun joka silti nippanappaa ymmärrän eron hyvän ja pahan välillä, eli olen kuitenkin syntiin nähden syyntakeinen?
oppi varmaankin muuttui tuon suuntaiseksi ihan kirkkoherraa myöten. Miksi?
Oulun kirkkovene: Löytyy sitä intternetistä kaikenlaista8.7.2009 20:05
Se on menoa nyt
Kirjoittanut: Ex-kristitty / Eilen / klo 13:16
Hei,
Olin jo vähän aikaa harkinnut eroamista kirkosta mutta nyt kun kuulin Oulun pillukampanjasta erosin kirkosta netissä osoitteessa eroakirkosta.fi
Oulu ratsastaa pillukampanjalla, ateistit sentään pysyvät asialinjalla ja linja-autossa ompi tunnelmaa.
http://www.pod.fi/suomi/?p=3867
Oulun seurakunnat kampanjoi kirkkoveneellä
Oulun seurakuntayhtymän nuorten aikuisten toimintaa mainostetaan kirkkovene-tunnuksella. Yleisistä vessoista ja pulpetinkansista tuttu piirros viittaa yleisesti naisen sukuelimeen, mutta Oulussa sen uskotaan kääntävän ajatukset kirkkoon.
-Halusimme löytää tunnuksen, joka nostaa esille sanan ”kirkko”. Jos ihmiset huudahtavat ”kirkkovene”, olemme onnistuneet. Teemme kulttuurihistoriaa, jos saamme symbolin merkityksen käännettyä, sanoo nuorille aikuisille suunnatun elossa.fi-kampanjan koordinaattori, pastori Kimmo Kiesi Kotimaa-lehdelle.
Naisen sukuelimen lisäksi kirkkovene viittaa Kiesin mukaan pelastuslauttaan, joka on luonteeltaan yhteisöllinen. -Mikä on sinun kirkkoveneesi ja mikä pitää sinua elossa, Kiesi kysyy Kotimaa-lehdessä.
Oulun seurakuntayhtymän elossa.fi-kampanja lanseerataan Qstock-festivaalilla 24.7. (SA 2.7.2009)
Tags: elossa.fi, kirkkovene, naisen sukuelin, Oulun seurakuntayhtymä
Ihmiset ne vääryydet tekevät, ja ihmiset ovat vääryyksien kohteina. Näin tapahtuu jakoa hyviin ja pahoihin tekemisiin!
Ihmiset toimivat itse oman kohtalonsa jokomiehinä ollessaan teoistaan vastuussa ikusuudelle.
Joka saa rangaistuksensa päätökseen tällä, on vapaa siltä osin ylhällä. Mutta vääryyden kärsijä ei saa hyvitystä siinä, että rikkuria rangaistaan.
Mooseksen laki muisti vain pahantekijää! Niinhän laki tekee nytkin. Saat liikenteessä sakkoa pienestäkin rikkeestä, mutta et voi maksaa sitä liikenteessä tekemilläsi hyvillä teoillasi. Jumalan lailla ei ole tuota puutetta.
Monet luulevat väärin, että kymmenen käskyä on yhtäkuin Jumalan laki. Näin monissa lahkoissakin opetetaan.
Mitä heidän muut käskynsä sitten olisivat? heillähän on sääsdöksiä yli kymmenen käskyn pilvin pimein.
Jostain muusta täytyy oikesti olla kyse???
Matteuksen evankeliumi:
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
Tuo kohta kertoo täysin selkeästi Jeesuksen tehtävän toimialueen rajan.
Se ei mitenkään sodi kristinuskoa vastaan. Mikäli ajattelet toisin, emme ole asiaa kyllin selkeästi kyenneet perustelemaan. Itselläni on täysin selkeä käsitys tuon kohdan oleellisesta salaisesta merkityksestä. Sanon salaisesta siksi, että vaikka asian kulku on kuin tussilla piirretty kalkkiseinään, sitä ei enin osa ihmisistä tajua lainkaan. Sokeutta on näet monenlaista.
Onhan monella muillakin uskontonsa harjoittajilla sananmukaisesti pää kallelaan jumalan suuntaan, tosin vaan jonkun oman tekojumalan suuntaan.
NIin, samanlainen sinä olet kuin jumalasikin, meinaan tuo vihaa ja kostoa täynnä oleva yksi ja samalla useanpi tekojumalasi.
Eikä me lainata VT:een tekstejä muutoin kuin opetustarkoituksissa. Siis silloin, kun tarvitsee ihmisille opettaa jotakin tarpeellista ja hyödyllistä kansallisista teko- ja epä- jumalista, joilla on valtava halu murhata ja kiduttaa ihmisiä. Ja samalla siinä ohessa tietenkin haluamme opettaa Luojamme, taivaallisen Isän tuntemusta, jolla ei oikein kärsivällisyyttä enää riitä tuollaisille kansallisille vihanlietsojille ja epäjumalien palvojille.
Kun pysytään aiheessa eli laissa ja sen oikeudenmukaisuudessa, niin esimerkinomaisesti voi ottaa ramille saatananpalvojat.
Jos he alkaisivat jaella kadunkulmissa ihmisille saatanankuvia ja uhkailla heitä Saatanan kostolla, mikäli ihmiset eivät ryhdy saatananpalvojiksi mitä tapahtuisi?
Miten olisi heidän uskonvapauden kanssa ja sitä koskevan lähetystyön? Varmasti etsittäisiin pykälä heidän estämisekseen, vaikka yleisen epäjärjestyksen lietsomisesta tai jotain?
Lähetystyöstä puhuttaessa täytyy ymmärtää mitä tarkoitti 'kaikki maailma' vai oliko se 'kaikista kansoista' vai 'kaikki kansat', vai mikä se oli?
Jeesus ei uuden testamentin kreikan tekstin mukaan kuollut 'muiden' tai 'kaikkien' vaan 'monien'/'polloi' edestä ja 'monet' /'rabbiim' oli yksi essealaisien auringonpalvojien itsenimitys.
Lähetystyö on tarpeetonta ja perustuu vain johonkin Jeesuksen tulkinnavaraiseen käskyyn, joka esim. Markuksessa on interpolaatio ja muissa kohdin sisältää sanontoja, jotka ovat tulkinnavaraisia.
Jeesus ei universalistanut opetuksiaan eikä ohjeitaan, jotka oli paikkaan ja aikaan sidottuja ja olivat usein tarkoitettu palvelemaan Jumalan maanpäällisen Israelin teokratian palautamista Daavidin suvun haltuun. Esim. lähetyskäskyn käsite 'koko maailma' ei tarkoittanut koko maapalloa vaan ainoastaan Rooman valtakunnan aluetta ja siellä asuvia juutalaisia[Vrt. Luukas: 'Kaikki maailma oli verolle pantava'].
Saarnataan Jeesuksesta, koska Jeesuksen eettisestä tekoja edellyttävästä moraaliopista on tehty oppi Jeesuksesta/ihmispalvontaoppi, Jeesushan itse kielsi jumaluutensa ja ilmaisi [teki tekoja sanoi sanoja] olevansa syntinen ihminen, eli saarnaatte kaiken lisäksi 'peetä ja paata'.
Omahyväinen kristinusko menee kaikkeen maailmaan ja vie ihmisen koko kaupallisen mädännäisyyden mukanaan mm. lähetystyö Kiinassa on avaamasa valtavat miljardimarkkinat kristilliselle kirjabisnekselle.
Tälläisesta te kehtaatte ylpeillä.
Näin pakanain Apostoli asian ilmaisi ja ilmaisisi sen myös uudelleen jos eläisi vielä keskuudessamme. Mutta onneksemme hän joutui vankilaan ja kirjoitteli meidänkin päiviin asti säilyneet kirjeensä. Paavali toi Jumalan aarrekammioista esille uutta sekä vanhaa asiaa ymmärrettävässä muodossa, kuten lukiessasi voit hyvinkin huomata.
2) Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3) rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4) pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5) heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
6) Sillä niitä ovat ne, jotka tungettelevat taloihin ja pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja monenlaisten himojen heiteltäviä naisparkoja,
7) jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.
8) Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä.
9) Mutta he eivät pitemmälle edisty, sillä heidän mielettömyytensä on käyvä ilmeiseksi kaikille, niinkuin noidenkin mielettömyys kävi ilmi."
Miten tuo liittyy mihinkään kirjoittamaani?
Vai meinaatko sitä, että kun Itse luodaan[Paavali] oppi ja kun sitä ei jälkikäteen osata tulkita oikein, koska oppi on niin vaikea oikein tulkita, niin moititaan sen jälkeen tuollaiseksi, vai mitä tarkoitat lainauksillasi?
" miesmäinen" kohteliaisuus vai herjaus, en osaa sanoa. Päättäköön muut.
Olen tottunut sinulta pahempaankin.
Tottumus on tapojen orjien ominaisuutta, mutta sen sijaan oikea tieto ja soviteltu tietämys todellisuuteen, tuo
ilmi puhdasta viisautta.
ollaan sitten mies. Onpahan sanoilla enemmän painoarvoa.
olet ilmeisesti loukkaantunut siitä, että minä olen aina luullut sinua mieheksi, vaikka ilmeisesti oletkin nainen.
Syy siihen oli sinun aikaisempi nikkisi, joka oli "trubaduuri", trubaduurit olivat yleensä nuoria miehiä tai pojiksi pukeutuneita tyttöjä.
Siinä syy, mutta miksi tahallinen harhautus, sitä voi kysyä ?
Tuohan oli tarkka ennuste sinusta ja kaltasistas!
Ei Paavalia pidä tulkita vaan ymmärtää alkuperäinen ajatus.
Tulkitseminen on lahkolaisuutta/toinen tapa, ja olet valinnut lahkolaisuuden.
Tyylisi on osoitus siitä, että et ole kyvykäs arvostalemaan koska olet kyvytön itse ymmärtämään alkuperäisiä ajatuskulkuja.
Paavalin kirjoituksista löytyy täsmällinen oppirakenne jota et voi arvostella valiten tulkintoja milloin keneltäkin, ja välillä omiasi joukkoon lisäillen.
//Ei Paavalia pidä tulkita vaan ymmärtää alkuperäinen ajatus.
Tyylisi on osoitus siitä, että et ole kyvykäs arvostalemaan koska olet kyvytön itse ymmärtämään alkuperäisiä ajatuskulkuja.//
- Kertoisitko tästä'lähin aina sen "alkuperäisen ajatuksen" tai "täsmällisen oppirakenteen" niin olisi pohja miltä keskustella.
Nimittäin jos se "täsmällinen oppirakenne ja alkuperäinen ajatus" on mielestäsi eri kuin kristikunnan, niin kerro mikä se on?
Itse käsittelen kristikunnan "ajatuksenkulkua" eli tulkintaa [tulkintojen] Raamatusta, Paavalista, tai Jeesuksesta jne , eli oletan sinulla olevan juuri tuolta pohjalta jotain sanottavaa?
ps. ja jos et siis viitsisi enää heitellä syytöksiä 'tajuamattomuudestani', ainakaan ilman perusteita, kiitos. :)
Eihän ole, sillä tyhmän on yhtä helppoa totella Luojaa, taivaallista Isää, kuin viisaankin. Ei pidä tehdä asiasta monimutkaista jos se on yksikertainen. Kullekkin siis vaan sen mukaan jota jaksaa kantaa.
Olisit heti kirjoittanut selkokielellä meikälle, otinkohan kryptisi liian henkilökohtaisesti, no mutta täytyy myöntää että olet aivan oikeassa.
Selkokieltä täällä yleensä kyllä kaikki muut käyttävät paitsi sinä.
Tiedä nyt ihan kaikista, mutta suurin osa ainakin ja lähes aina asian vierestä ;).
On se jännä kuinka harva edes tuntee uskonsa perusteita.
"Musta kun tuntuu että Jeesus on pelastanut minut" näyttää riittävän. No ei tuossa vielä ole mitään, jokainen uskoo ja saakin uskoa mihin uskoo, mutta se m i t e n uskoo alkaa olla jo relevanttia.
Sillä kun tuolla oman-pään sisäisellä "todellisuudella" yritetään ehdollistaa kaikki muutkin ihmiset, ei asia enää ole yksityinen.
Ihan mielenkiintoista on täälläkin seurata kuinka eri tilanteessa aletaan säveltämään Raamatusta ihan omia, eli otetaan jae sieltä toinen tuolta itselle soveltuvasti ja se tehdään täysin mielivaltaisesti. Ilmeisesti ei tunneta, tai jos tiedetäänkin prusteita ne kielletään tekstien sisällön riidellessä omaa uskoa vastaan.
Samalla periaatteella jotkut Raamatun kääntäjät ovat ujuttaneet omien uskonnollisten ennakko-käsitysten kuvastoa käännöksiin. Tästä toiminnasta nn syntynyt neitseestä syntymä-oppi, Jeesuksen jumaluus-oppi, tai pienen juutalaisen kansan vaiheet on universallistettu kaikkia koskeviksi jne. Kristikunnan t u l k i n t a hallitsemattomasta tekstimassasta dominoi käännöksiä. Kanonisoitaessa on jätetty pois tekstejä, jotka eivät sovi Keisarien ja kirkko-isien pirtaan ja sillä viisii.
Eli "perkeleellistä" puuhastelua kaiken kaikkiaan, vahetta valheen päällä, mutta valheella on [melko] lyhyet jäljet, usotko?
Vankka tosiasia kuitenkin on, jotta elämme vuotta 2009. Ja nyt tiedetään paljon sellaista, joista ei edes osattu unelmoida kaksituhatta vuotta sitten. Se jota Raamatussa kerrotaan totuudesta, on vain raapaisu pinnasta. Totuus on sitten jotakin muuta. Todella ikuisesti elävää Sanaa esimerkiksi. Ja jokainen järkevä ihminen janoaa justiinsa niitä sanoja, jotka tekevät oikeasti eläväksi. Elikä, jälkiviisaus ei kelpaa edes yhdeksi hyveeksi.
Ja jos katsotaan vain niitä suuria persoonia jotka todella ovat sanoneet tulevista jotakin paikkansa pitävää, niin huomataan, ettei niitä olekkaan kovin montaa.
Paavali vihjaa, miten häntä on tulkittava ja tulkitsemisen syyn.
Onhan sinulle tuttua, ettei juutalaisuudessa saanut sanoa Jahvea nimeltä?
Jeesus opetti vertauksin, ja syystä, A)että hän näin saattoi kiertää rikkomasta "Mooseksen lakia".
B) vertaus sisältää universaalin periaatteen, joten sen kertominen vertauksin irroittaa opetuksen kuulijoille irti jokapäiväisyyksistä (jotka olivat kertatilannetapauksia.)
Eräänä pääpointtina on, että "Pyhä Henki" jää viimeiseksi tulkiksi, joka vaikuttaa asian ymmärtämisen ihmisen mielessä. Näin kierrettynä vertauksen kautta opettaja ei ole se, joka ottaa kunnian itselleen (vrt.Jahven nimi). Suora opetus ja Jahven nimen lausuminen ovat käytöspari, joissa toimitaan samalla kaavalla.
Samaan kategoriaan menee sekin, ettei Jeesus itse sano itseään Jumalan Pojaksi vaikka sallii sen sanomisen kuulijoilleen.(vrt.> 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. )
Liha ja veri =tässä Jeesus itse suorasanaisesti)
Kun asia on hoksattu itsen kautta, se on ymmärretty oikeaa reittiä.
Nyt voit ehkä ymmärtää paremmin, miksi en(emme) kerro tärkeitä oppiasioita selkokielen kautta?
JA huom!Mikäli joku kertoo komennot suoraan (lahkot), se on virkavirhe joka ei päde.
He jaarittelevat ja perustelvat vaatimuksensa suoraan, jolloin tottelija on suoraan tuon vänkääjän "palvelija".vrt. >>> Matteuksen evankeliumi:
6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Selitin osin syyn yksittäisiin Raamatunlauseiden käyttöihin. Monasti ne on syytä lukea laajemmassa yhteydessä itse Raamatusta.
Molemmissa tapauksissa on hengen riisto kielletty!
Ja se tarkoittaa, että esim. kristinusko, luterilaisuuskin omien syyttömien uskovaisten, pikku lapsienkin tappajana on rikollisjärjestö.
/////Ja se tarkoittaa, että esim. kristinusko, luterilaisuuskin omien syyttömien uskovaisten, pikku lapsienkin tappajana on rikollisjärjestö. ////
Tuo oli tietenkin totta .
Mutta jos ajattelee kohtuullisen rehellisesti asiaa niin silloin luterilaisuus on puhdas kuin pulmunen teikäläisiin verraten. Ja sehän on jo aika ghyvin, eikö olekin?
Kun noin kaksi tuhatta ja kahdeksansataa vuotta sitten kirjoitettiin heprealaisin kirjaimin ja sanoin tuota käskyä, niin tuskin silloin edes tunnettiin tätä nykysanaa murha ja sen kaikkia johdannaisia taivutuksineen. Eikä tuo ko. käsky ole edes ollut alunperin viides! Ja jos tarkastellaan muitakin sanontoja ja yksittäisiä sanoja joita väitetään olevan heprealaisessa Tanak:hin kirjoituksissa, niin todella paljon on sellaisia sanoja joita ei ole edes voinut ollut heprealaisten kirjoituksissa tai muissakaan, sillä ne ovat puhtaasti suomalaisia. Silmä silmästä ja hammas hampaasta ei kuulu oikeusvaltioiden säädöksiin, kuten eivät muutkaan judaismin ylläpitämät käskyt ja määräykset sekä omintakeiset säännöt. Poikien ympärileikkaus on silkkaa sadismia. Samoin eläinten polttaminen ja uhraaminen jollekkin kansan palvomalle tekojumalalle.
Näin on, puhuu asiaa, kirjoittaa Maakunnan Kansa ja jatkaa,,jos jatkaa?
Sanotaan jotta ennen olivat laivat puuta ja miehet rautaa, sitten tulivat eukot tarinoineen ja miehet alkoi taistelemaan... mutta kansa kuitenkin vaikeni.
kielellä yksiseitteisesti lo tirtsach suomeksi. Älä murhaa.
Jeesus siteerasi Mooseksen lakia kirjaimellisesti: Älä Murhaa. Edes itseäsi.
Valitettava totuus kuitenkin on, ettei yksikään ihminen osaa muinaista hepreaa. Ja Kristus kyllä käytti yhdestä käskystä, puheissaan sanamuotoa, älä tapa. Jonka voi todeta lukemalla latinan ja kreikan kielisiä sekä suomen kielisiä raamatun tekstejä. Kristinuskoiset eivät tietenkään ole ns. mooseksen lakien alaisia ollenkaan, sillä ne ovat puhtaasti judaismiin kuuluvia käskyjä, lakeja, joilla he itse säätelivät omia toimiaan ja tekojaan sekä jumaliensa palvontaansa.
Nykyiset hepreankieliset kirjoitukset, kuten Tanakh, ovat uudelleen käännetty järjestäin koptin, koineen sekä nyky kreikan että muinaisern syyrian ynnä muotonsa säilyttäneen latinan ja keskiajan saksan, kielisistä teksti lähteistä, joissa on muunmuassa ollut näiden edellä mainittujen kielisten ns. raamatut, 'pyhät kirjoitukset', elikä uskonnolliset kirjoitukset.
vaatteisiin. saatana esiintyy mielellään valkeuden enkelinä ja kylvää epäuskon siemeniään. Kysyi ensin Eevalta: Onko Jumala todella sanonut. Ja nyt väitätte, että Mooses ymmärtänyt tuohon aikaan mitään murhan ja tapon eroa. Ettei vaan omaatuntoa kolkuttaisi jokin asia.
Texasissa 7 % kuolemaan tuomituista on viattomia heidän tutkimuksensa mukaan!
"Älä tapa" ei ole viides, vaan kuudes käsky, mutta porttokirkko on väärentänyt 10 käskyäkin. Oikea toinen käsky on: "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä."
Tämä käsky on selvästi vastaan ikonien, krusifiksien, Marian ja pyhimysten palvontaa, joita porttokirkossa harrastetaan.
92 raamatun dynaamista tulkintaakaan. Sehän on kuin mikä tahansa kommentaari täynnä ylifarisealaisia näkemyksiä, asiasta kuin asiasta.
tuo kielto koskee vain omaa kansaa ja väkeä, ei siis esimerkiksi teitä suomalaisia barbaareja. Niiden hengenriistoa tuo ei mitenkään koske. Päin vastoin. Jumala itsekin murhasi kokonaisia kansakuntia, malliksi.
Mitäs luulit löytäväs?
Mee mökkiis siitä!
oli tullut täyteen, siksi heidät käekettiin tuhota:
Luettelo synninmitasta saastuttaneet kansat jotka minä karkoitan teidän tieltänne:
(3Ms 18:1) Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
2) "Puhu israelilaisille ja sano heille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
3) Älkää tehkö, niinkuin tehdään Egyptin maassa, jossa te asuitte, älkääkä tehkö, niinkuin tehdään Kanaanin maassa, johon minä teidät vien; älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan.
4) Vaan seuratkaa minun säädöksiäni ja noudattakaa minun käskyjäni vaeltaaksenne niiden mukaan. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
5) Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä. Minä olen Herra.
6) Älköön kukaan teistä ryhtykö veriheimolaiseensa paljastaakseen hänen häpyänsä. Minä olen Herra.
7) Isäsi häpyä ja äitisi häpyä älä paljasta. Hän on sinun äitisi, älä hänen häpyänsä paljasta.
8) Älä paljasta äitipuolesi häpyä, se on sinun isäsi häpy.
9) Älä paljasta sisaresi häpyä, olipa hän isäsi tytär tai äitisi tytär, kotona tai ulkona syntynyt; älä paljasta heidän häpyänsä.
10) Älä paljasta poikasi tyttären tai tyttäresi tyttären häpyä, sillä se on sinun oma häpysi.
11) Älä paljasta äitipuolesi tyttären häpyä, tyttären, joka on sinun isällesi syntynyt; hän on sinun sisaresi.
12) Älä paljasta isäsi sisaren häpyä; hän on sinun isäsi veriheimolainen.
13) Älä paljasta äitisi sisaren häpyä, sillä hän on sinun äitisi veriheimolainen.
14) Älä paljasta setäsi häpyä, älä ryhdy hänen vaimoonsa; hän on sinun tätisi.
15) Älä paljasta miniäsi häpyä; hän on sinun poikasi vaimo, älä paljasta hänen häpyänsä.
16) Älä paljasta veljesi vaimon häpyä; se on sinun veljesi häpy.
17) Älä paljasta vaimon ja hänen tyttärensä häpyä, äläkä ota vaimoksi hänen poikansa tytärtä tai tyttärensä tytärtä paljastaaksesi hänen häpyänsä, sillä he ovat veriheimolaisia; se on sukurutsausta.
18) Älä ota vaimosi eläessä hänen sisartansa vaimoksesi ja paljasta hänen häpyänsä, sillä se tuo riidan.
19) Älä ryhdy vaimoon paljastaaksesi hänen häpyänsä, kun hän on saastainen kuukautisaikanansa.
20) Älä makaa lähimmäisesi vaimon kanssa, ettet siten itseäsi saastuttaisi.
21) Älä anna lapsiasi poltettaviksi uhrina Molokille, ettet häpäisisi Jumalasi nimeä. Minä olen Herra.
22) Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
23) Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
24) Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat,jotka minä karkoitan teidän tieltänne
24) Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne.
25) Ja maa tuli saastaiseksi, ja minä kostin sille sen pahat teot, niin että maa oksensi ulos asujamensa.
25) Ja maa tuli saastaiseksi, ja minä kostin sille sen pahat teot, niin että maa oksensi ulos asujamensa.
26) Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne -
27) sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, jotka olivat ennen teitä, niin että maa tuli saastaiseksi -
28) ettei maa teitäkin oksentaisi, jos te sen saastutatte, niinkuin se on oksentanut ulos sen kansan, joka oli ennen teitä.
29) Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
30) Sentähden noudattakaa minun määräyksiäni, ettette seuraisi niitä kauhistavia tapoja, joita on seurattu ennen teitä, ettekä saastuttaisi itseänne niillä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."
Näyttääkö tutulta.
kolmekymmentä miljoonaa vastustajaasi ja mielen tuottamia, vain kuviteltuja, vastustajiasi.