Onko niin, että kaupunkilaisten ja maalaisten suhtautuminen luontoon on erilaista? Kaupunkilaiset romantisoivat ja maalaisille se on hyödyke.
Maalaisille luonto on, luulisin, itsestään selvyys ja sitä osataan hyödyntää paremmin. Mutta onko se vain metsänomistajan hyödyke sahatavarana ei luontokohde?
Käykö kaupunkilaiset metsissä enää lainkaan vai rajoittuuko luonnossa liikkuminen puistoihin? Kaupunkilaiset vieraantuneet luonnosta niin paljon, että luonnonsuojelu ja sen edistäminen on heille vierasta tai ainakin vähäpätöinen asia. Itse sienestän ja liikun luonnossa paljon vaikka kaupunkilainen olenkin. Haluaisin edistää metsien suojelua enimmässä määrin. Kaupunkialueilla kun metsät alkavat pian olla kaukana. Joten alan kaivata isompia metsäalueita lähelle asuinaluettani.
suhteesi luontoon
6
714
Vastaukset
- oree
maaseudulta suurimmat luonnonsuojelun vastustajat. Samoin suhtautumunen eläimiin on vihamielistä. Koskee jopa kotieläimiä. Käsittely on julmaa!
- kuuraparraton
tuo on paskapuhetta. maalla asuvat vastustavat avohakkuita ja metsänraiskuuta. eläimiin suhtaudutaan luonnollisesti ja terveellä järjellä. kaupunkilaisilla on sairas asenne eläimiin, hyysätään ja pilataan eläimiä kun jotain vauvoja. maalla eläimet saavat toteuttaa vaistojaan, koirat ovat koiria ja tekevät luonnolleen ominaisia töitä, kissat ovat vapaana ja lampaat ja lehmät laiduntavat. näin ainakin meilläpäin. metsästä ja vesistä haetaan lisäsärvintä pöytään, ei tarvi ostaa norjalaista kassilohta joka ei ole oikeaa kalaa nähnytkään. ei talousmetsissä mikään kasva eikä eläimet viihdy, vanhat metsät ovat parhaita. turha syyttää yksityisiä metsänomistajia, se on kuulkaa metsähallitus ja maa- ja metsätalousministeriö joka määrää miten joka ikistä metsätilkkua Suomessa hoidetaan, jos et suostu hakkuisiin maksat kauheat sakot. ottakaa asioista selvää ennen kuin huutelette ja syyttelette täällä kansalaisia, lain koura on ankara.
- oree
kuuraparraton kirjoitti:
tuo on paskapuhetta. maalla asuvat vastustavat avohakkuita ja metsänraiskuuta. eläimiin suhtaudutaan luonnollisesti ja terveellä järjellä. kaupunkilaisilla on sairas asenne eläimiin, hyysätään ja pilataan eläimiä kun jotain vauvoja. maalla eläimet saavat toteuttaa vaistojaan, koirat ovat koiria ja tekevät luonnolleen ominaisia töitä, kissat ovat vapaana ja lampaat ja lehmät laiduntavat. näin ainakin meilläpäin. metsästä ja vesistä haetaan lisäsärvintä pöytään, ei tarvi ostaa norjalaista kassilohta joka ei ole oikeaa kalaa nähnytkään. ei talousmetsissä mikään kasva eikä eläimet viihdy, vanhat metsät ovat parhaita. turha syyttää yksityisiä metsänomistajia, se on kuulkaa metsähallitus ja maa- ja metsätalousministeriö joka määrää miten joka ikistä metsätilkkua Suomessa hoidetaan, jos et suostu hakkuisiin maksat kauheat sakot. ottakaa asioista selvää ennen kuin huutelette ja syyttelette täällä kansalaisia, lain koura on ankara.
- Metsän neito
Yleistät aika rankasti! Olen maalta kotoisin, vanhemmillani on maatila. Äitini hoitaa lehmiä rakkaudella, tuntee jokaisen nimeltä ja jokainen lehmä ja vasikka on yksilö ja rakas hänelle. Sairaat lehmät hoidetaan kuntoon. Tokikaan näin ei ole aina, esimerkiksi suurissa navetoissa eläimet eivät ole yksilöitä. Mutta jokainen jolla elanto on kiinni karjataloudesta, pyrkii hoitamaan eläimensä kunnolla, jos ei muusta syystä niin siksi, että jos eläimet kärsii niin kärsii myös talous. Ja luonnonsuojelun vastustajat löytyvät maalta, miksi näin väität? Rakastan maaseutua ja haluan säilyttää ympäristön. mutta tässä on se ongelma että kaupunkilaisilla luonnonsuojelijoilla on monesti aivan väärät käsitykset siitä mitä maalla tapahtuu. maatalous on erittäin valvottua ja tarkastuksia eläinten oloista tehdään. toki ikäviä tapauksia on, sitä en kiistä, mutta niinhän joka ikisessä asiassa muutama huono esimerkki pilaa lukuisten hyvien maineen.
ja luonnonsuojelu on erittäin loistava asia kun se hoidetaan oikein! mutta ei ole oikea tapa maalata kettujen turkkia ja päästää ne luontoon kuolemaan, tai päästää yhtäkkiä lukuisia minkkejä luontoon (josta ne eivät ole peräisin vaan tarhassa kasvatettuja) minkki on tuhoeläin, ei niitä pidä luontoon yhtäkkiä laittaa hirveitä määriä, se sotkee luontoa, ei suojele!
yhteenvetona näin: kaupunkilaiset ovat saaneet maataloudesta huonon kuvan muutaman huonon esimerkin takia ja maalaiset luonnonsuojelusta muutaman huonon esimerkin takia
ja kuuparrattomalle sanottakoon tässä samalla että ei taida metsähakkuiden kanssa ihan noin mennä. tiedätkö muuten että metsähallituksen mailla on aika paljon suojelualueita? ja että yksityisille metsänomistajille voidaan maksaa korvauksia luonnonarvoiltaan erityisen arvokkaiden elinympäristöjen suojelusta, ja että metsälaki myös määrää säilyttämään tietyt elinympäristöt?
metsätalous on muuttumassa, käypäs eri tahojen nettisivuilla tutustumassa luonnonhoitoon ja luonnonhoitohankkeisiin. metsätaloudessa luonnonhoito on nousemassa kovaan arvoon ja siihen on myös koulutusta enenevissö määrin tarjolla! - joujoo
Metsän neito kirjoitti:
Yleistät aika rankasti! Olen maalta kotoisin, vanhemmillani on maatila. Äitini hoitaa lehmiä rakkaudella, tuntee jokaisen nimeltä ja jokainen lehmä ja vasikka on yksilö ja rakas hänelle. Sairaat lehmät hoidetaan kuntoon. Tokikaan näin ei ole aina, esimerkiksi suurissa navetoissa eläimet eivät ole yksilöitä. Mutta jokainen jolla elanto on kiinni karjataloudesta, pyrkii hoitamaan eläimensä kunnolla, jos ei muusta syystä niin siksi, että jos eläimet kärsii niin kärsii myös talous. Ja luonnonsuojelun vastustajat löytyvät maalta, miksi näin väität? Rakastan maaseutua ja haluan säilyttää ympäristön. mutta tässä on se ongelma että kaupunkilaisilla luonnonsuojelijoilla on monesti aivan väärät käsitykset siitä mitä maalla tapahtuu. maatalous on erittäin valvottua ja tarkastuksia eläinten oloista tehdään. toki ikäviä tapauksia on, sitä en kiistä, mutta niinhän joka ikisessä asiassa muutama huono esimerkki pilaa lukuisten hyvien maineen.
ja luonnonsuojelu on erittäin loistava asia kun se hoidetaan oikein! mutta ei ole oikea tapa maalata kettujen turkkia ja päästää ne luontoon kuolemaan, tai päästää yhtäkkiä lukuisia minkkejä luontoon (josta ne eivät ole peräisin vaan tarhassa kasvatettuja) minkki on tuhoeläin, ei niitä pidä luontoon yhtäkkiä laittaa hirveitä määriä, se sotkee luontoa, ei suojele!
yhteenvetona näin: kaupunkilaiset ovat saaneet maataloudesta huonon kuvan muutaman huonon esimerkin takia ja maalaiset luonnonsuojelusta muutaman huonon esimerkin takia
ja kuuparrattomalle sanottakoon tässä samalla että ei taida metsähakkuiden kanssa ihan noin mennä. tiedätkö muuten että metsähallituksen mailla on aika paljon suojelualueita? ja että yksityisille metsänomistajille voidaan maksaa korvauksia luonnonarvoiltaan erityisen arvokkaiden elinympäristöjen suojelusta, ja että metsälaki myös määrää säilyttämään tietyt elinympäristöt?
metsätalous on muuttumassa, käypäs eri tahojen nettisivuilla tutustumassa luonnonhoitoon ja luonnonhoitohankkeisiin. metsätaloudessa luonnonhoito on nousemassa kovaan arvoon ja siihen on myös koulutusta enenevissö määrin tarjolla!että maalaiset kategorisesti olisivat luontoa jontenkin oikeasti tuntevia. Plajon on naurettavia (jopa tolloja) isältä pojalle prittyvä käsityksiä. Tosi tarina: Paikallinen: "kaikki havukat pitäisi tappaa ko ne syövät jopa poron vasatkin". Vieras: "Ei kai sentään piekana poronvasoja tapa". Lokaali: "Voi ne tappaa ko ne haiseekin niin pahalle". Sis se.
- Metsän neito
joujoo kirjoitti:
että maalaiset kategorisesti olisivat luontoa jontenkin oikeasti tuntevia. Plajon on naurettavia (jopa tolloja) isältä pojalle prittyvä käsityksiä. Tosi tarina: Paikallinen: "kaikki havukat pitäisi tappaa ko ne syövät jopa poron vasatkin". Vieras: "Ei kai sentään piekana poronvasoja tapa". Lokaali: "Voi ne tappaa ko ne haiseekin niin pahalle". Sis se.
Niin onko jossakin väitetty että JOKAINEN maalainen tuntee luonnon hyvin, tai että JOKAINEN kaupunkilainen on ihan pihalla maaseudun elämästä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521743990Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään813159Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka242266Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv472175Mikä on pahinta, mitä kaivatullesi
pelkäät tapahtuvan? Jos kuolemaa, vakavia sairauksia yms. ei lasketa?822022TUNNISTELAATIKKO
Tähän ketjuun voi laittaa yhdellä tai kahdella lauseella (tai vaikka yhdellä sanalla) täydellisen tunnisteen, jonka vain851351- 401280
Tykkäätkö enemmän tavis- vai julkkiskisaajista tv:ssä?
Tykkäätkö enemmän tavis- vai julkkiskisaajista tv:ssä? Moni reality ja visailuohjelma luottaa julkkiksiin, mutta sentään251278Zoo jatkaa - jatkuuko mustamaalaus?
Tänään on päätetty Zoon avaamisesta uudelleen. Mielenkiintoista nähdä kautokurujen reaktio, nyt kun kyse ei ole kunnalli591069Valehdella saa, totuus salataan
Vaikuttaa vähän siltä, että sensuuria toteutetaan juorupalstallakin. Asioita saa kaunistella ja vääristellä, mutta totuu10778