Onko niin, että kaupunkilaisten ja maalaisten suhtautuminen luontoon on erilaista? Kaupunkilaiset romantisoivat ja maalaisille se on hyödyke.
Maalaisille luonto on, luulisin, itsestään selvyys ja sitä osataan hyödyntää paremmin. Mutta onko se vain metsänomistajan hyödyke sahatavarana ei luontokohde?
Käykö kaupunkilaiset metsissä enää lainkaan vai rajoittuuko luonnossa liikkuminen puistoihin? Kaupunkilaiset vieraantuneet luonnosta niin paljon, että luonnonsuojelu ja sen edistäminen on heille vierasta tai ainakin vähäpätöinen asia. Itse sienestän ja liikun luonnossa paljon vaikka kaupunkilainen olenkin. Haluaisin edistää metsien suojelua enimmässä määrin. Kaupunkialueilla kun metsät alkavat pian olla kaukana. Joten alan kaivata isompia metsäalueita lähelle asuinaluettani.
suhteesi luontoon
6
519
Vastaukset
- oree
maaseudulta suurimmat luonnonsuojelun vastustajat. Samoin suhtautumunen eläimiin on vihamielistä. Koskee jopa kotieläimiä. Käsittely on julmaa!
- kuuraparraton
tuo on paskapuhetta. maalla asuvat vastustavat avohakkuita ja metsänraiskuuta. eläimiin suhtaudutaan luonnollisesti ja terveellä järjellä. kaupunkilaisilla on sairas asenne eläimiin, hyysätään ja pilataan eläimiä kun jotain vauvoja. maalla eläimet saavat toteuttaa vaistojaan, koirat ovat koiria ja tekevät luonnolleen ominaisia töitä, kissat ovat vapaana ja lampaat ja lehmät laiduntavat. näin ainakin meilläpäin. metsästä ja vesistä haetaan lisäsärvintä pöytään, ei tarvi ostaa norjalaista kassilohta joka ei ole oikeaa kalaa nähnytkään. ei talousmetsissä mikään kasva eikä eläimet viihdy, vanhat metsät ovat parhaita. turha syyttää yksityisiä metsänomistajia, se on kuulkaa metsähallitus ja maa- ja metsätalousministeriö joka määrää miten joka ikistä metsätilkkua Suomessa hoidetaan, jos et suostu hakkuisiin maksat kauheat sakot. ottakaa asioista selvää ennen kuin huutelette ja syyttelette täällä kansalaisia, lain koura on ankara.
- oree
kuuraparraton kirjoitti:
tuo on paskapuhetta. maalla asuvat vastustavat avohakkuita ja metsänraiskuuta. eläimiin suhtaudutaan luonnollisesti ja terveellä järjellä. kaupunkilaisilla on sairas asenne eläimiin, hyysätään ja pilataan eläimiä kun jotain vauvoja. maalla eläimet saavat toteuttaa vaistojaan, koirat ovat koiria ja tekevät luonnolleen ominaisia töitä, kissat ovat vapaana ja lampaat ja lehmät laiduntavat. näin ainakin meilläpäin. metsästä ja vesistä haetaan lisäsärvintä pöytään, ei tarvi ostaa norjalaista kassilohta joka ei ole oikeaa kalaa nähnytkään. ei talousmetsissä mikään kasva eikä eläimet viihdy, vanhat metsät ovat parhaita. turha syyttää yksityisiä metsänomistajia, se on kuulkaa metsähallitus ja maa- ja metsätalousministeriö joka määrää miten joka ikistä metsätilkkua Suomessa hoidetaan, jos et suostu hakkuisiin maksat kauheat sakot. ottakaa asioista selvää ennen kuin huutelette ja syyttelette täällä kansalaisia, lain koura on ankara.
- Metsän neito
Yleistät aika rankasti! Olen maalta kotoisin, vanhemmillani on maatila. Äitini hoitaa lehmiä rakkaudella, tuntee jokaisen nimeltä ja jokainen lehmä ja vasikka on yksilö ja rakas hänelle. Sairaat lehmät hoidetaan kuntoon. Tokikaan näin ei ole aina, esimerkiksi suurissa navetoissa eläimet eivät ole yksilöitä. Mutta jokainen jolla elanto on kiinni karjataloudesta, pyrkii hoitamaan eläimensä kunnolla, jos ei muusta syystä niin siksi, että jos eläimet kärsii niin kärsii myös talous. Ja luonnonsuojelun vastustajat löytyvät maalta, miksi näin väität? Rakastan maaseutua ja haluan säilyttää ympäristön. mutta tässä on se ongelma että kaupunkilaisilla luonnonsuojelijoilla on monesti aivan väärät käsitykset siitä mitä maalla tapahtuu. maatalous on erittäin valvottua ja tarkastuksia eläinten oloista tehdään. toki ikäviä tapauksia on, sitä en kiistä, mutta niinhän joka ikisessä asiassa muutama huono esimerkki pilaa lukuisten hyvien maineen.
ja luonnonsuojelu on erittäin loistava asia kun se hoidetaan oikein! mutta ei ole oikea tapa maalata kettujen turkkia ja päästää ne luontoon kuolemaan, tai päästää yhtäkkiä lukuisia minkkejä luontoon (josta ne eivät ole peräisin vaan tarhassa kasvatettuja) minkki on tuhoeläin, ei niitä pidä luontoon yhtäkkiä laittaa hirveitä määriä, se sotkee luontoa, ei suojele!
yhteenvetona näin: kaupunkilaiset ovat saaneet maataloudesta huonon kuvan muutaman huonon esimerkin takia ja maalaiset luonnonsuojelusta muutaman huonon esimerkin takia
ja kuuparrattomalle sanottakoon tässä samalla että ei taida metsähakkuiden kanssa ihan noin mennä. tiedätkö muuten että metsähallituksen mailla on aika paljon suojelualueita? ja että yksityisille metsänomistajille voidaan maksaa korvauksia luonnonarvoiltaan erityisen arvokkaiden elinympäristöjen suojelusta, ja että metsälaki myös määrää säilyttämään tietyt elinympäristöt?
metsätalous on muuttumassa, käypäs eri tahojen nettisivuilla tutustumassa luonnonhoitoon ja luonnonhoitohankkeisiin. metsätaloudessa luonnonhoito on nousemassa kovaan arvoon ja siihen on myös koulutusta enenevissö määrin tarjolla! - joujoo
Metsän neito kirjoitti:
Yleistät aika rankasti! Olen maalta kotoisin, vanhemmillani on maatila. Äitini hoitaa lehmiä rakkaudella, tuntee jokaisen nimeltä ja jokainen lehmä ja vasikka on yksilö ja rakas hänelle. Sairaat lehmät hoidetaan kuntoon. Tokikaan näin ei ole aina, esimerkiksi suurissa navetoissa eläimet eivät ole yksilöitä. Mutta jokainen jolla elanto on kiinni karjataloudesta, pyrkii hoitamaan eläimensä kunnolla, jos ei muusta syystä niin siksi, että jos eläimet kärsii niin kärsii myös talous. Ja luonnonsuojelun vastustajat löytyvät maalta, miksi näin väität? Rakastan maaseutua ja haluan säilyttää ympäristön. mutta tässä on se ongelma että kaupunkilaisilla luonnonsuojelijoilla on monesti aivan väärät käsitykset siitä mitä maalla tapahtuu. maatalous on erittäin valvottua ja tarkastuksia eläinten oloista tehdään. toki ikäviä tapauksia on, sitä en kiistä, mutta niinhän joka ikisessä asiassa muutama huono esimerkki pilaa lukuisten hyvien maineen.
ja luonnonsuojelu on erittäin loistava asia kun se hoidetaan oikein! mutta ei ole oikea tapa maalata kettujen turkkia ja päästää ne luontoon kuolemaan, tai päästää yhtäkkiä lukuisia minkkejä luontoon (josta ne eivät ole peräisin vaan tarhassa kasvatettuja) minkki on tuhoeläin, ei niitä pidä luontoon yhtäkkiä laittaa hirveitä määriä, se sotkee luontoa, ei suojele!
yhteenvetona näin: kaupunkilaiset ovat saaneet maataloudesta huonon kuvan muutaman huonon esimerkin takia ja maalaiset luonnonsuojelusta muutaman huonon esimerkin takia
ja kuuparrattomalle sanottakoon tässä samalla että ei taida metsähakkuiden kanssa ihan noin mennä. tiedätkö muuten että metsähallituksen mailla on aika paljon suojelualueita? ja että yksityisille metsänomistajille voidaan maksaa korvauksia luonnonarvoiltaan erityisen arvokkaiden elinympäristöjen suojelusta, ja että metsälaki myös määrää säilyttämään tietyt elinympäristöt?
metsätalous on muuttumassa, käypäs eri tahojen nettisivuilla tutustumassa luonnonhoitoon ja luonnonhoitohankkeisiin. metsätaloudessa luonnonhoito on nousemassa kovaan arvoon ja siihen on myös koulutusta enenevissö määrin tarjolla!että maalaiset kategorisesti olisivat luontoa jontenkin oikeasti tuntevia. Plajon on naurettavia (jopa tolloja) isältä pojalle prittyvä käsityksiä. Tosi tarina: Paikallinen: "kaikki havukat pitäisi tappaa ko ne syövät jopa poron vasatkin". Vieras: "Ei kai sentään piekana poronvasoja tapa". Lokaali: "Voi ne tappaa ko ne haiseekin niin pahalle". Sis se.
- Metsän neito
joujoo kirjoitti:
että maalaiset kategorisesti olisivat luontoa jontenkin oikeasti tuntevia. Plajon on naurettavia (jopa tolloja) isältä pojalle prittyvä käsityksiä. Tosi tarina: Paikallinen: "kaikki havukat pitäisi tappaa ko ne syövät jopa poron vasatkin". Vieras: "Ei kai sentään piekana poronvasoja tapa". Lokaali: "Voi ne tappaa ko ne haiseekin niin pahalle". Sis se.
Niin onko jossakin väitetty että JOKAINEN maalainen tuntee luonnon hyvin, tai että JOKAINEN kaupunkilainen on ihan pihalla maaseudun elämästä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801887Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181719- 161574
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin201296En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121234Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61222hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121186Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää91170Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291161Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot91150