suhteesi luontoon

Lisää metsää

Onko niin, että kaupunkilaisten ja maalaisten suhtautuminen luontoon on erilaista? Kaupunkilaiset romantisoivat ja maalaisille se on hyödyke.

Maalaisille luonto on, luulisin, itsestään selvyys ja sitä osataan hyödyntää paremmin. Mutta onko se vain metsänomistajan hyödyke sahatavarana ei luontokohde?

Käykö kaupunkilaiset metsissä enää lainkaan vai rajoittuuko luonnossa liikkuminen puistoihin? Kaupunkilaiset vieraantuneet luonnosta niin paljon, että luonnonsuojelu ja sen edistäminen on heille vierasta tai ainakin vähäpätöinen asia. Itse sienestän ja liikun luonnossa paljon vaikka kaupunkilainen olenkin. Haluaisin edistää metsien suojelua enimmässä määrin. Kaupunkialueilla kun metsät alkavat pian olla kaukana. Joten alan kaivata isompia metsäalueita lähelle asuinaluettani.

6

706

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oree

      maaseudulta suurimmat luonnonsuojelun vastustajat. Samoin suhtautumunen eläimiin on vihamielistä. Koskee jopa kotieläimiä. Käsittely on julmaa!

      • kuuraparraton

        tuo on paskapuhetta. maalla asuvat vastustavat avohakkuita ja metsänraiskuuta. eläimiin suhtaudutaan luonnollisesti ja terveellä järjellä. kaupunkilaisilla on sairas asenne eläimiin, hyysätään ja pilataan eläimiä kun jotain vauvoja. maalla eläimet saavat toteuttaa vaistojaan, koirat ovat koiria ja tekevät luonnolleen ominaisia töitä, kissat ovat vapaana ja lampaat ja lehmät laiduntavat. näin ainakin meilläpäin. metsästä ja vesistä haetaan lisäsärvintä pöytään, ei tarvi ostaa norjalaista kassilohta joka ei ole oikeaa kalaa nähnytkään. ei talousmetsissä mikään kasva eikä eläimet viihdy, vanhat metsät ovat parhaita. turha syyttää yksityisiä metsänomistajia, se on kuulkaa metsähallitus ja maa- ja metsätalousministeriö joka määrää miten joka ikistä metsätilkkua Suomessa hoidetaan, jos et suostu hakkuisiin maksat kauheat sakot. ottakaa asioista selvää ennen kuin huutelette ja syyttelette täällä kansalaisia, lain koura on ankara.


      • oree
        kuuraparraton kirjoitti:

        tuo on paskapuhetta. maalla asuvat vastustavat avohakkuita ja metsänraiskuuta. eläimiin suhtaudutaan luonnollisesti ja terveellä järjellä. kaupunkilaisilla on sairas asenne eläimiin, hyysätään ja pilataan eläimiä kun jotain vauvoja. maalla eläimet saavat toteuttaa vaistojaan, koirat ovat koiria ja tekevät luonnolleen ominaisia töitä, kissat ovat vapaana ja lampaat ja lehmät laiduntavat. näin ainakin meilläpäin. metsästä ja vesistä haetaan lisäsärvintä pöytään, ei tarvi ostaa norjalaista kassilohta joka ei ole oikeaa kalaa nähnytkään. ei talousmetsissä mikään kasva eikä eläimet viihdy, vanhat metsät ovat parhaita. turha syyttää yksityisiä metsänomistajia, se on kuulkaa metsähallitus ja maa- ja metsätalousministeriö joka määrää miten joka ikistä metsätilkkua Suomessa hoidetaan, jos et suostu hakkuisiin maksat kauheat sakot. ottakaa asioista selvää ennen kuin huutelette ja syyttelette täällä kansalaisia, lain koura on ankara.

        upposi!
        http://www.yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2008/11/luonnonsuojelujarjestot_suomi_laiminlyo_maatalouden_ymparistonsuojelua_366...


      • Metsän neito

        Yleistät aika rankasti! Olen maalta kotoisin, vanhemmillani on maatila. Äitini hoitaa lehmiä rakkaudella, tuntee jokaisen nimeltä ja jokainen lehmä ja vasikka on yksilö ja rakas hänelle. Sairaat lehmät hoidetaan kuntoon. Tokikaan näin ei ole aina, esimerkiksi suurissa navetoissa eläimet eivät ole yksilöitä. Mutta jokainen jolla elanto on kiinni karjataloudesta, pyrkii hoitamaan eläimensä kunnolla, jos ei muusta syystä niin siksi, että jos eläimet kärsii niin kärsii myös talous. Ja luonnonsuojelun vastustajat löytyvät maalta, miksi näin väität? Rakastan maaseutua ja haluan säilyttää ympäristön. mutta tässä on se ongelma että kaupunkilaisilla luonnonsuojelijoilla on monesti aivan väärät käsitykset siitä mitä maalla tapahtuu. maatalous on erittäin valvottua ja tarkastuksia eläinten oloista tehdään. toki ikäviä tapauksia on, sitä en kiistä, mutta niinhän joka ikisessä asiassa muutama huono esimerkki pilaa lukuisten hyvien maineen.
        ja luonnonsuojelu on erittäin loistava asia kun se hoidetaan oikein! mutta ei ole oikea tapa maalata kettujen turkkia ja päästää ne luontoon kuolemaan, tai päästää yhtäkkiä lukuisia minkkejä luontoon (josta ne eivät ole peräisin vaan tarhassa kasvatettuja) minkki on tuhoeläin, ei niitä pidä luontoon yhtäkkiä laittaa hirveitä määriä, se sotkee luontoa, ei suojele!

        yhteenvetona näin: kaupunkilaiset ovat saaneet maataloudesta huonon kuvan muutaman huonon esimerkin takia ja maalaiset luonnonsuojelusta muutaman huonon esimerkin takia

        ja kuuparrattomalle sanottakoon tässä samalla että ei taida metsähakkuiden kanssa ihan noin mennä. tiedätkö muuten että metsähallituksen mailla on aika paljon suojelualueita? ja että yksityisille metsänomistajille voidaan maksaa korvauksia luonnonarvoiltaan erityisen arvokkaiden elinympäristöjen suojelusta, ja että metsälaki myös määrää säilyttämään tietyt elinympäristöt?
        metsätalous on muuttumassa, käypäs eri tahojen nettisivuilla tutustumassa luonnonhoitoon ja luonnonhoitohankkeisiin. metsätaloudessa luonnonhoito on nousemassa kovaan arvoon ja siihen on myös koulutusta enenevissö määrin tarjolla!


      • joujoo
        Metsän neito kirjoitti:

        Yleistät aika rankasti! Olen maalta kotoisin, vanhemmillani on maatila. Äitini hoitaa lehmiä rakkaudella, tuntee jokaisen nimeltä ja jokainen lehmä ja vasikka on yksilö ja rakas hänelle. Sairaat lehmät hoidetaan kuntoon. Tokikaan näin ei ole aina, esimerkiksi suurissa navetoissa eläimet eivät ole yksilöitä. Mutta jokainen jolla elanto on kiinni karjataloudesta, pyrkii hoitamaan eläimensä kunnolla, jos ei muusta syystä niin siksi, että jos eläimet kärsii niin kärsii myös talous. Ja luonnonsuojelun vastustajat löytyvät maalta, miksi näin väität? Rakastan maaseutua ja haluan säilyttää ympäristön. mutta tässä on se ongelma että kaupunkilaisilla luonnonsuojelijoilla on monesti aivan väärät käsitykset siitä mitä maalla tapahtuu. maatalous on erittäin valvottua ja tarkastuksia eläinten oloista tehdään. toki ikäviä tapauksia on, sitä en kiistä, mutta niinhän joka ikisessä asiassa muutama huono esimerkki pilaa lukuisten hyvien maineen.
        ja luonnonsuojelu on erittäin loistava asia kun se hoidetaan oikein! mutta ei ole oikea tapa maalata kettujen turkkia ja päästää ne luontoon kuolemaan, tai päästää yhtäkkiä lukuisia minkkejä luontoon (josta ne eivät ole peräisin vaan tarhassa kasvatettuja) minkki on tuhoeläin, ei niitä pidä luontoon yhtäkkiä laittaa hirveitä määriä, se sotkee luontoa, ei suojele!

        yhteenvetona näin: kaupunkilaiset ovat saaneet maataloudesta huonon kuvan muutaman huonon esimerkin takia ja maalaiset luonnonsuojelusta muutaman huonon esimerkin takia

        ja kuuparrattomalle sanottakoon tässä samalla että ei taida metsähakkuiden kanssa ihan noin mennä. tiedätkö muuten että metsähallituksen mailla on aika paljon suojelualueita? ja että yksityisille metsänomistajille voidaan maksaa korvauksia luonnonarvoiltaan erityisen arvokkaiden elinympäristöjen suojelusta, ja että metsälaki myös määrää säilyttämään tietyt elinympäristöt?
        metsätalous on muuttumassa, käypäs eri tahojen nettisivuilla tutustumassa luonnonhoitoon ja luonnonhoitohankkeisiin. metsätaloudessa luonnonhoito on nousemassa kovaan arvoon ja siihen on myös koulutusta enenevissö määrin tarjolla!

        että maalaiset kategorisesti olisivat luontoa jontenkin oikeasti tuntevia. Plajon on naurettavia (jopa tolloja) isältä pojalle prittyvä käsityksiä. Tosi tarina: Paikallinen: "kaikki havukat pitäisi tappaa ko ne syövät jopa poron vasatkin". Vieras: "Ei kai sentään piekana poronvasoja tapa". Lokaali: "Voi ne tappaa ko ne haiseekin niin pahalle". Sis se.


      • Metsän neito
        joujoo kirjoitti:

        että maalaiset kategorisesti olisivat luontoa jontenkin oikeasti tuntevia. Plajon on naurettavia (jopa tolloja) isältä pojalle prittyvä käsityksiä. Tosi tarina: Paikallinen: "kaikki havukat pitäisi tappaa ko ne syövät jopa poron vasatkin". Vieras: "Ei kai sentään piekana poronvasoja tapa". Lokaali: "Voi ne tappaa ko ne haiseekin niin pahalle". Sis se.

        Niin onko jossakin väitetty että JOKAINEN maalainen tuntee luonnon hyvin, tai että JOKAINEN kaupunkilainen on ihan pihalla maaseudun elämästä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tulipalossa henkilövahinkoja, itsenäisyyspäivä alkoi huonosti, poliisi tiedottaa lisää

      Savonlinna https://www.como.fi/uutiset/savonlinna-henkilovahinkoja-tulipalossa-poliisi-tiedottaa-lisaa/
      Savonlinna
      120
      12469
    2. 20v on otettu kiinni

      Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.
      Savonlinna
      67
      5084
    3. Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi

      Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu
      Maailman menoa
      156
      4434
    4. Somali ei kätellyt Stubbia Linnan juhlissa

      Miksei somali osaa noudattaa hyviä käytöstapoja. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/563a3dea-fa3f-41f3-b64f-406d2
      Maailman menoa
      466
      4218
    5. Millaista läheisyyttä

      Toivoisit ikävästi kohteesi kanssa?
      Ikävä
      118
      4118
    6. 73
      3764
    7. Antifasismi - mitä se on?

      Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint
      Maailman menoa
      54
      2843
    8. Kuka on menehtynyt?

      https://yle.fi/a/74-20198293 Kuulemani mukaan ryyppyporukka ollut hapualla ja kuolemanenkeli (F.G) eli mies jonka seuras
      Kankaanpää
      24
      2813
    9. Heräsin taas ikävään

      Ja aivan valtavaan haluun. Tahdon sinua R. ❤️
      Ikävä
      57
      2069
    10. Kauhea ikävä iski

      Mietin vain, mitä olet juuri nyt tekemässä. Mietin myös, välittyykö se sinulle, kun olet koko ajan mielessäni, tunnetko
      Ikävä
      22
      1698
    Aihe