(ellei suurin) on kreationisteja. Kaikki tosin eivät tiedosta sitä.
Kreationistien yksi käytetyimpiä vastaväitteitä maailman syntyä, elämän syntyä ja evoluutioteoriaa vastaan on: "ethän sinä ollut siellä katsomassa". Siis noiden tapahtumien teorisoiminen vaatisi muutaman fyysikon paikalla olon? Hassu vaatimus.
Uskovat luottavat kuitenkin Raamattuun, jossa mm. väitetään Jeesuksen syntyneen neitsyestä. Tuskin siihenkään aikaan kenenkään makuuhuoneessa tungosta oli, vaan lapsen teko hoideltiin kaikessa hiljaisuudessa. Eikö Joosef siis saanut tai Maria antanut? Kuka heitä vahti?
Ainoa "todiste" em. tapahtumasta on Raamatussa, joka suurimmalta osin on todistettu paikkaansa pitämättömäksi legendaksi.
Ja taas on todettava, että alkuräjähdysteoria on hypoteesi, jota kaikki tiedemiehet eivät kannata ja joka suurella todennäköisyydellä tulee tarkentumaan, täydentymään ja ehkä korvautumaan toisella paremmalla hypoteesilla.
Neitseellinen syntymä on uskovien mukaan totuus, vaikka sille ei ole minkäänlaisia pitäviä todisteita.
Sivumennen sanottuna suurin osa vakavasti otettavista teologeista on luopunut Jeesuksen neitseellisestä syntymästä ja sanoo sitä vain legendaksi.
Kreationistien yksi käytetyimpiä vastaväitteitä maailman syntyä, elämän syntyä ja evoluutioteoriaa vastaan on: "ethän sinä ollut siellä katsomassa". Siis noiden tapahtumien teorisoiminen vaatisi muutaman fyysikon paikalla olon? Hassu vaatimus.
Uskovat luottavat kuitenkin Raamattuun, jossa mm. väitetään Jeesuksen syntyneen neitsyestä. Tuskin siihenkään aikaan kenenkään makuuhuoneessa tungosta oli, vaan lapsen teko hoideltiin kaikessa hiljaisuudessa. Eikö Joosef siis saanut tai Maria antanut? Kuka heitä vahti?
Ainoa "todiste" em. tapahtumasta on Raamatussa, joka suurimmalta osin on todistettu paikkaansa pitämättömäksi legendaksi.
Ja taas on todettava, että alkuräjähdysteoria on hypoteesi, jota kaikki tiedemiehet eivät kannata ja joka suurella todennäköisyydellä tulee tarkentumaan, täydentymään ja ehkä korvautumaan toisella paremmalla hypoteesilla.
Neitseellinen syntymä on uskovien mukaan totuus, vaikka sille ei ole minkäänlaisia pitäviä todisteita.
Sivumennen sanottuna suurin osa vakavasti otettavista teologeista on luopunut Jeesuksen neitseellisestä syntymästä ja sanoo sitä vain legendaksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"...Raamatussa, joka suurimmalta osin on todistettu paikkaansa pitämättömäksi legendaksi."
Itse en ole törmännyt ensimmäiseenkään tälläiseen todisteeseen, päinvastaisiin jotka todistavat Raamatun todeksi, olen kylläkin törmännyt.
"Sivumennen sanottuna suurin osa vakavasti otettavista teologeista on luopunut Jeesuksen neitseellisestä syntymästä ja sanoo sitä vain legendaksi. "
Merkillinen lausunto, nämä "vakavasti otettavat teologit" ovat marginaalinen liberaaliteologien joukko,joiden mutu-väitteitä ei kukaan uskovainen ota vakavasti eikä todesta, ja hyvä niin.
Luterilaisen kirkon piispat ja suurin osa papistosta ei enää kovasti elämöi Jeesuksen neitseellisen syntymän totuudellisuudesta tai siitä, että ehtoollisessa viini muuttuu vereksi ja öylätti lihaksi.
Julkisesti näiltä on vaikea saada minkäänlaista selvää lausuntoa asiasta, mikä on varsin ymmärrettävää. Uskoohan muistaakseni 70% suomalaisista personoituun Jumalaan ja sitä kautta Raamatun totuuteen jne...
Mutta edelleen nuo dogmit ovat uskonvaraisia, eivät tiedon.
Jos minä väitän, että näen metsässä menninkäisiä, niin minua pidetään vähintäänkin outona - luultavasti sairaana. Kun taas sinä väität, että Jeesus syntyi ilman miehen sperman hedelmöitystä, sinua pidetään aivan normaalina kansalaisena!
Tuo, jos mikä, on ihme.
...he ovatten väärässä ja puhuvat siis lainvastaisesti (Kirkkolaki, 1.luku, 1-2 §)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054