Kun yleensä pahimman riskin liikenteessä aiheuttavat voimakkaassa humalassa olevat ja/tai huumekuskit, niin primillerajan pudottamisessa 0,5:stä alastpäin ei ole paljon järkeä.
Jos raja olisi vaikkapa 0,2, niin kun poliisi ratsiassa puhalluttaa ja mittari näyttää 0,25, niin sillä aikaa kun poliisi kyyditsee tätä autoilijaa verikokeeseen alkometrin antaman tuloksen vahvistamiseksi, poliisilta jää puhalluttamatta monta sellaista autoilijaa, joilla alkoholin promillemäärä ylittää ainakin sen nykyisen 0,5 promillen rajan, kenties törkeänkin rattijuopumuksen rajan !
Kokonaisuutena liikenneturvallisuus siis huononee, kun valvonnassa hukataan aikaa epäolennaisuuksiin, eli 0,2..0,49 promillen "maistissa" ajeleviin ja moni pahemmassa humalassa ajelava jää silloin poliisilta aikapulan takia kiinni ottamatta!
Itse siis antaisin sen promillerajan olla siinä 0,5 promillessa, silloin jää todelliset kännissä ajelevat kiinni mutta yhden saunakaljan tms. juoneet saa olla rauhassa.
Jos nyt ihan pakko on nykyistä lakia jotenkin muuttaa, niin määrättäköön 0,2..0,49 promillen maistissa ajelu moitittavaksi, josta poliisi antaa vain huomautuksen, muttei rangaistusta, jollei samalla syyllisty johonkin muuhunkin liikennerikkomukseen, tai jollei poliisilla ole erityistä syytä epäillä kuljettajan ajokyvyn alentuneen huomattavasti jo pienestäkin promillemäärästä. Alkoholin vaikutuksen ajokykyyn kun voisi olettaa olevan yksilöllinen.
Mistä poliitikot / liikenneministeriön virkamiehet saavat päähänsä näitä älyvapaita ideoita ?
Entä kuljettaja, joka on hillinnyt yskäänsä yskänlääkkeellä, jossa siinäkin on usein tietty määrä alkoholia. Jos promilleraja lasketaan tasan nollaan, niin hänestäkin tehdään rikollinen!
Väitän kuitenkin, että annosteluohjeen mukaisesti käytettynä yskänlääke ei vaaranna kenenkään ajokykyä, sensijaan yskänlääkkeen ottamatta jättänyt hillittömästi yskivä kuljettaja on riski auton ratissa. Ei siis säädetä hölmöjä lakeja "nollatoleranssin" nimissä.
Annetaan mieluummin poliisin tehdä työnsä nykyisten lakien puitteissa, ja poimia pois liikenteestä paitsi reippaassa humalassa, myös huumeiden vaikutuksen alaisena ajelevat.
Ehkä parempi muutos olisi se, että 24h sisällä edellisestä rattijuopumuksesta uudelleen kiinnijäänyt pidätettäisiin aina, jottei hän jatka humalassa tai huumeissa ajeluaan.
Jos raja olisi vaikkapa 0,2, niin kun poliisi ratsiassa puhalluttaa ja mittari näyttää 0,25, niin sillä aikaa kun poliisi kyyditsee tätä autoilijaa verikokeeseen alkometrin antaman tuloksen vahvistamiseksi, poliisilta jää puhalluttamatta monta sellaista autoilijaa, joilla alkoholin promillemäärä ylittää ainakin sen nykyisen 0,5 promillen rajan, kenties törkeänkin rattijuopumuksen rajan !
Kokonaisuutena liikenneturvallisuus siis huononee, kun valvonnassa hukataan aikaa epäolennaisuuksiin, eli 0,2..0,49 promillen "maistissa" ajeleviin ja moni pahemmassa humalassa ajelava jää silloin poliisilta aikapulan takia kiinni ottamatta!
Itse siis antaisin sen promillerajan olla siinä 0,5 promillessa, silloin jää todelliset kännissä ajelevat kiinni mutta yhden saunakaljan tms. juoneet saa olla rauhassa.
Jos nyt ihan pakko on nykyistä lakia jotenkin muuttaa, niin määrättäköön 0,2..0,49 promillen maistissa ajelu moitittavaksi, josta poliisi antaa vain huomautuksen, muttei rangaistusta, jollei samalla syyllisty johonkin muuhunkin liikennerikkomukseen, tai jollei poliisilla ole erityistä syytä epäillä kuljettajan ajokyvyn alentuneen huomattavasti jo pienestäkin promillemäärästä. Alkoholin vaikutuksen ajokykyyn kun voisi olettaa olevan yksilöllinen.
Mistä poliitikot / liikenneministeriön virkamiehet saavat päähänsä näitä älyvapaita ideoita ?
Entä kuljettaja, joka on hillinnyt yskäänsä yskänlääkkeellä, jossa siinäkin on usein tietty määrä alkoholia. Jos promilleraja lasketaan tasan nollaan, niin hänestäkin tehdään rikollinen!
Väitän kuitenkin, että annosteluohjeen mukaisesti käytettynä yskänlääke ei vaaranna kenenkään ajokykyä, sensijaan yskänlääkkeen ottamatta jättänyt hillittömästi yskivä kuljettaja on riski auton ratissa. Ei siis säädetä hölmöjä lakeja "nollatoleranssin" nimissä.
Annetaan mieluummin poliisin tehdä työnsä nykyisten lakien puitteissa, ja poimia pois liikenteestä paitsi reippaassa humalassa, myös huumeiden vaikutuksen alaisena ajelevat.
Ehkä parempi muutos olisi se, että 24h sisällä edellisestä rattijuopumuksesta uudelleen kiinnijäänyt pidätettäisiin aina, jottei hän jatka humalassa tai huumeissa ajeluaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lisäksi törkeän rattijuopumuksen raja pitää pudottaa 1,0 promilleen, sillä vasta siitä ylöspäin alkoholi alkaa todella vaikuttamaan ajosuoritukseen.
Tässä tilastoa kikkan väitteen tueksi: http://www.80mg.org.uk/danger.html
Tuosta näkee todellakin, että keskimäärin riskit lisääntyvät vasta 0,5 promillen jälkeen ja alkavat nousta nopeasti 1,0 promillen jälkeen. Alle puolen promillen kännissä ajellaan jopa turvallisemmin kuin selvin päin (toki, rauhoitutaan ja ollaan tarkempina, kun kunto on tiedossa. Selväähän se.)
..sillä olen tullut tähän lopputulokseen itseäni testaamalla..
No eiköhän se urporotta ole täälläkin höpöttelemässä tuota paskaansa... heh heh heeee....
"Alle puolen promillen kännissä ajellaan jopa turvallisemmin kuin selvin päin"
Selvähän se että pikku maistissa kaikki tuntuu mukavammalta ja helpommalta ja turvallisemmalta... Voi hyvä helvetti sentään sun ääliöyden kanssa!
On siinä meillä tervegeenisillä väisteleminen kun rotta pyyhkii mutkaisia sivuteitä reilulla YLInopeudella samalla naukkaillen pikku tujauksia keppanaa jotta ajo olisi entistäkin rennompaa ja turvallisempaa... (rotan höpötysten mukaan ylinopeus saa aikaan rennomman ja turvallisemman kyydin ja siihen kun vielä pikku tujauksia pullosta niin avot!!!)
Nollaraja ja sillä siisti!
Jos ei ole alkoholisoitunut niin aivan varmasti pystyy olemaan ottamatta pisaraakaan kun tietää että rattiin on tartuttava...
Ennen kuin ennätät itsestäsi enempää vitsiä tässä keskustelussa tekemään, korjataan tuo:
> rotan höpötysten mukaan ylinopeus saa aikaan rennomman ja turvallisemman kyydin
Enpä ole koskaan tuollaista tietääkseni väittänyt.
Niin että millä tavalla siitä on haittaa, että pudotetaan 0,2 promilleen?
Niin...
Poliisilla on rajallinen määrä resursseja liikennevalvontaan. Jos nämä resurssit haaskataan yli 0,2 mutta alle 0,5 promillea alkoholia veressä ajelevien kyydityksiin verikokeisiin, niin sillä aikaa moni pahemmin humalassa oleva ajaa tarkastuspisteen ohi, eikä poliisi saa heitä kiinni.
kuten aloitusviestissäkin jo mainittiin:
"Jos raja olisi vaikkapa 0,2, niin kun poliisi ratsiassa puhalluttaa ja mittari näyttää 0,25, niin sillä aikaa kun poliisi kyyditsee tätä autoilijaa verikokeeseen alkometrin antaman tuloksen vahvistamiseksi, poliisilta jää puhalluttamatta monta sellaista autoilijaa, joilla alkoholin promillemäärä ylittää ainakin sen nykyisen 0,5 promillen rajan, kenties törkeänkin rattijuopumuksen rajan !"
Poliisin ei tulevaisuudessa välttämättä aina tarvitse kuskata verikokeisiin, mukana kun voi olla poliisi jolla on valtuudet tehdä tuo koe paikan päällä. Tai sitten tarkkuusalkometri, jonka lukemaan voi kai luottaa. En tiedä, kun ei ole koskaan ollut yli 0,47 promillea viheltäessä... :)
Mutta kyllähän tuosta huomattavasti lisää työtä tulee. Kestää kymmenen sekuntia kun poliisi käy läpi seuraavanlaisen keskustelun:
- Päivää, puhalluttaisimme. Saisiko pitkän puhalluksen.
- puuuh
- Jahas, 0,4 promillea näyttäisi olevan. Ei sitten oteta enempää ja ajeta, eihän?
- Ei ajeta.
- Hyvää päivänjatkoa.
Tuosta kun alkaa lippulappusta sun muuta täyttämään, niin meneehän siihen minutteja aikaa kuitenkin. Ja kun poliisit ruuhkasta poimivat muutenkin luokaa 1/10 ohiajavista autoista viheltämään, niin jokainen sekunti on arvokas.
Puhumattakaan siitä, että tuosta on lähinnä kiusaa autoilijoille. Toki jos tykkää orwellmaisesta yhteiskunnasta, niin hieno juttu...