Tänäänkin mennään johonkin 100 ja 150 välille. On kiva nähdä, että niinkin turha laitos kuin mitä kirkko on menettää merkitystään. Taikauskot hellittää otettaan ihmisistä ja järki valtaa alaa.
Kirkon ihmiset ovat oikeasti kauhuissaan ja heidän ainut ilonsa löytyy enää siitä kun tänä vuonna ei nyt taideta erota ihan niin paljon kuin viime vuonna. Vuosikäyrät pikkuisen elää suuntaansa, mutta kokonaissuunta on selvä:Kirkkoon kuuluvien osuus vain senkun pienenee!
Kukaan kirkkoväestäkään ei usko siihen, että kirkkoon alettaisiin liittymään enemmän kuin eroamaan.
Heikossa on oikeasti heidän omakin uskonsa jumalaansa.
Kirkon ihmiset ovat oikeasti kauhuissaan ja heidän ainut ilonsa löytyy enää siitä kun tänä vuonna ei nyt taideta erota ihan niin paljon kuin viime vuonna. Vuosikäyrät pikkuisen elää suuntaansa, mutta kokonaissuunta on selvä:Kirkkoon kuuluvien osuus vain senkun pienenee!
Kukaan kirkkoväestäkään ei usko siihen, että kirkkoon alettaisiin liittymään enemmän kuin eroamaan.
Heikossa on oikeasti heidän omakin uskonsa jumalaansa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Seuraava vuosikymmen tulee olemaan kirkolle erittäin raskas. Jäsenmäärä laskee. Verotulot pienenevät. Toimintaa joudutaan ajamaan alas. Palkollisia joudutaan irtisanomaan. Palvelujen kysyntä heikkenee. Kastettujen määrä laskee. Kirkkohäiden määrä laskee. Jopa rippikoulu suosio laskee. Myös kristillisien hautauksien määrä laskee. Jumalanpalveluksissa käyvien määrä laskee. Kirkot kumisevat tyhjyyttään. Kirkko menettää laillisia erivapauksiaan. Kirkon yhteiskunnallinen valta murenee.
Eikä mikään pysäytä kehitystä.
...tai yhteiskunnallista ja ihmiskunnan taantumusta.
Toiset matkaavat positiivisessa trendissä. Sinä matkaat negatiivisessa trendissä.
Matkataan tyylillämme. Ateisteille kirkosta eroaminen on positiivinen asia, kristityille negatiivinen. Taasen kirkkoon liittyminen on kristityille positiivinen asia ja ateisteille negatiivinen. Kukin tulkitsee asian omasta kontekstistaan käsin. Historian tapahtumiin ja erilaisiin uskontoihin ja aatesuuntiin ( näiden kannattajien touhuin) tutustuneena en pysty luottamaan siihen, että ihminen olisi luontaisesti hyvä. Ihmistä isompi ja ihmisen ulkopuolella oleva auktoriteetti ja ihmisen vastuu hänelle vain pitää (edes jotenkin) ihmisen pahuutta kurissa (osin).
Mielikuvitusolennoista eroon pääseminen on pelkästään positiivista kehitystä.
Hyvät ihmiset tekevät hyviä tekoja, pahat ihmiset tekevät pahoja tekoja, mutta jotta hyvät ihmiset tekevät pahoja tekoja, siihen tarvitaan uskonto.
aukroriteetti pitää ihmisen pahuutta kurissa... Onpas harvinaisen selvää paskapuhetta!
Uskotko tuohon ihan tosissasi ja pidätkö tuollaista lööperiä totena?
Pahoin on aivot solmus jos tuollaiseen uskoo.......
"Ateisteille kirkosta eroaminen on positiivinen asia, kristityille negatiivinen. Taasen kirkkoon liittyminen on kristityille positiivinen asia ja ateisteille negatiivinen."
Entäs sitten sylivauvan oman tahdon vastainen kirkkoon pakkoliittäminen. Se on uskonnottomalle negatiivinen asia. Miten on kristityn laita?
"...en pysty luottamaan siihen, että ihminen olisi luontaisesti hyvä. Ihmistä isompi ja ihmisen ulkopuolella oleva auktoriteetti ja ihmisen vastuu hänelle vain pitää (edes jotenkin) ihmisen pahuutta kurissa (osin)."
Kyllä olisi surkeaa, jos ihmiset tekisivät pahojaan silloin, jos eivät koe, että isoveli valvoo. Näin asia ei ole.
"...en pysty luottamaan siihen, että ihminen olisi luontaisesti hyvä. Ihmistä isompi ja ihmisen ulkopuolella oleva auktoriteetti ja ihmisen vastuu hänelle vain pitää (edes jotenkin) ihmisen pahuutta kurissa (osin)."
Jos em otetaan todesta, niin tälläinen ajatusmaailmahan kertoo ettei kristityllä itsellään ole moraalia ilman jumalaansa. Kristitty on siis moraaliton. Kun taas uskonnoton pärjää ihan hyvin ilman mielikuvitusolentojen skarppausta ja osaa erottaa yksikseen hyvän ja pahan toisistaan. Uskonnoton ihminen on siis moraalinen. Ja tämä ajatusleikki siis ihan kristityn ajatuksenjuoksun pohjalta.
Kommentoin kaikkia vastauksia yhteisesti:
Ihmisiä on vaikea lokeroida hyviin ja pahoihin, sillä ihminen kykenee äärimmäiseen itsensä uhraavaan hyvyyteen tai todella äärimmäisen raakaan pahuuteen. Hyväkin ihminen tekee pahaa ja pahakin ihminen hyvää. Esim. jo ikäloput natsiesimerkit: Kiduttaja kiduttaa vastarintamiestä tuntikausia, mutta illalla kotiin tultuaan hän on mitä parhain perheenisä ja sotainvalidien oikeuksien puolustaja. Eli onko hän hyvä vai paha ja tekeekö hän hyvää vai pahaa? Minusta ihminen on sekä moraalinen että epämoraalinen.
Eiköhän jokaisella ole järkeä päässään, että pystyy ihan omalla järjellään määrittelemään itselleen ja yhteisölle sellaisia pelisääntöjä, jossa pärjätään yhdessä. Jotenkin perusmoraalitaju on ihmisen sisällä, että keskeiset meidänkin hyväksymät moraaliset periaatteet ovat yhteisiä kaikille ihmisyhteisöille. Meikäläisestä ihminen, oli uskovainen tai uskonnoton, on moraalinen olento. Hän omaksuu oman moraalipohjansa siitä ympäristöstä, jossa hän elää. Hän tiedon lisääntyessä hyväksyä sen totuudeksi tai kieltäytyä noudattamasta sitä ja etsii itselleen toisenlaisen (tai luo sellaisen). Moraali on sekä opittua että ajatuksilla punnittua.
Tuohon, että ihmistä isompi auktoriteetti tarvitaan, niin siihen tulokseen on päätynyt joko täysin aivot solmussa oleva tyyppi tai älyään käyttävä henkilö, joka on seurannut, perehtynyt, pohtinut ja koonnut tietoja ja tullut tähän lopputulokseen. Siinäpä teille ongelma, olenko idiootti vai älykäs... Vai onko teidän oma ihmistuntemuksenne lapsenkengissä? Vastuullisuus jollekin itsensä ulkopuoliselle kyllä rajoittaa ihmisen pahuutta, uskoi sitä tai et. Muutama erilainen esimerkki, joissa erilaiset syyt estävät samaa pahaa tapahtumasta:
1) Haluan varastaa tikkukaramellin, en tee sitä, koska voin jäädä kiinni ja saan siitä rangaistuksen.
2) Haluan varastaa tikkukaramellin, en tee sitä, koska toiselta varastaminen on väärin, saan teosta huonon omantunnon.
3) Haluan varastaa tikkukaramellin, en tee sitä, koska toiselta varastaminen on väärin, sillä se toinen menettää siinä omaansa, se ei joka tapauksessa ole minun omaisuuttani, en halua että minäkin menettäisin.
4) Tikkukaramellin varastaminen ei tule edes mieleeni. Varastaminen on väärin enkä halua menetellä oman moraalini vastaisesti.
Auktoreetin pelko ja vastuu teostaan on yksi syy, miksi ihmiset välttelevät tekemästä pahoja tekoja. Määräys/käsky/laki rajoittaa ihmisen pahuutta, mutta myös monenlaiset muut tekijät myös vaikuttavat, kuten kasvatus, omat periaatteet, varallisuus (myös), yhteisön määrittelemät normit, oma kuva itsestään, pelko, että muiden kuva itsestä muuttuisi... Jokaisella silti on omanlaisensa moraalitaju ja jokaisessa ihmisessä on mielestäni ripaus jokaista kuvaamiani esimerkkejä. Silti, monellakin tapaa, vastuu ylemmälle auktoriteetille estää toteuttamasta jotain aikomustaan. Mutta suhtautuminen samaan asiaan, kuten päin punaisia kävelemiseen, vaihtelee tilanteen ja ihmisen mielentilan mukaisesti. Perustelu vaihtelee.
että niin kovin monen hihun moraali on kiinni taikauskosta:
"Ihmistä isompi ja ihmisen ulkopuolella oleva auktoriteetti ja ihmisen vastuu hänelle vain pitää (edes jotenkin) ihmisen pahuutta kurissa (osin)."
Tuosta tulee mieleen Päivi Räsäsen blogitöräytys jossa hän mainitsi tuon saman syyn olevan ainoa pidäke miksei hän ryhdy hirmutekoihin.
Juuri em. seikan takia en yksiselitteisesti halua taikauskoista vapaata yhteiskuntaa. Toki muitakin syitä on, eli vajakkien kontrollointi laajemmaltikin mutta ne myös ovat pitkälti niitä syitä miksi hallitsijat ovat aina tukeneet lahkojen toimintaa.
Toivottavasti Räsäskä pitää kiinni uskostaan, sillä muuten saattaa vaikka eduskunnassa tapahtua kauheita.
afganistan, Somalia, Irak siinä esimerkkejä ei kristillistä maista onko moraali hyvää näissä ei kristillisissä maissa. Menkää sinne eteistit siellä on se teidän paratiisi..
mee afganistanniin siellä pääset eroon kristityistä, hyvää matkaa
"Ateisteille kirkosta eroaminen on positiivinen asia, kristityille negatiivinen. Taasen kirkkoon liittyminen on kristityille positiivinen asia ja ateisteille negatiivinen."
Väittäisin, että kirkosta eroaminen on positiivinen asia OIKEILLE kristityille siinä missä ateisteillekin, sillä monet oikeasti syvästi vakaumukselliset kristityt kauhistelevat kirkon nykyistä linjaa ja tekoja.
Minulle ei ole niinkään silti positiivinen asia, että jaksaisin siittä innostua moniko eroaa vai ei.
Vaikka asia näin on, ei silti aivan kaikille, joillekkin se on melkein samantekevää.
Historian valossa moni on tehnyt pahojaan, kera uskonnon tai ilman.
Nyt aika on eri (toivottavasti).
Niissä maissa määrää joidenkin mielestä Allah ja niissä maissa luetaan koraania, jossa kerrotaan Muhammedin seikkailuista ja sotaretkistä. Ei noissa maissa olla ateisteja vaan niissä maissa ateisteista ei kovin hyvää ajatella.
"Tänäänkin mennään johonkin 100 ja 150 välille."
Ennen vuorokauden loppumista tällaisen kirjoittamisessa ei ole mieltä. On täysin mahdollista, että eroaminen jää alle 101:n eikä olisi mikään yllätys, jos eronneita olisi 150 tai enemmän.
16.10.2008 eronneita oli 280, joten oletat eroamisen vähenevän 46 % - 64 %.
Ihan sama onko luku 99 tai 151. Virta kirkosta ulos jatkuu vahvana...........
Sinunkin ainut ilo taitaa olla tuo ettei nyt tänä vuonna tuu turpiin ihan niin paljon kuin viime vuonna.
Onhan ne ilot jostakin otettava, kun mitään oikeasti positiivista ole kirkon kannalta asiassa näkyvissä.
Onhan se kiva, että vain toinen silmä on musta.
Olet väärässä, mutta haittaako se?
?
Mainitsemasi asiat ovat mielikuvituksesi tuotteita. En ainakaan ole edes riittävästi havainnut huolestumista kirkosta eromisista kirkon puolelta. Ja mihinkäs perustat väitteesi yli sadasta eroajasta?
Kuinka tuo voi olla mahdollista, kun noita juttuja on saanut viime vuosien aikana lukea jatkuvasti kirkon omista ja muista tiedotusvälineistä?
Mihinkäkö perustan ennusteen 100 eroajasta? Seuraappas vähän tarkemmin tulevaisuudessa päivän erolukujen kehittymistä, niin pystyt näkemään suuntaa lopulliselle vuorokausilukemalle.
Enää puuttuu sadasta 29 ja aikaa jäljellä on 5 tuntia. Tekee keskimäärin alle 6 per tunti. Ei ole paljon illantuntia kohti se. Ja sinänsä ihan sama onko luku 98 vai sata. Tuo sata rikkoutuu silloinkin koska n.9% eroista tapahtuu muuta kautta. Virta ulos on vahva!
Eli mikä on mielikuvituksen tuotteita?
Uskovaisilla mielikuvituksen tuotteet on puuduttavan ykstoikkoisia - Ja he eivät erota todellisuutta tarusta.........
"- Ja he eivät erota todellisuutta tarusta......"
Heille taru on todellisuutta.
eli noinhan se taitaa olla. Uskovaisille taru on todellisuutta.
napamiehet kuten esim. Paarma on todennut, että kirkon pahimpia ongelmia on juuri jäsenkato. Etkö tuttumies seuraa lainkaan uutisia, vai oletko oikeasti noin tyhmä, ja kirkkoa aina puoltava?
tuttis on päättänyt että ilmastonmuutosta ei ole eikä kirkkolaiva uppoa, niin se vain on niin. Aivan kuten maapallo on 6000 vuotta vanha. Täysin riippumatta faktoista.
tilalle tulee islam. Eikö ateistia yhtään pelota? Saatat joutua vielä hirtetyksi tai kivitetyksi - tai ainakin pitämään burkhaa!
"tilalle tulee islam. Eikö ateistia yhtään pelota? Saatat joutua vielä hirtetyksi tai kivitetyksi - tai ainakin pitämään burkhaa!"
Eiköhän me ateistit olla kerran jo tämä tilanne hoidettu - pimeällä keskiajalla kun krisselit toimivat em. tavalla - joten en näe syytä miksei tuo nytkin onnistuisi.
Lisäksi kannattaa huomioida että samat uskismoraali niillä hihuilla on, olipa se jumala sitten mikä tahansa näistä väkivaltauskojen jumalista, lähi-idän kamelikuskien nuotiotarinoista.
Kun ev.lut.kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, niin miksi islam ottaisi/saisi valtiokirkon aseman?
Keskimääräisessä jumalanpalveluksessa tuskin on enempää kuin 100-150 henkeä.
Niinpä voidaan ajatella, että suunnilleen kirkollinen seurakuntalaisia sulkee päivittäin kirkon oven viimeisen kerran takanaan.