Ruotsalainen toimittaja-kirjailija Henrik Arnstad hämmästelee, kuinka Helsingissä voi olla marsalkka Gustaf Mannerheimin patsas. Anrnstadia on haastatellut Ruotsin radion suomenkielinen Sisu-radio tämän uuden kirjan johdosta, kirjoitta HS verkkosivuillaan.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ruotsalaistutkija ravistelee nyt Mannerheim-tulkinnallaan/1135250077009
Kirjassaan Skyldig till skuld Arnstad käsittelee Saksan rinnalla toisessa maailmasodassa taistelleita maita.
"On ainutlaatuista Euroopassa, että Suomessa voidaan yhä ylistää [natsi-Saksan johtajan Adolf] Hitlerin aseveljeä", Arnstad sanoo.
Hän huomauttaa, että Italiassa olisi poliittisesti mahdotonta pystyttää diktaattori Benito Mussolinin patsasta tai Saksassa muistomerkkiä Hitlerille.
Mannerheim on saanut Suomessa maanisän roolin, vaikka hän vei Suomen jatkosotaan, Arnstad hämmästelee.
Arnstad väittää myös, että Suomi olisi voinut pysyä jatkosodan 1941–1944 vaiheessa sodan ulkopuolella ja vain sallia Saksan läpikulun, tai ryhtyä jatkosotaan mutta pidättäytyä vain valtamaan takaisin talvisodassa 1939–1940 menetetyt alueet.
Arnstad väittää Hitlerin jopa ehdottaneen jälkimmäistä, mutta suomalaisten halunneen ryhtyä valtaamaan Suur-Suomea.
Suomi teki sodassa "hirveitä raakuuksia" kuten lasten, vanhusten ja sotavankien joukkomurhia, Arnstad sanoo kirjansa enlganninkielisessä esittelyvideossa.
Arnstad vihastutti monet suomalaiset muutama vuosi sitten, kun hän tuomitsi Suomen liittymisen jatkosotaan Saksan rinnalle. Tuolloin polemiikkiä syntyi Arnstadin kirjasta, joka käsittelee Ruotsin toisen maailmansodan aikaista ulkoministeriä Christian Güntheriä.
Vuonna 1967 syntynyt Arnstad on työskennellyt toimittajana lukuisissa ruotsalaisissa medioissa, muun muassa Aftonbladetissa, Dagens Nyheterissä, Expressenissä ja Ruotsin televisiossa.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ruotsalaistutkija ravistelee nyt Mannerheim-tulkinnallaan/1135250077009
Kirjassaan Skyldig till skuld Arnstad käsittelee Saksan rinnalla toisessa maailmasodassa taistelleita maita.
"On ainutlaatuista Euroopassa, että Suomessa voidaan yhä ylistää [natsi-Saksan johtajan Adolf] Hitlerin aseveljeä", Arnstad sanoo.
Hän huomauttaa, että Italiassa olisi poliittisesti mahdotonta pystyttää diktaattori Benito Mussolinin patsasta tai Saksassa muistomerkkiä Hitlerille.
Mannerheim on saanut Suomessa maanisän roolin, vaikka hän vei Suomen jatkosotaan, Arnstad hämmästelee.
Arnstad väittää myös, että Suomi olisi voinut pysyä jatkosodan 1941–1944 vaiheessa sodan ulkopuolella ja vain sallia Saksan läpikulun, tai ryhtyä jatkosotaan mutta pidättäytyä vain valtamaan takaisin talvisodassa 1939–1940 menetetyt alueet.
Arnstad väittää Hitlerin jopa ehdottaneen jälkimmäistä, mutta suomalaisten halunneen ryhtyä valtaamaan Suur-Suomea.
Suomi teki sodassa "hirveitä raakuuksia" kuten lasten, vanhusten ja sotavankien joukkomurhia, Arnstad sanoo kirjansa enlganninkielisessä esittelyvideossa.
Arnstad vihastutti monet suomalaiset muutama vuosi sitten, kun hän tuomitsi Suomen liittymisen jatkosotaan Saksan rinnalle. Tuolloin polemiikkiä syntyi Arnstadin kirjasta, joka käsittelee Ruotsin toisen maailmansodan aikaista ulkoministeriä Christian Güntheriä.
Vuonna 1967 syntynyt Arnstad on työskennellyt toimittajana lukuisissa ruotsalaisissa medioissa, muun muassa Aftonbladetissa, Dagens Nyheterissä, Expressenissä ja Ruotsin televisiossa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mitäpä tuohon on lisäämistä. Mannerheim oli rikollinen, jolla on paljon verta käsissään jo vuodesta 1918. Ilman Mannerheimia Hitler ei olisi voinut hyökätä Neuvostoliittoon 1941.
Voisivat vaihteeksi tutkia Ruotsin ja Venäjän historiaa.
Sieltähän niitä rikollisia vasta löytyykin.
Jopa järisyttävää saattaa olla historiamme myyttien kannalta kenraali Erich Ludendorffin, von der Goltzin, von Falkenhorstin, Hermann Göringin, Alfred Rosenbergin ... ja mahdollisesti monien muidenkin henkilöiden (ruotsalaisten) ketju sisällissodastamme ja sen raakuuksista natsismin syntyyn ja sittemmin omiin sotiimme.
Nykyinen myytti esittää, että kansamurhat hitlerismi omaksui Turkin ottomaanien Armenian kansanmurhista viime vuosisadan alussa. Näille väittelle ei kuitenkaan ole minkäänlaisia historiallisia perusteita.
"Nykyinen myytti esittää, että kansamurhat hitlerismi omaksui Turkin ottomaanien Armenian kansanmurhista viime vuosisadan alussa."
Missä näin muka on esitetty?
" Arnstad puhuu täyttä totta. "
Ettei vaan puoliksi totta. Sota on aina kamala asia.
.... "raakuuksista natsismin syntyyn ja sittemmin omiin sotiimme. "
Natsien nousu valtaan Saksassa johti lopulta Molotov Ribbentrop sopimukseen joka oli syynä myös "OMIIN SOTIMME".
"Hän huomauttaa, että Italiassa olisi poliittisesti mahdotonta pystyttää diktaattori Benito Mussolinin patsasta tai Saksassa muistomerkkiä Hitlerille."
Hmm, Arnstadt ei ehkä tunne Italian historiapolitiikkaa kovin tarkkaan; patsaista en tiedä mutta siellä jos täällä on muistolaattoja, seinäkirjoituksia ja vastaavia Mussolinin ja fasistihallinnon kunniaksi.
Pari esimerkkiä:
http://www.flickr.com/photos/bob_cates/3216488765/in/pool-838700@N22
http://www.flickr.com/photos/25262919@N04/2783054403/in/pool-838700@N22
http://www.flickr.com/photos/sebastiagiralt/481623060/in/pool-838700@N22
http://www.flickr.com/photos/15998539@N06/2316439721/in/pool-838700@N22
http://www.flickr.com/photos/bob_cates/3181095545/in/pool-838700@N22
http://www.flickr.com/photos/phauly/46175518/in/pool-838700@N22
Ja Geogian osavaltion Roomassahan on tietysti tämä Mussolinin lahjoittama patsas seuraavalla tekstillä edelleenkin varustettuna:
http://www.pbase.com/airlinerphotos/image/89073969
ROME NOVAE AUSPICIUM PROSPERITATIS ET GLORIAE LUPAM CAPITOLINAM SIGNUM ROME AETERNA CONSULE BENITO MUSSOLINI MISIT ANNO MCMXXIX
Translation: "This statue of the Capitoline Wolf, as a forecast of prosperity and glory, has been sent from Ancient Rome to New Rome, during the consulship of Benito Mussolini, in the year 1929".
Guilty of Guilt -- A European Journey in the Shadow of Nazi-Germany
http://www.youtube.com/watch?v=QT4vfFCnxyg
Vuonna 1967 syntynyt Arnstad on työskennellyt toimittajana ja näyttää olevan täysi pelle.
joka ei tunne historiaa. Suomi kävi Saksan rinnalla sotaan NL:n pakottamana ja taisteli vain neuvostodiktatuuria vastaan Mannerheimin johdolla.
Mannerheim on kaksinkertainen valtionpäämies ja kolminkertainen ylipäällikkö. Hänellä on mittaamattomat ansiot. Sellaisille pakataan usein pystyttämään patsaita.
Arnstad ei tunne historiaa. Hänellä on kyllä hengenheimolaisia näilläkin palstoilla. Aina on maanpettureita.
Mannerheim oli se presidentti, jonka kanssa Stalin teki rauhan! Eikö Armstad tiedä, että itse Stalin sanoi, että Marskia ei syytetä mistään! Päinvastoin Stalin tiedusteli Mannerheimin vointia.
Patsashanke aloitettiin Paasikiven aikana Stalinin vielä eläessä ja patsas vihittiin presidentti Kekkosen läsnäollessa. Eikö armstad ole kuullut Paasikiven-Kekkosen linjasta?
Löysivät nuo tuolleen hitlerin juutalaissuunnitelmat! Ratkaisi Suomen juutalaispolitiikan.
Ei sillä mitään salkkuja ollut, hölmö.
Himlerin salkkua kerrotaan vilkaistun mutta sekin voi olla legendaa. Hän kävi useamman kerran Suomessa ja oli täällä mm. lomailemassakin.
Tosin tällä ei ole suurtakaan merkitystä, mutta sellaista puhutaan.
Oleellisinta on että Hitler pääsi valtaan demokraattisesti.
Puuttumatta Hitlerin muuhun politiikkaan on syytä tunnustaa, että hänen valtaanpääsynsä johtui siitä, ettei Saksan kansan paras osa enää nähnyt muuta keinoa kommunistisen solutuksen pysäyttämiseksi kuin kovat, poikkeukselliset toimenpiteet. Hitler sai asioita aikaan. Hän nitisti kommunistit. Saksalaisten enemmistö oli tyytyväinen.
Jaa, sikäli kun minä muistan niin Hitlerin toimien seurauksena puoli Saksaa joutui kommunistien hallinnon alaisuuteen reiluksi neljäksi vuosikymmeneksi. Ja Hitlerin poppoohan toimi kommunistien kanssa yhteistyössä niin Eurooppaa jakaessaan kuin Weimarin hallitusta kaataessaan, Walter Ulbricht organisoi mellakoita sosiaalidemokraattista halltusta vastaan yhdessä Goebbelsin kanssa.
Saksalaiset kommunistit kaatoivat yhdessä Hitlerin kanssa Saksan hallituksen. Sodan jälkeen diktatuuria jatkettiin kommareiden toimesta Itäsaksassa.
Mutta KUKA on Itäsaksan ihailija? TAVJA!
Meillä on siis presitantta, joka oli saksalaisen diktatuurivaltion fanaattinen kannattaja.
Natsismi siis jatkuu Suomessa!? Olkaa varovaisia, Gestapo valvoo myös täällä kirjoitettua. Leiri uhkaa...?
Mannerheim jos kuka on patsaansa ansainnut.
Arnstad ei ansaitsisi tulla mainituksi edes tämäntasoisella keskustelupalstalla.
Arnstad on varma ehdokas Govorovin palkinnon saajaksi.
Ovatko hurrit viimeinkin päässeet tietämään että Saksa oli Suomen aseveli jatkosodassa.
""Finland ljuger om nazismen",
"Suomi valehtelee natsismista."
-Svedu-pelle taistolaisten jalanjäljissä.
Ruotsalainen kirjailija, Henrik Arnstad, näyttää kaivaneen esiin surullisenkuuluisan Elina "Sanan" vanhan sotakirveen, jota hän heilutti Svenska Dagbladetissa 29.11.. Koska kyse ei ole vain yksittäisestä lapsuksesta, vaan jatkuvasta kampanjoinnista suomalaisten historiankuvan vääristelemiseksi, johon on mobilisoitu harrastelijatutkijat aina Lappeenrannasta Riikin-Ruotsiin asti, tarkastelemme tapahtunutta lähemmin.
Tapahtumien kulku:
"Toimittaja-kirjailija" (sic!) Henrik Arnstadt sai syksyllä valmiiksi kirjansa Ruotsin sodanaikaisesta ulkoministeristä Christian Güntheristä. Vaikka Elina "Sanan" esimerkki näyttää häntä houkuttavan, hän ei sisällyttänyt kirjaansa dramatisoituja jeremiaadeja rautamalmin toimittamisesta "Hitlerin sotakoneistolle" (Hyi miten kauheaa!!) tai "hammas-kullan" l. juutalaisilta kerätyn arvometallin vastaanottamisesta maksuna malmista ja sotateknisesti välttämättömistä teollisuustuotteista, kuten SKF:n kuula-laakereista.
Ei suinkaan. "Elina-sanailu" ei tarkoita rummunlyöntiä "natsismista" kun kyseessä on Ruotsi. Sensijaan Suomea tulee syyttää jopa "Ruotsin turvallisuuden vaarantamisesta" koska emme päästäneet Stalinia alueidemme läpi riehumaan svedujen mailla.
Sillä aikaa kun ruotsalaiset laskeskelivat kultahampaita, Suomi joutui taistelemaan olemassaolostaan, ja hyväksymään kanssasotijakseen kenet tahansa, jolla on Stalinin kanssa riitaa. Englannin ja Ranskan kanssa keskusteltiin Talvisodan aikana avustusretkikunnan tulosta Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen, mutta tämän ajatuksen totetumisen esti viimekädessä Ruotsi. Kuinkas Arnstad ei tätä muista?
Välirauhan aikana, ennen jatkosotaa, käytiin keskusteluja Suomen ja Ruotsin puolustusliitosta, jolla olisi ehkä saattanut olla mahdollisuuksia pitää molemmat maat sodan seuraavan vaiheen ulkopuolella. Tälläiset ajatukset tyrmättiin Moskovasta niin kiivaasti, että viimeistään se jätti suomalaisille päättäjille kuvan että Stalin ei aio jättää "Suomen-kysymystä" siihen mihin se Talvisodan lopulla jäi.
Hitlerin "Barbarossa-suunnitelma", eli hyökkäys Venäjälle, tuli nurkkaanajetulle Suomelle kuin viimeinen oljenkorsi: Jos Saksa ja Neuvostoliitto olisivat pysyneet väleissä keskenään, mikään ei olisi suojannut Suomea Stalinin ja Molotovin kovenevilta vaatimuksilta.
Näissä olosuhteissa Suomen hallitus ja Mannerheim päättivät pitää "Saksan-kortin" kädessään, ja saksalaisille myönnettiin mm. kauttakulkulupa Norjaan, mihin muuten Ruotsikin oli suostunut. Välirauhan aikana Suomen maaperällä oli siten kahden suurvallan joukkoja:
Venäläisiä Hangon tukikohdassa.
Saksalaisia matkalla Norjaan ja sieltä pois.
Saksalaisten kauttakulku ei siten vaarantanut Suomen neutraliteettia, vaan vahvisti sitä. Hallituksemme pelasi siis realiteeteilla ja niillä mahdollisuuksilla joita tilanne tarjosi, mutta jätetään todellisen historian tarkastelu ja siirrytään Arnstadiin:
"Markkinoidessaan kirjaa (entisestä ulkoministeristä Christian Güntheristä) Arnstad nosti esille kirjan Suomi-aiheiset sivut. Syyskuussa hän kirjoitti Dagens Nyheterin kulttuurisivuille, ettei Suomen asia ollut meidän [ruotsalaisten].
Ulkoministeriön valtiosihteeri Pertti Torstila kommentoi tätä kirjoitusta Ruotsin sotatiedeakatemian juhlapuheessa 13. marraskuuta Tukholmassa. Tästä seurauksena Arnstad kirjoitti pitkän kolumnin, jonka Svenska Dagbladet julkaisi 29. marraskuuta. Jutun otsikko oli "Finland ljuger om nazismen", Suomi valehtelee natsismista."
Ulkoministeriö: Mediakatsaukset, 1.12.2006
Vauhdittaakseen kirjansa myyntiä Arnstad oli siis mennyt D.Nyheteriin selittämään sellaista, mihin tiesi yli-aktiivisten vasemmistojankuttajien varmasti tarttuvan?
Syyskuu: Arnstadin kirja ulkoministeri Güntheristä ilmestyy, eikä mene kaupaksi.
Syyskuu: Arnstad kirjoittaa Dagens Nyheterissä Suomea vastaan.
13.11. Pertti Torstila osoittaa juhlapuheessaan ruotsalaisille sotahistorian tutkijoille Arnstadin väitteet vääriksi.
29.11. Arnstad jatkaa selittämistään Sv.Dagbladetissa.
30.11. Ruotsin Radion ajankohtaisohjelmassa: H.Arnstad ja sotaveteraani Harry Järv. Järv teilaa Arnstadin väitteet.
Keskustelu jatkuu Suomessa tavanomaisena jankutuksena.
Arnstad tukeutui Svenska Dagbladetin kirjoituksessaan suomalaisessa keskustelussa jo ulosnaurettuun skandaalikuvaan "Petroskoin keskitysleiri-lapsista". Ehkei hän tiennyt, että kuva on jo osoitettu väärennökseksi sekä Suomessa ja Venäjällä? Tämä kertoo jotain Arnstadin perusteluiden köykäisyydestä ja tukeutumisesta hyvin rajoittuneeseen mielipideryhmän Suomessa?
Arnstadin kuvateksi Sv.Dagbladetissa: "Finskt koncentrationsläger i Petrozavodsk." "Bilden är tagen vid den allierade befrielsen av staden 1944 och visar ryska civila som tillfångatagits i etnisk rensning"
Lainattu: http://tappis.0catch.com/henrik_arnstad.htm
...kumottu jo monet kerrat.
Tuo Arnstad voisi vaikka keskittyä tutkimaan sitä olisiko Hiler lainkaan päässyt valtaan ilman Wallenbergien tukea tai olisiko Natsi-Saksa pystynyt rakentamaan minkäänlaista sotilasmahtia ilman Ruotsia. Voisi aloittaa vaikkapa lukemalla Aaldersin ja Wiebesin kirjan "Peittelyn taito".
Herra "teräs" eli stalin oli aseveli kaikessa vain Saksan Adolfin kanssa.
He sopivat Euroopan jaosta ja tekivät sotilaallista yhteistyötä -30 luvulla.
Sittemmin kun herra "teräs" oli tapattanut 40 miljoonaa kansalaistaan ja hurrasi punaisellatorilla mahtavan puna-armeijansa käyskennellessä edestänsä, niin totuus alkoi paljastua.
Puolan sodasta -39 katsotaan II maailmansodan syttyneen, mutta vain "muotopuolena".
Saksan hyökkäys "aseveljensä" kanssa sopimansa sopimuksen mukaisesti laukaisi länsivallat (GB ja Ranska), mutta toisen facistivaltion hyökätessä Puolaan ei samanlaista sodanjulistusta tullutkaan.
Herra "teräs" katsoi mm. Suomen valtaamisen olevan samanlaista Lännen valtioille.
Siinä vaan Suomalainen sisu näytti, että ilman apujakin "teräs" taipuu.
enää kuin Pissii.. Surkeaa katsekltavaa kun vanha ämmä kieriskelee kusisissa vaipoissaan.
... kaikkien Ruotsin homppeleiden vävypoika.
olivat kaksi täysin erilaista persoonaa.
Hitlerillä oli pakkomielle luoda muita ''parempi'' rotu, Mannerheimilla ei.
Arnstadin on turha yrittää jälkiviisastella. Emmeköhän me itse hyvin tiedä, että meidän pyrkimyksemme Jatkosotaan ryhtyessämme oli palauttaa meiltä VARASTETUT maapalat. Suomalaiset syylistyivät kyllä raakuuksiin sodassa, mutta minusta tuntuu, että ne ''raakuudet'' olivat suurimmilta osin sotilaiden välisiä.
En ole kuulut yhdestäkään joukkomurhasta suomalaisten taholta. Neuvostoliiton puolelta sitävastoin olen kuulut.
Nämä paljon puhutut leirit joihin suomalaiset internoivat venäläistä väestöä, eivät olleet mitään verrattuna esim Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan vankileireihin.
Neuvostoliiton vankileireillä oli yhteensä n. 3,2 miljoonaa saksalaista vankia ja näistä 2,5 miljoonaa ei koskaan palanut kotiin.
Samaten Saksan vankileireillä oli yhteensä n. 5 miljoonaa neuvosto vankia ja näistä 3,5 miljoonaa ei koskaan päässyt kotiin.
Arnstadin on turha yrittää mustamaalata Suomea. Meidät pakotettiin sotaan.
Ruotsi - Natsi-Saksan hovihankkija. Rautaa, terästä, kuulalaakereita, valtavian määriä Natrsi-Saksaan. Ilman Ruotsin aiúliutta se olisi käynyt sotaa kovinkaan monta vuotta!