Lasketaan päiviä 80 prosentin alittumiseen

pienestä on kiinni mielikuvituskaverin hyvinvointi.

Jos eroaminen on nelinkertaista liittymiseen verrattuna tuo pulu rupeaa ripuloimaan. Niinkö?

"Joka tapauksessa näyttää siltä, että tänäkin vuonna suhteellisesti suurempi osa kirkkoon kuulumattomista liittyy kirkkoon kuin kirkkoon kuuluvista eroaa siitä."

Noinko se nyt sitten pitää laskea? Suhteellisesti?

.. kirjoitti:

"Joka tapauksessa näyttää siltä, että tänäkin vuonna suhteellisesti suurempi osa kirkkoon kuulumattomista liittyy kirkkoon kuin kirkkoon kuuluvista eroaa siitä."

Noinko se nyt sitten pitää laskea? Suhteellisesti?

Oikeasti ainoa järkevä tapa verrata kirkon merkitystä, olisi verrata sen jäsenmäärää suhteessa johonkin verrannolliseen ryhmään.

Kirkkoa voisi verrata suuriin yhteisöihin kuten ammattiliittoihin tai puolueisiin. Jos lähtökohtana pidetään vuotta 1980, on puolueiden ja MTK:n jäsenmäärä pudonnut puoleen (joista puolet ei maksa jäsenmaksua) ja SAK:n pysynyt samankokoisena kuten kirkon jäsenmäärä (SAK:n jäsenistä neljännes ei maksa jäsenmaksua). Ilman yhteiskunnan lähes kokonaan maksamaa työttömyyskassaa, ammattiliitot kuihtuisivat pois. Kirkkoa paremmin on pärjännyt vain Akava, joka hyötyy yhteiskunnan rakennemuutoksesta.

Toinen mielekäs tapa verrata on uskonnolliset yhteisöt. Vuodesta 1980 kirkko on suunnilleen pitänyt jäsenmääränsä, mutta suhteellinen osuus on vähentynyt 10 prosenttiyksikköä. Muilla uskonnollisilla yhteisöillä on mennyt paremmin, mutta kirkon suuruuden takia, todellisia vertailukohtia löytyy vain muista uskonnollisesti homogeenisista maista. Näissä vertailuissa kirkko pärjää hyvin.

Kolmas mielekäs tapa verrata kirkkoa on ihmisten suhtautuminen siihen. Suhtautuminen kirkkoon on erittäin myönteistä.

Kaikessa keskusteluissa tunnutaan unohdettavan tärkein. Kirkosta eroaminen ja siihen liittyminen ei ole kirkon kannalta suinkaan tärkein asia. Kirkon kannalta tärkeintä on pitää huoli omista jäsenistään ja saada siihen riittävät resurssit. Suomalaisista on ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia 5 % ja he kokevat suomalaisuuden eri tavalla kuin keskiverto kirkonjäsen. Suomalaisuus on erilaista internet-sukupolvella ja meillä vanhoilla (tosin minäkin olen ollut internetissä vuodesta 1980-luvun alusta, jolloin yliopistot liitettiin siihen). Rippikoulun ansiosta kirkko on suurin yhteinen tekijä suomalaisten tavassa ajatella. Lue esimerkiksi Titus Hjelmin väitöskirja Saatananpalvonta, media ja suomalainen yhteiskunta, niin huomaat kuinka media rakentaa saatananpalvojien todellisuutta kristittyjen näkökulmasta.

Minun nuoruuteni sattui Jesus Christ Superstarin aikaan. Ajattelin silloin, että eikö tämä Jeesus-hömppä lopu ikinä. Vuosia saatossa olen ymmärtänyt kuinka hienosti kirkko on osannut kehittää tuotettaan ja markkinoida se jokaiselle sukupolvelle. Yksilön kannalta uskonto on myönteinen asia monellakin tavalla. Tulevaisuudessa uskonnollisuus muuttuu ja ainakin minun olisi paljon helpompi elää uskonnollisesti suvaitsemattomien kuin ahdaskatseisten ateistien hallitsemassa maailmassa.

laskea? kirjoitti:

Oikeasti ainoa järkevä tapa verrata kirkon merkitystä, olisi verrata sen jäsenmäärää suhteessa johonkin verrannolliseen ryhmään.

Kirkkoa voisi verrata suuriin yhteisöihin kuten ammattiliittoihin tai puolueisiin. Jos lähtökohtana pidetään vuotta 1980, on puolueiden ja MTK:n jäsenmäärä pudonnut puoleen (joista puolet ei maksa jäsenmaksua) ja SAK:n pysynyt samankokoisena kuten kirkon jäsenmäärä (SAK:n jäsenistä neljännes ei maksa jäsenmaksua). Ilman yhteiskunnan lähes kokonaan maksamaa työttömyyskassaa, ammattiliitot kuihtuisivat pois. Kirkkoa paremmin on pärjännyt vain Akava, joka hyötyy yhteiskunnan rakennemuutoksesta.

Toinen mielekäs tapa verrata on uskonnolliset yhteisöt. Vuodesta 1980 kirkko on suunnilleen pitänyt jäsenmääränsä, mutta suhteellinen osuus on vähentynyt 10 prosenttiyksikköä. Muilla uskonnollisilla yhteisöillä on mennyt paremmin, mutta kirkon suuruuden takia, todellisia vertailukohtia löytyy vain muista uskonnollisesti homogeenisista maista. Näissä vertailuissa kirkko pärjää hyvin.

Kolmas mielekäs tapa verrata kirkkoa on ihmisten suhtautuminen siihen. Suhtautuminen kirkkoon on erittäin myönteistä.

Kaikessa keskusteluissa tunnutaan unohdettavan tärkein. Kirkosta eroaminen ja siihen liittyminen ei ole kirkon kannalta suinkaan tärkein asia. Kirkon kannalta tärkeintä on pitää huoli omista jäsenistään ja saada siihen riittävät resurssit. Suomalaisista on ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia 5 % ja he kokevat suomalaisuuden eri tavalla kuin keskiverto kirkonjäsen. Suomalaisuus on erilaista internet-sukupolvella ja meillä vanhoilla (tosin minäkin olen ollut internetissä vuodesta 1980-luvun alusta, jolloin yliopistot liitettiin siihen). Rippikoulun ansiosta kirkko on suurin yhteinen tekijä suomalaisten tavassa ajatella. Lue esimerkiksi Titus Hjelmin väitöskirja Saatananpalvonta, media ja suomalainen yhteiskunta, niin huomaat kuinka media rakentaa saatananpalvojien todellisuutta kristittyjen näkökulmasta.

Minun nuoruuteni sattui Jesus Christ Superstarin aikaan. Ajattelin silloin, että eikö tämä Jeesus-hömppä lopu ikinä. Vuosia saatossa olen ymmärtänyt kuinka hienosti kirkko on osannut kehittää tuotettaan ja markkinoida se jokaiselle sukupolvelle. Yksilön kannalta uskonto on myönteinen asia monellakin tavalla. Tulevaisuudessa uskonnollisuus muuttuu ja ainakin minun olisi paljon helpompi elää uskonnollisesti suvaitsemattomien kuin ahdaskatseisten ateistien hallitsemassa maailmassa.

valtionkirkosta luovutaan. Siitä on jo avattu keskustelua kirkon sisälläkin. Kun tuo tapahtuu, kirkon jäsenmäärä laskee jollain aikavälillä siihen mikä on luontaista. Tällä hetkellä neljännes suomalaisista uskoo raamatun jumaliin, tosin heistä lähes kaikki erilailla kuin kirkko opettaa, joten noin 25% olisi luonteva jäsenmäärä.

Tuohon tietysti menee pitkä aika ja jos yleinen tietotaso ja sivistys kehittyy edelleen niin toki tuo 25% tulee laskemaan.

Siitä ei kai pääse mihinkään että hyvin kauas tulevaisuuteen elämme tilannetta jossa noin puolet ihmisistä uskoo jonkinlaiseen jumaluuteen, niin syvälle tuo meemi / geeni on ihmisissä. Kamelikuskien taikausko ja -moraali vain vaihtuu toiseen, toivottavasti fiksumpaan.

laskea? kirjoitti:

Oikeasti ainoa järkevä tapa verrata kirkon merkitystä, olisi verrata sen jäsenmäärää suhteessa johonkin verrannolliseen ryhmään.

Kirkkoa voisi verrata suuriin yhteisöihin kuten ammattiliittoihin tai puolueisiin. Jos lähtökohtana pidetään vuotta 1980, on puolueiden ja MTK:n jäsenmäärä pudonnut puoleen (joista puolet ei maksa jäsenmaksua) ja SAK:n pysynyt samankokoisena kuten kirkon jäsenmäärä (SAK:n jäsenistä neljännes ei maksa jäsenmaksua). Ilman yhteiskunnan lähes kokonaan maksamaa työttömyyskassaa, ammattiliitot kuihtuisivat pois. Kirkkoa paremmin on pärjännyt vain Akava, joka hyötyy yhteiskunnan rakennemuutoksesta.

Toinen mielekäs tapa verrata on uskonnolliset yhteisöt. Vuodesta 1980 kirkko on suunnilleen pitänyt jäsenmääränsä, mutta suhteellinen osuus on vähentynyt 10 prosenttiyksikköä. Muilla uskonnollisilla yhteisöillä on mennyt paremmin, mutta kirkon suuruuden takia, todellisia vertailukohtia löytyy vain muista uskonnollisesti homogeenisista maista. Näissä vertailuissa kirkko pärjää hyvin.

Kolmas mielekäs tapa verrata kirkkoa on ihmisten suhtautuminen siihen. Suhtautuminen kirkkoon on erittäin myönteistä.

Kaikessa keskusteluissa tunnutaan unohdettavan tärkein. Kirkosta eroaminen ja siihen liittyminen ei ole kirkon kannalta suinkaan tärkein asia. Kirkon kannalta tärkeintä on pitää huoli omista jäsenistään ja saada siihen riittävät resurssit. Suomalaisista on ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia 5 % ja he kokevat suomalaisuuden eri tavalla kuin keskiverto kirkonjäsen. Suomalaisuus on erilaista internet-sukupolvella ja meillä vanhoilla (tosin minäkin olen ollut internetissä vuodesta 1980-luvun alusta, jolloin yliopistot liitettiin siihen). Rippikoulun ansiosta kirkko on suurin yhteinen tekijä suomalaisten tavassa ajatella. Lue esimerkiksi Titus Hjelmin väitöskirja Saatananpalvonta, media ja suomalainen yhteiskunta, niin huomaat kuinka media rakentaa saatananpalvojien todellisuutta kristittyjen näkökulmasta.

Minun nuoruuteni sattui Jesus Christ Superstarin aikaan. Ajattelin silloin, että eikö tämä Jeesus-hömppä lopu ikinä. Vuosia saatossa olen ymmärtänyt kuinka hienosti kirkko on osannut kehittää tuotettaan ja markkinoida se jokaiselle sukupolvelle. Yksilön kannalta uskonto on myönteinen asia monellakin tavalla. Tulevaisuudessa uskonnollisuus muuttuu ja ainakin minun olisi paljon helpompi elää uskonnollisesti suvaitsemattomien kuin ahdaskatseisten ateistien hallitsemassa maailmassa.

että jos kirkkoon liittyy 10 000 ihmistä ja eroaa 40 000 ihmistä, niin kirkon jäsenmäärä on kyseisenä vuonna vähentynyt 30 000 ihmisellä?

Nuo muut löpinäsi ovat skeidaa.

.. kirjoitti:

että jos kirkkoon liittyy 10 000 ihmistä ja eroaa 40 000 ihmistä, niin kirkon jäsenmäärä on kyseisenä vuonna vähentynyt 30 000 ihmisellä?

Nuo muut löpinäsi ovat skeidaa.

Näinhän se on, mutta kirkko ja sen aktiiviset kannattajat yrittävät sekoittaa keskustelua ja tosiasioita ja näin luoda kirkolle positiivisempaa kuvaa kirkon jäsenmäärän kehityksestä. Kokoajan yritetään sumuttaa se tosiasia piiloon, että kirkon jäsenmäärä laskee hälyytävää tahtia.

.. kirjoitti:

että jos kirkkoon liittyy 10 000 ihmistä ja eroaa 40 000 ihmistä, niin kirkon jäsenmäärä on kyseisenä vuonna vähentynyt 30 000 ihmisellä?

Nuo muut löpinäsi ovat skeidaa.

"Eikös nyt ole yksinkertaisinta laskea niin että jos kirkkoon liittyy 10 000 ihmistä ja eroaa 40 000 ihmistä, niin kirkon jäsenmäärä on kyseisenä vuonna vähentynyt 30 000 ihmisellä?"

Näin kävisi, jos kukaan ei kuolisi eikä syntyisi, kirkon jäsenet eivät muuttaisi ulkomaille tai tulisi takaisin.


"Nuo muut löpinäsi ovat skeidaa."

Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi. Varmaan mallisi riittää sinun tarpeisiin, mutta liiallisella yksinkertaistamisella päädytään väkisin ateismiin.

ja kuolemaan? kirjoitti:

"Eikös nyt ole yksinkertaisinta laskea niin että jos kirkkoon liittyy 10 000 ihmistä ja eroaa 40 000 ihmistä, niin kirkon jäsenmäärä on kyseisenä vuonna vähentynyt 30 000 ihmisellä?"

Näin kävisi, jos kukaan ei kuolisi eikä syntyisi, kirkon jäsenet eivät muuttaisi ulkomaille tai tulisi takaisin.


"Nuo muut löpinäsi ovat skeidaa."

Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi. Varmaan mallisi riittää sinun tarpeisiin, mutta liiallisella yksinkertaistamisella päädytään väkisin ateismiin.

että kun suuret ikäluokat kuolevat, niin siitä tulee kirkon jäsenmäärään roima lasku. Juuri sotavuosien jälkeen syntyneissä on paljon kirkkoon kuuluvia, mutta heidän kuoltuaan ei "kuolleita sieluja" lasketa kirkon jäsenmäärään.

Mutta tänne laitetuista laskelmista nähdään, niin kirkon todellinen jäsenmäärä on ollut tasaisessa laskussa.

.. kirjoitti:

että kun suuret ikäluokat kuolevat, niin siitä tulee kirkon jäsenmäärään roima lasku. Juuri sotavuosien jälkeen syntyneissä on paljon kirkkoon kuuluvia, mutta heidän kuoltuaan ei "kuolleita sieluja" lasketa kirkon jäsenmäärään.

Mutta tänne laitetuista laskelmista nähdään, niin kirkon todellinen jäsenmäärä on ollut tasaisessa laskussa.

"Mutta tänne laitetuista laskelmista nähdään, niin kirkon todellinen jäsenmäärä on ollut tasaisessa laskussa."

Kerrotko miten nähdään.


"kun suuret ikäluokat kuolevat, niin siitä tulee kirkon jäsenmäärään roima lasku. Juuri sotavuosien jälkeen syntyneissä on paljon kirkkoon kuuluvia, mutta heidän kuoltuaan ei "kuolleita sieluja" lasketa kirkon jäsenmäärään."

Kirkkoon kuuluu noin 80 % suomalaisista. Kaikista ikäluokista kuuluu noin 75 % tai enemmän kirkkoon (esimerkiksi Monikasvoinen kirkko 2004-2007 s. 55), joten ikärakenne ei ole samalla tavalla vinoutunut kuten VA-liiton. Suurten ikäluokkien kuoleman aiheuttama romahdus kiekonjäsenmäärään on eräs ateistien hellimästä harhaluulosta, joka perustuu pelkästään toiveisiin.

vaikkei näe kirjoitti:

"Mutta tänne laitetuista laskelmista nähdään, niin kirkon todellinen jäsenmäärä on ollut tasaisessa laskussa."

Kerrotko miten nähdään.


"kun suuret ikäluokat kuolevat, niin siitä tulee kirkon jäsenmäärään roima lasku. Juuri sotavuosien jälkeen syntyneissä on paljon kirkkoon kuuluvia, mutta heidän kuoltuaan ei "kuolleita sieluja" lasketa kirkon jäsenmäärään."

Kirkkoon kuuluu noin 80 % suomalaisista. Kaikista ikäluokista kuuluu noin 75 % tai enemmän kirkkoon (esimerkiksi Monikasvoinen kirkko 2004-2007 s. 55), joten ikärakenne ei ole samalla tavalla vinoutunut kuten VA-liiton. Suurten ikäluokkien kuoleman aiheuttama romahdus kiekonjäsenmäärään on eräs ateistien hellimästä harhaluulosta, joka perustuu pelkästään toiveisiin.

eivät ole jäsenyyttään valinneet, joten turhaan hehkuttelet tuota 80% jäsenmäärää.

Ev.lut kirkkoon kuuluvien %-osuus koko maan väkiluvusta
1975: 92.2%
1976: 91.7% (-0.5)
1977: 90.9% (-0.8)
1978: 90.7% (-0.2)
1979: 90.5% (-0.2)
1980: 90.3% (-0.2)
1981: 90.0% (-0.3)
1982: 89.9% (-0.1)
1983: 89.7% (-0.2)
1984: 89.4% (-0.3)
1985: 89.1% (-0.3)
1986: 88.8% (-0.3)
1987: 88.6% (-0.2)
1988: 88.3% (-0.3)
1989: 87.9% (-0.4)
1990: 87.6% (-0.3)
1991: 87.1% (-0.5)
1992: 86.5% (-0.6)
1993: 86.0% (-0.5)
1994: 85.7% (-0.3)
1995: 85.6% (-0.1)
1996: 85.4% (-0.2)
1997: 85.3% (-0.1)
1998: 85.2% (-0.1)
1999: 85.1% (-0.1)
2000: 85.0% (-0.1)
2001: 84.8% (-0.2)
2002: 84.6% (-0.2)
2003: 84.1% (-0.5)
2004: 83.6% (-0.5)
2005: 83.1% (-0.5)
2006: 82.4% (-0.7)
2007: 81.7% (-0.7)
2008: 80.6% (-1.1)
2009: 79.x%


http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8548096/40465816

.. kirjoitti:

eivät ole jäsenyyttään valinneet, joten turhaan hehkuttelet tuota 80% jäsenmäärää.

Ev.lut kirkkoon kuuluvien %-osuus koko maan väkiluvusta
1975: 92.2%
1976: 91.7% (-0.5)
1977: 90.9% (-0.8)
1978: 90.7% (-0.2)
1979: 90.5% (-0.2)
1980: 90.3% (-0.2)
1981: 90.0% (-0.3)
1982: 89.9% (-0.1)
1983: 89.7% (-0.2)
1984: 89.4% (-0.3)
1985: 89.1% (-0.3)
1986: 88.8% (-0.3)
1987: 88.6% (-0.2)
1988: 88.3% (-0.3)
1989: 87.9% (-0.4)
1990: 87.6% (-0.3)
1991: 87.1% (-0.5)
1992: 86.5% (-0.6)
1993: 86.0% (-0.5)
1994: 85.7% (-0.3)
1995: 85.6% (-0.1)
1996: 85.4% (-0.2)
1997: 85.3% (-0.1)
1998: 85.2% (-0.1)
1999: 85.1% (-0.1)
2000: 85.0% (-0.1)
2001: 84.8% (-0.2)
2002: 84.6% (-0.2)
2003: 84.1% (-0.5)
2004: 83.6% (-0.5)
2005: 83.1% (-0.5)
2006: 82.4% (-0.7)
2007: 81.7% (-0.7)
2008: 80.6% (-1.1)
2009: 79.x%


http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8548096/40465816

Jotenkin tuntuu siltä, että toistat, toistat, toistat... itseäsi :-)

jo liioittelua kirjoitti:

Jotenkin tuntuu siltä, että toistat, toistat, toistat... itseäsi :-)

Miksi minuun nyt takerrut, kun asiasta pitäisi puhua? Eli kirkon jäsenmäärän vähentymisestä.

.. kirjoitti:

Miksi minuun nyt takerrut, kun asiasta pitäisi puhua? Eli kirkon jäsenmäärän vähentymisestä.

"Miksi minuun nyt takerrut, kun asiasta pitäisi puhua? Eli kirkon jäsenmäärän vähentymisestä."

Suhteellisesta osuudesta ei voi päätellä jäsenmäärän vähentymistä. Kirkosta eroaminen liittymättä toiseen uskonnolliseen yhteisöön tuli mahdolliseksi 1920-luvulla. Sen jälkeen kirkon osuus väestöstä on laskenut noin 18 prosenttiyksikköä, mutta jäsenmäärä on kasvanut ehkä 30 %.

hakusessa? kirjoitti:

"Miksi minuun nyt takerrut, kun asiasta pitäisi puhua? Eli kirkon jäsenmäärän vähentymisestä."

Suhteellisesta osuudesta ei voi päätellä jäsenmäärän vähentymistä. Kirkosta eroaminen liittymättä toiseen uskonnolliseen yhteisöön tuli mahdolliseksi 1920-luvulla. Sen jälkeen kirkon osuus väestöstä on laskenut noin 18 prosenttiyksikköä, mutta jäsenmäärä on kasvanut ehkä 30 %.

So?

.. kirjoitti:

So?

jos et ymmärrä, mitä jäsenmäärän kasvaminen tarkoittaa.

olla, kirjoitti:

jos et ymmärrä, mitä jäsenmäärän kasvaminen tarkoittaa.

Mitä ihmettä oikein vingut? Kirkon jäsenmäärä vähenee koko ajan. Se on fakta.

.. kirjoitti:

Mitä ihmettä oikein vingut? Kirkon jäsenmäärä vähenee koko ajan. Se on fakta.

hihut näkevät asian toisin.

"Mitä ihmettä oikein vingut? Kirkon jäsenmäärä vähenee koko ajan. Se on fakta. "

jossain syvällä Bormeon viidakossa saadaan kusetettua possea krisseleiksi niin kohta nämä laskevat senkin osoitukseksi taikauskonsa suosiosta.

.. kirjoitti:

Mitä ihmettä oikein vingut? Kirkon jäsenmäärä vähenee koko ajan. Se on fakta.

sinun ajatuksesi mukaan kirkon jäsenmäärä laski kolmesta miljoonasta neljään miljoonaa. Minusta tämä kuulostaa kovin ateistiselta logiikalta.

oikeasti ymmärrä? kirjoitti:

sinun ajatuksesi mukaan kirkon jäsenmäärä laski kolmesta miljoonasta neljään miljoonaa. Minusta tämä kuulostaa kovin ateistiselta logiikalta.

Kun kirkon jäsenmäärä oli vuonna 1975 92,2 % ja vuonna 2008 80,6 %, niin mitä tästä voimme päätellä?

.. kirjoitti:

Kun kirkon jäsenmäärä oli vuonna 1975 92,2 % ja vuonna 2008 80,6 %, niin mitä tästä voimme päätellä?

"Kun kirkon jäsenmäärä oli vuonna 1975 92,2 % ja vuonna 2008 80,6 %, niin mitä tästä voimme päätellä?"

Siitä voi päätellä, että vuosina 1975-2008 kirkonkuuluvien suhteellinen osuus on pudonnut 11.2 prosenttiyksikköä.

Vuonna 1975 kirkolla oli jäseniä 4 350 883 ja vuonna 2008 jäseniä oli 4 294 214, mutta antamistasi luvuista ei voi päätellä, että kirkon jäsenmäärä oli pudonnut ko aikana 56 669 tai 1,3 %. Tätä ei voitu päätellä antamistasi luvuista.

Isoissa yksiköissä - kuten kirkossa - jäsenmäärä ei ole edes yksikäsitteinen luku. Äskeisessä laskussa käytin seurakuntien läsnäolevia jäseniä. Vuonna 2008 kirkon kokonaisjäsenmäärä oli 4 478 994, joten kirkon jäsenmäärä oli todellisuudessa kasvanut, jos otetaan huomioon esimerkiksi ulkomailla asuvat jäsenet. Tätä ei voitu päätellä antamistasi luvuista.

Pitkissä aikasarjoissa yleensä muuttuu myös tilastointimenetelmä. Vuoteen 1980 asti kirkon jäseniksi laskettiin kaikki sinä vuonna syntyneet lapset, jolloin luvut sisälsivät (alle prosentin) virheen, mutta olivat helpompia laskea. Vuodesta 1980 alkaen kirkon jäseniksi ei lasketa niitä lapsia, jotka tullaan kastamaan seuraavan vuoden puolella. Tätä ei voitu päätellä antamistasi luvuista.

Vuonna 1980 tehtiin tilastoinnissa periaatteellinen muutos, sillä kehittyneemmän tekniikan ansiosta vuosittain alettiin korjaamaan tilastoista löytyneet virheet. Tässä yhteydessä kirkonjäsenmäärä väheni (minulle tuntemattoman määrän, mutta kyseessä oli kuitenkin) tuhansia. Tätä ei voitu päätellä antamistasi luvuista.


Kirkon tilastot ovat muuten paljon luotettavammat kuin esimerkiksi VA-liiton tilastot, jossa aikaisemmin jäsenmäärä riippui liittokokousten ajankohdasta :-) (kertoo paljon ateistien moraalista).

.. kirjoitti:

eivät ole jäsenyyttään valinneet, joten turhaan hehkuttelet tuota 80% jäsenmäärää.

Ev.lut kirkkoon kuuluvien %-osuus koko maan väkiluvusta
1975: 92.2%
1976: 91.7% (-0.5)
1977: 90.9% (-0.8)
1978: 90.7% (-0.2)
1979: 90.5% (-0.2)
1980: 90.3% (-0.2)
1981: 90.0% (-0.3)
1982: 89.9% (-0.1)
1983: 89.7% (-0.2)
1984: 89.4% (-0.3)
1985: 89.1% (-0.3)
1986: 88.8% (-0.3)
1987: 88.6% (-0.2)
1988: 88.3% (-0.3)
1989: 87.9% (-0.4)
1990: 87.6% (-0.3)
1991: 87.1% (-0.5)
1992: 86.5% (-0.6)
1993: 86.0% (-0.5)
1994: 85.7% (-0.3)
1995: 85.6% (-0.1)
1996: 85.4% (-0.2)
1997: 85.3% (-0.1)
1998: 85.2% (-0.1)
1999: 85.1% (-0.1)
2000: 85.0% (-0.1)
2001: 84.8% (-0.2)
2002: 84.6% (-0.2)
2003: 84.1% (-0.5)
2004: 83.6% (-0.5)
2005: 83.1% (-0.5)
2006: 82.4% (-0.7)
2007: 81.7% (-0.7)
2008: 80.6% (-1.1)
2009: 79.x%


http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8548096/40465816

Tuntuu hassulta, että vapaa-ajattelijat kertovat jatkuvasti kirkon jäsenmäärän. Vertailun vuoksi olisi kiva nähdä myös VA-liiton jäsenmäärä. Veikkaan

1975: 0.0%
1976: 0.0% (0.0)
1977: 0.0% (0.0)
1978: 0.0% (0.0)
1979: 0.0% (0.0)
1980: 0.0% (0.0)
1981: 0.0% (0.0)
1982: 0.0% (0.0)
1983: 0.0% (0.0)
1984: 0.0% (0.0)
1985: 0.0% (0.0)
1986: 0.0% (0.0)
1987: 0.0% (0.0)
1988: 0.0% (0.0)
1989: 0.0% (0.0)
1990: 0.0% (0.0)
1991: 0.0% (0.0)
1992: 0.0% (0.0)
1993: 0.0% (0.0)
1994: 0.0% (0.0)
1995: 0.0% (0.0)
1996: 0.0% (0.0)
1997: 0.0% (0.0)
1998: 0.0% (0.0)
1999: 0.0% (0.0)
2000: 0.0% (0.0)
2001: 0.0% (0.0)
2002: 0.0% (0.0)
2003: 0.0% (0.0)
2004: 0.0% (0.0)
2005: 0.0% (0.0)
2006: 0.0% (0.0)
2007: 0.0% (0.0)
2008: 0.0% (0.0)
2009: 0.x%

että kysyt kirjoitti:

"Kun kirkon jäsenmäärä oli vuonna 1975 92,2 % ja vuonna 2008 80,6 %, niin mitä tästä voimme päätellä?"

Siitä voi päätellä, että vuosina 1975-2008 kirkonkuuluvien suhteellinen osuus on pudonnut 11.2 prosenttiyksikköä.

Vuonna 1975 kirkolla oli jäseniä 4 350 883 ja vuonna 2008 jäseniä oli 4 294 214, mutta antamistasi luvuista ei voi päätellä, että kirkon jäsenmäärä oli pudonnut ko aikana 56 669 tai 1,3 %. Tätä ei voitu päätellä antamistasi luvuista.

Isoissa yksiköissä - kuten kirkossa - jäsenmäärä ei ole edes yksikäsitteinen luku. Äskeisessä laskussa käytin seurakuntien läsnäolevia jäseniä. Vuonna 2008 kirkon kokonaisjäsenmäärä oli 4 478 994, joten kirkon jäsenmäärä oli todellisuudessa kasvanut, jos otetaan huomioon esimerkiksi ulkomailla asuvat jäsenet. Tätä ei voitu päätellä antamistasi luvuista.

Pitkissä aikasarjoissa yleensä muuttuu myös tilastointimenetelmä. Vuoteen 1980 asti kirkon jäseniksi laskettiin kaikki sinä vuonna syntyneet lapset, jolloin luvut sisälsivät (alle prosentin) virheen, mutta olivat helpompia laskea. Vuodesta 1980 alkaen kirkon jäseniksi ei lasketa niitä lapsia, jotka tullaan kastamaan seuraavan vuoden puolella. Tätä ei voitu päätellä antamistasi luvuista.

Vuonna 1980 tehtiin tilastoinnissa periaatteellinen muutos, sillä kehittyneemmän tekniikan ansiosta vuosittain alettiin korjaamaan tilastoista löytyneet virheet. Tässä yhteydessä kirkonjäsenmäärä väheni (minulle tuntemattoman määrän, mutta kyseessä oli kuitenkin) tuhansia. Tätä ei voitu päätellä antamistasi luvuista.


Kirkon tilastot ovat muuten paljon luotettavammat kuin esimerkiksi VA-liiton tilastot, jossa aikaisemmin jäsenmäärä riippui liittokokousten ajankohdasta :-) (kertoo paljon ateistien moraalista).

Tuota 1980 muutosta en tiennytkään. Kiitokset tiedosta!

VA-liiton jäsenmäärästä olen joskus kertonutkin, mutta

1) Totta vatussa kirkon jäsentilasto on luotettavampi, kun jäsenmäärä näkyy suoraan väestötietojärjestelmästä. Myös Jehovan todistajien tarkka muodollinen jäsenmäärä näkyy, helluntailiikkeen ei.

2) VA-liiton jäsenmäärä heitteli erityisesti yhden ainoan ihmisen takia. Että pääosin puhuisin tässä ateistin moraalista enkä ateistien moraalista. Sama kaveri muuten heitettiin viime liittokokouksesta pihalle, mistä olen varauksettoman iloinen.

3) Jäsenmäärä voi kasvaa ennen liittokokousta ilman mitään varsinaista huijaustakin. Jos nimittäin jäseniä näyttää olevan 195, niin tuleehan siinä hinku tehdä vielä yksi rästilaskukierros ja kysyä niitä paria kaveria jotka olivat vähän kiinnostuneita. Toki tässä sitten tulee äkkiä harmaa alue vastaan; kakkoskohta sen sijaan ei ollut harmaata vaan pikimustaa aluetta.

4) Nyt uusien sääntöjen ansiosta jäsenmäärien heittelyä ei pääse samalla tavalla tulemaan.

Bonuskohtana

5) Jäsenmäärä on oikeasti epämääräisempi kuin luulisi. Esim. Tampereen VA:lla on jäsenrekisterissä oleva määrä, ehkä 220 tai 230; sääntöjemme mukaan ei edes saa erottaa yhden vuoden maksurästeistä. Sitten meillä on vajaat 20 perhejäsentä, jotka eivät näy liiton suuntaan kun sääntömme eivät ole synkronissa liiton sääntöjen kanssa. Ja kolmanneksi on vajaat 190 maksanutta perusjäsentä joista tilitetään liittomaksu. "Liiton jäsenmäärä" muodostuu näiden viimeksimainittujen summana yhdistyksittäin. Sitten joku voi olla useamman kuin yhden yhdistyksen jäsen, näitä on tietääkseni kaksi ihmistä.

vastaavan? kirjoitti:

Tuntuu hassulta, että vapaa-ajattelijat kertovat jatkuvasti kirkon jäsenmäärän. Vertailun vuoksi olisi kiva nähdä myös VA-liiton jäsenmäärä. Veikkaan

1975: 0.0%
1976: 0.0% (0.0)
1977: 0.0% (0.0)
1978: 0.0% (0.0)
1979: 0.0% (0.0)
1980: 0.0% (0.0)
1981: 0.0% (0.0)
1982: 0.0% (0.0)
1983: 0.0% (0.0)
1984: 0.0% (0.0)
1985: 0.0% (0.0)
1986: 0.0% (0.0)
1987: 0.0% (0.0)
1988: 0.0% (0.0)
1989: 0.0% (0.0)
1990: 0.0% (0.0)
1991: 0.0% (0.0)
1992: 0.0% (0.0)
1993: 0.0% (0.0)
1994: 0.0% (0.0)
1995: 0.0% (0.0)
1996: 0.0% (0.0)
1997: 0.0% (0.0)
1998: 0.0% (0.0)
1999: 0.0% (0.0)
2000: 0.0% (0.0)
2001: 0.0% (0.0)
2002: 0.0% (0.0)
2003: 0.0% (0.0)
2004: 0.0% (0.0)
2005: 0.0% (0.0)
2006: 0.0% (0.0)
2007: 0.0% (0.0)
2008: 0.0% (0.0)
2009: 0.x%

"Tuntuu hassulta, että vapaa-ajattelijat kertovat jatkuvasti kirkon jäsenmäärän. "

Tuntuu hassulta, että jotkut jatkuvasti olettavat että tälläkin palstalla ateistisia näkemyksiä tai kirkon ja valtion erilleen saattamisesta kiinnostuneet ovat Vapaa-ajattelijat -yhdistyksen jäseniä. Ei pidä paikkaansa.

Itseäni ei kiinnosta lainkaan vapaa-ajattelijoiden jäsenyys tai heidän jäsenmäärät.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

hihut näkevät asian toisin.

"Mitä ihmettä oikein vingut? Kirkon jäsenmäärä vähenee koko ajan. Se on fakta. "

jossain syvällä Bormeon viidakossa saadaan kusetettua possea krisseleiksi niin kohta nämä laskevat senkin osoitukseksi taikauskonsa suosiosta.

"Kirkon jäsenmäärä vähenee koko ajan. Se on fakta."

Riippuu tietysti siitä mikä on tarkasteltava aikaväli.

2001 - 2008 välillä jäsenmäärä on laskenut joka vuosi, yhteensä yli 100 000 jäsentä vähentynyt.

ei v-a kirjoitti:

"Tuntuu hassulta, että vapaa-ajattelijat kertovat jatkuvasti kirkon jäsenmäärän. "

Tuntuu hassulta, että jotkut jatkuvasti olettavat että tälläkin palstalla ateistisia näkemyksiä tai kirkon ja valtion erilleen saattamisesta kiinnostuneet ovat Vapaa-ajattelijat -yhdistyksen jäseniä. Ei pidä paikkaansa.

Itseäni ei kiinnosta lainkaan vapaa-ajattelijoiden jäsenyys tai heidän jäsenmäärät.

Miksei kiinnosta va-liiton jäsenyys tai tavoitteet, jos olet ateisti ja kannatat kirkon ja valtion eroa?

laskea? kirjoitti:

Oikeasti ainoa järkevä tapa verrata kirkon merkitystä, olisi verrata sen jäsenmäärää suhteessa johonkin verrannolliseen ryhmään.

Kirkkoa voisi verrata suuriin yhteisöihin kuten ammattiliittoihin tai puolueisiin. Jos lähtökohtana pidetään vuotta 1980, on puolueiden ja MTK:n jäsenmäärä pudonnut puoleen (joista puolet ei maksa jäsenmaksua) ja SAK:n pysynyt samankokoisena kuten kirkon jäsenmäärä (SAK:n jäsenistä neljännes ei maksa jäsenmaksua). Ilman yhteiskunnan lähes kokonaan maksamaa työttömyyskassaa, ammattiliitot kuihtuisivat pois. Kirkkoa paremmin on pärjännyt vain Akava, joka hyötyy yhteiskunnan rakennemuutoksesta.

Toinen mielekäs tapa verrata on uskonnolliset yhteisöt. Vuodesta 1980 kirkko on suunnilleen pitänyt jäsenmääränsä, mutta suhteellinen osuus on vähentynyt 10 prosenttiyksikköä. Muilla uskonnollisilla yhteisöillä on mennyt paremmin, mutta kirkon suuruuden takia, todellisia vertailukohtia löytyy vain muista uskonnollisesti homogeenisista maista. Näissä vertailuissa kirkko pärjää hyvin.

Kolmas mielekäs tapa verrata kirkkoa on ihmisten suhtautuminen siihen. Suhtautuminen kirkkoon on erittäin myönteistä.

Kaikessa keskusteluissa tunnutaan unohdettavan tärkein. Kirkosta eroaminen ja siihen liittyminen ei ole kirkon kannalta suinkaan tärkein asia. Kirkon kannalta tärkeintä on pitää huoli omista jäsenistään ja saada siihen riittävät resurssit. Suomalaisista on ensimmäisen ja toisen polven maahanmuuttajia 5 % ja he kokevat suomalaisuuden eri tavalla kuin keskiverto kirkonjäsen. Suomalaisuus on erilaista internet-sukupolvella ja meillä vanhoilla (tosin minäkin olen ollut internetissä vuodesta 1980-luvun alusta, jolloin yliopistot liitettiin siihen). Rippikoulun ansiosta kirkko on suurin yhteinen tekijä suomalaisten tavassa ajatella. Lue esimerkiksi Titus Hjelmin väitöskirja Saatananpalvonta, media ja suomalainen yhteiskunta, niin huomaat kuinka media rakentaa saatananpalvojien todellisuutta kristittyjen näkökulmasta.

Minun nuoruuteni sattui Jesus Christ Superstarin aikaan. Ajattelin silloin, että eikö tämä Jeesus-hömppä lopu ikinä. Vuosia saatossa olen ymmärtänyt kuinka hienosti kirkko on osannut kehittää tuotettaan ja markkinoida se jokaiselle sukupolvelle. Yksilön kannalta uskonto on myönteinen asia monellakin tavalla. Tulevaisuudessa uskonnollisuus muuttuu ja ainakin minun olisi paljon helpompi elää uskonnollisesti suvaitsemattomien kuin ahdaskatseisten ateistien hallitsemassa maailmassa.

ahdaskatseisen ateismin määritelmä on tässä: ateisti joka ei usko jumalaan tms.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Miksei kiinnosta va-liiton jäsenyys tai tavoitteet, jos olet ateisti ja kannatat kirkon ja valtion eroa?

No, ehkä on väärin sanoa, että jäsenyys tai tavoitteet ei kiinnosta millään tavalla.

Olen hengessä mukana ja tuen tavoitteita, mutta en vain ole kokenut, että jäseneksi pitäisi liittyä.

Tarkoitin lähinnä, että kun puhutaan valtion ja kirkon suhteesta, niin on aika hölmöä olettaa, että ateisti on aina v-a-jäsen. Onhan Suomessa ateisteja varmasti (moni)satakertainen määrä verrattuna v-a-jäseniin.

.. kirjoitti:

eivät ole jäsenyyttään valinneet, joten turhaan hehkuttelet tuota 80% jäsenmäärää.

Ev.lut kirkkoon kuuluvien %-osuus koko maan väkiluvusta
1975: 92.2%
1976: 91.7% (-0.5)
1977: 90.9% (-0.8)
1978: 90.7% (-0.2)
1979: 90.5% (-0.2)
1980: 90.3% (-0.2)
1981: 90.0% (-0.3)
1982: 89.9% (-0.1)
1983: 89.7% (-0.2)
1984: 89.4% (-0.3)
1985: 89.1% (-0.3)
1986: 88.8% (-0.3)
1987: 88.6% (-0.2)
1988: 88.3% (-0.3)
1989: 87.9% (-0.4)
1990: 87.6% (-0.3)
1991: 87.1% (-0.5)
1992: 86.5% (-0.6)
1993: 86.0% (-0.5)
1994: 85.7% (-0.3)
1995: 85.6% (-0.1)
1996: 85.4% (-0.2)
1997: 85.3% (-0.1)
1998: 85.2% (-0.1)
1999: 85.1% (-0.1)
2000: 85.0% (-0.1)
2001: 84.8% (-0.2)
2002: 84.6% (-0.2)
2003: 84.1% (-0.5)
2004: 83.6% (-0.5)
2005: 83.1% (-0.5)
2006: 82.4% (-0.7)
2007: 81.7% (-0.7)
2008: 80.6% (-1.1)
2009: 79.x%


http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8548096/40465816

Mietinpä tuossa jokin aika sitten, kun saimme ihanan palleron sukuumme, että olisiko lapsesta tullut kirkon jäsentä, jos isä olisi saanut päättää. On kuulemma niin, että jos asiasta tulee kiistaa, niin äiti päättää. Tuossa sukulaisperheessä kirkon jäsen oli äiti, isä ei. Isä oli sitä mieltä, ettei vauvaa kasteta vaan pidetään nimiäiset, jossa äidin "mieliksi" vauvan puolesta voidaan rukoilla ja siunata vauva, mutta kirkkoon ei liitetä. Asia kääntyi niin, että äiti sai tahtonsa läpi ja vauvalle pidettiin ristiäiset. Samoihin aikoihin toisessa sukulaisperheessä vauvalle pidettiin nimiäiset, mutta vauvaa ei liitetty kirkkoon, vaikka toinen vanhemmista olikin luterilaisen kirkon jäsen. Jos meille syntyisi nyt lapsi, olisimme saman tilanteen edessä, kun toinen kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja toinen ei. Onko nyt tosiaan niin, että päätöksen tekee viime kädessä lapsen äiti?

ei v-a kirjoitti:

"Tuntuu hassulta, että vapaa-ajattelijat kertovat jatkuvasti kirkon jäsenmäärän. "

Tuntuu hassulta, että jotkut jatkuvasti olettavat että tälläkin palstalla ateistisia näkemyksiä tai kirkon ja valtion erilleen saattamisesta kiinnostuneet ovat Vapaa-ajattelijat -yhdistyksen jäseniä. Ei pidä paikkaansa.

Itseäni ei kiinnosta lainkaan vapaa-ajattelijoiden jäsenyys tai heidän jäsenmäärät.

Ihan samaa mieltä. En ole kiinnostunut mistään tai minkään järjestön jäseneksi liittymisestä. Seuraan kuitenkin kirkostaeroamistilastoja.

kuka päättää? kirjoitti:

Mietinpä tuossa jokin aika sitten, kun saimme ihanan palleron sukuumme, että olisiko lapsesta tullut kirkon jäsentä, jos isä olisi saanut päättää. On kuulemma niin, että jos asiasta tulee kiistaa, niin äiti päättää. Tuossa sukulaisperheessä kirkon jäsen oli äiti, isä ei. Isä oli sitä mieltä, ettei vauvaa kasteta vaan pidetään nimiäiset, jossa äidin "mieliksi" vauvan puolesta voidaan rukoilla ja siunata vauva, mutta kirkkoon ei liitetä. Asia kääntyi niin, että äiti sai tahtonsa läpi ja vauvalle pidettiin ristiäiset. Samoihin aikoihin toisessa sukulaisperheessä vauvalle pidettiin nimiäiset, mutta vauvaa ei liitetty kirkkoon, vaikka toinen vanhemmista olikin luterilaisen kirkon jäsen. Jos meille syntyisi nyt lapsi, olisimme saman tilanteen edessä, kun toinen kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja toinen ei. Onko nyt tosiaan niin, että päätöksen tekee viime kädessä lapsen äiti?

"Vauvan liittäminen uskontokuntaan
Toisin kuin aiemman uskonnonvapauslain aikana, ei syntyvä lapsi enää liity automaattisesti äitinsä uskontokuntaan. Aina tarvitaan erillinen tahdonilmaus vanhemmilta tai muilta huoltajilta.

Perusperiaatteena on, että vanhemmat yhdessä sopivat asiasta. Jos vanhemmat eivät pääse sopimukseen, saa alle 1-vuotiaan lapsen, joka ei ole eikä ole ollut minkään uskontokunnan jäsen, äiti yksinkin liittää uskontokunnan jäseneksi. Isällä ei ole vastaavaa oikeutta.

On epäselvää miten vanhemmat voisivat keskenään sitovasti sopia, että lapsi jää uskontokuntien ulkopuolelle. Käytännössä lienee harvinaista, että vanhemmat ensin sopivat asiasta ja äiti vielä lapsen ollessa alle yksivuotias vastoin sopimusta liittää lapsen uskontokuntaan. Asiaa pohditaan oikeuskanslerin ratkaisussa 961/1/04"

http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/asema.html

Tuossa tekstissä hämmentää vaan se, että lapsi on aina liitetty kasteessa kirkkoon, eikä äidin/isän kirkkoon kuuluminen ole automaattisesti merkinnyt sitä, että lapsesta tulee kirkon jäsen.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/BB9D352630B7B908C2257022004164F0?OpenDocument&lang=FI

Jos joku tietää onko asia ollut toisin ennen uskonnonvapauslain muutosta 2003, niin mielelläni siitä lukisin.

.. kirjoitti:

"Vauvan liittäminen uskontokuntaan
Toisin kuin aiemman uskonnonvapauslain aikana, ei syntyvä lapsi enää liity automaattisesti äitinsä uskontokuntaan. Aina tarvitaan erillinen tahdonilmaus vanhemmilta tai muilta huoltajilta.

Perusperiaatteena on, että vanhemmat yhdessä sopivat asiasta. Jos vanhemmat eivät pääse sopimukseen, saa alle 1-vuotiaan lapsen, joka ei ole eikä ole ollut minkään uskontokunnan jäsen, äiti yksinkin liittää uskontokunnan jäseneksi. Isällä ei ole vastaavaa oikeutta.

On epäselvää miten vanhemmat voisivat keskenään sitovasti sopia, että lapsi jää uskontokuntien ulkopuolelle. Käytännössä lienee harvinaista, että vanhemmat ensin sopivat asiasta ja äiti vielä lapsen ollessa alle yksivuotias vastoin sopimusta liittää lapsen uskontokuntaan. Asiaa pohditaan oikeuskanslerin ratkaisussa 961/1/04"

http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/asema.html

Tuossa tekstissä hämmentää vaan se, että lapsi on aina liitetty kasteessa kirkkoon, eikä äidin/isän kirkkoon kuuluminen ole automaattisesti merkinnyt sitä, että lapsesta tulee kirkon jäsen.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/BB9D352630B7B908C2257022004164F0?OpenDocument&lang=FI

Jos joku tietää onko asia ollut toisin ennen uskonnonvapauslain muutosta 2003, niin mielelläni siitä lukisin.

Eli jos äiti haluaa kastattaa lapsen, isällä ei ole siihen sanomista. Mutta jos isä haluaa kastattaa lapsen ja äiti ei, lasta ei tarvitse kastaa.

Sanoisinko, että järjetöntä. Eikö noissa kiistatapauksissa voitaisi jäädä odottamaan, että lapsi kasvaa ja ilmaisee oman tahtonsa, mihin uskontoon on kallellaan vai onko mihinkään?

kuka päättää kirjoitti:

Eli jos äiti haluaa kastattaa lapsen, isällä ei ole siihen sanomista. Mutta jos isä haluaa kastattaa lapsen ja äiti ei, lasta ei tarvitse kastaa.

Sanoisinko, että järjetöntä. Eikö noissa kiistatapauksissa voitaisi jäädä odottamaan, että lapsi kasvaa ja ilmaisee oman tahtonsa, mihin uskontoon on kallellaan vai onko mihinkään?

että epäreiluahan tuo on. Joskus vuosikymmeniä sitten lapen uskonnon sai määrätä isä, mutta mistä mahtaa johtua, että se noin päin käännettiin. olisikohan syynä se, että kirkossa huomattiin naisten eoavan miehiä hatrvemmin kirkosta ja ajateltiin asian tällä korjaantuvan. En tiedä.

"Historia
Vuoden 1923 uskonnonvapauslaki määräsi, että lapsi seuraa isäänsä tämän liittyessä uskontokuntaan tai erotessa siitä, elleivät vanhemmat kirjallisesti toisin sovi. Vuonna 1969 lakia muutettiin siten, että oletusarvoksi tuli äidin uskonnollisen aseman seuraaminen. Samalla määrättiin, että avioeron sattuessa lapsen asema tuli samaksi kuin sillä vanhemmista joka lasta kasvattaa."

http://www.uskonnonvapaus.fi/lapset/asema.html

Mutta edelleen tuo tekstimuoto on hämäävä. Tuosta saa sen käsityksen, että lapsi seuraa automaattisesti jommankumman vanhempansa uskontoa. Näinhän ei ole. Jos vaikka nyt äiti eroaa kirkosta, niin ei lapsi siitä automaattisesti eroa. Samoin kun lapsi syntyy, niin ei hänestä automaattisesti tule luterilaisen kirkon jäsentä, vaikka äiti siihen kuuluisikin. Vauvan jäsenyyteen tarvitaan aina kaste.

vaikkei näe kirjoitti:

"Mutta tänne laitetuista laskelmista nähdään, niin kirkon todellinen jäsenmäärä on ollut tasaisessa laskussa."

Kerrotko miten nähdään.


"kun suuret ikäluokat kuolevat, niin siitä tulee kirkon jäsenmäärään roima lasku. Juuri sotavuosien jälkeen syntyneissä on paljon kirkkoon kuuluvia, mutta heidän kuoltuaan ei "kuolleita sieluja" lasketa kirkon jäsenmäärään."

Kirkkoon kuuluu noin 80 % suomalaisista. Kaikista ikäluokista kuuluu noin 75 % tai enemmän kirkkoon (esimerkiksi Monikasvoinen kirkko 2004-2007 s. 55), joten ikärakenne ei ole samalla tavalla vinoutunut kuten VA-liiton. Suurten ikäluokkien kuoleman aiheuttama romahdus kiekonjäsenmäärään on eräs ateistien hellimästä harhaluulosta, joka perustuu pelkästään toiveisiin.

tosiaan ilmenee, miten iäkkäämmistä kirkkoon kuuluvia on huomattavasti suurempi osuus kuin nuoremmista. Siellä kerrotaan myös, että voimakkainta laskua kirkkoon kuulumisessa on 20 - 29 -vuotiailla sekä 30 - 39 -vuotiailla. 40-49 -vuotiaita kuuluu tällä hetkellä vähiten kirkkoon.

Tämä näkyykin kastettujen osuuden vähenemisenä. En tiedä, millaista jäsenmäärän tippumista sinä pitäisit romahduksena, mutta kyllä minusta näillä tietoa on vaikea päästä muuhun tulokseen kuin että kirkon jäsenmäärä vähenee roimasti suurten ikäluokkien myötä. Koska ilmeisesti olet eri mieltä niin perustelet varmaan; sivuhan sinulla olikin jo pohjana, mutta siltä sivulta pääsin toisenlaiseen lopputulokseen.

Pisteet muuten, olet ensimmäinen tietämäni ainakin luullakseni uskovainen, joka on tuohon kirkon tutkimukseen perehtynyt. Aika masentavaa luettavaahan se voi uskovaiselle olla, mutta alkuun ihmettelin, etteivät uskovaiset tuntuneet edes tietävän siitä mitään ja jos kerroin joitakin tuloksia, niin huudeltiin vain että ateisti valehtelee...

hakusessa? kirjoitti:

"Miksi minuun nyt takerrut, kun asiasta pitäisi puhua? Eli kirkon jäsenmäärän vähentymisestä."

Suhteellisesta osuudesta ei voi päätellä jäsenmäärän vähentymistä. Kirkosta eroaminen liittymättä toiseen uskonnolliseen yhteisöön tuli mahdolliseksi 1920-luvulla. Sen jälkeen kirkon osuus väestöstä on laskenut noin 18 prosenttiyksikköä, mutta jäsenmäärä on kasvanut ehkä 30 %.

kirkon nelivuotiskertomus, johon joku tässä keskustelun haarassa jo viittasi, kertoo ihan absoluuttisen jäsenmäärän vähentymisenä. Ei se mikään salaisuus ole, kyllä asiasta on myös uutisoitu.

Ei ollenkaan huonosti lauantaille ja eroamisaikaa on vielä jäljellä 7½ tuntia.

Monista älyttömistä ideoista tämä älyttömin.

hoitoonmenoa kirjoitti:

Monista älyttömistä ideoista tämä älyttömin.

pottu pyllyyn ja sakastiin...

jonas uggla kirjoitti:

pottu pyllyyn ja sakastiin...

eilisen päivän

Eikö sivu päivittynyt vai olitko suljetulla osastolla?

väliin kirjoitti:

Eikö sivu päivittynyt vai olitko suljetulla osastolla?

kieli lastenvessan oven väliin kun olit siellä tiirailemassa pikkutyttöjä. No, kiireet ne on papillakin...

väliin kirjoitti:

Eikö sivu päivittynyt vai olitko suljetulla osastolla?

Sivu ei yksinkertaisesti päivittynyt, vaikka rämpytin F5:ttä. Suljetulle osastolle saa sitä paitsi viedä läppärin.

Hulluinta on että sivistyneessä länsimaassa 80% kuuluu muinaisen paimentolaiskansan nuotiotarinoiden vaikutuspiiriin.

Hyvin porskuttaa. Kohta pamahtaa.

Vähiin käy ennen kuin loppuu. Toivottavasti uutinen uutisoidaan laajasti mediassa, jotta saataisiin muutama tuhdimpi eropäivä piristämään menoa.

minofa kirjoitti:

Vähiin käy ennen kuin loppuu. Toivottavasti uutinen uutisoidaan laajasti mediassa, jotta saataisiin muutama tuhdimpi eropäivä piristämään menoa.

Eikö EK yleensä laadi jonkun tiedotteen asiata kun joku rajapyykki on ylittynyt? Olen joskus nähnyt, vaikka ei kaikki lehdet niitä julkaise, Hesari ainakin kirjoittanut asiastA.

Huomasin, että jos Suomen väkiluku on 5 349 198, josta kirkon jäseniä on n. 4 276 751, niin sehän tekee 79,951 prosenttia! Voidaan silti juhlistaa asiaa kaksi kertaa.

keskikorvantulehdus kirjoitti:

Huomasin, että jos Suomen väkiluku on 5 349 198, josta kirkon jäseniä on n. 4 276 751, niin sehän tekee 79,951 prosenttia! Voidaan silti juhlistaa asiaa kaksi kertaa.

Kirkko vaan pitää kiinni myös jäsenistään, vaikka ne olisivat muuttaneet ajat sitten ulkomaille, eikä olisi koskaan tulossa takaisin.

Kävin jo ostamassa 1,5 litran skumppapullon valmiiksi, jotta voidaan juhlistaa valoisammalle tulevaisuudelle.

:D:D:D:D:D kirjoitti:

Kävin jo ostamassa 1,5 litran skumppapullon valmiiksi, jotta voidaan juhlistaa valoisammalle tulevaisuudelle.

Jos putsattaisiin kirkon jäsenrekisteristä pois kaikki alaikäiset, niin mikähän olisi % ?

kiinnostaa..... kirjoitti:

Jos putsattaisiin kirkon jäsenrekisteristä pois kaikki alaikäiset, niin mikähän olisi % ?

Vuoden 2008 lopun tiedoilla laskettuna 62.9%.

Korjaus: viisi päivää, perjantaina.

Eli siis eilen.

Siis mitkä ovat luvut henkilömäärinä, kuuluu/ ei kuulu kirkkoon?

kiinnostaisi tietää kirjoitti:

Siis mitkä ovat luvut henkilömäärinä, kuuluu/ ei kuulu kirkkoon?

Suomen väkiluku on/oli 10.11. n. 5 349 585...Ei muuta kuin muistelemaan peruskoulun 6. luokan kevätpuolen tunteja...silloin se opetettiin...prosenttilaskutoimitukset.