Juuri äsken saarnasin tuolla avauksessani: "Ajatko tilannenopeutta?" Nyt se hyvä esimerkki tuli heti vastaan, elikkä paperirullia kuljettavan rekan sivuvaunu lähti luisumaan päin linja-autoa.
Kuunnellessani uutisia sanallakaan ei mainittu tilannenopeudesta mitään, mutta liukas keli kyllä tuntui olevan heti syypää kolariin.
Kyllä revittää iltasanomat taas ison ja herkullisen uutisen eteemme.
Tuskin sielläkään puhutaan muusta kuin että sattui olemaan erittäin liukas tienkohta.
Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä.
Tätäpä asiaa ei koskaan mainita virallisissa uutisissa, vaan syynä oli vain inhimillinen liukas keli.
Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta, kun aikataulu määrää niin.
Aikatauluja laadittaessahan ei oteta huomioon lainkaan keliolosuhteita, vaan perille on päästävä / tai sitten ei / makso mitä makso ja tuli ruumiita kuinka paljon tahansa.
Milloinkahan yhteiskunnassa tajutaan, että alettasiin soveltaa aikatauluja myös kelit huomioonottaen.
Ei milloinkaan, vaan sama kiire ja kova ajotapa jatkuu. Voidaan vaan jäädä odottamaan kädet ristissä, milloin seuraava rekka rusentaa.
Ei tämä siis ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Tapauksia on viljalti vuosien saatosta.
Tilannenopeus on kauhean vaikea asia oppia tajuamaan suurimmalle osalle autoilevaa kansaa.
Helsingissä sentään oli viisas kaupunginvaltuusto, kun sääti lain nopeusrajoitusten pudottamisesta 30 km/h.
Kyllä sillä nopeudella ehtii oikein hyvin ajaa sen muutaman kilometrin helsingin ydinkeskustaa.
Olen täällä saarnannut keliolosuhteiden ottamisesta huomioon, kun on erittäin huonot kelit, vaan sehän vaan ärsyttää.
Kyllä tämä onnettomuus oli turha taas kerran, kun tietää tasan tarkkaan, miksi näin kävi.
Oli taas sitä kuuluisaa vauhtia enemmän kuin liikaa.
Liukas keli ei koskaan ole syypää onnettomuuksiin, eikä sitä voi tuomita vankilaan.
Siksi pitää aina syyttää ensimmäiseksi sitä kuskia, joka ei osaa ottaa keliä huomioon.
Pitäisi hiljentää sitä vauhtia silläkin uhalla, että paperirulla lasti myöhästyy.
Varmaan se myöhästyminen olisi pienempi paha kuin 23 kuollutta ja samanverran loukkaantuneita.
Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen.
Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN.
Opimmeko taas tästäkään onnettomuudesta mitään.
Emme valitettavasti. Sama meno jatkuu ja pyörien on pyörittävä kovaa vauhtia.
Jokainen siunaa mielessään itsensä, että samapa tuo, kunhan vain minulle itselleni ei satu ja kuinka sattuiskaan,onhan todennäköisyys hyvin pieni ja olenhan minä niin taitava rallikuski Mika Häkkinen.
Yksityisautoileva voisi kuitenkin ajaa tilannenopeutta, kun ei ole niitä tiukkoja aikatauluja, mutta sitten on se hidastelijan maine ja perässäroikkujat, jotka koettaa pakottaa tilannenopeutta ajavan samaan ruotuun, eli pitää aina ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mielellään niin, ettei jätetä niitä turhia turvavälejä autoletkan väliin.
Liikenneonnettomuuksiin on siis vain yksi yhteinen nimittäjä syypäääksi ja se on vauhti.
Vain vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan ja tarkennettuna. Ei vauhti vaan se äkkipysäys, ja se äkkipysäys on sitä pahempi, mitä kovempi se vauhti on.
Koska siis tiedämme tämän, niin miksi pitää ylläpitää aina kovaa vauhtia, kun seuraukset tiedetään.
Sinä sanot tietysti, että elämän vauhtipyörää ei voi enää pysäyttää, vaan pitää oppia hyväksymään nämä onnettomuudet.
Ajattelevana ja aina tilannenopeutta ajavana sanon, että sen minkä voi sen voi aina.
Ei ole mikään pakko mennä kuin sopulilauma liikenteessä, vaikka erilainen onkin vaikeaa olla.
Kommentteja kiitos !
Kuunnellessani uutisia sanallakaan ei mainittu tilannenopeudesta mitään, mutta liukas keli kyllä tuntui olevan heti syypää kolariin.
Kyllä revittää iltasanomat taas ison ja herkullisen uutisen eteemme.
Tuskin sielläkään puhutaan muusta kuin että sattui olemaan erittäin liukas tienkohta.
Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä.
Tätäpä asiaa ei koskaan mainita virallisissa uutisissa, vaan syynä oli vain inhimillinen liukas keli.
Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta, kun aikataulu määrää niin.
Aikatauluja laadittaessahan ei oteta huomioon lainkaan keliolosuhteita, vaan perille on päästävä / tai sitten ei / makso mitä makso ja tuli ruumiita kuinka paljon tahansa.
Milloinkahan yhteiskunnassa tajutaan, että alettasiin soveltaa aikatauluja myös kelit huomioonottaen.
Ei milloinkaan, vaan sama kiire ja kova ajotapa jatkuu. Voidaan vaan jäädä odottamaan kädet ristissä, milloin seuraava rekka rusentaa.
Ei tämä siis ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Tapauksia on viljalti vuosien saatosta.
Tilannenopeus on kauhean vaikea asia oppia tajuamaan suurimmalle osalle autoilevaa kansaa.
Helsingissä sentään oli viisas kaupunginvaltuusto, kun sääti lain nopeusrajoitusten pudottamisesta 30 km/h.
Kyllä sillä nopeudella ehtii oikein hyvin ajaa sen muutaman kilometrin helsingin ydinkeskustaa.
Olen täällä saarnannut keliolosuhteiden ottamisesta huomioon, kun on erittäin huonot kelit, vaan sehän vaan ärsyttää.
Kyllä tämä onnettomuus oli turha taas kerran, kun tietää tasan tarkkaan, miksi näin kävi.
Oli taas sitä kuuluisaa vauhtia enemmän kuin liikaa.
Liukas keli ei koskaan ole syypää onnettomuuksiin, eikä sitä voi tuomita vankilaan.
Siksi pitää aina syyttää ensimmäiseksi sitä kuskia, joka ei osaa ottaa keliä huomioon.
Pitäisi hiljentää sitä vauhtia silläkin uhalla, että paperirulla lasti myöhästyy.
Varmaan se myöhästyminen olisi pienempi paha kuin 23 kuollutta ja samanverran loukkaantuneita.
Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen.
Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN.
Opimmeko taas tästäkään onnettomuudesta mitään.
Emme valitettavasti. Sama meno jatkuu ja pyörien on pyörittävä kovaa vauhtia.
Jokainen siunaa mielessään itsensä, että samapa tuo, kunhan vain minulle itselleni ei satu ja kuinka sattuiskaan,onhan todennäköisyys hyvin pieni ja olenhan minä niin taitava rallikuski Mika Häkkinen.
Yksityisautoileva voisi kuitenkin ajaa tilannenopeutta, kun ei ole niitä tiukkoja aikatauluja, mutta sitten on se hidastelijan maine ja perässäroikkujat, jotka koettaa pakottaa tilannenopeutta ajavan samaan ruotuun, eli pitää aina ajaa sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mielellään niin, ettei jätetä niitä turhia turvavälejä autoletkan väliin.
Liikenneonnettomuuksiin on siis vain yksi yhteinen nimittäjä syypäääksi ja se on vauhti.
Vain vauhti tappaa, fysiikan lakien mukaan ja tarkennettuna. Ei vauhti vaan se äkkipysäys, ja se äkkipysäys on sitä pahempi, mitä kovempi se vauhti on.
Koska siis tiedämme tämän, niin miksi pitää ylläpitää aina kovaa vauhtia, kun seuraukset tiedetään.
Sinä sanot tietysti, että elämän vauhtipyörää ei voi enää pysäyttää, vaan pitää oppia hyväksymään nämä onnettomuudet.
Ajattelevana ja aina tilannenopeutta ajavana sanon, että sen minkä voi sen voi aina.
Ei ole mikään pakko mennä kuin sopulilauma liikenteessä, vaikka erilainen onkin vaikeaa olla.
Kommentteja kiitos !
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oletkos kirjoittaja ikinä ajanut rekkaa? ÄLÄ RUPEA ETSIMÄÄN SYYLLISIÄ KUN ET ASIASTA MITÄÄN TIEDÄ! voin hyvin väittää että rekan perävaunu on lähtenyt heittelehtimään rekan hiljentäessä vauhtia tullessaan liukkaalle ja havaitessaan bussin. liukas tie on laittanut vaunun hiejaamaan ja lopulta se on lähtenyt heittelehtimään. nimittäin vaunu heijaa todella helposti liukkaalla ja muutenkin. Hyppääppä ensin rekan rattiin ja ajele vaikka 1000km yhteen suuntaan ja takaisin ja tule sitten tänne jakelemaan lausuntojasi...
mietippä vähän mitä kirjoittelet!
ajatellaanpa tuotakin tieosuutta yhden aikaan yöllä.on pimeää ja mitä tuossakin onnettomuudessa
on jo todettu,että tien liukkaus vaihteli monin paikoin pitävästä liukkaaseen.
eli paljon rekkaa ajavana tiedän että juuri tuollainen keli on kaikkein yllättävin koska juuri tämä liukas kohta tulee yleensä yllätyksenä
ja kun se saa yhdistelmän lähtemään luisuun niin
voit kuvitella tilanteen vakavuuden ihan itse!
ja koska suomen teillä on vielä paljon mäkiä niin vauhtia on pidettävä riittävän suurena tietenkin muistaen keliolot.
eli,mietitäänpäs nyt vähän ennenkuin syytellään
ketään,koska ihminen se on rekkakuskikin.
Eli onko näin ymmärrettävä että linja-auton kuljettaja on myös osa syyllinen kun ei osannut varautua perävaunun vastaantuloon/ohjannut autoaan ojaan???
Tietääkseni keli oli pakastunut aivan hetki sitten, lähes varoittamatta, jota ennen oli satanut vettä. Uutisissa näytetyssä pätkässä oli paikallaolijoilla jopa kävellen vaikeuksia pysyä pystyssä, eli luulisin että kumpaakaan kuljettajaa on turha syytetllä mistään. Jos on pakko syyllisiä löytää niin haettakoon se vaikka tieliikennelaista, joka ei velvoita raskaalle kalustolle nastoja tai kiellä täys/puoliperien vetoa talvikelillä,tai paperin tilaajaa tmstms...
Peräkärry lähtee luisuun jos on lähteäkseen, siihen ei välttämättä vaikuta nopeus millään lailla, ja sen oikaisu on lähes mahdotonta!!!
Mutta toivoisin että tässä maassa ollaan edelleen syyttömiä kunnes toisin todistetaan ja uskoisin että rekan kuljettajalla ei ole helppoa muutenkaan. Tutkimuslautakunnan raportti tulee ajallaan ja sitä myötä ratkotaan syylliset, kuljettajat saavat syytteet kyllä jos se kataotaan aiheelliseksi!!!
SYVÄ OSANOTTONI KAIKILLE ASIANOMAISILLE JA HEIDÄN LÄHEISILLEEN SEKÄ TUTUILLEEN.
Laitetaanpa sinut ajamaan liukkaalla kelillä, kyseinen lasti perässä..sama tilanne..kelaapas mielessäsi.. miten oikaiset heiluvan kärryn äkki jarrutusta et voi tehdä.. kärry tulee perässä rytinällä iskeytyy viereen ns. linkkuun...mitäs teet??? Tulet sallittua nopeutta, kärry alkaa vaappuilemaan puolelta toiselle, yrität saada kärryn suoraksi, tie liukas kuin jäärata, pitoa ei ole,jarrutat kädet pyörivät ratilla oikaistaaksesi kärryn..huomaat vastaantulijan ja kärry ei vaan suoristu..kerro hyvä kirjoittaja mitä teet tuossa tilanteessa. Mieti.. liukas keli, painava lasti, aika ja matka vastaantulijaan..joka tässäkin kohtaa oli lyhyt..MITÄ TEET???
Olisiko auttanut perävaunujarrutus, yleensä se oikaisee kaiken perässä tulevan.. Mutta kulejettajalla ei vai tainnut olla aikaa tehdä mitään,kun jo rysähti..
On paras ettei kuitenkaan syyllistetä ketään, koskapa poliisikin on sitä mieltä , niin turha on meidänkään sitä tehdä,luulenps että kuskikin joutuu "maksamaan tapahtuneesta kovan hinnan", painaijaisia, lsäksi hän tuskin koskaan tai ainakaan pitkään aikaan pystyy tekemään työtään, eli joutuu tod näk sairaseläkkeelle.
seuraavan kerran "tilannenopeutta" - aikataulujen vuoksi kiireessä oliva rekka jyrää sut takaa tullessaan rusinaksi.
Revi siitä ...
seuraavan kerran "tilannenopeutta" - aikataulujen vuoksi kiireessä oliva rekka jyrää sut takaa tullessaan rusinaksi.
Revi siitä ...
Oletkohan ajatellut sitä, että miltä rekkakuskeista tuntuu kun joutuvat tällaiseen tilanteeseen, (esim. joku hyppää rekan alle, jne.)?!
Varmasti tämäkin rekkakuski on yrittänyt tehdä kaikkensa ettei tällaista olisi tapahtunut.
Enempää en jaksa "saarnata", mutta voimia rekankuljettajalle sekä kaikille uhrien omaisille ja onnettomuudesta selviytyneille!
Oletkohan ajatellut sitä, että miltä rekkakuskeista tuntuu kun joutuvat tällaiseen tilanteeseen, (esim. joku hyppää rekan alle, jne.)?!
Varmasti tämäkin rekkakuski on yrittänyt tehdä kaikkensa ettei tällaista olisi tapahtunut.
Enempää en jaksa "saarnata", mutta voimia rekankuljettajalle sekä kaikille uhrien omaisille ja onnettomuudesta selviytyneille!
Mä oon ite sitä mieltä, ettei se rekkakuski voinu mitenkään tietää että nyt on sitä mustaa jäätä siinä edessä, pitää hidastaa vauhtia.
Se ei yksinkertasesti tienny että tulee huono tieosuus vastaan, vaan luotti siihen että tie jatkuu kuivana.
Siinä olet oikeassa ettei säätä voi tuomita vankilaan tai mitään, mutta pitääkö tietämättömyydestä ja siitä tuomita ettei osaa ennustaa tulevaa?
Tottakai kuski olisi hidastanut vauhtiaan jos olisi tiennyt, eikö? Onhan hänkin ihminen.
Jos hän olisi tiennyt että mustan jään takia perävaunu alkaa heilahdella ikävästi ja osuu vastaantulevaan bussiin, hän olisi hidastanut vauhtiaan, mutta kun hän ei voinut sitä tietää, pitääkö häntä siitä syyttää?
Niin no, jokainen meistä ajaa joskus yli nopeus rajoitusten.
Ymmärrän rekkakuskia siinä mielessä, että oli yö ja liikennettä vähän.
Mutta ihmettelen suuresti sitä, että miksi bussikuski ei reagoinut rekan tuloon mitenkään.
Kyllä pimeällä tiellä näkee jos toisen valot heittelevät holttittomasti. Kyllä jokainen, joka on ajanut enemmän kuin 5 km, tietää onko rekka tulossa vastaan vai joku pienempi auto.
Ja kun sen näkee, voisi ottaa jalan pois kaasulta ja painaa jarrua. Ehkä jopa kerkiäisi ajamaan metsään alta pois, jos vauhti on hiljainen.
Ajoin itse lappiin muutama viikko sitten ja tiedän, että tuo Konginkangas oli veemäinen ajettava jo silloin. En uskaltanut itse ajaa, vaan meidän oli vaihdettava kuskia siinä lähellä olevalla huoltoasemalla. Mieheni ajoi ja vauhti oli 60 km/h max. Sitä kesti noin 120 km, kunnes pystyi ajamaan normaalia 80-100 km/h.
Rekat ja bussit uskalsivat ajaa kyllä 100 kilsaa/h. Mikä mättää?
Ehkä se, että meillä ei ollut 36 tonnia painoa päällä ja tiesimme jäävämme kakkoseksi jos törmäys tulee, oli pakko itse varoa KAIKKEA LIIKKUVAA.
Joten yhteenvetona tästä sanokin, että molemmilla autoilla on ollut aivan liian kova nopeus tuon pätkän ajamisessa. 1 1 ja PAM.
Syitä on monia, mutta ihmiset tosiaan liiaksi kuvittelevat olevansa formulatähtiä ja rallikuskeja. Tämä on sitten tulos.
Rekkakuski väläytteli valoja, yritti viestittää että kohta kolisee... miks linikka kuski ei kääntänyt pellolle, kun tilaa oli... kuin kokeneita oli kuskit ??? Ihan turha ruveta ketään syyttelemää, kun kärri tulee sellaisella voimalla päin, niin ei sille voi kukaan mitään !!!
Tämän tilannenopeuden valittaja on esimerkki ihmisestä, joka ei ymmärrä asioita muuten kuin byrokratian kautta. Kävikö mielessä, että tonnin painoiset paperirullat tekevät suurta tuhoa myös pienemmällä nopeudella, vaikkapa 60 km/h. Mikä mielestäsi olisi "sopiva tilannenopeus"?
Paikallaan seisova auto ei tunnetusti törmää mihinkään, lienet näitä liikenneturvallisuuden maksimoijia, joita käytännön realiteetit eivät paljoa häiritse. Jos matkaa on satoja kilometrejä, niin nopeuden laskeminen 20 km/h lisää rajusti matka-aikaa. Keskinopeus vaikuttaa, ei hetkelliset tilannenopeudet.
Lisäongelmana on se, että raskas rekka ei ilman kunnon vauhteja pääse liukkaalla kelillä mäkiä ylös. Tämä Jyväskylä-Oulu -tie on täynnä jyrkkiä mäkiä, olen ajanut sitä useasti. Lisäksi, nämä EU:n byrokraattien takia asennetut nopeudenrajoittimet eivät mitenkään auta asiaa. Ne voivat pahimmillaan jopa estää perävaunun suoristamisyritykset, kun rajoitin menee päälle estäen vetoautoa vetämästä heittelehtivää perävaunua suoraan.
Jarruttamisella kun ei heittelehtimistä pysäytetä. Ainoat mahdollisuudet ovat lisätä vetoa vetoautolla tai, jos tien leveys antaa myöten, pistää kytkin pohjaan, koettaa pitää vetoauto suorassa ja toivoa parasta. Kummassakin tapauksessa vastaantulijat ovat kuolemanvaarassa.
Kielloilla ja rajoituksilla ei tätä(kään) ongelmaa ratkaista. Kannattaisi ajatella asiaa muultakin kannalta kuin "aina voi sattua jotain".
Olen jokseenkin samaa mieltä, että liukas keli ei yksistään aiheuta onnettomuuksia, mutta jos puhutaan tästä kyseisestä onnettomuudesta, käsittääkseni tie oli ollut kuiva ja hyväkuntoinen koko matkan lukuunottamatta tätä notkelmaa, missä onnettomuus tapahtui.
"Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä."
Tällaisia paikkoja on mahdotonta ennustaa, oli kuinka ammattikuski tahansa, varsinkaan jos ei ole paikallistuntemusta tai aiempaa kokemusta paikasta. Jos oletetaan, että yhdistelmä olisi ollut hallittavissa kyseisellä kohdalla vaikka 50km tuntinopeudessa, ei voitane odottaa, että kuljettaja ajaisi koko matkaa tuolla nopeudella. Siinä mielessä siis liukas tieosuus on yksi onnettomuuden aiheuttaja, kun se oikeasti tulee yllätyksenä. Ei tätä tapahtunutta voi oikeastaan mitenkään verrata syksyn peltikolareihin, kun talvi tulee aina "yllätyksenä".
"Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta"
Mistä mahdat tietää? Entäs linja-auton kuljettaja, onhan hänelläkin aikataulu. Hänkö ei ajanut maksiminopeutta?
Täyteen lastatun täysperävaunuyhdistelmän hallinta liukkaalla on vaikeaa ajonopeudesta riippumatta, alamäessä perävaunu alkaa helposti työntämään vetovaunua, ja saattaa siten etenkin kaarteessa aiheuttaa vetovaunun perän luisumista sivulle. Jarrutus vain voimistaa ilmiötä, joten nopeuden vähentäminen ei auta. Jos tie on tarpeeksi liukas, ja korjausliike ei heti onnistu, ei siinä ole oikeastaan enää mitään tehtävissä vaikka kuinka rattia pyörittäisi. On vain yritettävä ohjata koko yhdistelmä ulos tieltä ja toivoa, ettei kukaan jää alle. Kaikki tapahtuu salamannopeasti, siksi linja-auton kuljettajakaan ei ilmeisesti ehtinyt tehdä yhtään mitään onnettomuuden välttämiseksi.
"Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN."
Ei tuolla oikein voi puolustautua, mutta kuljettaja on kyllä puun ja kuoren välissä, kun aletaan puhua aikatauluvastuista. Työpaikastahan siinä kuitenkin on kyse. Uskon kuitenkin, että meillä Suomessa kuljettajan lepoajat täyttyvät paremmin kuin muualla Euroopassa, eikä kukaan kuljettaja tahallaan riskeeraa oman tai muiden tiellä liikkujien turvallisuutta aikataulun vuoksi. Toivon ainakin niin.
"Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen."
Kaikki massa on kuljettajan selän takana. Joka tietää fysiikan lait, ymmärtää mitä kuskille tapahtuu yhdistelmän törmätessä vaikka kallion seinämään. Ei se korkealla istuminen kaikkea turvaa. Ja luuletko, että kyseinen kuljettaja enää koskaan pystyy nousemaan ohjaamoon ja kuljettamaan yhdistelmää, vaikka onkin hengissä? Itse epäilen, että ammatinvaihto on edessä, sen verran kova shokki onnettomuus on ollut.
Tapahtunut oli valitettava tragedia, mutta en kyllä itse lähtisi vierittämään koko onnettomuuden syytä rekan kuljettajan niskoille. Tienhoitomäärärahoja on vähennetty vuosi toisensa jälkeen, joka hankaloittaa teiden kunnossapitoa ja rakennusta. Nelostie on kyseisellä tieosuudella vanhaa pohjaa ja siten pari metriä normaalia kapeampi, jolloin kaistan leveys on vain neljä metriä. Pelivara on täten minimissään. Lisäksi tämä kevät on ollut hieman poikkeuksellinen, ja on varmasti hankaloittanut teiden kunnossapitoa entisestään.
Tässäpä omat vastajossitteluni ja jeesusteluni. Yhtäkaikki, otan osaa omaisten suruun, ei tällaista soisi tapahtuvan.
Olen jokseenkin samaa mieltä, että liukas keli ei yksistään aiheuta onnettomuuksia, mutta jos puhutaan tästä kyseisestä onnettomuudesta, käsittääkseni tie oli ollut kuiva ja hyväkuntoinen koko matkan lukuunottamatta tätä notkelmaa, missä onnettomuus tapahtui.
"Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä."
Tällaisia paikkoja on mahdotonta ennustaa, oli kuinka ammattikuski tahansa, varsinkaan jos ei ole paikallistuntemusta tai aiempaa kokemusta paikasta. Jos oletetaan, että yhdistelmä olisi ollut hallittavissa kyseisellä kohdalla vaikka 50km tuntinopeudessa, ei voitane odottaa, että kuljettaja ajaisi koko matkaa tuolla nopeudella. Siinä mielessä siis liukas tieosuus on yksi onnettomuuden aiheuttaja, kun se oikeasti tulee yllätyksenä. Ei tätä tapahtunutta voi oikeastaan mitenkään verrata syksyn peltikolareihin, kun talvi tulee aina "yllätyksenä".
"Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta"
Mistä mahdat tietää? Entäs linja-auton kuljettaja, onhan hänelläkin aikataulu. Hänkö ei ajanut maksiminopeutta?
Täyteen lastatun täysperävaunuyhdistelmän hallinta liukkaalla on vaikeaa ajonopeudesta riippumatta, alamäessä perävaunu alkaa helposti työntämään vetovaunua, ja saattaa siten etenkin kaarteessa aiheuttaa vetovaunun perän luisumista sivulle. Jarrutus vain voimistaa ilmiötä, joten nopeuden vähentäminen ei auta. Jos tie on tarpeeksi liukas, ja korjausliike ei heti onnistu, ei siinä ole oikeastaan enää mitään tehtävissä vaikka kuinka rattia pyörittäisi. On vain yritettävä ohjata koko yhdistelmä ulos tieltä ja toivoa, ettei kukaan jää alle. Kaikki tapahtuu salamannopeasti, siksi linja-auton kuljettajakaan ei ilmeisesti ehtinyt tehdä yhtään mitään onnettomuuden välttämiseksi.
"Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN."
Ei tuolla oikein voi puolustautua, mutta kuljettaja on kyllä puun ja kuoren välissä, kun aletaan puhua aikatauluvastuista. Työpaikastahan siinä kuitenkin on kyse. Uskon kuitenkin, että meillä Suomessa kuljettajan lepoajat täyttyvät paremmin kuin muualla Euroopassa, eikä kukaan kuljettaja tahallaan riskeeraa oman tai muiden tiellä liikkujien turvallisuutta aikataulun vuoksi. Toivon ainakin niin.
"Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen."
Kaikki massa on kuljettajan selän takana. Joka tietää fysiikan lait, ymmärtää mitä kuskille tapahtuu yhdistelmän törmätessä vaikka kallion seinämään. Ei se korkealla istuminen kaikkea turvaa. Ja luuletko, että kyseinen kuljettaja enää koskaan pystyy nousemaan ohjaamoon ja kuljettamaan yhdistelmää, vaikka onkin hengissä? Itse epäilen, että ammatinvaihto on edessä, sen verran kova shokki onnettomuus on ollut.
Tapahtunut oli valitettava tragedia, mutta en kyllä itse lähtisi vierittämään koko onnettomuuden syytä rekan kuljettajan niskoille. Tienhoitomäärärahoja on vähennetty vuosi toisensa jälkeen, joka hankaloittaa teiden kunnossapitoa ja rakennusta. Nelostie on kyseisellä tieosuudella vanhaa pohjaa ja siten pari metriä normaalia kapeampi, jolloin kaistan leveys on vain neljä metriä. Pelivara on täten minimissään. Lisäksi tämä kevät on ollut hieman poikkeuksellinen, ja on varmasti hankaloittanut teiden kunnossapitoa entisestään.
Tässäpä omat vastajossitteluni ja jeesusteluni. Yhtäkaikki, otan osaa omaisten suruun, ei tällaista soisi tapahtuvan.
Olen kyllä jokseenkin samaa mieltä, että liukas keli ei yksistään aiheuta onnettomuuksia, mutta jos puhutaan tästä kyseisestä onnettomuudesta, käsittääkseni tie oli ollut kuiva ja hyväkuntoinen koko matkan lukuunottamatta tätä notkelmaa, missä onnettomuus tapahtui.
"Tieliikenne asetus sanoo yksiselitteisen selvästi, että kuljettajan on pystyttävä hallitsemaan kuljettamaansa ajoneuvoa kaikissa olosuhteissa tai on sopeutettava ajoneuvonsa vauhti sellaiseksi, että masiina pysyy tiellä kelissä kuin kelissä."
Tällaisia paikkoja on mahdotonta ennustaa, oli kuinka ammattikuski tahansa, varsinkaan jos ei ole paikallistuntemusta tai aiempaa kokemusta paikasta. Jos oletetaan, että yhdistelmä olisi ollut hallittavissa kyseisellä kohdalla vaikka 50km tuntinopeudessa, ei voitane odottaa, että kuljettaja ajaisi koko matkaa tuolla nopeudella. Siinä mielessä siis liukas tieosuus on yksi onnettomuuden aiheuttaja, kun se oikeasti tulee yllätyksenä. Ei tätä tapahtunutta voi oikeastaan mitenkään verrata syksyn peltikolareihin, kun talvi tulee aina "yllätyksenä".
"Paperirullia kuljettava rekkakuski ajoi tietysti maksiminopeutta"
Mistä mahdat tietää? Entäs linja-auton kuljettaja, onhan hänelläkin aikataulu. Hänkö ei ajanut maksiminopeutta?
Täyteen lastatun täysperävaunuyhdistelmän hallinta liukkaalla on vaikeaa ajonopeudesta riippumatta, alamäessä perävaunu alkaa helposti työntämään vetovaunua, ja saattaa siten etenkin kaarteessa aiheuttaa vetovaunun perän luisumista sivulle. Jarrutus vain voimistaa ilmiötä, joten nopeuden vähentäminen ei auta. Jos tie on tarpeeksi liukas, ja korjausliike ei heti onnistu, ei siinä ole oikeastaan enää mitään tehtävissä vaikka kuinka rattia pyörittäisi. On vain yritettävä ohjata koko yhdistelmä ulos tieltä ja toivoa, ettei kukaan jää alle. Kaikki tapahtuu salamannopeasti, siksi linja-auton kuljettajakaan ei ilmeisesti ehtinyt tehdä yhtään mitään onnettomuuden välttämiseksi.
"Rekkakuski tietysti puolustautuu sillä, että mun PITÄÄ AJJAA AIKATAULUJEN MUKAAN."
Ei tuolla oikein voi puolustautua, mutta kuljettaja on kyllä puun ja kuoren välissä, kun aletaan puhua aikatauluvastuista. Työpaikastahan siinä kuitenkin on kyse. Uskon kuitenkin, että meillä Suomessa kuljettajan lepoajat täyttyvät paremmin kuin muualla Euroopassa, eikä kukaan kuljettaja tahallaan riskeeraa oman tai muiden tiellä liikkujien turvallisuutta aikataulun vuoksi. Toivon ainakin niin.
"Vaikka hyvähän se on rekkakuskeilla paahtaa menemään, kun tietää, että massaa riittää säilyttämään ainakin rekkakuskin hengen."
Kaikki massa on kuljettajan selän takana. Joka tietää fysiikan lait, ymmärtää mitä kuskille tapahtuu yhdistelmän törmätessä vaikka kallion seinämään. Ei se korkealla istuminen kaikkea turvaa. Ja luuletko, että kyseinen kuljettaja enää koskaan pystyy nousemaan ohjaamoon ja kuljettamaan yhdistelmää, vaikka onkin hengissä? Itse epäilen, että ammatinvaihto on edessä, sen verran kova shokki onnettomuus on ollut.
Tapahtunut oli valitettava tragedia, mutta en kyllä itse lähtisi vierittämään koko onnettomuuden syytä rekan kuljettajan niskoille. Tienhoitomäärärahoja on vähennetty vuosi toisensa jälkeen, joka hankaloittaa teiden kunnossapitoa ja rakennusta. Nelostie on kyseisellä tieosuudella vanhaa pohjaa ja siten pari metriä normaalia kapeampi, jolloin kaistan leveys on vain neljä metriä. Pelivara on täten minimissään. Lisäksi tämä kevät on ollut hieman poikkeuksellinen, ja on varmasti hankaloittanut teiden kunnossapitoa entisestään.
Tässäpä omat vastajossitteluni ja jeesusteluni. Yhtäkaikki, otan osaa omaisten suruun, ei tällaista soisi tapahtuvan.
muutama asia kikille joka tietää ja tuntee
fysiikan sekä rekat , kysyisin että tiedätkö
miten alamäki vaikuttaa 50 tonnia painavaan
kuljetus yksikköön eli jos lasket jäistä mäkeä
alaspäin etkä voi "peilijäällä" jarruttaa niin
vauhti on oletettavasti reiluhko ja siihen yleiseen raskaanliikenteen nopeuteen on myös
syynä fysiikka koska iso massa täytyy saada
tiettyyn nopeuteen jotta se "rullaa" eteenpäin
ja tämän nopeuden ollessa hieman korkeampi kuin
sinun ja usean muun joko mittarivirheestä tahi
omista toleransseista sekä huonosta liikenteen
luku taidoista johtuen ajaman henkilöauton
perä tulee vastaan samasta kulkusuunnasta huolimatta toki myönnän että liian useat ammatti
veljet ja sisaret kurvaavat liian lähellä liikenteen tukkoja ja kotipoliiseja joten tästä
pääsemme aikataulutuksiin jotka tehdään reittikohtaisesti tiettyä keskinopeutta mittarina käyttäen joka taas muodostuu yksilöllisesti k.o. reitin nopeusrajoitukset
huomioonottaen mutta silloinhan aikataulut
menee perseelleen jos kuljetusyksikkö ei pääse
etenemään sellaista vauhtia jonka tiestöä ylläpitävät ammattilaiset ovat katsoneet sopivaksi erittäin hyville maanteillemme
koska edessäpä matelee joku joka katsoo oikeudekseen hidastaa maamme verisuonien toimimista hyvin itsekkäästi ajamalla huomattavasti hitaammin kuin olisi mahdollista ja laillista jolloin muu liikenne mukautuu tähän samaan vauhtiin jolloin raskasmassaisessa ajoneuvossa joutuu kuljettaja kokoajan käyttämään jotakin autoon asennetuista hidastimista koska fysiikan lait vaikuttavat isoon jakamattomaan esineeseen tietyllä tavalla jonka jo taidatkin tietää ja sen verran vielä että surullisen usein siinä käykin niin että kun henkilöauton kuljettaja alkaa väsyä tai muuten herpaantua liikenteessä niin sepä ei olekkaan se rekka joka takana on kiihdyttänyt ja tullut roikkumaan perseeseen vaan se henkilöautoilija jolla on tuskin mitään rutiininomaista kykyä säilyttää taloudellinen ja tehokas vakio matkanopeus vaan se vaihtelee jopa kymmenenkilometrin haarukassajolloin se perse tuleekin itse roikuttamaan itseään rekan keulaan jolloin esimerkiksi paperikuorma myöhästyy ja saatta jäädä media ilman paperia tahi maito purkittamatta kun se paperikuorma vaan roikkuu ja roikkuu siellä tiellä ja tämän velä lisään että KUN HUOMAAT AJAVASI HITAAMMIN KUIN MUU VALTALIIKENNE JA VARSINKIN AMMATTISELLAINEN NIIN AJA IHMEESSÄ VAIKKAPA 30 SEKUNNIKSI SIVUUN JA ALOITA UUDELLEEN PUHTAALTA PÖYDÄLTÄ KERÄÄMÄÄN JENGIÄ KOKOON
kivakiittimoi kakskytkolmevuottatienpäällä
Kuinka monta peltikolaria Helsingissa tapahtuu vaikka siellä on 30km/h rajoitus??? Aina ei ole kyse nopeudestakaan. Ja jos ajetaan suolattua tietä ja ei ole liukas ja sitten tulee yllätten liukas jäinenkohta niin onhan se kuskin syy. Sulta ei varmaan ole koskaan lähtenyt mopo käsistä?
Kovaa on kritiikkis. Tuleeko mielees se että oishan onnikkakuskin täytynyt saada pysähtyyn ajokkinsa ennen törmäystä kun PV, on heitellyt parisataa metriä ennen törmäystä. Totta aina syyllistä haetaan ja syytä. Mutta kannattaa ajatella että tämä oli tuhansien sattumien suma. Aina vaan miksi,Päästin lapseni juuri siihen onnikaan,miksi? Miksei mennyt huomenna. Toivon vaan että vainajat saavat sukunsa päättävän hautapaikasta ! Nykyään kun papit saavat päättää paikan mihin siunattuun maahan kukin vainaja haudataan. Mieleeni tulee tapaus missä olin osapuoleena liikennetapaturmassa missä yksi rekka kuski kuoli minun liikenteen vaarantamisen vuoksi. Ks. Rekkakuski haudattiin sille seurakunna hautausmaalle missä asui. Omaiset taas halusivat vainajan omaan sukuhautaansa. Ks. Rekkakuski oli haudattuna 3kk. Siinä seurakunnan hautausmaalla missä asui ennen tapaturmaista kuoleemaansa. Sukunsa ei syyllistänyt minua lainkaan. Ja kun tuli lupa kaivaa vainaja pois haudasta niin sukunsa pyysi minua yhdeksi kaivajaksi kahden muun omaiseen lisäksi. Olihan se kova paikka nostaa kolmee kk,ta ollut vainaja ylös siirretäväksi omaan sukuhautaansa. Tein sen vain sen vuoksi että olin toinen osapuoli siihen liikenneonnetomuuteen. Rekkakuski päätti päivänsä sen vuoksi ettei se ajanut kuljettamaani linja-auton kylkeen koska en saanut liukkauden vuoksi pysähtyyn ennen risteystä. ( jos ) rekka kuski ei olisi kääntänyt metsään autoansa niin en halua arvioida kuolleiden lukumäärää kun autossani oli 42 matkustajaa. Tietenkin sympatiani on menehtyneiden puolella mutta ei pidä syyllistää ketään jos ei ole esim, humalassa. Mielestäni yleensä kaikki rekkakuskit ovat kohteliaita ja ammattitaitoisia kuskia.
Kyllä se on kiki näin että jos on suunniteltu aikataulu niin jos keli olosuhteet muuttuu niin silloin voi aikataulut heittää roskiin. Sillon ei ole mitään kiirettä jos keli on huono. Ajan itse myös ammatikseni autoa ja jos keli on huono niin aikataulun voi unohtaa.