Vuosia olen seurannut tätä kreationismi-keskustelua, eikä yhtään todistetta luomisesta ole näkynyt. Syvä hiljaisuus on ominaista jos evo kysyy todisteita.
Olisiko teillä kreationisteilla mitään sitä vastaan että palsta siirretään tuonne Huuhaa-osaston alaisuuteen niin kauaksi kun ensimmäinen todiste luomisesta löytyy. Lupaan tulla keskustelemaan teille evoluution todisteista myös sinne.
Olisiko teillä kreationisteilla mitään sitä vastaan että palsta siirretään tuonne Huuhaa-osaston alaisuuteen niin kauaksi kun ensimmäinen todiste luomisesta löytyy. Lupaan tulla keskustelemaan teille evoluution todisteista myös sinne.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Vuosia olen seurannut tätä kreationismi-keskustelua, eikä yhtään todistetta luomisesta ole näkynyt"
Tähän on helppo vastata; samalla kun uskot siihen, että suunnittelusta ei ole tehty yhtään empiiristä havaintoa, voistin kertoa meille, mikä riittää todisteeksi suunnittelusta? Näyttää siltä, että mikää ei riitä todisteeksi suunnittelusta. Paremmin sanottuna, mitä enemmän on suunnittelua, sitä enemmän sitä käytetään todisteena soonnittelua vastaan.
sillä koko luomakunta ympärilläsi kertoo älykkäästä suunnittelusta.
olet vain äärimmäisen epälooginen kuten evot ylensä.
Esim. on tieteellinen totuus että mitä mutkikkaampi laite, sen älykkäämpi on sen suunnittelija.
ihminen on kehittänyt hienoja tietsikoita eikä kukaan väitä niitä sattumalta syntyneeksi. silti ihmisaivot lyövät ne laudalta. ja jopa simppeli solu tai vain sinapinsiemenkin on ylivertaisesti monimutkaisempaa informaatiota sisällään pitävä kokonaisuus kuin paraskaan tietsikka. vai milloin olet nähnyt itse itsensä kopioivan tietsikan. avaahan siis silmäsi tosiasioille veliseni. tai pidä ne edelleen kiinni ja väitä vastaan, meillähän on uskonnonvapaus joten saat kyllä edelleen uskoa järjenvastaisuuksiinkin jos haluat.
Vuosia olen seurannut tätä laajeneva tila-keskustelua, eikä yhtään todistetta lajenevasta tilasta ole näkynyt. Syvä hiljaisuus on ominaista jos tavan duunari kysyy todisteita.
Olisiko teillä tiedeuskovaiset mitään sitä vastaan että tiedepalsta siirretään tuonne Huuhaa-osaston alaisuuteen niin kauaksi kun ensimmäinen todiste laajenevasta tilasta löytyy. Lupaan tulla keskustelemaan teille laajenevan tilan todisteista myös sinne.
Voit lähteä liikkeelle vaikka tästä. http://www.tiede.fi/blog/2008/02/28/valoa-kaukaa/
Tiedepalsta pysykööt omalla paikallaan.
Tuo juttu kiihtyvästä laajenemisesta oli pötyvä.
Kun me katsomme tähtiin, katsomme taaksepäin ja näinollen kuva on takaperoinen.
Kiihtyyminen onkin oikeinpäin käännetynä hidastumista, kuten kuuluukin olla.
Vai oletko taas se onecrazyprinciple.
Luominen ei ole riittävän yksikäsitteinen asia todisteltavaksi. Jumalan olemassaolo ja vaikuttaminen maailmaan luonnonlakien asettamisen ja käytön kautta on luomisuskon laji, joka on täysin yhteensopiva kaikkien tieteen tulosten kanssa. Sitä ei voi myöskään tieteellä osoittaa vääräksi.
Kreationismi on luomisuskon laji, jonka keskeinen teesi on Raamatun kirjaimellinen rulkinta. Tämä pakottaa kieltämään melkoisen - ja tulkinnan mukaan vaihtelevan - osan tieteen tuloksista ja tarjoamaan tilalle toisenlaista pseudotiedettä (nuori maa, lajien erillinen luominen, vedenpaisumus,..). Noille asioille on kehitetty koko joukko teorioita ja todisteita, jotka kuitenkaan eivä kestä tieteellistä tarkastelua. Niitä on laajalti käsitelty tällä palstalla.
Mitähän todisteita tuossa viestissäsi penäät?
Silloin taivaat räiskyivät kun Jumala loi! JA erityisesti yhden asian.
Käsityksesi uskosta on väärää.
Tuotakin kyllä nykyään tarjotaan, mutta ei Raamatussa!
..taas rohkeana esillä. Sano vain se tuhma sanakin, kun mielesi kumminkin tekee.
Missä erityisissä kohdissa tuo usko on mielestäsi väärää? Siinäkö, ettei mielestäni ole väärää ja oikeaa uskoa; pelkästään eri tavoin vaillinaisesti ymmärrettyä uskoa?
ei ole uskontoa. kreationismin suomalainen variantti on helluntaiheränneiden äärisiiven omapikku kinkeripiiri.. Salaseura..