Nyt pitäsi tehdä tutkimus siitä kuinka ateismista tuli uskonto?
Jos joku on ateisti, nin so what?
Mutta jos ottaa elämäntehtäväkseen levittää ateismia niin silloin kyse on uskonnosta....
Tällä kertaa ei muuta
Jos joku on ateisti, nin so what?
Mutta jos ottaa elämäntehtäväkseen levittää ateismia niin silloin kyse on uskonnosta....
Tällä kertaa ei muuta
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Nyt pitäsi tehdä tutkimus siitä kuinka ateismista tuli uskonto?"
Ei sellaista tutkimusta kannata tehdä, koska se on huuhaata.
"Mutta jos ottaa elämäntehtäväkseen levittää ateismia niin silloin kyse on uskonnosta...."
Jonkun ajatuksen levittäminen ei tee siitä uskontoa.
Ateimi, joka toimii asiansa levittämisessä kuin käännyttjälahko on mitä suurimmassa määrin korvikeuskonto näille ihmisille.
Ateismi on heillä siinä uskonnolta vapautuneessa kolossa jossa muilla on vielä uskontonsa.
Ja asian todistaa se, kun katsoo minkä ateistit katsovat omaksi vastustajakseen.
"Ateimi, joka toimii asiansa levittämisessä kuin käännyttjälahko on mitä suurimmassa määrin korvikeuskonto näille ihmisille."
Pelkkä asian levittäminen ei edelleenkään tee asiasta uskontoa.
"Ja asian todistaa se, kun katsoo minkä ateistit katsovat omaksi vastustajakseen."
Olet sinäkin oikein yksi pelle. Jospa yrittäisit vähän löytää rationaalisuutta ajatuksillesi.
ateille oma uniformu, sellainen vanhanaikainen, kyltit ja eduskuntatalon eteen huutamaan ilkeyksiä ja moraalittomuuksia.
Joo kyllä meillä pitäisi olla uniformu.Kangas vihreää verkaa ja iso A hihansuissa.Täten olisi helppo tunnistaa uskottomat ja toisaalta olisi heilläkin hiukan helpompaa täällä ajassa.
Aatukin taisi kokeilla tuon tyylistä univormua erään uskonnon edustajille ja systeemi tietääkseni toimi melko tehokkaasti ainakin tuloksista päätellen.
Minkä takia me tehtäs niin.
Wikipedia uskonnosta:
"Uskonnolla tarkoitetaan yleiskielessä uskoa jumalaan tai muuhun yli-inhimilliseen mahtiin, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Uskonnot ovat muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina.
Antropologi Maurice Blochin mukaan uskonnot ovat ihmisen mielikuvituksen tuote. Uskonto vaatii kyvyn kuvitella jotain, mikä ei ole läsnä hetkessä. Myös usko siihen, että elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen, vaatii todella paljon mielikuvitusta.
..ja ateismista:
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on teismi eli jumalusko. Vaikka monet ateistit edustavat sellaisia uskonnottomia käsityksiä kuin humanismi ja naturalismi, ei ole olemassa mitään kaikille ateisteille yhteistä aatejärjestelmää."
Ateismi ei ole uskonto. Jokaisella ateistilla on oma maailmankäsityksensä eikä kukaan tai mikään auktoriteettitaho pakota tai alista mihinkään, niin kuin uskonnoissa tehdään.
kun hän on ottanut elämäntehtäväkseen terveellisten elintapojen edistämisen?
Kaikki valtiot, joissa uskonto on korostetusti esillä, tarjoavat ihmisille huonot elinolot. Kehittyneet valtiot, jotka ovat erottaneet taikauskon hallinnosta ja keskittyneet ihmisen hyvin vointiin, tarjoavat ihmisille paremman elämän. Näissä maissa ihmisten korkea koulutus ja tietotaso antavat mahdollisuuden luottaa omaan päättelykykyynsä.
Ihmiset, joilla on tietoa, ymmärtävät, että uskonnoilla on ollut paikkansa historiassa, mutta ei enää tulevaisuuudessa. Uskonnollisissa piireissä, tottakai, harataan vastaan raivokkaasti. Hitaasti, mutta varmasti, kirkot kaatuvat. Teistejä tosin pyrkii siirtolaisina kiihtyvällä vauhdilla sekulaareihin valtioihin.
Kristittyjen olisi tajuttava, että jos he vaativat erikoisetuuksia rikkaalle kirkolleen, he puhuvat samat edut muslimeille.
>>> Nyt pitäsi tehdä tutkimus siitä kuinka ateismista tuli uskonto? > Jos joku on ateisti, nin so what? > Mutta jos ottaa elämäntehtäväkseen levittää ateismia niin silloin kyse on uskonnosta....
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, ateismista on tehty uskonto. Nykyään ei voi missään olla rauhassa niin että eikö joku vitun neropatti ala levittään evankeljumiaan, eli ateismia.
Sitten on nämä mainoskampajat ateismista, eivät raukat tajua ees ite että he toimivat samalla tavalla kuin joku jehovalainen joka tulee koputteleen ovellesi. Olen täysin varma että ei mene kauankaan kun nämä uuden uskonnon papit työntyvät koteihimme sönköttään omaa uskontoaan...
Minulle on aivan sama uskooko joku johonkin tai on uskomatta, en vaan tykkää niistä jotka tuputtavat uskontoaan. Valitettavasti ateistit ovat nykyään kaikken pahimpia tuputtajia, kun seuraa jotain netissä olevaa keskustelupalstaa niin joka viides avaus on jonkun uskonnon vastainen lässytys ja lopuksi ylistetään ateismia tai jotain muuta vastaavaa paskaa.
PERKELE, ENNEN OLI ATEISMIKIN KIVAA. NYT SEN OVAT PILANNEET ATEISTISTISET FUNDAMENTALISTIT!!!
Missä sinulle on tuputettu ateismia? Kertoisitko miten se tapahtui?
Nykyään ei voi enää bussillakaan ajaa joutumatta uskonnollisen aivopesun kohteeksi. Tarkoitan tällä sitä "jumalaa ei ole" tai joku sen tapainen juttu.
Nettihän on täynnä näitä nykyajan uskovaisia jotka väittävät että jumalia ei ole. Netissä ei ole olemassa sellaista keskustelupalstaa etteikö joku vitun fanaatikko tuputa sinulle jumalattomuuta, vai miksi ne nykyään sitä uutta uskontoaan mainostavat. Kaikken parasta näissä tuputtajissa on se että ne joka helvetin postauksessa muistavat kertoa että uskovaiset trollaavat kaikki keskustelupalstat. Jokainen täyspäinen näkee että asia on tasan toisinpäin.
Olen rekistöröinyt lukemattomiin keskustelupalstoihin ja tiedän mistä puhun, alussa homma vaikutti ihan asialliselta. Mutta nyt homma on karannut täysin käsistä, ateisteista on tullut uskonnollisia fanaatikoja...........................
On aikoihin eletty, ennen meitä vainosivat jehovalaiset valheillaan, nyt sen homman tekevät ateistit.
Näkeehän sen jo siitä että ateismi keskustelu kuuluu "uskonnot ja uskomukset" osioon.....
MITÄ MUITA TODISTEITA TARVITAAN?
"Tarkoitan tällä sitä "jumalaa ei ole" tai joku sen tapainen juttu."
Eihän siinä mitään tuputettu.
"Nettihän on täynnä näitä nykyajan uskovaisia jotka väittävät että jumalia ei ole."
Mitä ihmeen uskovaisia?
"Netissä ei ole olemassa sellaista keskustelupalstaa etteikö joku vitun fanaatikko tuputa sinulle jumalattomuuta"
Tiedän vaikka kuinka paljon sellaisia palstoja. Taidat vain olla räkänokkatrolli.
Kun pyydetään todisteita, et osaa siitä, miten sitä ateismia muka joka paikassa tuputetaan, saa aikaiseksi kuin pari pientä esimerkkiä. Taitaa pikkuista kaivella, kun enää ei tarvitse hyssytellä van saa sanoa ihan vapaasti omat mielipiteensä ilman inkvisiota.
Ei se ole mikään todiste mistään.
Otetaampa esimerkiksi tämä evoluutiokeskustelu, ei siinä keskustella tieteestä vaan uskonnosta. Jokaisella ateistilla on eräänlainen agenda levittää ateismia ja ylistää Darwinia ja evoluutiota, jokaisessa evoluutiokeskustelussa kerrotaan että ei maailmaa ole kukaan luonut, väitetäänpä jopa silmät kirkkaina että maailmakaikkeus on syntynyt TYHJÄSTÄ. Perkele, jos sen uskominen ei vaadi uskoa niin mikä sitten?
Yleensäkin keskustelu siitä, että onko Jumala olemassa vai ei on järjetön. Sillä kukaan ei voi todistaa tieteellisesti että Jumala on olemassa, eikä kukaan voi todistaa että Jumala ei ole. Viime kädessä kyse on pelkästään USKOSTA?
Lainaus; "Otetaampa esimerkiksi tämä evoluutiokeskustelu, ei siinä keskustella tieteestä vaan uskonnosta"
Ehei, siinä keskustellaan tieteellisestä teoriasta nimeltään evoluutio.
Lainaus; "Jokaisella ateistilla on eräänlainen agenda levittää ateismia ja ylistää Darwinia ja evoluutiot"
En minä ainakaan ole ylistänyt Darwinia. Joten puhut paskaa.
Lainaus; "jokaisessa evoluutiokeskustelussa kerrotaan että ei maailmaa ole kukaan luonut"
Niin siis, evoluutiolla ei ole mitään tekemistä luomistarinoiden kanssa. Turha sinne on mitään kuvitteellisia luojia on sijoittaa.
Lainaus; "väitetäänpä jopa silmät kirkkaina että maailmakaikkeus on syntynyt TYHJÄSTÄ."
No hei haloo. Jostainhan tämän koko roskan nyt vaan on pitänyt tulla. Ja jos ei olla tultu tyhjästä, niin mistä se ei-tyhjyys on sitten tullut? Parempi ottaa lähtökohdaksi sitten tyhjyys kuin joku huutoäänestyksellä valittu "suunnittelija". Koska emme tiedä, emme voi sijoittaa vastaukseksi muuta kuin puhdasta tyhjää. Vai olisiko parempi sanoa että maailmankaikkeus on syntynyt kalasta? Tai simpanssin aamupaskasta? Miksi nuo olisivat yhtään huonompia vaihtoehtoja kuin vaikkapa se raamatun jumala?
Lainaus; "Yleensäkin keskustelu siitä, että onko Jumala olemassa vai ei on järjetön."
Niin onkin. Siksi onkin suht turhauttavaa alituiseen lukea teistien typeriä perusteluja jumalansa olemassaoloon.
Miten ateismia voi levittää? Saako sitä ostaa jossain jyväpusseissa josta viskellä pitkin pientareita?
Ateismissa on kyse uskonnottomuudesta.
"Nyt pitäsi tehdä tutkimus siitä kuinka ateismista tuli uskonto?"
Jos ateismista on tullut uskonto, niin uskonto on ateismia.
JoosuaJoukahaisen mielestä ateismi on ateismia vasta sitten, kun sitä ei levitetä. Pointti tässä on että, JoosuaJoukahainen haluaa, ettei ateismista puhuta tai millään tavoin informoida.
Rautalanka viritys asiasta on sellainen että turha jakaa ihmiskuntaa niihin jotka uskovat ja niihin jotka eivät usko kun todellisuus on täydellisen kirjava.
Toisille uskonnon harjoittaminen on keskeisempää elämässä kuin toisille.
Olen ateisti mutta kunnioitan toisten maailmankuvaa. Esim Dalailama on mun suosikki ja eräs kaveri täys jehovan todistaja. Ei se ole mikään ongelma. Pidän jutun omana tietonani sen sijaan että teeskentelisin muka uskovaa kun en sitä ole.
Rehellisyys perii maan?
Ateismista ei ole tehty uskontoa, koska se on ollut sitä alusta asti, ero on vain siinä, että he uskovat,päinvastaiseen, kuin uskovat
Molemmat uskovat ,a kiistelevät jumalan olemassa olosta, mutta totuus ei ole uskon asia
Pappishapatuksen perusjuoni on väittää jokaisen ihmisen uskovan johonkin yliluonnolliseen. Usko on mukamaste geeneissä. Uskonto syntyi tiedonhalun tarpeesta ja tiedonpuutteen takia vääristä luonnonilmiöiden selittämisen johtopäätöksistä. Sitten se alkoi elää omaa elämäänsä näennäisesti maailmasta irrallisena yleisenä hyvänä. Uskonnon perusvirhe on siinä, että vastuu ihmissuhteista ihmisten kesken siirretään niiden ulkopuolelle.
Alussa kun ihminen eli mieleltään ajattomassa tilassa, niin hänellä oli suora yhteys kaiken perustaan, ajattomaan elämään,mutta kun hän oppi kmmunikoimaan sanoilla toistensa kanssa, ja näistä sanoista kehittyi sitten ajattelukyky, joka on aikaaja ainetta, niin hän tietämättään synnytti ihmisen henkiselle alueelle ajattelijan, joka sulki mielen aikaan, ja yhteys ajattomaan (joka ei ollut jumala) katkesi.
Tuota tapahtumaa kutsutaan raamatussa syntiinlankeemukseksi.
Kun tuo yhteys katkesi ajattomaan olemiseen, niin kaipuu takaisin tuohon tilaan jäi
Niinpä ihminen keksi oman persoonallisen jumalan ja sitämyötä uskonnot.
Seurauksena kaikesta tästä oli, että ihminen uskontojen ja aatteiden,helmassa alkoi pyöriä henkisessä kehityksessään kehää
Vikka ihminen on teknologisesti kehittynyt ajattelukyvyn ansiosta, niin henkistä kehitystä ei ole uskontojen vaikutukseseta lainkaan.
Ateismin yleityminen saattaa olla alkua toisenlaiselle kehitykselle,niin että kehityksen jarrumiehstä
uskonnoista aatteista päästäisiin eroon
Ja sen takia ateistien, pitäisi jumalan kieltämisen lisäksi kieltää aatteet, koska ne ovat uskonnon jatketa