Olisi helppo luvata miljardi euroa sille joka kykenee todistamaan laajenevan tilan.
Tilan laajenemista kun ei voi tieteellisesti edes todistaa!
Siten väite laajenevasta tilasta ei ole edes tiedettä!
Pelkkä uskonlahkon uskonto!
Tilan laajenemista kun ei voi tieteellisesti edes todistaa!
Siten väite laajenevasta tilasta ei ole edes tiedettä!
Pelkkä uskonlahkon uskonto!
Vastaukset 61
Vanhimmat
Tarkistapa pankkitilisi saldo.
Selitäpä alkajaisiksi n.s. punasiirtymä muuten kuin laajenevan universumin avulla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punasiirtymä
Et taida ymmärtää ettei tilan laajenemista voi todistaa tieteelisesti sen enempää kuin Jumalaa.
Aivan yhtä hyvin minä voisin vaatia sinulta selitystä sille miten havaittava maailmankaikkeus on olemassa muka ilman Jumalaa?
Jos haluat tietää vanha valo on punsiirtynyttä, voit lukea vastauksen täältä!
www.onesimpleprinciple.com
Voin tehdä tieteellisen kokeen joka voidaan toistaa joka tukee fotonien liikerada muuttmista ilman kaareutuvaa tilaa.
te ette voi tehdä tieteellistä koetta joka tukisi tilan kaareutumista.
Väitän fotonien likeradan muuttuvan sen takia että fotonien toisen puolen energia avautuu eli räjähtää eli muttuu nopeammin väemmän tiheäksi energaiksi kuin toinen puoli!
Viemme avaruuteen 100 ihmistä jotka muodostavat mahdollisimman tiheän energiakeskittymän ja samalla tämä ihmisenergiakeskittymä liikkuessaan avaruudessa saa itse oman liikeratansa muutumaan.
Jos yksi ihminen ponnistaa itsensä irti, 99 ihmisen liikerata muutuu vähän.
Jos kymmenen imistä alkaa työntämään ksäillään ja jaloillaan toisiaan pois päin toisistaan ihmiskeskittymän toisellapuolella liikerataan nähden sivulla, 90 ihmisen liikerata muutuu enemmän jne.
Antakaapa joku tieteellinen toistettava koe joka tukee kaareutuvaa tilaa?
Ai niin, tehän olittekin uskovaisia, joilla ei ole mitään konreettista todisttta laajenevalla ja kaareutuvalle tilalle.
Ette edes ymmärrä olevanne vain uskovaisia!
Ei ne näköjään muuallakaan ymmärrä
http://forums.randi.org/showthread.php?p=5219428&posted=1#post5219428
.
"Et taida ymmärtää ettei tilan laajenemista voi todistaa tieteelisesti sen enempää kuin Jumalaa."
Olen tuosta kyllä eri mieltä - ja niin on tiedemaailmakin. Kreationistin on toki oltava toista mieltä.
"Aivan yhtä hyvin minä voisin vaatia sinulta selitystä sille miten havaittava maailmankaikkeus on olemassa muka ilman Jumalaa?"
Kovin kreationistimainen ja hassu analogia. Olen toisaallakin todennut, etten keskustele jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta, koska siitä ei ole todisteita puolesta eikä vastaan. Sen sijaan evoluution kulku ja esim. maailmankaikkeuden ikä ovat reaalimaailmasta havaittavissa olevia asioita.
"Jos haluat tietää vanha valo on punsiirtynyttä, voit lukea vastauksen täältä!"
Niin, useimmat olisivat edellisestä viestistäni ymmärtäneet, että tiedän punasiirtymän olemassaolon.
"Voin tehdä tieteellisen kokeen joka voidaan toistaa joka tukee fotonien liikerada muuttmista ilman kaareutuvaa tilaa."
Kaikin mokomin. Tieteen selitys kosmiselle punasiirtymälle ei kokeestasi paljon horjahtele.
"te ette voi tehdä tieteellistä koetta joka tukisi tilan kaareutumista."
Ketkä "te"!? En minä ole fyysikko ja sikäli liikun tässäkin asiassa aika vierailla vesillä, mutta etpä taida aloittelevaa harrastelijaa kummempi olla sinäkään.
"Väitän fotonien likeradan muuttuvan sen takia että fotonien toisen puolen energia avautuu eli räjähtää eli muttuu nopeammin väemmän tiheäksi energaiksi kuin toinen puoli!
Viemme avaruuteen 100 ihmistä jotka muodostavat mahdollisimman tiheän energiakeskittymän ja samalla tämä ihmisenergiakeskittymä liikkuessaan avaruudessa saa itse oman liikeratansa muutumaan.
Jos yksi ihminen ponnistaa itsensä irti, 99 ihmisen liikerata muutuu vähän.
Jos kymmenen imistä alkaa työntämään ksäillään ja jaloillaan toisiaan pois päin toisistaan ihmiskeskittymän toisellapuolella liikerataan nähden sivulla, 90 ihmisen liikerata muutuu enemmän jne."
Tässäkö oli se toistettavissa oleva kokeesi? Ja ei muuta kuin koejärjestelyjä tekemään! Voi tosin olla, että joku fyysikko ei hyväksyisi hypoteesiäsi, jonka mukaan fotonit käyttäytyisivät kuten tässä tapauksessa ihmiset...
"Antakaapa joku tieteellinen toistettava koe joka tukee kaareutuvaa tilaa?"
En tiedä onko tällaista olemassa. Teoreettisessa fysiikassa asioita todistellaan useinkin enemmän matemaattisesti. Kysy fyysikoilta. Sellainenkin palsta taatusti löytyy jostakin.
"Ai niin, tehän olittekin uskovaisia, joilla ei ole mitään konreettista todisttta laajenevalla ja kaareutuvalle tilalle."
En minä erityisen uskovainen ole, mutta taisi sinultakin jäädä tuo punasiirtymä selittämättä muutoin kuin avaruuden laajenemisen kautta. Siitähän tässä "keskustelussa" kuitenkin liikkeelle lähdettiin, vai mitä?
"Ette edes ymmärrä olevanne vain uskovaisia!"
Taas kirjoitat "te". En tiedä muista, mutta minä uskon todisteisiin, uskottavimpiin tieteen kriteerein selitettyihin asioihin. Kukin niistä selityksistä on kumottavissa paremmalla tieteellisellä selityksellä. Sitä selitystä punasiirtymään kyselen sinultakin. Mihin muuhun uskon tai olen uskomatta, sillä ei näissä keskusteluissa ole merkitystä.
"Ei ne näköjään muuallakaan ymmärrä"
Pahempaa minusta on, jos kreationisti ymmärtää olevansa pelkästään uskonsa varassa, mutta ei myönnä sitä. Tälläkin palstalla sitä tapahtuu.
tekee todella pahaa seurata miten tiedemaailma uskoo laajenevaan tilaan ja miten he aivopesevät fysiikan opiskelijoita usomaan tähän tyhjään väitteeseen.
Valon yleinen punasiirtymä on selitetty siis näillä www.onesimpleprinciple.com sivuilla!
.
"Kysy fyysikoilta. Sellainenkin palsta taatusti löytyy jostakin."
On bannatu kaikilta vähänkin järkevimmiltä palstoilta ulos. Hänen löpinöillään ei ole fysiikan kanssa mitään tekemistä. Samaa fuulaa varmaan kymmenellä eri palstalla ja parillakymmenellä nimimerkillä jo useita vuosia.
Henkilöllä on hyvin voimakas ilmeisesti koko elämää hallitseva pakkomielle ja uskomus siitä, että hän ainoana maailmassa ymmärtää, kuinka fysiikka ja kosmologia pohjimmiltaan toimii. Ja pojan esimerkit ovat sitten edellä kerrotun kaltaisia.
Ai niin se toistettavissa oleva koe kaartuvasta avaruudesta. Valonsäde taipuupainovoimassa. Kaukaiset galaksit muodostavat voimakkaita painovoimalinssejä. Havaintoja avaruuden taipumisesta on kaikkeus pullollaan. Energiaa säteilevä fotoni on jo periaateessakin mahdoton.
"Energiaa säteilevä fotoni on jo periaateessakin mahdoton."
Miksi?
Tosi hauskaa!
mahdotonta, just joo.
Loogisesti ajatellen vain ja ainostaan ainut mahdollisuus ovat energiaansa säteilevät fotonit, jotka tosin absorboivat itselleen myös lisää energiaa siitä energiasta jota muut hiukkaset säteilevät.
juuri tämän takia valonnopeus onkin aina vakio suhteessa aikaan ja aineen kokoluokkaan jne.
.
Ajattelin jo tiedustella apuja vähäisen fysiikan tietämykseni tueksi fysiikka-palstalta, mutta ehdit ensin, tattis vaan.
"On bannatu kaikilta vähänkin järkevimmiltä palstoilta ulos."
En ihmettele.
"Ai niin se toistettavissa oleva koe kaartuvasta avaruudesta. Valonsäde taipuupainovoimassa. Kaukaiset galaksit muodostavat voimakkaita painovoimalinssejä. Havaintoja avaruuden taipumisesta on kaikkeus pullollaan."
Ymmärrän itse tosiaan fysiikasta korkeintaan alkeet, mutta tuon kokeen olisin voinut muistaa jopa ihan itsekin.
"Energiaa säteilevä fotoni on jo periaateessakin mahdoton."
Vahvistit tämänkin ounasteluni. Kiitokset avusta.
Miten liikerataansa muuttava fotoni voisi todistaa kaareutuvan tilan?
Ei mitenkään!
Se että fotonien liikerata muuttuu esim. Auringon ohituksen yhteydessä perustuu tietysti siihen että Aurinko pysäyttää itseensä vanhoja hiukkasia jotka ovat vähemmän tiheitä kuin ne hiukkaset joita Aurinko itse säteilee, jolloin vanhojen hiukkasten aika on nopeampaa, jonka takia ne säteilevät energiaansa nopeammin tasaisemmin.
Näin Aurinkoa kohti tulevat vanhat hiukkaset saavat Auringon ohi menevät fotonit muuttumaan nopeammin vähemmän tiheäksi energaiksi siltä puolelta joka on pois päin Auringosta, koska se energia jota nämä vanhat hiukkaset säteilevät, saavat Auringon ohi menevöt fotonit räjähtämään enemmän energiaansa pois päin Auringosta.
Auringosta tulevat uudet tiheät vähän ulkopintaa omaavat hiukkaset eivät säteile niin nopeasti ja tasaisesti energiaa eli ne eivåt töni Auringon ohi meneviä fotoneja pois päin Auringosta.
te mitään pysty todistamaan:
laajeneva ja kaareutuva tila on isojen poikien höpö höpö tyhjiä väitteitä!
Pixie of key jatkaa edelleen useilla tiedepalstoilla!
samoin buddha elämuni jne.
Mitään banneja ole tippunut pitkään aikaan. taas tyhjiä väitteitä uskovaisilta.
http://forums.randi.org/showthread.php?s=c9a9c8a6c4306e7cd5af510fda3e6ee7&t=156307&page=5
.
.
En ymmärrä riittävästi pystyäkseni kovin kummoiseen keskusteluun aiheesta. Jätän siis areenan mielelläni asiasta ymmärtävämmille sen jälkeen, kun sanon, että alkuperäistä kysymystäni eli punasiirtymää ei selitetty laajenevaa universumia pätevämmän oloisella selityksellä. Ei myöskään eikä etenkään www.onesimpleprinciple.com-sivuilla, jossa oli mielenkiintoisia ja mielikuvitusrikkaita näkemyksiä ja teorioita, mutta kovin vähän tukea niille.
www.onesimpleprnciple.com sivujen tukeva perusajatus eli ajatuksen tukeva kivijalka kyllä kestää, toisin kuin laajenevan tilan teorian tyhjät väitteet.
Energia oli aikoinaan pakkautunut erittäin pienelle alueella ja nykyisin tämä sama energia on huomattavasti vähemmän tiheämmin.
Jos vetävä voima olisi olemassa, ei tämä energia olisi voinut hajaantua ja sen takia vetävään voimaan uskovat keksivät oman Jumalansa eli laajenevan tilan joka mahdollisti asiat.
Oikeasti vetävää voimaa ei ole, eikä laajenevaa tilaa.
Ei ole mitään syytä epäillä etteikö energia muuttuisi vähemmän tiheäksi energiaksi myös atomien ytimissä, jotka näin ollen laajenevat eli räjähtäväöt koko ajan jne.
.
Jatkan hapuiluani vieraassa ympäristössä... Jos tietävämmät haluavat ottaa tähän jutusteluun osaa, niin olkaatten hyvät vaan.
"www.onesimpleprnciple.com sivujen tukeva perusajatus eli ajatuksen tukeva kivijalka kyllä kestää, toisin kuin laajenevan tilan teorian tyhjät väitteet."
Tuota, en huomannut siellä mitään kivijalkaa, vaan lähinnä piristävän eksoottiseksi luonnehdittavia mielikuvituskulkuja, joille ei havainnoista löydy tukea.
"Energia oli aikoinaan pakkautunut erittäin pienelle alueella ja nykyisin tämä sama energia on huomattavasti vähemmän tiheämmin."
Näinhän sitä kai ajatellaan laajemminkin.
"Jos vetävä voima olisi olemassa, ei tämä energia olisi voinut hajaantua ja sen takia vetävään voimaan uskovat keksivät oman Jumalansa eli laajenevan tilan joka mahdollisti asiat."
Miksi ei olisi voinut hajaantua? Mehän emme ainakaan vielä tiedä mitä alkuräjähdyksen hetkellä tapahtui. "Laajeneva tila" selittää aika mukavasti muutaman muun kosmologisen havainnon lisäksi punasiirtymän, jota ei tässä nyt ole oikein vakuuttavasti kyetty muutenkaan selittämään. Joitakin ontuvia selityksiä näyttää olevan, mutta niistä paistaa se lähtökohtainen tarkoituksellisuus, että maailmankatsomuksellisista syistä punasiirtymää ei voi eikä saa selittää sillä loogisimmalla tavalla. Silloinhan kelpaa mikä tahansa vastakkainen selitys totuudeksi. Minulle laajeneva avaruus ei ole mikään jumala.
"Oikeasti vetävää voimaa ei ole, eikä laajenevaa tilaa."
Jaa. Kumoa sitten punasiirtymä, joka on valolähteiden loittonemisesta johtuvaa valon aallonpituuden muutosta.
"Ei ole mitään syytä epäillä etteikö energia muuttuisi vähemmän tiheäksi energiaksi myös atomien ytimissä, jotka näin ollen laajenevat eli räjähtäväöt koko ajan jne."
Eikö!? Tarkoitatko, että kaikkialla universumissa on käynnissä jatkuva ydinreaktio kaikissa atomeissa?
"
Jaa. Kumoa sitten punasiirtymä, joka on valolähteiden loittonemisesta johtuvaa valon aallonpituuden muutosta."
Miksi kumoaisin punasiirtymän joka todistaa fotoneissa olevan energiaqn muuttuvan koko ajan vähemmän tiheäksi, samalla kun laajenevat fotonit säteilevät toisiaan kohti energiaa jon ka avulla laajenevat fotonit tönivät toisiaan pois päin toisistaan, jolloin valo venyy eli punasiirtyy havaitulla tavalla?
Tarkoitan ettei atomien ytimissä ole mitään muuta kuin energiaa joka on jakaantunut erillisiksi eri tiheyden omaaviksi energiakesittymiksi joiden tiheys muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi, samalla kun laajenevatv atomien ytimet säteilevät energia-aaltoja joilla on elektronien ja hiukkasten luonne. ja ei kannata unohtaa sitä egttä koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvat atomien ytimeyt myös absorboivat eli tankkaavat eli "syövät" esim. sditä energiaa jota auringostav tulevat neutriinot säteilevät atomiemme ytimiin, jolloin työnnymme pois päin koko ajan räjähtävästä Auringosta samasssa suhteessa kuin laajenemme!
.
Sorry.
Siis yleinen valon punasiirtymä todistaa onesimpleprinciple ajatuksen jne
kohteen loittonemisesta johtuva dopplerin punasiirtymä on siis eri asia jne.
.
Otit esille tavan punasiirtymän kun keskustelimme tilan laajenemisesta.
tiesitkö valon yleisen punasiirtymän olevan eri asia kuin dopplerin punasiirtymä?
kaukaiset galaksijoukot eivät liiku alkuräjähdysteorian mukaan meistä pois päin, vaikkakin loittonevat! Tätä hokkus pokkus loittonemista selitellään laajenevalla tilalla!
.
"Miksi kumoaisin punasiirtymän joka todistaa fotoneissa olevan energiaqn muuttuvan koko ajan vähemmän tiheäksi,..."
Ei todista.
"...samalla kun laajenevat fotonit säteilevät toisiaan kohti energiaa jon ka avulla laajenevat fotonit tönivät toisiaan pois päin toisistaan, jolloin valo venyy eli punasiirtyy havaitulla tavalla?"
Miksi tämä liike tapahtuu vain tiettyyn suuntaan? Muutenhan valon aallonpituus ei muuttuisi.
"Tarkoitan ettei atomien ytimissä ole mitään muuta kuin energiaa joka on jakaantunut erillisiksi eri tiheyden omaaviksi energiakesittymiksi joiden tiheys muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi, samalla kun laajenevatv atomien ytimet säteilevät energia-aaltoja joilla on elektronien ja hiukkasten luonne. ja ei kannata unohtaa sitä egttä koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi muuttuvat atomien ytimeyt myös absorboivat eli tankkaavat eli "syövät" esim. sditä energiaa jota auringostav tulevat neutriinot säteilevät atomiemme ytimiin, jolloin työnnymme pois päin koko ajan räjähtävästä Auringosta samasssa suhteessa kuin laajenemme!"
Nyt on pakko sanoa, että VAU! Melkoista tekstiä! Uskotko tuohon itse ihan oikeasti?
Tähänastisen fysiikan mukaan atomien ytimissä on myös massallisia hiukkasia, ei vain energiaa. Mutta sinulle ei ole temppu eikä mikään pistää perusteet uusiksi!
Kestääkö pitkäänkin, kun olemme haihtuneet olemattomiin, kun omat atomimme koko ajan hajoavat?
Milloin me törmäämme samalla tavoin toisaalla laajeneviin tähtijärjestelmiin?
>
Tässä on se ihan sama homma, jonka jo osoitimme murskaavan "teoriasi" tyystin: jos nuo 10 ihmistä suoristuu enemmän kuin muut (miksi ne muuten yht'äkkiä ennalta arvaamatta alkaisivat tehdä noin ?), ne ovat erilaisia kuin muut. Tähän siis pätee edelleen se ihan sama homma, että rauta-atomien pitäisi olla erilaisia, jos ne ovat olleet eri olosuhteissa. Ne eivät vaan ole, joten "teoriasi" on murskattu !
Ne on ihan samanlaisia kuin muutkin kasan ihmiset, niihin vain osuu pienempiä energiakeskittymiä jotka saa nämä kymmenen ihmistä ärsyyntymään, vähän niinkuin tyyppi jota kohti tulee energiaa paine-aaltona joka saa aikaan kuulohavinnon joka kertoo vittuilusta, jolloin tyypin nyrkki suuntautuu siihen suuntaan josta vittuilu tuli jne.
Eli näihin kymmeneen tyyppiin osuu ulkopuolelta tulevaa energiaa jne.
.
>
Jees, eli nuo energiaa saaneet muuttuvat erilaisiksi kuin ei energiaa saaneet. Tosiaan, jos ne työntävät toisia poispäin itsestään, ne joko suoristuvat (suoristunut on erilainen kuin ei suoristunut, ymmärrätkö) tai jättävät tyhjää tilaa, jolloin hilarakenne muuttuu. Näin ei kuitenkaan käy, joten "teoriasi" on murskattu !
...tuota Dopplerin ilmiötä tässä tarkoitin ja se toimii kyllä kätevästi todisteena laajenevasta universumista.
Ilmankos eivät asiat oikein sattuneet yksiin, kun on minulta termit noin pahasti hukassa. Vähintään maallikkona ja likipitäen ummikkona asiassa jätän aiheen käsittelyn tähän ja lopetan asioiden sotkemisen keskenään. Seuraan keskusteluasi asiasta selkeästi paremmin tietävien kanssa - jotka eivät jostain syystä tunnu sinua ja mielipiteitäsi kovin korkealle arvostavan. Miksiköhän?
etkä tiedä sinä. Sinä ehkä kuvittelet.
Punasiirtymälle ainoa selittävä on Doppler.
Esiintyyhän kosmoksessa sinisiirtymääkin. Esim Andromedan valo on sinisiirtynyttä.
avaruudet valoineen kaikkineen http://cosmicdiary.org/blogs/eso/nadine_neumayer/wp-content/uploads/2009/09/abell370.jpg
Vai miten selität kuvan jaarituksillasi toisiaan potkivista ihmispoloista. Puhu mitä puhut, havainnot tukevat nykyteorioita todella siististi.
Onesimpleprinciple ajatusta ei ole murskattu!
Kyllä se murskautui juuri tuolla: "teoriasi" sanoo, että esim. atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa, mutta eivätpähän muutu.
"Teoriasi" on murskattu !
Voit lähteä häpeälomalle.
>
Jees, eli nuo energiaa saaneet muuttuvat erilaisiksi kuin ei energiaa saaneet. Tosiaan, jos ne työntävät toisia poispäin itsestään, ne joko suoristuvat (suoristunut on erilainen kuin ei suoristunut, ymmärrätkö) tai jättävät tyhjää tilaa, jolloin hilarakenne muuttuu. Näin ei kuitenkaan käy, joten "teoriasi" on murskattu !
Tämäkin piti nyt kertoa sinulle joka et itse halunnut asiaa funtsia ja saada löytämisen iloa ymmärryksen lisääntyessä oman ajattelun kautta!
Katsos kun koko ajan räjähtävien kvarkkien läpi liikkuu koko ajan suht sama määrä energiaa joka kontrolloi kvarkkien räjähtämistä ja jos joku kvarkki räjähtää muita nopeammin, vaikuttaa tuon kvarkin läpi liikkuva energia eri tavalla tuon kvarkin energian kanssa, kunnes laajeneminen on normalisoitunut jne.
Kvarkit siis absorboivat eli tankkaavat itselleen koko ajan energiaa joka myös kontrolloi kvarkkien laajenemista jne.
Ei tää kato tätä vaikeempaa ole.
Paitsi jos heitäytyy USKOVAISEKSI joka alkaa uskomaan pyörivän, kaaeutuvaan ja laajenevaan tilaan.
Älä vain sano että sinä uskot näihin tyhjiin väitteisiin laajenevasta tilasta?
.
osaa käyttää jaarituksissasi samaa nimimerkkiä, niin tietäisi edes sen, että keskusteletko kenties vain itsesi kanssa. Väistit jälleen kuvan todellisesta maailmasta, mitä siinä tapahtuu mielestäsi ??? http://cosmicdiary.org/blogs/eso/nadine_neumayer/wp-content/uploads/2009/09/abell370.jpg Odotamme mielenkiinnolla vastaustasi.
Kaareutumisen illuusio tulisi siten, että oletetaan universum laajenevksi palloksi. Kaikki materria on lähtöisin keskipisteestä. Kaareutumista voi mitata tällaisessa avaruudessa massakeskittymien eli galaksien välillä katsottaessa muita galakseja omastamme käsin. Jos jatkamme oletusta, kaareutumisen havaitseminen olisi meistä katsoen erilaista eri puolissa avaruutta . Tästä erosta voisimme päätellä/laskea oman sijaitimme pallomaisessa maailmankaikkeudessa mikäli osaisimme ottaa laskuissamme huomioon valovuosimiljardien aiheuttaman vaikutuksen kaareutumiseen.
Tuohan oli kuva niistä lentävistä lautasista San Fransiskon taivaalla.
Mitä pelleilt meidän kanssamme?
Kiitos tiedosta!
Sitä minäkin olen vähän seurannut, kun on kuin pökkelölle viestittäisi.
Valon punasiirtymä liittyy valoon eikä valonlähteen fotoneihin.
"Punasiirtymälle ainoa selittävä on Doppler."
Etkö tiedä että esim. uskonlahkonne ylipapit kuten Enqvist ja Valtaoja USKOVAT tilan laajenevan sen takia koska vanha valo on yleisesti punasiirtynyttä? Eli valon ylenenpunasiirtymä muka todistaa etä tilalle tapahtuu muka jotakin.
Valo siis punasiirtyy makan aikana koska tila laajenee, mutta ei ulos päin jo olemassa olevaan.
Supergalaksijoukot eivät siis liiku toisistaan pois päin, jolloin kyseinen valo punasiirtymä ei ole Dopplerin punasiirtymää!
Supergalaksijoukot loittonevat toisistaan, liikkumatta toisistaan pois päin tämän uskonlahkon ylipappien mukaan!
Ja se se on hokus pokkus tiedettä se!
.
>
Tuo on ollut jotakuinkin viimeinen yritys aina ennen häpeälomaasi: "ajattele itse". No, niinhän minä teenkin - ja ajatteluni murskaa "teoriasi" kerta toisensa jälkeen.
>
Miten maassa makaavan rauta-atomin laajeneminen normalisoituisi, jos toiseen rauta-atomiin tulee koko ajan eri määrä osumia kuin toiseen ?
Miksei nuo kaksi rauta-atomia ole vielä pitkänkään aikavälin jälkeen muuttuneet suhteessa toisiinsa vaikka väitteesi aivan ehdottomasti sanoo niin ? (Muista se ydinpommi, joka muuttuu räjähdyksessä eli nopeammassa laajenemisessa [sama reaktio väitteesi mukaan kuin suuremmassa/pienemmässä putoamiskiihtyvyydessä] pysyvästi !)
"Teoriasi" on murskattu !
kutsutaan kosmologiaksi. Se nojautuu tarkimpaan tieteeseen, mitä meillä on, fysiikkaan. Se on viimeisen kahdeksankymmenen vuoden aikana kasvanut spekulaatioista täsmätieteeksi nerokkaiden asiaansa paneutuneiden ihmisten valtavan työpanoksen tuloksena. Mielelläni uskon kosmologian maailmankuvaan. Se perustuu täsmällisiin teorioihin (huom. matemaattisiin mallinnuksiin) ja niitä vahvistaviin havaintoihin. Parhaillaan Planck ja Herschell tuottavat uutta entistä tarkempaa tietoa avaruudesta ja sen kehityksestä.
Vastapuolella on yksi kouluja käymätön perusfysiikkaankin perehtymätön henkilö, joka ei edes ymmärrä termejä joita käyttää Nämä termit ovat kaiken lisäksi edellä mainitulta tieteentekijöiden joukolta lainattuja. Hänellä ei ole hajuakaan matemaattisesta mallinnuksesta eikä fysiikan teorian luonteesta tai rakenteesta. Havaintojen ja todisteiden sijaan hän vyöryttää itse keksimiään kuvitteellisia hiukkasia, energioita, laajenevia atomeja ja vuorovaikutuksia sekoittaen jopa energian ja materian. Hän esittää jatkuvasti väitteitä, jotka kokeellinen fysiikka on tyrmännyt yksi toisensa jälkeen ja jotka jo peruskoulufysiikan perusteella voi tietää varmuudella vääriksi.
Kumpaakohan kannattaa uskoa? Ole nyt ihan rehellinen.
"
Miksei nuo kaksi rauta-atomia ole vielä pitkänkään aikavälin jälkeen muuttuneet suhteessa toisiinsa vaikka väitteesi aivan ehdottomasti sanoo niin ?"
Ei onesimpleprinciple sano niin!
Sinä sanot niin, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä, koska olet väärässä ja tulet aina olemaan!
.,
Eikö "teoriasi" sano, että enemmän osumia merkitsee enemmän "räjähtämistä" ? Eikö pienemmässä ja isommassa putoamiskiihtyvyydessä tule enemmän ja vähemmän osumia riippuen putoamiskiihtyvyyden arvosta ?
Aivan: "teoriasi" väittää, että rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa, joten "teoriasi" on murskattu !
Unohditko kvarkkien läpi liikkuvan energian joka kontrolloi kvarkkien räjähtämistä ja sitä miten paljon kvarkkeihin absorboituu energiaa koko ajan?
jos kvarkin tiheys vaihtelee, vaihtelee absorboituvan energian määräkin jne.
Olet taas kerran vienyt onesimpleprinciple mallia eteenpäin, vaikka haluat kovasti murskata sen.
Kiitos sinulle tästä taas kerran.
olet paras yhteistyökumppani ja ansaitsen suuren kiitoksen!
Kiitos kiitos kiitos!
.
>
En unohtanut. Siis jos rauta-atomi on koko ajan erilaisessa putoamiskiihtyvyydessä, se saa koko ajan enemmän osumia, jotka koko ajan saavat raudan muuttumaan erilaiseksi "teoriasi" mukaan. Siis vaikka kvarkki olisi millainen tahansa, se saa eri määrän osumia, joka saa sen muuttumaan koko ajan erilaiseksi (jos kvarkilla on erilainen tiheys eri puolilla Maapalloa, myös rauta on erilaista eri puolilla Maapalloa). Näin ei kuitenkaan käy, joten "teoriasi" on murskattu !
Ole hyvä !
Avaruuden laajentumista ei voida havainnoida koska on kyse niin suurista aikaetäisyyksistä että tila on voinut vaikka supistua. Toisinsanoen me emme havaitsisi vaikka avaruuus nyt päättyisikin jo linnuradan sisäpuolella.
Havaitsemme nimittäin linnuratammekin ääret 26ooo vuotta jälkikäteen!
tarkoitit luultavasti 260 000 vuotta. Tilan laajeneminen voidaan siis päätellä hajujäljistä jälkijättöisesti joka se voi sittemminn ollakin vaikka toisaikaista tai vallan toissapäiväistä. Eli edelleen sanon mitä olen aiemminkin sanonut, aika ja avaruus ovat tismalleen sama asia. Suhteelisen yksinkertaista oivallusta.
" Eli edelleen sanon mitä olen aiemminkin sanonut, aika ja avaruus ovat tismalleen sama asia. Suhteelisen yksinkertaista oivallusta. "
Pieni lisäselitys olisi kuitenkin paikallaan. Ei ehkä ole aivan selvää kaikille, minä mukaan lukien.
Aika-avaruus on se, mikä on reaaliavaruutta vastakohtana meidän näkemällemme avaruudelle, joka näkyy valonnopeuden aiheuttamasta tiedonsiitymisen viiveen takia vääristyneenä.
Eri etäisyydet ovat eritavoin viiveellä nähtävillämme yhtäaikaa., vaikka tapahtumilla itsellään on ajallinen ero ja jopa eri etäisyyskin kuin minkä nyt näemme.
Kuka voi tehdä tähtikartan, jossa kaikki olisivat reaalitodellisuutta eli kuva samanaikaisesta avaruuden kuvasta?
"Linnunrata koostuu noin 500 miljardista tähdestä. Sen massa on 750–1000 miljardia Auringon massaa. Galaksin läpimitta on 80 000–100 000 valovuotta ja sen paksuus aurinkokunnan kohdalla on 3000–10 000 valovuotta."
Eli joitakin tuhansia valovuosia liikumalla, pääsee ulos linnunradasta!
.
tarkemmin ajatellen jotain tässä unohdetaan, eli pimeän aineen "halo", emme toki havaitse sitä nykyisillä keinoilla, mutta siellä se on, on kuin nenä päässä. Ulos galaksista on toisin sanoen hankalampi laskutehtävä, ei tarkka matka. Laskekaa pedon luku, heh...
Mikä tahansa mikä voi tapahtua siirryttäessä ajassa eteenpäin on fysiikan näkökulmasta yhtä mahdollista siirryttäessä ajassa taaksepäin, ja kaikki tämä tapahtuu ns. avaruudessa. Ota jompi kumpi pois (aika/avaruus) kumpikin lakkaa olemasta. Avaruus on ajan mahdollistama ns. tila "alkusolun" sisänäkymä, ja aika tapahtuu avaruuden ilmiöissä, kello lähti käyntiin BBssä, jossa aika ja avaruus erityivät neljäksi ulottuvuudeksi, muiden ulottuvuuksien käpertyessä näkymättömiin.
Ajan suuntaa pidetään myös yleisesti ongelmana, mielestäni ajan suunta on kuitenkin ainoa looginen, ööö järkevä, vaikkakin toisaalta kavanttimekaniikka osoittaa aika-avaruuden perusfysiikkamme (yleinen suhteellisuusteoria) olevan ajan suunnan suhteen epäsymmetrinen.
Näin kansakoulupohjalta ;=)
""""
Olisi helppo luvata miljardi euroa sille joka kykenee todistamaan laajenevan tilan.
Tilan laajenemista kun ei voi tieteellisesti edes todistaa!
"""""""""
Mitäs yhteyttä lupaamisen helppoudella ja tieteelisellä todistamisella on keskenään?
Minun tietääkseni perustelet lupaamisen helppouden väärin.
Helppoahan se on luvata vaikka maksaminen olisikin vaikeaa.
Ei kun lupailemaan!
suhteellisuusteoria on väärässä?
Staattinen avaruus voi olla vain, jos kosmologinen vakio on äärimäisen tarkkaan virittynyt.
Miksi omega on hyvin suurella tarkkuudella 1 ?
Miksi punasiirtymä kasvaa etäisyyden funktiona, katsomme mihin suuntaan tahansa ?
Mikä selittää taustasäteilyn nykyisen jakautuman (Cobe- WMAP)?
Selitä edes yksi näistä ilman laajenevaa avaruutta. Kiistääksesi avaruuden laajenemisen sinun pitäisi kyetä selittämään ne kaikki.
Voin lähettää tilinumeroni, mihin millin toimitat, jos selityksiä ei tipu. Käsienheiluttelu ei riitä. Mallinnus, miksi teoriasi on parempi kuin nykyinen.
Jos ei näitä tule, katson sinun olevan velvollinen maksamaan millin tililleni.
Oletekos te uskovaisia vai ette?
jos uskotte pyörivään, laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan, kuulutte alkuräjähdysteoria uskonnon uskonlahkoon!
Miltä tuntuu olla uskovainen?
.
pohjana on selvästi parempi kuin megalomaaninen mielisairaus.
Ne, mitä pilkkaat sairaudesasi uskonnoksi, ovat "totuuden kaltaisuudessaan" parasta, mitä meillä ihmiskuntana on.
Sinulla on vain oman sekavan mielikuvituksesi tuottama täysin kestämätön uskonnollinen oppirakennelma, jonka ainoa opetuslapsi olet sinä itse. Säälittävää
ja sinä siis USKOT tilan laajenevan, kaareutuvan ja pyörivän?
Ymmärrätkö edes ettei tilan laajenemista, kaareutumista ja pyöriisä voida todistaa tieteellisesti?
Olet täysin uskosi varassa ja uskot kaiken mitä uskonlahkosi ylipait sinulle tyrkyttävät!
Käytätkö omia aivojasi ollenkaan vai letko todellakin apina, niin kuin uskot?
.
Tiedot kosmologiasta syventyvät koko ajan. Viimeisten viidensadan vuoden aikana tietomme ovat kasvaneet aiheesta huomattavasti. En epäile etteikö maa kiertäisi aurinko vaikka laskelmia en olekaan itse tehnyt. En myöskään epäile suhteellisuusteoriaa sillä oma kapasiteettini ei riitä edes sen ymmärtämiseen saati sen kaatamiseen. Ymmärrän kuitenkin suhteellisuusteorian sanallisen selityksen ja sen mukaan voimakas painovoimakenttä aiheuttaa avaruuden kaareutumisen jonka seurauksena valo näyttää taipuvan. Tämä mm. selittää Merkuriuksen heilahtelut sekä antaa selityksen avaruuden gravitaatiolinsseille.
Todisteet ovat vakuuttavat. Jokainen vähänkin kosmologiaa lukenut pitää laajenevaa, kaareutuvaa tilaa faktana.
Kuinka moni lisäksesi uskoo Savorisen turinoita. Ei kai kukaan.
Häviät 10 000 : 1.
avaruuden tilassa ei voi määritellä omaakaan sijaintiaan, miten sitten kaareutumisen?
Näillä palstoilla usein annetaan ymmärtää että ymmärretään miten esim. tila laajenee. Erikoista koska esim. Enqvist ei anna ymmärtää että ihminen voisi ymmärtää miten tila laajenee.
Esi. tilan kaareutuminen on vain käsien heiluttamista toimivan matematiikan tahtiin.
Samalla matematiikalla voitaisiin todistaa esim. saunatonttujen saavan valon taipumaan.
Kyse on vain siitä mitä Einstein sattui tempaisemaan hatustaan valon taipumisen selitykseksi.
Eihän koko väite tilan kaareutumisesta kerro yhtään mitään siitä miten massa kaareuttaa tilaa!
Mite fotoni taipuu kaareutuneessa tilassa jne.
Ei tila kaareudu, laajene tai pyöri.
Fotonin liikerata muuttuu vain ja ainoastaan silloin kun fotonin oma energia muuttuu eri nopeudella eri tiheyden omaavaksi fotonin toisella puolella.
Tämä väite ei ole hatusta tempaistu, toisin kuintyhjä väite kaareutuvasta tilasta.
meillä on useita esimerkkejjä siitä miten energiakeskitymän liikerata muuttuu nimenomaan siksi että energiakesittymän energia muuttuu ei tila!
Olette vain ison uskonlahkonuskovaisia pyörivine, kaareutuvine ja laajenevine höpö höpö tiloinenne!
.
Olet oikeassa! Eihän valon kaareutuminen ole tilan kaareutumista .
Valon kaartaminen vetovoimakentässä todistaa tasan yhtä huonosti tilan kaareutumisesta kun kusisuihkun kaunis kaari kohti maankamaraa.
Mutta kerroppa se evokille!
sinun mielestäsi kusisuihku suuntautuu maata kohti eikä pärskähdä naamallesi, jos kysymys ei ole massan aiheuttamasta avaruuden kaareutumisesta?
Avaruudesta tulevat hiukkaset jotk aliikkuvat atomien ytimien ohi, säteilevät energiaansa atomien ytimiä kohti ja tämä energia työntä kusenkin atomeja kohti laajenevan Maapallon pintaa!
Energia se on mikä vuorovaikuttaa energian kanssa, ei tila mitään vuorovaikuta energian kanssa.
Ikuinen energia liikkuu ja muuttuu vähemmän tiheäksi ikuisessa tilassa joka ei muutu millään tavalla!
.
Huomaan, että tyhmyytesi on saavuttanut käsinkosketeltavuuden asteen.
Tila ei kaareudu.
Älyssäsi piilee optinen harha.
Mutta et vastannut kysymykseen. Mistä mukaasi siis painovoima johtuu, kun kusisuihku ei leviä mihin sattuu, vaan maata kohti ja miksi valo sinun mukaasi taipuu esim. Auringon lähellä, jos ei kaareutuvan tilan vuoksi?
taipuminen painovoimakentässä noudattaa tarkoin Einsteinin suhteellisuusteoriaa. Mitä Savorinen ennustaa taipumaksi missäkin tapauksessa.
Merkuriuksen ratapoikkeamat selittyvät Einsteinin suhteellisuusteorialla tarkalleen. Miten S selittää ja millä tarkkuudella.
Eisnteinin risti on massan aiheuttaman linssin tuottama optinen ilmiö. Suhteellisuusteoria ennusti ne ja nyt niitä on myös havaittu. Ja taas juuri siten, kuinka E:n teoria ennustaa AVARUUDEN KAAREUTUVAN painovoimakentässä.
Opetelkaa pellet edes perusfysiikkaa, ennen kuin alatte hulludessanne kaatamaan kokonaista tieteenalaa.
Ei se, että te ette ymmärrä jotain teoriaa, osoita ettei teoria toimisi. Olen lähes varma, ettet ymmärrä kännysi viestintäprotokollaa tai kännyt tekniikkaa. Toimii se kuitenkin. Sama taitaa olla tietokoneesi kohdalla. Ydinvoimalatkaan eivät toimi Savorisen teorialla vaan sillä oikealla atomiteorialla.
Kun ympärisömme on pullollaan nykyfysiikan sovellutuksia ja Savorisen sovellutusten määrä on tasan 0 on fysiikkaa tuntemattomankin aika helppoa valita näiden "teorioiden" välillä. Ja eipä taida kreationisminnkaan perustuvia käytännön sovellutuksia.
Minä en usko ulkopuoliseen Jumalaan! En usjo myöskään laajenevaan, kaareutuvaan ja pyörivään tilaan!
Minä uskon itseeni!
Minä olen vain ja ainoastaan ikuista energiaa joka on jakaantunut eri tiheyden omaaviksi energiakeskittymiksi.
Minä uskon että minä saan oman kehoni energian käpertymään ajatuksen voimallani kippuralle, koska olen tehnyt tieteellisen kokeen ja toistanut sen ja todennut että pystyn siihen!
Kun minä pystyn vaikuttamaan oman kehoni energiaan kyseisellä tavalla, en epäile ettemmekö me hän joka olemme ikuinen energia ikuisessa tilassa joka ei ole koskaan syntynyt tai muuttunut millään tavalla, kykenisi luomaan havaintun kaltaisia maailmankaikkeuksia omasta ikuisesta energiastamme ikuiseen muuttumattomaan tilaan.
Nämä kaikki keskustelut itsemme kanssa käydään vain ja ainoastaan siksi että saamme mahdollisuuden keskustella itsemme kanssa omasta olemassa olostamme.
Haluamme aika ajoin unohtaa ja kieltää itsemme, mutta lopulta aina löydämme itse itsemme ja niin on hyvä!
.
jo täysin Hatti-Vatti osastolle tuo juttusi.
>
Todistaako joku tieteellinen koe myös sen, että atomi pystyy samaan ? Kovin harvakseltaan on nimittäin näkynyt käpertyviä atomeja tai rautakuulia tms.
>
Jopa enemmän kuin reaalimaailman todisteisiin. Siitä voidaan päätellä, kumpi on harhainen: reaalimaailma vai Sinä.
>
Uskomus vai miten tämä todistetaan ? Ehkä Sinulla on malka silmässäsi kun puhut toisten uskovaisuudesta, oi maailmankaikkeuden ulkopuolisen kuvittelija.