Heittäkääs hatusta.. Jos sähkölämmitteisen talon lämmityskustannukset (ei sis. taloussähköä) ovat 130€ / kk, niin mitä sama lämmittäminen maksaa kaukolämmöllä?
Tarjosivat kaukolämpöön liittymistä, mutta ainakin minusta kokonaishinta on järjettömän iso. Sitähän saisi maksaa monta kymmentä vuotta, jotta lämmityskustannuksissa alkais jotakin säästämään. Itse ajattelen niin, että kaukolämpötalo kannattaa ostaa valmiina niin, että edellinen asukas maksaa viulut. Itse sitä ei kannata missään nimessä laittaa, jos ei aio asua loppuikäänsä siinä talossa.
Sähkö vs kaukolämpö?
Olin mennä vipuun
24
11109
Vastaukset
- Monopoli...
Itse laskeskelin että paikallinen kaukolämpö olisi minulle kalliimpaa kuin yösähkö.
Riippuu paikkakunnasta. Mutta jos jossain kaukolämpö on nyt halpaa, niin kuka lupaa että se on sitä vielä viiden vuoden päästä kun on saatu tarjouksilla houkuteltua lisää liittyjiä?
Monopolin varassa on havoin taloudellisesti hyvä olla.- kunnallinenlämpö
Meidän tapauksessa 1 1/2 kerroksista taloa lämmitetään kaukolämmöllä. Vesikiertoinen lattialämmitys (202 m2), Vedenkulutus meidän 6 henkisellä perheellä n 13 m3/kk (joka päivä saunotaan). Veden ja talon lämmitys maksaa 855 €/vuosi (perusmaksua tästä on 252€/vuosi). Energian kulutus oli 15,98 MWh. Kaukolämpöön liittyminen maksoi n. 2400€. Päätelkää jokainen itse onko kallis/halpa. Jos takkaa lämmittelee, sillä ei ole meidän tapauksessa mitää virkaa, ei ainakaan takan investointi maksa itseään.
- ihan sama
kunnallinenlämpö kirjoitti:
Meidän tapauksessa 1 1/2 kerroksista taloa lämmitetään kaukolämmöllä. Vesikiertoinen lattialämmitys (202 m2), Vedenkulutus meidän 6 henkisellä perheellä n 13 m3/kk (joka päivä saunotaan). Veden ja talon lämmitys maksaa 855 €/vuosi (perusmaksua tästä on 252€/vuosi). Energian kulutus oli 15,98 MWh. Kaukolämpöön liittyminen maksoi n. 2400€. Päätelkää jokainen itse onko kallis/halpa. Jos takkaa lämmittelee, sillä ei ole meidän tapauksessa mitää virkaa, ei ainakaan takan investointi maksa itseään.
Oma talo lämpiää 100% yösähköllä. Energia siirto vero on yhteesnä 6,597 senttiä per kilowattitunti, eli 15,98 MWh maksaisi 1054€, eli eroa noin 200€/vuodessa.
Taas jälleen voi todeta sen mitä aina kun puhutaan lämmitysjärjestelmän valinnasta, se on kuulkaas ihan sama millä lämmittää, kokonaiskustannusten erot ovat marginaalisia. - Wytwr
kunnallinenlämpö kirjoitti:
Meidän tapauksessa 1 1/2 kerroksista taloa lämmitetään kaukolämmöllä. Vesikiertoinen lattialämmitys (202 m2), Vedenkulutus meidän 6 henkisellä perheellä n 13 m3/kk (joka päivä saunotaan). Veden ja talon lämmitys maksaa 855 €/vuosi (perusmaksua tästä on 252€/vuosi). Energian kulutus oli 15,98 MWh. Kaukolämpöön liittyminen maksoi n. 2400€. Päätelkää jokainen itse onko kallis/halpa. Jos takkaa lämmittelee, sillä ei ole meidän tapauksessa mitää virkaa, ei ainakaan takan investointi maksa itseään.
Paljonko maksoi se lämmönvaihdinpaketti työkustannuksineen? Puhumattakaan muusta lämmtykseen kuuluvasta lvi-työstä? Varmaan saa kaukolämpöliittymän lisäksi laskea 11-14 tuhatta euroa lisää perustamiskustannuksiin..
- Kalle551
kunnallinenlämpö kirjoitti:
Meidän tapauksessa 1 1/2 kerroksista taloa lämmitetään kaukolämmöllä. Vesikiertoinen lattialämmitys (202 m2), Vedenkulutus meidän 6 henkisellä perheellä n 13 m3/kk (joka päivä saunotaan). Veden ja talon lämmitys maksaa 855 €/vuosi (perusmaksua tästä on 252€/vuosi). Energian kulutus oli 15,98 MWh. Kaukolämpöön liittyminen maksoi n. 2400€. Päätelkää jokainen itse onko kallis/halpa. Jos takkaa lämmittelee, sillä ei ole meidän tapauksessa mitää virkaa, ei ainakaan takan investointi maksa itseään.
Vai ihanko hatusta vedit? Siis miten kuusi henkinen perhe voi kuluttaa VAIN 13 kuutiota vettä
kuukaudessa? Me asutaan vaimon kanssa kahdestaan ja meilläkin menee sentään keskimäärin
kymmenen kuutiota vettä kuukaudessa!!! Saunotaan neljä tai viisi kertaa viikossa. Me kyllä
pesydytään aina saunan jälkeen, että tulisiko se siitä tuo ero meidän ja teidän kulutuksen
välillä. Koska eihän pelkkä saunominen kuluta vettä:)
Halpa kyllä on teilläpäin kaukolämpöön liittyminen, täytyy myöntää. Täällä pohjoisessa taksa on
reilu 60000 euroa/ liittymä plus laitteet. - Kalle551
Kalle551 kirjoitti:
Vai ihanko hatusta vedit? Siis miten kuusi henkinen perhe voi kuluttaa VAIN 13 kuutiota vettä
kuukaudessa? Me asutaan vaimon kanssa kahdestaan ja meilläkin menee sentään keskimäärin
kymmenen kuutiota vettä kuukaudessa!!! Saunotaan neljä tai viisi kertaa viikossa. Me kyllä
pesydytään aina saunan jälkeen, että tulisiko se siitä tuo ero meidän ja teidän kulutuksen
välillä. Koska eihän pelkkä saunominen kuluta vettä:)
Halpa kyllä on teilläpäin kaukolämpöön liittyminen, täytyy myöntää. Täällä pohjoisessa taksa on
reilu 60000 euroa/ liittymä plus laitteet.siis 6000 euroa, tuli yksi nolla liikaa...
- ttt++
Kalle551 kirjoitti:
Vai ihanko hatusta vedit? Siis miten kuusi henkinen perhe voi kuluttaa VAIN 13 kuutiota vettä
kuukaudessa? Me asutaan vaimon kanssa kahdestaan ja meilläkin menee sentään keskimäärin
kymmenen kuutiota vettä kuukaudessa!!! Saunotaan neljä tai viisi kertaa viikossa. Me kyllä
pesydytään aina saunan jälkeen, että tulisiko se siitä tuo ero meidän ja teidän kulutuksen
välillä. Koska eihän pelkkä saunominen kuluta vettä:)
Halpa kyllä on teilläpäin kaukolämpöön liittyminen, täytyy myöntää. Täällä pohjoisessa taksa on
reilu 60000 euroa/ liittymä plus laitteet.Ihan vaan toteamuksena, minä ja vaimoni pärjätään kuukaudessa 7 kuutiolla vettä, että ei kannata alkaa väittämään, että veden käyttö on kaikilla noin massiivista kuin teillä. Eli kuka käyttää kuinka paljon vettä. Sanoisin että te tuhlaatte vettä ja paljon.
- 5566888554477441122
ttt++ kirjoitti:
Ihan vaan toteamuksena, minä ja vaimoni pärjätään kuukaudessa 7 kuutiolla vettä, että ei kannata alkaa väittämään, että veden käyttö on kaikilla noin massiivista kuin teillä. Eli kuka käyttää kuinka paljon vettä. Sanoisin että te tuhlaatte vettä ja paljon.
jep, kaksi henkilöä ja vedenkulutus noin 5 kuutiota kuukaudessa.
- eljii
5566888554477441122 kirjoitti:
jep, kaksi henkilöä ja vedenkulutus noin 5 kuutiota kuukaudessa.
> kaksi henkilöä ja vedenkulutus noin 5 kuutiota kuukaudessa.
parissa kerrostaloyhtiössä olen ollut hallituksessa ja pikku rivarissa isännöitsijänä ja vedenkulutuksissa pidettiin normaalina kunhan jäi selvästi alle kahdensadan (200) litran per vuorokausi per asukas :-(
tutkijat kertoivat omakotiasukkaalle riittävän seitsemänkymmentä litraa ja itse nyt pientalossa on kulunut alle viisikymmentä (kun pyykinpesukone on rikki...)
_ _ _
edellisen asuinpaikan energiayhtiön papereiden mukaan kaukolämpö olisi siellä ollut alle 5 snt/kWh ... mutta perus- ja liityntämaksut lisäksi - Öky-sähkölordi
ihan sama kirjoitti:
Oma talo lämpiää 100% yösähköllä. Energia siirto vero on yhteesnä 6,597 senttiä per kilowattitunti, eli 15,98 MWh maksaisi 1054€, eli eroa noin 200€/vuodessa.
Taas jälleen voi todeta sen mitä aina kun puhutaan lämmitysjärjestelmän valinnasta, se on kuulkaas ihan sama millä lämmittää, kokonaiskustannusten erot ovat marginaalisia.Ei oo kun hinta tuplaantunut, mut halpaa kun saippua. Köyhät ne ruikuttaa sähkönhinnasta. HEH.
- 16+4
Öky-sähkölordi kirjoitti:
Ei oo kun hinta tuplaantunut, mut halpaa kun saippua. Köyhät ne ruikuttaa sähkönhinnasta. HEH.
ikävää jos hinta on sinulla tuplaantunut.
onhan hinnat nousseet, mutta silti yösähkö maksaa veroineen ja siirrettynä noin 9 snt/kWh - mainitsemaasi 13 senttiin on onneksi vielä matkaa. - Hyi hittolainen,
5566888554477441122 kirjoitti:
jep, kaksi henkilöä ja vedenkulutus noin 5 kuutiota kuukaudessa.
tännehän on pesiytynyt haisuleita.
- Anonyymi
16+4 kirjoitti:
ikävää jos hinta on sinulla tuplaantunut.
onhan hinnat nousseet, mutta silti yösähkö maksaa veroineen ja siirrettynä noin 9 snt/kWh - mainitsemaasi 13 senttiin on onneksi vielä matkaa.Nyt on jo melkein 20snt/kwh. Mutta ei hyövytä kaukolämpö, se nousi samaa tahtia. Öljystä puhumattakaan
- ....
Hinta kyllä pääomittuu sinne talon hntaan. Veikkaampa, että jos kaupunkialueella samalla alueella on kaksi taloa, toinen suorasähköllä ja toinen kaukolömpöverkossa, niin jälkimmäinen on huomattavasti kalliimpi.
Kaukolämpöyhtiöitä on laidasta laitaan, halpoja ja kalliita. Se on myös tosiasia, että mitä isopi kiinteistö, sitä paremmin kaukolämpö on kilpailukykyinen, että et ole kovin paljon hakoteillä, jos epäilet kaukolämmön kannattavuutta ainakin lyhyellä aikavälillä. Vaikea sanoa, mitä tulevaisuus tuo tullessaan, yleinen etu kun näyttää suosivan kaukolämpöä tulevaisuudessa.- olin mennä vipuun
Tuo on kyllä totta, että kaukolämpötalo maksaa ainakin vielä enemmän, eli siinä kustannuksia saa takaisin. Siitä taas olen melkoisen varma, että kun kaupungin kaukolämpöverkosto on saatu valmiiksi, niin lämmitysenergian hinta tulee varmasti nousemaan.
Näyttää nyt siltä, että tein ihan oikean ratkaisun. Talossa oli ennen vesikiertoinen (yö) sähkölämmitys 2000 l:n varaajalla. Vanhat lämmitysputket betonissa, jotka olivat jo tiensä päässä. Vaihdoin vesipatterit sähköpattereihin, asennutin Mitsun ilmalämpöpumpun ja laitoin 300 l:n varaajan yösähköllä. Kustannus n. 2600 eur. Sähköllä toimivia lattialämmityksiä oli valmiiksi laattalattioissa. Kun putkiremonttia ei nyt tarvinnut tehdä, niin siinäkin säästyi melkoinen summa. Tuo ison vanhan varaajan lämmittäminen toimimattomilla pattereilla oli melkoisen kallista hommaa. Muutos nykyiseen tuo jo hirmuisesti säästöä. - moninkertainen
Kaupungin omistama energialaitos ensin rakentaa kaukolämpöverkon ja voimalaitoksen. Kun asiakkaat ovat maksaneet ivestoinniin niin kaupunki myy yhtiön ja uusi isäntä maksattaa investoinnin toiseen kertaan asiakkailla.
Kätevä tapa siirtää kunnlisveroa lämmityskuluihin.
- Energia...
Tuhon tulisi lisäksi n.800€ perusmaksut vuositasolle, jolla ei saa vielä tippaakaan lämpöä.
Tämä omasta kokemuksesta. Kaukolämpölaskusta meillä n.45% perusmaksua.
Tämän perusmaksun maksat vaikka et käyttäisi lämpöä lainkaan, riittää että putket on
kytketty taloon.- Laita sähkövastus
200 neliön talossa kuluu yösähköä 17.000kWh, josta maksimissaan 16.000kWh on lämmitystä ja se maksaa noin 1100€, eli taitaa kauko lämpö tulla kalliimmaksi?
- kumpikaan noista
EI ole edullisin lämmitysratkaisu. Ei ainakaan kun tarkastellaan asiaa parin-, kolmenkymmenen vuoden perspektiivillä.
Monopolit ottavat omansa ja kuluttaja raukka jolla ei ole yhtään todellista lobbaajaa päättäjien suuntaan maksaa yleensä vähin äänin koko lystin.
Niin se on, Arkadian mäelläkin on kyllä 200 innokasta Fortumin asioiden ajajaa ja automaahantuojafirmojen etujen valvojaa, mutta tavallisen ihmisen intressistä ollaan kiinnostuneita muutama viikko aina neljän vuoden välein - sekin vain verbaalisella tasolla! > Tarjosivat kaukolämpöön liittymistä, mutta ainakin minusta kokonaishinta on järjettömän iso.
> Sitähän saisi maksaa monta kymmentä vuotta,
Pitäisi tietää, miten hinnat kehittyvät. Sähkön hinta joko nousee tai laskee (harvemmin laskee), kaukolämmön samoin.
Kaukolämmössä taitaa olla sellainen ikävä puoli, että siitä vastaa paikallinen monopoli. Ei hintakilpailua. Toisaalta, lämpö on yleensä sivutuote, joten voi olla edullist tuottaa.
Jos pitäisi heittää hatusta, ja tämä on täysin hatusta, sanoisin että säästäisit noin 30 e/kk. Jos liittymiskulut ovat vaikka 6 000 euroa, saisit ne takaisin jo 300 kuukauden kuluttua, eli jossain 25 vuodessa. Olettaen että hintaeron kasvu kuittaa 6000 euron sijoitukselle saadun koron... :)
Ei taida kannattaa.- eljii
>saisi maksaa monta kymmentä vuotta
paitsi jos kaavoitetaan kerrostaloalueeksi ja puskutraktorit jyräävät mökin maan tasalle - huomautus1234
Ilmavesilämpöpumpulla varustettu 190 neilöinen talo -> laskin juuri, että kaukolämpötulee kalliiksi ja tiedättekö miksi? Koska jokatapauksessa pitää maksaa sähkölaskukin ja siinä on mukana myös perusmaksut. Jos laskettaisiin, että energiaa menee noin 12 MWH vuodessa, joka tänä vuonna tulee minulla kulumaan - niin menee kaukolämmön kustannuksilla yli 2000 euroa vuodessa (sähkö plus kaukolämpö) - jos taas pelkällä sähköllä niin jää 1500 euroon - kumpi siis kannattaa?
Pumppu on saman hintainen kuin kaukolämpökytkentä ja vaatii hieman enemmän hoitoa. Kannattaako maksaa siitä, että on vaivatonta?
Lisävoimana on tietenkin puu, joka takaa matalan energian kulutuksen, mutta suhteessa tulos ilmavesilämpöpumppu (maalämpö) vs kaukolämpö -> EI kaukolämpö.
Lisäksi olen sitä mieltä että kaukolämpö on oikeasti energian tuhlausta. Vettä pitää lämmittää koko ajan ja siirtää - sähkö ei viilene matkalla, vaikka sähkön varastoiminen on mahdotonta, niin se silti lämmintävettä ystävällisempi energian lähde. Kaukolämpöä ei voi tehdä vesivoimalalla...- Kaloille tulee kylmä
"Lisäksi olen sitä mieltä että kaukolämpö on oikeasti energian tuhlausta. Vettä pitää lämmittää koko ajan ja siirtää"
Tämä on totta. Sähköä tehdessä pitäisi lämmittää Suomenlahtea, eikä turhaan kuluttaa lämpöä kaukolämpöputkissa siirtämiseen.
Eihan oikeasti. Mistä näitä oikein riittää? - Urbaania
Kaloille tulee kylmä kirjoitti:
"Lisäksi olen sitä mieltä että kaukolämpö on oikeasti energian tuhlausta. Vettä pitää lämmittää koko ajan ja siirtää"
Tämä on totta. Sähköä tehdessä pitäisi lämmittää Suomenlahtea, eikä turhaan kuluttaa lämpöä kaukolämpöputkissa siirtämiseen.
Eihan oikeasti. Mistä näitä oikein riittää?Ja tietokonekeskustenkin hukkalämpö pitäisi näiden omatoimilämmittäjien mielestä antaa kaloille tai harakoille sen sijaan, että sillä lämmitettäisiin ihmisten asumuksia.
Kaupungissa kaupungin tavoilla. Nämä itsekkäät mankujat ja jankkaajat voisivat muuttaa maalle lämmittämään tönöjään sinne sopivilla tavoilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3127272Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill662136- 1751817
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151337- 1121277
Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie81213Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691200RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541136Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411071Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.2901009