Olen nyt lukenut tuota paljon puhuttua raamattua tuonne Jobiin saakka. Ei ole auennut jumalan rakkaus sitten millään mittarilla. Päinvastoin, mitä enemmän luen, sen vakuuttuneempi olen, että jos moinen yliolento on olemassa, on hän verenhimoinen sadisti, jonka rinnalla Hitler ja Stalin yhdessäkin vaikuttavat vielä suhteellisen mukavilta kavereilta.
Onkohan jumalalla sattunut ohjelmoinnissa jokin pikku bugi meikäläisen kohdalla?
Tarttis varmaan aloittaa blogi, jossa voisi tehdä yhteenvedon parin päivän välein tästä lukemisprojektista. Hieman apinoida Alfaa (:
Onkohan jumalalla sattunut ohjelmoinnissa jokin pikku bugi meikäläisen kohdalla?
Tarttis varmaan aloittaa blogi, jossa voisi tehdä yhteenvedon parin päivän välein tästä lukemisprojektista. Hieman apinoida Alfaa (:
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei vanha testamentti kuulu kristinuskon sanomaan, se on vain historiaa. Älä syö koko pullaa kun ei niin tee kukaan muukaan :P
kuuluu kristinuskon sanomaan?
Siis niin, että jokainen saatanan kristitty hyväksyy sen käymättä toisensa kurkkuun kiinni...
Tästähän pitäisi tehdä oma ketjunsa.
"Mikä on kristinuskon sanoma?"
En ole pariin päivään ehtinyt lukea sivua, joten en tiedä onko täällä jo oma keskustelu tästä aiheesta. Olisi tosiaan hauska nähdä mikä on kristinukson p.y.j. (pienin yhteinen jaettava) eli mikä on tämän palstan kristittyjen yhteinen sanoma josta kaikki ovat yksimieleisiä.
...eikun kristinuskon ja yksimielisiä, sorry....
...eli teille ei siis kuulu 10 käskyä, voitte siis toimia niitä vastaan. Vai onko nämä yhtäkkiä tärkeitä kristin uskolle
Jeesus on Jumalan poika. Häneen uskomalla pelastuu. Pelastumista ei määritellä. Uskomista ei määritellä. Poika saattaa olla vertauskuva. Kutakuinkin tuo on minun kuvani Kristinuskovaisten yhteisestä sanomasta.
Väitökseen, että on olemassa jonkinlaisen jumalan poika nimeltä jeesus, uskovat pelastuu???
Luoja (tai sen osa) tuli maanpäälle, jotta luoduilla olisi mahdollisuus pelastua luojansa omalta vihalta.
Näin se usko supistuu, kun otetaan kaikki epäpätevät, ei-yhteiset käsitteet pois.
Kaikki ne tuntuvat kuitenkin ajattelevan, että joku kuoli kauan sitten just heidän takiaan. Syntikäsitettäkään ei voi ottaa mukaan yhteiseen määrittelyyn, koska siinä menisi hihhuleiden rivit heti sekaisin.
Nyt kun vielä pyyhkäistään tuo luoja toteennäyttämättömänä pois, niin lauseesta jää jäljelle järkeviä sanoja vain "maanpäällä" ja "viha". Ja sehän pitää kyllä paikkansa.
muukaan joka ei ole lukenut raamattua.
Vertauskuva jonka varmaan sinäkin ymmärrät on HYVIN YKSISELITTEINEN. Ja tämä juuri liittyy siihen sanomaan. Jeesus Kristus on tie totuus ja elämä.
"12. Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. "
Onko yksinkertaista? Lisää aiheesta joka luulisi viimeistään selkiyttävän sen, miten meidän kuuluu toimia täällä toisiamme kohtaan.
15. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17. Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18. Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
24. Sentähden on jokainen, joka kuulee nämä minun sanani ja tekee niiden mukaan, verrattava ymmärtäväiseen mieheen, joka huoneensa kalliolle rakensi.
25. Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksyivät sitä huonetta vastaan, mutta se ei sortunut, sillä se oli kalliolle perustettu.
26. Ja jokainen, joka kuulee nämä minun sanani eikä tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
27. Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja se sortui, ja sen sortuminen oli suuri."
Unohdin täysin predestinaatio-opin, elikkä eivät kaikki Jeesukseen uskovat pelastu. Siitä ollaan toki samaa mieltä että Jeesus on Jumalan poika. Lisää sisältöä: Jumala loi maailman. Luomisen tavasta on toki ristiriitaisia käsityksiä. Eli tiivistettynä kristinuskovaisten uskontojen yhteinen sisältö:
-Jumala loi maailman
-Jeesus on Jumalan poika
Poikaa ei määritellä. Luomista ei määritellä.
Olen lukenut paljon ylistettyä Shakespearen tuotantoa, mutta löytänyt sieltä vain kauheasti väkivaltaa, juonittelua ja kaikenlaista sairasta käytöstä. Olikohan Shakespeare verenhimoinen sadisti? Ja ovatko hänen ihailijansa jotenkin kieroutuneita?
Mitä tulee Raamattuun, niin siinä olisi kaikenlaisten konfliktien ja ristiriitojen sijasta pitänyt kuvailla hernelajikkeiden jalostusongelmia Palestiinan ilmastossa. Tai jotain vastaavaa leppoisan käytännöllistä asiaa.
Kun minä olin lapsi, koulussa pakotettiin lukemaan ja opettelemaan ulkoa kirjaa, joka oli täynnään väkivaltaa, juonittelua, kuolemaa, kurjuutta, sairautta ties mitä. Sen kirjan nimi oli maailman historia.
Siinäkin oli yksi Jumalaa pelkäävä mies, Malthus, joka sanoi, että niitä toisia on aina liikaa. Se avasi tarinan juonta hieman. No, muuten se kirja oli hieman tylsä sillä välistä puuttuivat mainoskatkot. Tilannetta tosin hieman helpotti, että niiden tilalla olivat kunnon kesälomat.
Shakespeare onkin fiktion ja viihteen tekijä. Jumalan taas uskovat väittävät ihan oikeasti suorittaneen kansanmurhia ja innostaneen niihin.
Tokihan me tiedämme raamatun olevan rankasti muunneltuja huhupuheita ja suurelta osin silkkaa fiktiota mutta eräitä ihmisiä löytyy jotka jopa uskovat siihen.
"Mitä tulee Raamattuun, niin siinä olisi kaikenlaisten konfliktien ja ristiriitojen sijasta pitänyt kuvailla hernelajikkeiden jalostusongelmia Palestiinan ilmastossa. Tai jotain vastaavaa leppoisan käytännöllistä asiaa. "
No niinhän sitä luulisi. Ei ne sellaiset kirjat vaan oikein tule kuuluisiksi. Mutta kun sanomaa yksinkertaistetaan noiden rasittavan monimutkaisten käytännön asioiden osalta rankasti, ja pääasialliseksi sisällöksi kehitetään se, että joku on sotkenut sekaan pussillisen myrkyllistä lajiketta eikä tekijää tiedetä, tulee kirjasta heti huomattavasti kuuluisampi ja sitä ostetaan lahjaksi. Syytä moiseen en tiedä, mutta todistettavasti se on toiminut noin parin viimeisimmän vuosituhannen ajan. Kuka uutisiakaan jaksaisi katsoa, ellei niissä olisi väkivaltaa? Seksiähän niissä ei enää nykyisin ole kun naispuoliset uutistenlukijat ovat niin iäkkäitä.
Jaa että tilastokeskuksen viimeisin kyselytutkimus perunankuorimisen yleisyydestä kotikäyttäjien keskuudessa? Kyllä siihen väliin pari strippiä Bosniaa ja Afganistania tarvitaan, ettei vallan ehdi nukahtaa.
Olet lähestymässä psalmeja, sananlaskuja ja laulujen laulua. Päivitä tilanne sen jälkeen.
hyväksytään ja väkivalta´jakeita ei? rusinat pullasta...
Rusinat pullasta on, niinku, vain osa. Tähän asti on luettu, niinku, vain osa.
Nuohan ovat virsiä, ja varsin tylsiä sellaisia. Myönnän auliisti, että saattaapi tämä reissu tyssätä tähän, ellen sitten skippaa kaikkia 139 jäljellä olevaa psalmia yli.
Psalmien kohdalla ainakin minulla on mennyt aina kämmen otsalle silkasta myötähäpeästä uskiksia kohtaan. Ne ovat sellaista hihhulointia ettei paremmasta väliä. Sananlaskut ovat suurimmaksi osaksi itsensä toistoa, eri vertauskuvia käyttäen vain, ja joukossa on monia nykypäivään säilyneitä letkautuksiakin. Osa ihan hyviä normiohjeita, monet suorastaan kiihkovainoamista milloin jumalattomia, milloin toisiin jumaliin uskovia kohtaan.
"Psalmit ovat alun perin ylistyslauluja, valitusrukouksia ja katumusvirsiä, joita on laulettu kielisoitinten säestyksellä."
Rämpytä siis kitaraa ja sävellä itse. Vaihtelua tylsyyteen.
Skippaan koko paskan. Ja sitä paitsi pimputan mielummin pianoa.
niin, Raamatussa puhutaan toisuskoisista hulluina, ateistit kutsuvat ei-uskonnottomia vajaiksi. Ainakin tällä palstalla. Kehitystä on siis vuosituhansien aikana tapahtunut ja sen terävimpänä kärkenä ovat olleet uskonnon synkkää maailmankuvaa vastaan urhean uhrautuvasti kamppailleet ateistit.
Sama täällä.
"Raamatussa puhutaan toisuskoisista hulluina, ateistit kutsuvat ei-uskonnottomia vajaiksi. Ainakin tällä palstalla. Kehitystä on siis vuosituhansien aikana tapahtunut ja sen terävimpänä kärkenä ovat olleet uskonnon synkkää maailmankuvaa vastaan urhean uhrautuvasti kamppailleet ateistit."
selittää toisella palstalla että krisselismi ei ole taikauskoa ja esittää seuraavan lainauksen:
"Korkeakulttuuristen uskontojen edustajat pitävät alempia uskontoja ja kansanuskoa taikauskona."
johon ystäväni Elw. vastaa:
"Niinhän he pitävät omahyväisessä ja ylimielisessä typeryydessään.
Kyse on kuitenkin aivan samasta ilmiöstä, eli katteettomasta kuvitelmasta, jonka mukaan maailmassa vaikuttaa yliluonnollisia voimia, ja yrityksistä vaikuttaa niihin. Sekä kyvyttömyydestä rationaaliseen ajatteluun, joka nitistää henkiolento-olettamukset."
lue täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8540778/40547940
Lainaus; "Sama täällä."
Sinäkin siis skippaat koko paskan. Ymmärrän sinua hyvin.
Tottakai ateisteille laitetaan myös jauhot suihin.
on sellainen, jossa on johto ja play-nappula. Kakkosena tulee piano.
Minun ykkössoittimeni on suu.
mun ykkössoitin on misukoiden "sisäinen helistin" what ever it is in the time of need...
tytöt tykkää...
nimittäin näissä keskusteluissa.
Mutta jos joku osaa sanoa, mistä tuo sanonta juontuu, niin puhukoon nyt tai vaietkoon iäxi.
Tulisko siitä sadusta, jossa murkut ahertaa ahkerasti rakentaakseen kekoaan ja heinäsirkka vain soittelee viuluaan ja pilkkaa muurahaisten työntekoa.
Sitten tietenkin, kun tulee talvi, niin "lehdellä soittelijalle" käy köpelösti.
Äh, en minä tiedä, mutta enpä silti vaiennut iäksi. Ainakaan vielä.
"The power of life and death is in the tongue"
Kopsaus Raamatusta.
sanos ehkä silleen jos tän keskustelun näkis, tiiä häntää
"Onkohan jumalalla sattunut ohjelmoinnissa jokin pikku bugi meikäläisen kohdalla?"
Jumala on jo dokumentoinnut kyseisen bugin - sitä kutsutaan ajatteluksi. Mutta ei hätiä mitiä, kaikkivaltias ja kaikkitietävä olento on täysin kykenemätön tekemään asialle mitään.
"Onkohan jumalalla sattunut ohjelmoinnissa jokin pikku bugi meikäläisen kohdalla?"
Tuskin sen kummempaa kuin mitä jokaisen kohdalla sattuu verrattaessa muihin (keneen tahansa). Minua on mietityttänyt miksi asian ymmärtävät ovat niin heikkoja selittämään asian toisin, yksinkertaisemmin tai ymmärrettävämmin. Vertaa lakitekstejä jotka eivät kovin helposti avaudu tavalliselle pulliaiselle joka ei ole perehtynyt lakitekstien muotokieleen. Lakimies kuitenkin pystyy asian kääntämään arkikielelle ja ymmärrettävämmin koska hän tajuaa asian ja muotoilee sen vain toisella tavalla tilanteeseen sopivaksi. Miksiköhän pyhiä tekstejä tutkivat eivät kykene samaan siksikö että he loppujen lopuksi eivät ole asia itse ymmärtäneet.
"Olet lukenut väärällä tavalla."
"Et ole lukenut sydämellä."
Niinhän tuon ilmiön perinteisesti uskis selittää.
Olen lukenut raamatun 2 kertaa ja satoja kertoja selannut yksityiskohtia. Lisäksi olen lueskellut kymmeniä teologisia kirjoja. Lisäksi silmieni eteen on osunut kymmeniä uskonnollisia romaaneja ja runoteoksia. Kaikki on ollut turhaa siinä mielessä, että niistä olisi saanut vaikutteita hyvän elämäntavan ymmärtämiseen tai oikeellisen maailmankuvan luomiseen. Kuilu hyvän moraalin tai luonnon todellisen olemuksen ymmärtämisen välillä on valtava.
Pohjaksi esitän lähtökohdat raamatun tietoudelleni ennen sen lukemista.
Jouduin 50/60 -lukujen vaihteessa olemaan pakolla uskontunneilla 10 vuoden ajan. Vanhempani eivät laittaneet minua kirkon jäseneksi, mutta uskonnonvapaus kohdallani merkitsi pakkouskonnon opiskelua.
Tunnustuksellinen uskonnon opetus oli läpeensä virheellistä paitsi tietoa vastaan myös raamatun olemuksen erittelyssä. Opetuksessa ja oppikirjoissa (ne minulla ovat edelleen tallessa) kerrottiin kauniita tarinoita vainottujen heprealaisten urheasta pakomatkasta Punaisen Meren läpi, Davidin urheasta taistelusta ilkeää Goljattia vastaan, Jeesuksen tarinoita kauniissa hengessä ym. ym. VT ja UT yhdistettiin samaksi uskonnoksi ja niillä oli sama jumala. Tarinoita höystettiin isoilla ja kauniisti maalatuilla kuvatauluilla. Maalaispojan silmät olivat kaksinkerroin levällään. Ensimmäisen kerran näki kauniilla väreillä tehtyä maalaustaidetta. Koulutoverit lähes itkivät viattoman ja hyvän Jeesuksen julmasta teloituskuolemasta. Opetuksen koko ydin perustui siihen, kuinka muutama heprealainen ja kourallinen Jeesuksen ympärillä olevia yrittivät tuoda maailmaan rakkautta ja hyviä ihmissuhteita. Ilkeä maailma ei hyväksynyt sanomaa, ei edes mahtavien ihmetekojen perusteella.
Lapsi on herkkä. Ei tiedä vielä oikeaa maailman tai raamatun olemusta. Opetuksen perusteella tulee väistämättä rasistiksi. Kaikkien muiden uskontojen harrastajat tai ateistit ovat tahallaan ilkeitä sarvipäitä. Lapsen psyykkeen kieroutumisen siemenet on kylvetty.
Eipä tullut tarvetta liittyä kirkkoon vanhempana. Ehkä oleellista oli ymmärrys ihmetekojen, aurinkokunnan ja elämän alkuperän valheellisuudesta kristinuskossa.
Luin n. 8 vuotta sitten raamatun ensimmäisen kerran läpi. Historia on aina kiinnostanut. Sen mytologiset tarinat ja maailmanselitykset jumalien touhujen kautta ovat kiehtovia. Kalevalankin luin samoihin aikoihin.
Eka lukemalla raamattu oli hiuksia nostattava murhakirja. Molempien osien murhahimoisuus ja rasistinen suhtautuminen kanssaeläjiin pöyristytti. Raamattu eli moraalisesti täysin eri maailmassa kuin silloinen kansakoulun uskonnonopetus.
Oli pakko lukea toinen kerta paksu muistiinpanovihko vieressä. Laitoin eri otsikoita joiden alle keräsin raamatun sanomisia. Näitä olivat mm. Jahven tai Jeesuksen suorittamat murhat, niiden nimissä tehdyt murhat, rasistinen moraalikäsitys, kansanuskomukset, keinotekoiset ihmeteot, yhtymäkohdat todelliseen historiaan, todellisen historian vääristely, luonnonilmiöiden avulla jumaluuksien perustelu, taivaallisen hallinnon rakenne, vastakkaiset lausunnot samasta asiasta jne.
Oli pakko tutkia uudelleen antiikin historiaa, jumaluuksien historiaa, tuotannon ja yhteiskuntasuhteiden tasoa, ensimmäisten filosofien oppeja, moraalioppeja.
Johtopäätös. Kukaan järkevä ihminen ei voi kannattaa juuri mitään raamatun uskonnollismoraalisesta puolesta. Raamattu itsessään todistaa sen ihmisten kirjoittamaksi ristiriitaiseksi kokoelmaksi erinäisiä asioita, joista osa perustuu silloisen elämän kuvailuun. Todellista historiallista tietoa löytyy uskonnollisen paatoksen alta, mutta se on sieltä etsittävä. Hist. tieto ei ole sellaista että se muuttaisi antiikin todellista historiankirjoitusta.
Ihmiskunta ei menetä mitään olemalla lukematta uskonnollista kirjallisuutta. Sekin aika kuluisi hyödyllisemmin vaikkapa lukemalla kaunokirjallisuutta. Itse olen saanut raamatun tutkimisen kautta pakosta laajennettua yleissivistystä. Kaikkia raamatun ällöttäviä yksityiskohtia tulee ottaa esille ja paljastaa paljastamasta päästyä. Niiden jotka kykenevät, tulisi kirjoittaa kansantajuisia kirjoja raamatun olemuksesta (myös Koraanin). Nykyaikana on paremmin tietoa valistusaikaan verrattuna, jolloin jotkut kuittasivat raamatun puhtaasti keksittynä kirjana. Yhdistämällä uskontojen kehityksen tiedostusprosessin kehityksen rinnalle, päästään asioiden ytimeen.
Kokeilin lukea sydämellä raamattua. Avasin rintakehäni ja tuuppasin raamatun sydämeni viereen. Ei onnistunut lukeminen, sydän pysähtyi. Onneksi ateisti-lääkäri käynnisti lihaksen uudelleen.
En suosittele kenellekään sydämellä lukua, ihan kauhiaa....
Vasta Jeesuksen Kristuksen kautta lakiliitto avautuu armoliitoksi. Ilm an sovitusta ja Jeesusta ihminen on vain tuomionalainen Jumalan edessä.
Kirja on tehty luettavaksi, rukoileminen on ihan eri asia.
Jumala tuomitaan paskakasaan, kun Hänen Rikoksensa Ihmisyyttä vastaan luetaan!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Raamatun voi repiäkin!
"Jumala tuomitaan paskakasaan, kun Hänen Rikoksensa Ihmisyyttä vastaan luetaan! "
Niin, kaikki on dokumentoitu tarkkaan. Mutta kun ateismi leviää, ei ole mitä tuomita.
Ei sinussa mitään virhettä ole. Olet normaali, omilla aivoilla ajatteleva vastuullinen ihminen :)
Yksinkertaisesti jumalaa ei ole olemassa ja kun tämän oivalluksen teet, säästyt monelta turhalta pähkimiseltä ja voit elää ihanaa, täysipainoista elämää.
Asian pohtiminen on kyllä kannattavaa noin niin kuin teologisessa kontekstissa, muttei kauhean hedelmällistä.
Lue ja kyseenalaista! Tosin Vanha Testamentti on erittäin raskas 'Aapinen'.
Ja tämä kohta kertomuksestasi: ""Onkohan jumalalla sattunut ohjelmoinnissa jokin pikku bugi meikäläisen kohdalla?""
Tukee sitä, että olet Oikealla Tiellä!
Vastauksesi tukee sitä käsitystä joka meillä kaikilla sinusta on; et tajua lukemaasi.
teillä kaikilla? Siis kaikilla ateisteillako?
Kertalukeminen riitti. Pakkohan sitä on selailla, kun etsii mitä jostain asiasta todella on kirjoitettu, mutta oli se vaan senverran huono kirja, että siihen urakkaan en enää aio ryhtyä. Vähän hävettää, että käytin hyvää elämää sen läpi kahlaamiseen.
Ajoittain se on tappavan tylsää. Ajoittain mieltäkääntävän vastenmielistä. Joskus jopa viihdyttävää.
Kuitenkin päällimmäiseksi vaikutelmaksi siitä jää: Kuinka kukaan, joka on tämän lukenut, voi uskoa moiseen humpuukiin? Uskoakseni pääosa kristityistä ei ole kirjaa juuri avannut.
Eniten minua hämmästyttää se, että kukaan teisti ei ota kantaa sen sisältämiin lukuisiin ristiriitaisuuksiin. Jos joku asia on kerrottu kahdella tai useammalla erilaisella tavalla eri kohdissa kirjaa, niistä joku voi jopa pitää paikkansa (ei välttämättä), mutta ne eivät kaikki voi olla totta samanaikaisesti.
Lainaus; "Uskoakseni pääosa kristityistä ei ole kirjaa juuri avannut."
Uskallanpa väittää, että moni ateisti tuntee raamatun jopa paremmin, kuin keskivertohihhuli.
Lainaus; "Eniten minua hämmästyttää se, että kukaan teisti ei ota kantaa sen sisältämiin lukuisiin ristiriitaisuuksiin."
Kun löytyy ristiriita, on kyseessä "tulkinta" ja kun löytyy joku mainiosti tilanteeseen sopiva fraasi, se on "ehdoton sana".
Olenko minä sitten pelkkä tapa-ateisti kun olen lukenut Raamattua niin perin vähän?
Lainaus; "Olenko minä sitten pelkkä tapa-ateisti kun olen lukenut Raamattua niin perin vähän?"
Et. En tosin edes ymmärrä, miten kukaan voisi olla tapa-ei-mitään-jonkin-asian-suhteen.
Jos luet rukoillen ja haluat kohdata Jumalan.... löydät!
Missään kohtaa raamattua ei ole käyttöohjetta jossa käsketään rukoilemaan samalla kun lukee. Mitäs luulet, eiköhän se sun jumalas olisi maininnut jotain asiasta, jos haluaisi kirjaansa noin luettavan?
"Missään kohtaa raamattua ei ole käyttöohjetta jossa käsketään rukoilemaan samalla kun lukee. Mitäs luulet, eiköhän se sun jumalas olisi maininnut jotain asiasta"
Room. 12:12
Toivokaa ja iloitkaa, ahdingossa olkaa kestäviä, rukoilkaa hellittämättä. [Room. 15:13 | Room.
Efesolaiskirje 6
17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana. [Hepr. 4:12; Ilm. 1:16]
18 Tehkää tämä kaikki rukoillen ja anoen. Rukoilkaa joka hetki Hengen antamin voimin. Pysykää valveilla ja rukoilkaa hellittämättä kaikkien pyhien puolesta. [6:18-20: Kol. 4:2-4 : Room. 12:12; 1. Tess. 5:17]
Kol. 4:2
Rukoilkaa hellittämättä, valvokaa rukoillen ja kiittäen. [Room. 12:12; Ef. 6:18; 1. Tess. 5:17]
1. Tess. 5:17
Rukoilkaa lakkaamatta. [Room. 12:12; Ef. 6:18; Kol. 4:2]
2. Tess. 3:2
Rukoilkaa myös, että varjeltuisimme pahoilta ja kelvottomilta ihmisiltä; kaikkihan eivät usko. [Room. 15:30,31 | Room. 10:16]
Toistan lauseeni, koska sinulla selkeästi jäi taas lukemasi ymmärtämättä. Korostanpa vielä oikein lauseeni "kohokohtaa".
Lainaus; ""Missään kohtaa raamattua ei ole käyttöohjetta jossa käsketään RUKOILEMAAN SAMALLA KUN LUKEE. Mitäs luulet, eiköhän se sun jumalas olisi maininnut jotain asiasta""
Oletan sinulla olevan sen verran älyä, että tiedät minun tarkoittaneen rukoilua samalla kun lukee raamattua.
- "1. Tess. 5:17
Rukoilkaa lakkaamatta. [Room. 12:12; Ef. 6:18; Kol. 4:2] "
Eli sinäkö rukoilet lakkaamatta? Syödessäsi? Nukkuessasi? Lukiessasi päivän lehteä? Pylsiessäsi mammaasi? Käydessäsi paskalla? Rukoillessasi?
Mene nyt H.H ottamaan jo se pilleri, jonka unohdit.
Ei Raamatun Jumalaa voi verrata Hitleriin ja Staliniin.
Hitler ja Stalin ovet henkilöitä joista voi sanoa että nämä ovat pahoja, Raamatun Jumalasta ei välttämättä voi sanoa näin ja syy on tämä.
Kuvaus joka Raamatussa Jumalasta esitetään on minun näkökulmastani katsottuna itseasiassa kykenemätön sekä ymmärtämään mitä hän tekee, että käsittämään oman voimansa luonnetta. Hitler ja Stalin puolestaan olivat täysin tietoisia omaamastaan vaikutusvallasta ja käyttivät tätä täysin surutta hyväkseen.
Raamatun Jumala vaikuttaa lähinnä vaippaikäiseltä, kaikkivoipaiselta olennolta, joka on totaalisesti vailla minkäänlaista kykyä ajatella pitkäjänteisesti tulevaisuutta, ilman pienintäkään käsitystä omaamiensa voimien mahdollisuuksista sekä totaalisesti ymmärtämätön omien tekojensa vastuusta taikka seurauksista.
Olento joka suuttuessaan toimii ilman mitään suunnitelmaa, suuttuu ilman mitään havaittavissa olevaa syytä ja käyttää kaikkivoipaisia kykyjään hetken mielijohteesta vailla minkäänlaista ajatusta näiden toimien vaikutuksista. Narsistinen piittaamattomuus joka tulee kykenemättömyydestä ymmärtää realiteetteja, ei niinkään sen takia että kyseessä olisi olento joka on suoranaisesti paha.
>>> Tarttis varmaan aloittaa blogi, jossa voisi tehdä yhteenvedon parin päivän välein tästä lukemisprojektista. Hieman apinoida Alfaa (:
Nojoo, jos vertaa Staliniin ja Hitleriin niin kyllä se jumala on vielä vähän pahempi.
No jos katsotaan ihan numeroin niin on laskettu että jumala tappoi ja tapatti ainakin 2 038 344 henkilöä joista on jotain tietoa. Yllätyksenä varmaan tulee että Saatana tapatti vain 10 ihmistä samassa ajassa.
Eli suoraan lukuina ei päästä kyllä juutalais teurastuksiin ja Stalinin pikku vainoharha murhiin mutta samassa kategoriassa ollaan. Nämä kaksi tyyppiä tapattivat ihmisiä lähinnä koska olivat mielenvikaisia tavalla tai toisella kun taas jumallalle tämä kaikki oli tarkkaan harkittu suunnitelma jota hän toteutti vaan siitä syystä että ihmiset palvoisivat häntä.
Sitäpaitsi, ei sen raamatun kuulu sinuun vedota sen enempää kuin mikään muukaan satukirja. Jotku vain ottavat sen vähän liian tosissaan ja sitten alkavat uskoa siihen itsekkin lopulta.
Eli jos ei uskonto kolahda niin sitten kanattaa vain keskittyä oikeisiin asioihin jotka ovat todellisia eivätkä satuja mielikuvitus olennoista ja paranormaaleista ilmiöistä joista ei ole mitään todisteita.