sikainfluenssa rokote

täälläkin! Minä en halua ruveta lääkefirmojen koekaniiniksi! JOS tai kun sellainen epidemia nyt iskee niin eristäydyn kotiini niin hyvin kuin mahdollista ja teen kaikki varotoimet, mutta ROKOTETTA EN OTA! En kuitenkaan tuomitse niitä jotka ovat päättäneet sen ottaa, sittenpähän tiedetään miten tulee vaikuttamaan... Olen muutenkin hyvin varovainen tulevan lapseni terveyden suhteen, joten miksi vaarantaa sitä tutkimattomilla rokotteilla!?

mieltä!! Jo terve järki sanoo, ettei kannata sokeana mennä ottamaan tuollaista moskaa, jota ei ole edes tutkittu perinpohjaisesti! Siinä onkin sitten lopun elämäksi syyllisyyttä, jos vauva ei olekaan terve.
Syntyyhän niitä ei-terveitä lapsia muutenkin, mutta esim. omalla kohdallani en syyttäisi siitä itseäni vaan sitten luonto olisi niin määrännyt.. Mutta en menisi tietoisesti leikkimään!!

Paniikin lietsonnasta ei ole kyse, mietikköön itse kukin tahollaan, miksi rokote ei kelpaa, yllättävän harva hoitohekilökuntaan kuuluva on se ottamassa.

En kelpuuta kirjoitti:

Paniikin lietsonnasta ei ole kyse, mietikköön itse kukin tahollaan, miksi rokote ei kelpaa, yllättävän harva hoitohekilökuntaan kuuluva on se ottamassa.

"yllättävän harva hoitohenkilökuntaan kuuluva on sen ottamassa". Voitko kertoa, mihin lähteeseen kyseinen väitteesi perustuu, kiitos.

orx kirjoitti:

"yllättävän harva hoitohenkilökuntaan kuuluva on sen ottamassa". Voitko kertoa, mihin lähteeseen kyseinen väitteesi perustuu, kiitos.

Koko jutun voit lukea ylen.fi:n sivuilta.
www.yle.fi/Alueelliset uutiset/Lahti

orx kirjoitti:

"yllättävän harva hoitohenkilökuntaan kuuluva on sen ottamassa". Voitko kertoa, mihin lähteeseen kyseinen väitteesi perustuu, kiitos.

Kuva: YLE

Lahdessa tehdyn kyselyn mukaan rokotejonoon haluaa yllättävän harva ammattilainen. Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta suositetaan rokotteen ottamista ja muistutetaan, että terveydenhuollon työntekijän on nyt punnittava riskiään sairastua itse tai tartuttaa potilaitaan.

Alustavien kyselyjen mukaan läheskään kaikki hoitohenkilökuntaan kuuluvat eivät halua sikainfluenssarokotetta. Tartuntatautihoitaja Hely Pammo Lahden sosiaali- ja terveysvirastosta sanoo, että kiinnostus rokotteeseen on jopa yllättävän laimeaa. Esimerkiksi keskussairaalasta harvempi kuin joka toinen on ilmoittanut haluavansa rokotteen.

Henkilöstön rokotukset aloitetaan ensi viikolla ja ensimmäisten joukossa ovat päivystyksen ja terveysasemien henkilöstö sekä laboratorion työntekijät. Röntgenhoitajat ja sairastuneiden vuodeosastojen työntekijät ovat myös rokotuslistan kärkipäässä, samoin pelastuslaitos.

Ensi vaiheessa rokotetaan noin 500 henkilöä, arvioi Hely Pammo.

Erikoistutkija Rose-Marie Ölander Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta (THL) kertoo, että myös muualta Suomesta on kantautunut tietoja nihkeästä suhtautumisesta rokotteeseen. Ölander kannattaa rokotteen ottamista. Hän toteaa, että terveydenhuollon työntekijän on nyt punnittava riskiään sairastua itse tai tartuttaa potilaitaan.
www.yle.fi/

ketkä ovat todellisuudessa ne jotka haluavat saada paniikin aikaiseksi? Lääketeollisuus terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen avustukselle. Bisnes is bisnes. On ollut ja tulee olemaan. Jokainen rokote, olipa kyse sikainfluenssarokotteesta tai muusta rokotteesta sisältävät mm. elohopeaa, formaldehydiä, fenolipunaa ja lukuisan määrän tuntemattomia viruksia. Rokotteilla varmistetaan että kansa sairastaa jatkossakin. Terveet eivät pidä lääketeollisuutta pystyssä. Jos suomalaiset olisivat terveitä kuolisi lääkärikaunta sukupuuttoon ja lääkemyynnillä toimeentulevat joutuisivat katselemaan työpaikkaansa muualta. Rokotetuotannossa pyrii satoja miljardeja dollareita vuosittain. Sen vuoksi niitä keksitään jatkuvasti lisää ja yritetään pelottelemalla pakkomyydä maasta toiseen liikkuvien huhujen saattelemina. Miten olikaan se sokeripalapolio 1984? tUON " TURVALLISEKSI LUOKITELLUN " rokotteen seurauksena kuoli ja saorastui kohtuuton määrä suomalaisia. Nykyään 27 vuotias Muhoksella asuva nuori nainen oli tuolloin 3 vuotias ja sai rokotteesta lapsihalvauksen. Asia lukee Oulun yliopistollisen sairaalan papereissa. ROKOTEPOLIO. Kätkytkuolemat, allergiat, hermovaurioita, MS-tauti, autismi........siinä muutamia rokotevaurioita sinulle mietittäväksi.

Tiedonhakijalta kirjoitti:

Kuva: YLE

Lahdessa tehdyn kyselyn mukaan rokotejonoon haluaa yllättävän harva ammattilainen. Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta suositetaan rokotteen ottamista ja muistutetaan, että terveydenhuollon työntekijän on nyt punnittava riskiään sairastua itse tai tartuttaa potilaitaan.

Alustavien kyselyjen mukaan läheskään kaikki hoitohenkilökuntaan kuuluvat eivät halua sikainfluenssarokotetta. Tartuntatautihoitaja Hely Pammo Lahden sosiaali- ja terveysvirastosta sanoo, että kiinnostus rokotteeseen on jopa yllättävän laimeaa. Esimerkiksi keskussairaalasta harvempi kuin joka toinen on ilmoittanut haluavansa rokotteen.

Henkilöstön rokotukset aloitetaan ensi viikolla ja ensimmäisten joukossa ovat päivystyksen ja terveysasemien henkilöstö sekä laboratorion työntekijät. Röntgenhoitajat ja sairastuneiden vuodeosastojen työntekijät ovat myös rokotuslistan kärkipäässä, samoin pelastuslaitos.

Ensi vaiheessa rokotetaan noin 500 henkilöä, arvioi Hely Pammo.

Erikoistutkija Rose-Marie Ölander Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta (THL) kertoo, että myös muualta Suomesta on kantautunut tietoja nihkeästä suhtautumisesta rokotteeseen. Ölander kannattaa rokotteen ottamista. Hän toteaa, että terveydenhuollon työntekijän on nyt punnittava riskiään sairastua itse tai tartuttaa potilaitaan.
www.yle.fi/

Lue lisää

markkinointikampanjalle. Ajatelkaa ihmiset kuinka tässä maassa yritetään polkea läpi sellaista kampanjaa, joka pitäisi olla jokaisen henkilökohtainen asia. Järkyttävää kuunnella, kun TV-uutiset alakavat ilmoituksella: " Ensimmäinen sikainfluenssaan kuollut Oulun yliopistollisessa sairaalassa. " Nuori nainen, jolla oli vaikea perussairaus, kuoli sairaalassa. Maailmalla otetut sikainfluenssaviruksen tutkimukset kestävät varmistuakseen viikon, mutta Suomessa vain muutamia tunteja. Uutisissa haastateltiin Oulun yliopistollisen sairaalan lääkäriä, joka kiemurteli TV-kameroiden edessä sanoessaan ettei mitenkään voida tietää, oliko sikainfluenssaviruksella mitään tekemistä naisen kuolemaan. TÖRKEÄÄ .......... ja paljastaa että meille voidaan syöttää pajunköyttä mediasta kuin mediasta, kunhan sen takana on riittävän arvovaltainen joukko valkokaulusrikollisia, Lääketeollisuus ja lääkärit, terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen potaskaa puhuvat, politikot ( TV-kaavat ovat vahvasti poliittisen taustatuen varassa pyöriviä uutisoijia ) jne. Jokainen heistä puhuu valheita hyötyäkseen itse. Luottaako näihin pitäisi ......... ? ?

Älkää ihmiset uskoko kirjoitti:

markkinointikampanjalle. Ajatelkaa ihmiset kuinka tässä maassa yritetään polkea läpi sellaista kampanjaa, joka pitäisi olla jokaisen henkilökohtainen asia. Järkyttävää kuunnella, kun TV-uutiset alakavat ilmoituksella: " Ensimmäinen sikainfluenssaan kuollut Oulun yliopistollisessa sairaalassa. " Nuori nainen, jolla oli vaikea perussairaus, kuoli sairaalassa. Maailmalla otetut sikainfluenssaviruksen tutkimukset kestävät varmistuakseen viikon, mutta Suomessa vain muutamia tunteja. Uutisissa haastateltiin Oulun yliopistollisen sairaalan lääkäriä, joka kiemurteli TV-kameroiden edessä sanoessaan ettei mitenkään voida tietää, oliko sikainfluenssaviruksella mitään tekemistä naisen kuolemaan. TÖRKEÄÄ .......... ja paljastaa että meille voidaan syöttää pajunköyttä mediasta kuin mediasta, kunhan sen takana on riittävän arvovaltainen joukko valkokaulusrikollisia, Lääketeollisuus ja lääkärit, terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen potaskaa puhuvat, politikot ( TV-kaavat ovat vahvasti poliittisen taustatuen varassa pyöriviä uutisoijia ) jne. Jokainen heistä puhuu valheita hyötyäkseen itse. Luottaako näihin pitäisi ......... ? ?

Lue lisää

"" Ensimmäinen sikainfluenssaan kuollut Oulun yliopistollisessa sairaalassa. " ... ei mitenkään voida tietää, oliko sikainfluenssaviruksella mitään tekemistä naisen kuolemaan.."

Kyseinen tiedotuskäytäntö tunnetaan nimellä "The Big Lie". Korkeassa asemassa oleva henkilö/taho kertoo niin härskin valheen, että kukaan ei voi uskoa, että siinä asemassa oleva valehtelisi kyseisessä asiassa. Valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, jolloin se käytännössä muuttuu suuren väestönosan mielissä todeksi.

Kts. http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Lie

Touhu alkaa oikeasti olla aika huolestuttavaa. Ihmisoikeudet ja esim. lasten oikeudet ollaan valmiita heittämään romukoppaan lääkeyhtiöiden aseman turvaamiseksi. On vireillä lakimuutos, jolla annettaisiin jopa 12-vuotiaiden lasten antaa oma suostumuksensa lääketieteellisiin tutkimuksiin, ilman että vanhempien suostumusta tarvitaan. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL ollaan muuttamassa lupaviranomaiseksi, joka voisi sallia lääkeyhtiöiden tutkimuksia varten pääsyn kansalaisten terveystietoihin. Samainen laitos itse toteuttaa noita tutkimuksia lääkeyhtiöiden lukuun. Tämänkaltaiset valtion ja suurten yhtiöiden liittosopimukset ja "yhteisön edun" korostaminen yksilön vapauksien kustannuksella esim. juuri hoitajien rokotuspainostuksen tapaan alkavat ja varsin huolestuttavasti muistuttaa joitakin 1900-luvulla Euroopassa alaa vallanneita poliittisia järjestelyitä.

Lakiehdotus: http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=42736&name=DLFE-10181.pdf

En kelpuuta kirjoitti:

Paniikin lietsonnasta ei ole kyse, mietikköön itse kukin tahollaan, miksi rokote ei kelpaa, yllättävän harva hoitohekilökuntaan kuuluva on se ottamassa.

sellaiset ihmiset ei varmaan ota sitten panadoliakaan joka vaivaan.. tuskin rokotekielteiset hoitajat ovat jättämässä ottamatta tämän vain vaan ovat kielteisiä kaikille lääke-aineille

Iltalehdessä (pe23.10) luki, että arviolta 10 - 15 % sairastuu. Jutussa ei mainittu, onko lukeama rokotteen kanssa vai ilman rokotetta. Alkujaan arvio oli ollut, että 30 % sairastuisi. Jos ilman rokotetta sairastuu 10 - 15 % tarkoittaa se ymmärtääkseni sitä, että 85 - 90 % rokotetaan turhaan, eli tämä ryhmä altistuu myös turhaan rokotuksen sivuvaikutuksille.

Samassa jutussa arvioidaan sikainfluenssaan kuolevan 50 ihmistä. Mittaustavoista riippuen jopa 1000 ihmistä. Tavallisiin influenssiin kuolee 500 - 1500 ihmistä vuodessa ja sairaalainfektioihin jopa 5000. Sikainfluenssan riskiryhmät ovat kuitenkin nuorempia kuin tavallisissa influenssoissa.

Jokainen punnitsee itse rokotuksen hyödyt ja haitat. Ymmärtääkseni rokotuksen ottaminen on vapaaehtoista.

Ärsyttäviä piirteitä keskustelussa, joka on syntynyt hoitohenkilöstön rokotuksesta kieltäytymisestä. Tavallaan tässä kyseenalaistetaan hoitohenkilöstön ammattitaito sillä perusteella, että hoitohenkilöstö ei rokotuta itseään. Kuitenkin hoitohenkilöstö on se ryhmä, jonka ammattitaitoon tavallisen ihmisen odotetaan luottavan. Ja hoitohenkilöstöllä myös odottaisi olevan ammattitaitoa arvioida rokotteen turvallisuutta. Todella hankala tilanne. Mihin ja kehen todellakaan voi luottaa? Puolueetonta tietoa ei taida enää olla olemassa.

Osma74 kirjoitti:

Iltalehdessä (pe23.10) luki, että arviolta 10 - 15 % sairastuu. Jutussa ei mainittu, onko lukeama rokotteen kanssa vai ilman rokotetta. Alkujaan arvio oli ollut, että 30 % sairastuisi. Jos ilman rokotetta sairastuu 10 - 15 % tarkoittaa se ymmärtääkseni sitä, että 85 - 90 % rokotetaan turhaan, eli tämä ryhmä altistuu myös turhaan rokotuksen sivuvaikutuksille.

Samassa jutussa arvioidaan sikainfluenssaan kuolevan 50 ihmistä. Mittaustavoista riippuen jopa 1000 ihmistä. Tavallisiin influenssiin kuolee 500 - 1500 ihmistä vuodessa ja sairaalainfektioihin jopa 5000. Sikainfluenssan riskiryhmät ovat kuitenkin nuorempia kuin tavallisissa influenssoissa.

Jokainen punnitsee itse rokotuksen hyödyt ja haitat. Ymmärtääkseni rokotuksen ottaminen on vapaaehtoista.

Ärsyttäviä piirteitä keskustelussa, joka on syntynyt hoitohenkilöstön rokotuksesta kieltäytymisestä. Tavallaan tässä kyseenalaistetaan hoitohenkilöstön ammattitaito sillä perusteella, että hoitohenkilöstö ei rokotuta itseään. Kuitenkin hoitohenkilöstö on se ryhmä, jonka ammattitaitoon tavallisen ihmisen odotetaan luottavan. Ja hoitohenkilöstöllä myös odottaisi olevan ammattitaitoa arvioida rokotteen turvallisuutta. Todella hankala tilanne. Mihin ja kehen todellakaan voi luottaa? Puolueetonta tietoa ei taida enää olla olemassa.

Lue lisää

Ihme salaliittoteorioita luodaan koko taudista..ei jumalauta:D

Varmasti yritetään tappaa koko ihmiskunta, itseasiassa koko sikanuha ei ole edes maan päällä kehitetty virus vaan ulkoavaruudessa, josta on jo 30 vuotta sitten löydetty elämää. He haluavat valloittaa telluksen, koska heidän planeetta on tuhoutumassa. Vain erityisesti maan ihmisten tuhoamiseen perustettu salaseura tietää tästä. He tekevät yhteistyötä ufojen kanssa.

Nämä ufot tunnistaa itsevärjätyistä hiuksista ja lökäpöksyistä. Naapurissasi taitaa asua sellainen?

10+16 kirjoitti:

Ihme salaliittoteorioita luodaan koko taudista..ei jumalauta:D

Varmasti yritetään tappaa koko ihmiskunta, itseasiassa koko sikanuha ei ole edes maan päällä kehitetty virus vaan ulkoavaruudessa, josta on jo 30 vuotta sitten löydetty elämää. He haluavat valloittaa telluksen, koska heidän planeetta on tuhoutumassa. Vain erityisesti maan ihmisten tuhoamiseen perustettu salaseura tietää tästä. He tekevät yhteistyötä ufojen kanssa.

Nämä ufot tunnistaa itsevärjätyistä hiuksista ja lökäpöksyistä. Naapurissasi taitaa asua sellainen?

Lue lisää

..jossa kysyin rokotetta esittelevältä lääkäriltä,kumpi on suurempi riski,kun kysymyksessä on ns.perusterve lapsi,antaa lapselle rokote,vai olla antamatta. Hän vastasi hetken mietittyään,että ei todellakaan tiedä. Tässä asiassa kaikki,niin sairaus,kuin rokotekin,uusia. Kukaan vain ei oikeasti tiedä. Omat perusterveet lapseni eivät rokotetta kuitenkaan saa.

On hiukka eri asia syöttää talitomidia kuoleville helpotukseksi matkalla hautaan, kuin raskaana oleville äideille, joiden sikiöt ovat kehitysvaiheessa. Kysyppäs niiltä tuhansilta suomalaisilta kädettömiltä ja jalattomilta ihmisistä, jotka ovat koko elämänsä olleet vammaisia sen lääkärin vuoksi, joka hänen äidilleen määräsi pahoinvointilääke- talitomidia. Nuo lääkärit silloinkin varmaan halusivat että äidit voisivat hyvin, vai mitä mieltä olet ? Menehän kammariisi ja tutustu vaikkapas teollisuustoksikologian kirjaan ja mieti yksikses, mitä nämä hyvää tarkoittavat valkokaulusrikolliset meinaavat, kun syöpää aiheuttavia aineita rokotteissaan lykkäävät suomalaislasten pakaraan jokainen neuvolakerta. Elohopea, formaldehydi, fenolipuna jne. jne. Vieläkö näitä Mengeleitä pitäisi puolustela, jotka tekevät rahaa ihmisten sairaudella ja varmistavat rahantulon jatkossakin aiheuttamalla lisää terveysongelmia. Tämä aikakauden lääkärien tekemiset voi rinnastaa hyvin 1700- luvun lääkärien taitoihin. Jos potilas vielä pysyy hengissä hoitojen jälkeen, hänen täytyy olla todella hyvässä kunnossa ovat saaneet tämän aikakauden " peräruiskeet ja suoneniskut ja oksetuspulverit ".

Sikainfluenssa aiheuttaa yleensä, 98%:ssa tapauksista, vain lieviä oireita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikainfluenssa

10+16 kirjoitti:

Ihme salaliittoteorioita luodaan koko taudista..ei jumalauta:D

Varmasti yritetään tappaa koko ihmiskunta, itseasiassa koko sikanuha ei ole edes maan päällä kehitetty virus vaan ulkoavaruudessa, josta on jo 30 vuotta sitten löydetty elämää. He haluavat valloittaa telluksen, koska heidän planeetta on tuhoutumassa. Vain erityisesti maan ihmisten tuhoamiseen perustettu salaseura tietää tästä. He tekevät yhteistyötä ufojen kanssa.

Nämä ufot tunnistaa itsevärjätyistä hiuksista ja lökäpöksyistä. Naapurissasi taitaa asua sellainen?

Lue lisää

Jos yksi valtio jo kieltää rokotteen antamisen ja yksi peittelee sitä, että hallituksensa saa toista lääkettä, on asiassa jo tarpeeksi mätää. Rokotusohjeetkin vaihtelee viikottain.
Ja eikö rokote sisällä elohopeaa ja itse virusta...mitähän vielä.

Juuri yksi rokotteen saanut kuoli ja nyt on maailmalla todettu keskenmenojen sarja saman seurauksena..

Joten en todellakaan ota!

Olen raskaana, ja aion todellakin ottaa rokotteen. Tuskin vatsassa kasvava sikiö, tulee kestämään korkean keuhkokuumeen yms.. muut taudin oireet .. jos äiti sen possu flunssan itselleen saa... joten kyllä suosittelen ottamaan rokotteen.. varsinkin nuoret odottavat äidit ovat kaikkein alttiinpia sairastumaan sikainfluenssaan, niinkuin uutisissa sanottiin että 10 viikonaikana n.50 nuorta kuolee sikainfluenssaan, ja varmasti suurin osa niistä on raskaana olevia joille tauti nopeammin tarttuu.

mimosaa kirjoitti:

Olen raskaana, ja aion todellakin ottaa rokotteen. Tuskin vatsassa kasvava sikiö, tulee kestämään korkean keuhkokuumeen yms.. muut taudin oireet .. jos äiti sen possu flunssan itselleen saa... joten kyllä suosittelen ottamaan rokotteen.. varsinkin nuoret odottavat äidit ovat kaikkein alttiinpia sairastumaan sikainfluenssaan, niinkuin uutisissa sanottiin että 10 viikonaikana n.50 nuorta kuolee sikainfluenssaan, ja varmasti suurin osa niistä on raskaana olevia joille tauti nopeammin tarttuu.

Lue lisää

On todellakin jokaisen vanhemman itse päätettävä rokottaako omat lapsensa tai ottaako odotusaikana rokotteen. Terveydenhuolto Suomessa ei tiedä sen paremmin kun muukaan maailma milloin rokote on hyväksi ja milloin se on parempi jättää kokonaan ottamatta. Rokotteet ovat kaikessa laajuudessaan aina riski. Oli kyse sitten vaikkapa tavallisesta jäykkäkouristuspiikistä ei siitäkään luvata 100% turvaa ilman mitään haittavaikutuksia, se onneksi on kuitenkin todettu erittäin hyvin siedetyksi ja turvalliseksi, jollekin saattaa siitäkin tulla jotain epätavallisia oireita.

Yleisrokotteet ovat Suomessa normaalissa neuvoloiden rokoteohjelmissa tarkastettuja ja todettu hyviksi ja turvallisiksi, niitäkään eivät kuitenkaan kaikki vanhemmat ota lapsilleen, edes ilmaiseksi. Ja saattaahan niistäkin haittoja olla, jos ei heti niin ehkäpä myöhemmin elämässä. Rokotteilla on saatu säännöllisesti ja jatkuvasti käyttämällä melkeinpä hävitettyä olemattomiin tiettyjä sairauksia kuten poliota ja sikotautia. Siispä rokotteiden perimmäinen tarkoitus on onnistunut. On kuitenkin tutkittu että rokotteilla on osuutta ihmisten yleistyviin perussairauksiin kuten ihottumiin ja allergioihin. Ei voida kuitenkaan tästäkään asiasta olla täysin varmoja, koska on myös tutkittu, että osa ihmisen nykyisistä ruoista aiheuttavat allergioita joita ei esim. 100 vuotta sitten ollut. Maailman toiselta puolelta tuodut ruoat, nykyiset säilöntäaineet, pesuaineet, saasteet, tupakka jne aiheuttavat pieniä ja uusia geenimuunnelmia, jotka ikävä kyllä perityvät taas seuraavaan sukupolveen. Mistä nämä kaikki taudit ovat saaneet alkunsa? Sitä ei kukaan tiedä. On kuitenkin paljon mitä voimme tehdä edistääksemme omaa ja uusien sukupolviemme terveyttä. Miten sen teemme, on jokaisen itsensä päätettävä.

Olisi väärin pakottaa jokainen niin Suomessa kuin muualla maailmassa ottamaan rokote, josta ei ole riittävästi tietoa. On hyvä, että on ihmisiä, jotka näkevät vaivaa tehdäkseen vasta-aineita parantaakseen tauteja ja nytkin suojaavia rokotteita H1N1-virukselta, jotta ihmiset maapallolla saisivat elää tervettä elämää. Olen kuitenkin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että rokote sikainfluenssaa vastaan ei ole tarpeeksi turvallinen, jotta ottaisin sen omille lapsilleni. Voi olla että joku ihminen saa siitä hyvän suojan, mutta on myös ihmisiä, joille rokotteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. On myös todettu varmoja haittavaikutuksia, joita jotkut aine-osat rokotteessa ovat aiheuttaneet. Monen ihmisen immuniteetti on tuhoutunut täysin, jollain on sydän pysähtynyt, on ilmennyt halvaantumisia, useille on siis tullut myöhemmin H1N1-rokotteen ottamisen jälkeen neurologisiakin vaurioita. Miksi näin on osalla rokotteen saaneista?

Kaikki maailmalla jaettavat rokotteet eivät edes ole samanlaisia, mistä tietää mikä on se tehokkain ja turvallisin. Rokotteita sikainfluenssaa vastaan on tutkittu vielä niin vähän, etten uskalla olla jonossa ensimmäisenä sitä ottamassa. Kukaan ei tiedä antaako yksi rokote riittävän suojan vai pitäisikö niitä antaa useita? Kukaan ei tiedä mitä tapahtuu seuraavana yönä rokotuksen ottamisesta, tai viikon, kuukauden vai vasta vuoden? Jälkivaikutuksista ei tiedetä, koska rokotetta ei ole ehditty tutkimaan tarpeeksi kauaa, koska ensimmäinen versio tehtiin kiireellä ja sitä testataan nyt. Mutta mikä on lopputulos? Sitä saamme odottaa vielä kauan.. Ei ole takeita siitä mitä tapahtuu terveydelle rokotuksen jälkeen, eikä lääkeyhtiökään ole luvannut ottaa vastuuta rokotteen mahdollisista haitoista. Ei ole väärää tapaa tehdä oikeata päätöstä.

Mielipiteitä on useita. Joku on sitä mieltä, että sikainfluenssa tappaa tullessaan, joten rokote on hyvä suoja. Joku taas on sitä mieltä, että sikainfluenssa ei tapa vaan ainoastaan vahvistaa. Sitten on ne, jotka pelkäävät itse rokotetta. Mitä sitten, kun rokote on otettu ja tauti iskee? Suojaako se sitten varmasti? Mitä jos rokotteen pitäisikin pelastaa itse taudilta, mutta puhkaiseekin sellaisen, sitten siitä vasta saattaakin syntyä se pelätty elinikäinen vaurio. Vanhemmat tekevät lopullisen päätöksen lastensa parasta ajatellen, ottaa rokotteen sitten tai ei. Miten sitten lopulta toimia rokotuksen kanssa lapsiensa terveyttä ajatellen. Päätös on jokaiselle pienen ihmisen vanhemmalle raskas. Minä olen tehnyt omani.

Nuori äiti kirjoitti:

On todellakin jokaisen vanhemman itse päätettävä rokottaako omat lapsensa tai ottaako odotusaikana rokotteen. Terveydenhuolto Suomessa ei tiedä sen paremmin kun muukaan maailma milloin rokote on hyväksi ja milloin se on parempi jättää kokonaan ottamatta. Rokotteet ovat kaikessa laajuudessaan aina riski. Oli kyse sitten vaikkapa tavallisesta jäykkäkouristuspiikistä ei siitäkään luvata 100% turvaa ilman mitään haittavaikutuksia, se onneksi on kuitenkin todettu erittäin hyvin siedetyksi ja turvalliseksi, jollekin saattaa siitäkin tulla jotain epätavallisia oireita.

Yleisrokotteet ovat Suomessa normaalissa neuvoloiden rokoteohjelmissa tarkastettuja ja todettu hyviksi ja turvallisiksi, niitäkään eivät kuitenkaan kaikki vanhemmat ota lapsilleen, edes ilmaiseksi. Ja saattaahan niistäkin haittoja olla, jos ei heti niin ehkäpä myöhemmin elämässä. Rokotteilla on saatu säännöllisesti ja jatkuvasti käyttämällä melkeinpä hävitettyä olemattomiin tiettyjä sairauksia kuten poliota ja sikotautia. Siispä rokotteiden perimmäinen tarkoitus on onnistunut. On kuitenkin tutkittu että rokotteilla on osuutta ihmisten yleistyviin perussairauksiin kuten ihottumiin ja allergioihin. Ei voida kuitenkaan tästäkään asiasta olla täysin varmoja, koska on myös tutkittu, että osa ihmisen nykyisistä ruoista aiheuttavat allergioita joita ei esim. 100 vuotta sitten ollut. Maailman toiselta puolelta tuodut ruoat, nykyiset säilöntäaineet, pesuaineet, saasteet, tupakka jne aiheuttavat pieniä ja uusia geenimuunnelmia, jotka ikävä kyllä perityvät taas seuraavaan sukupolveen. Mistä nämä kaikki taudit ovat saaneet alkunsa? Sitä ei kukaan tiedä. On kuitenkin paljon mitä voimme tehdä edistääksemme omaa ja uusien sukupolviemme terveyttä. Miten sen teemme, on jokaisen itsensä päätettävä.

Olisi väärin pakottaa jokainen niin Suomessa kuin muualla maailmassa ottamaan rokote, josta ei ole riittävästi tietoa. On hyvä, että on ihmisiä, jotka näkevät vaivaa tehdäkseen vasta-aineita parantaakseen tauteja ja nytkin suojaavia rokotteita H1N1-virukselta, jotta ihmiset maapallolla saisivat elää tervettä elämää. Olen kuitenkin henkilökohtaisesti sitä mieltä, että rokote sikainfluenssaa vastaan ei ole tarpeeksi turvallinen, jotta ottaisin sen omille lapsilleni. Voi olla että joku ihminen saa siitä hyvän suojan, mutta on myös ihmisiä, joille rokotteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä. On myös todettu varmoja haittavaikutuksia, joita jotkut aine-osat rokotteessa ovat aiheuttaneet. Monen ihmisen immuniteetti on tuhoutunut täysin, jollain on sydän pysähtynyt, on ilmennyt halvaantumisia, useille on siis tullut myöhemmin H1N1-rokotteen ottamisen jälkeen neurologisiakin vaurioita. Miksi näin on osalla rokotteen saaneista?

Kaikki maailmalla jaettavat rokotteet eivät edes ole samanlaisia, mistä tietää mikä on se tehokkain ja turvallisin. Rokotteita sikainfluenssaa vastaan on tutkittu vielä niin vähän, etten uskalla olla jonossa ensimmäisenä sitä ottamassa. Kukaan ei tiedä antaako yksi rokote riittävän suojan vai pitäisikö niitä antaa useita? Kukaan ei tiedä mitä tapahtuu seuraavana yönä rokotuksen ottamisesta, tai viikon, kuukauden vai vasta vuoden? Jälkivaikutuksista ei tiedetä, koska rokotetta ei ole ehditty tutkimaan tarpeeksi kauaa, koska ensimmäinen versio tehtiin kiireellä ja sitä testataan nyt. Mutta mikä on lopputulos? Sitä saamme odottaa vielä kauan.. Ei ole takeita siitä mitä tapahtuu terveydelle rokotuksen jälkeen, eikä lääkeyhtiökään ole luvannut ottaa vastuuta rokotteen mahdollisista haitoista. Ei ole väärää tapaa tehdä oikeata päätöstä.

Mielipiteitä on useita. Joku on sitä mieltä, että sikainfluenssa tappaa tullessaan, joten rokote on hyvä suoja. Joku taas on sitä mieltä, että sikainfluenssa ei tapa vaan ainoastaan vahvistaa. Sitten on ne, jotka pelkäävät itse rokotetta. Mitä sitten, kun rokote on otettu ja tauti iskee? Suojaako se sitten varmasti? Mitä jos rokotteen pitäisikin pelastaa itse taudilta, mutta puhkaiseekin sellaisen, sitten siitä vasta saattaakin syntyä se pelätty elinikäinen vaurio. Vanhemmat tekevät lopullisen päätöksen lastensa parasta ajatellen, ottaa rokotteen sitten tai ei. Miten sitten lopulta toimia rokotuksen kanssa lapsiensa terveyttä ajatellen. Päätös on jokaiselle pienen ihmisen vanhemmalle raskas. Minä olen tehnyt omani.

Lue lisää

Olen perusterve ihminen, mutta koska mikä tahansa flunssa voi aiheuttaa minulle vaikean sairauden puhkeamisen, en ota mitään flunssatautia mielelläni vastaan vaan suojelen itseäni niiltä kaikin keinoin. Se että tiedän tämän tilani, on kullanarvoinen tieto. Kuinka moni muu on vastaavassa tilassa, mutta ei tiedä sitä? Mitä kaikkea tavallinen flunssa voi aiheuttaakaan? Ei se itse flunssa, mutta sen jälkiseuraukset...? Mieluummin otan rokotteen ja vältyn riskiltä!

Älkää lietsoko turhaa hysteriaa, jokainen voi miettiä tilanteen ihan oman terveydentilansa ja myöskin läheistensä terveydentilan kannalta! Esim. jos joku läheisesi on heikentyneessä tilassa, itse sairastumalla altistat myöskin hänet! Vaikka itse et tuntisi rokotetta tarvitsevasi, olisiko kuitenkin hyvä ajatella myöskin muita?

Sinä Terveydenhoitajan neuvolassa!

Valitettavasti minä toivon, jotta neuvolakäynnilläni juuri sinä et ole minua hoitamassa. Itse en aio hyväksyä hoitoa sellaiselta hoitohenkilöltä taikka lääkäriltä, joka ei ole itse ottanut sikainfluenssarokotetta. Oletko ajatellut, minkälaisen riskin aiheutat hoitamillesi tuleville äideille ja lapsille. Minä olen saanut itselleni riittävää positiivista informaatiota kyseisetä rokotteelta minua hoitavilta naisten ja synnytysten erikoislääkäreiltä, sisätautien erikoislääkäriltä sekä astmaani hoitavalta keuhkosairauksien erikoislääkäriltä ja valitettavasti uskon heitä huomattavasti enemmän kuin ketään neuvolani terveydenhoitajaa!

Ottakaa ihmeessä myös huomioon se seikka, minkä alan ammattilaiselta mitäkin tietoa otatte vastaa. Tällä kommentilla en mitenkään väheksy neuvolan terveydenhoitajia, mutta valitettavasti tällaisissa asioissa uskon sekä itseäni että monia muita viisaampia!

Itse myös otin rokotteen jo menneenä maanantaina ja olo on erittäin hyvä ja rauhallinen. Muistakaa äidit myös se, jotta myös liika stressi siirtyy stressihormooneina sikiöön saattaen aiheutta vahinkoja sikiön aivotoimintaan, joten tuollakin voidaan saada jopa enemmän haittaa sikiölle kuin tällä rokotteella!

Lykkyä kaikille tuleville äideille ja pitäkää huolta siitä, jotta tartuntariskiä ei tulisi ainakaan neuvola/lääkäri käynneillä!

Rauhallisin mielin kirjoitti:

Sinä Terveydenhoitajan neuvolassa!

Valitettavasti minä toivon, jotta neuvolakäynnilläni juuri sinä et ole minua hoitamassa. Itse en aio hyväksyä hoitoa sellaiselta hoitohenkilöltä taikka lääkäriltä, joka ei ole itse ottanut sikainfluenssarokotetta. Oletko ajatellut, minkälaisen riskin aiheutat hoitamillesi tuleville äideille ja lapsille. Minä olen saanut itselleni riittävää positiivista informaatiota kyseisetä rokotteelta minua hoitavilta naisten ja synnytysten erikoislääkäreiltä, sisätautien erikoislääkäriltä sekä astmaani hoitavalta keuhkosairauksien erikoislääkäriltä ja valitettavasti uskon heitä huomattavasti enemmän kuin ketään neuvolani terveydenhoitajaa!

Ottakaa ihmeessä myös huomioon se seikka, minkä alan ammattilaiselta mitäkin tietoa otatte vastaa. Tällä kommentilla en mitenkään väheksy neuvolan terveydenhoitajia, mutta valitettavasti tällaisissa asioissa uskon sekä itseäni että monia muita viisaampia!

Itse myös otin rokotteen jo menneenä maanantaina ja olo on erittäin hyvä ja rauhallinen. Muistakaa äidit myös se, jotta myös liika stressi siirtyy stressihormooneina sikiöön saattaen aiheutta vahinkoja sikiön aivotoimintaan, joten tuollakin voidaan saada jopa enemmän haittaa sikiölle kuin tällä rokotteella!

Lykkyä kaikille tuleville äideille ja pitäkää huolta siitä, jotta tartuntariskiä ei tulisi ainakaan neuvola/lääkäri käynneillä!

Lue lisää

Lääkäreillä tai hoitajilla ei ole velvollisuutta kertoa asiakkailleen omista terveystiedoista, joten voit kysyä, mutta vastata ei tarvitse, laitan vielä liitteeksi Etenen kannanoton.

Ei velvollisuutta kirjoitti:

Lääkäreillä tai hoitajilla ei ole velvollisuutta kertoa asiakkailleen omista terveystiedoista, joten voit kysyä, mutta vastata ei tarvitse, laitan vielä liitteeksi Etenen kannanoton.

Lue lisää

Lääkärin ei tarvitse kertoa rokotuksestaan

julkaistu ti klo 15:00, päivitetty eilen klo 13:12

Terveydenhoitohenkilökunnalla ei ole velvollisuutta kertoa potilaille, ovatko he ottaneet sikainfluenssarokotteen. Terveydenhuollon eettisen neuvottelukunnan mukaan tieto rokotteen ottamisesta kuuluu lääkärin tai hoitajan oman potilassalaisuuden piiriin.

Peruspalveluministeri Paula Risikko sanoi tiistaina Aamulehdessä, että potilaalla on oikeus kysyä, onko hoitava lääkäri tai sairaanhoitaja ottanut rokotteen ja että potilas saa kieltäytyä rokottamattoman lääkärin tai hoitajan hoidosta.

Terveydenhuollon eettisen neuvottelukunnan Etenen pääsihteeri Aira Pihlainen sanoo kuitenkin YLE Uutisten haastattelussa, että rokotuskysymykseen vastaava terveydenhuollon ammattihenkilö päättää itse vastauksestaan.

- Olen sitä mieltä, että terveydenhuoltohenkilöstö noudattaisi vastatessaan eettistä periaatetta ja olisivat avoimia, kun kysytään, Pihlainen sanoo.

Potilaalla ei Terveydenhuollon eettisen neuvottelukunnan mukaan ole myöskään oikeutta valita hoitohenkilökuntaansa.

- Laki potilaan oikeuksista ja asemasta on säädetty siitä näkökulmasta, että potilas voi päättää mitä hoitoja hän saa tai mistä hän haluaa kieltäytyä. Siinä ei sinällään ole lupaa valita henkilöstöä, Pihlainen sanoo.

YLE Uutiset

et sillätavalla,sen lauluja laulat kenen joukoissa seisot..olisit voinut painottaa mitä itse aiot ja olet mieltä..vaaransit monen lapsen terveyden..jos tästä tulee epämuodostuneita sairaita lapsia..itsekäs olet..tiedät enemmän kuin nytkän kerrot..miksi sitten et esimerkillisesti itse ota rokotetta..vaan annat mennä ja rokotat onnensa kukkuloilla,sinuun luottavia äitejä..voi he..vetti voin pahoin.

vaan siksi, kun pelkää rokotteen aiheuttavan syntymättömälle sikiölle kehitys yms. häiriöitä. Autismia, neurologisia sairauksia yms.

Tämän vuoksi en ota rokotetta. En halua, että joku THL:n tyyppi tuhoaa lapseni tulevaisuuden. Minua ei vakuuta sellainen johtaja, joka kehottaa kaikkia ottamaan rokotteen, mutta ei ota vastuuta lääkkeen mahdollisista haitavaikutuksista.
Eli jos sinulle tai lapsellesi tapahtuu jotain rokotuksen aiheuttamana kukaan ei tule ottamaan vastuuta siitä, koska olet ottanut rokotteen vapaaehtoisesti.

Jotenkin haiskahtaa pitkälle ja pahasti.

Olen alusta asti ollut sillä kannalla että otan rokotteen. Nyt on ruvennut luonnollisesti myös huolettamaan sen vaikutusta sikiöön (24 5).. Kun kuulee niin ristiriitaista tietoa. Olisi helpottava kuulla muiden naisten, jotka ovat ottaneet rokotteen ja kaikki on mennyt hyvin. Itse vielä odottelen miten tilanne alkaa ratketa ja pysyä visusti neljän seinän sisällä ennen kuin otan rokotetta ja voin olla varma että se on turvallista.

tuolla aiemmin joku vertasi sikainfluenssaa oksennustautiin yms. tämähän on ihan eri juttu. mikä muu "perusflunssa" niittää nuoria hyväkuntoisia ihmsiiä ympäri maailmaa. oletko kuullut sytokiinimyrskystä? kukaan ei voi tietää kenen elimistössä se puhkeaa sikainfluenssan seurauksena. jos se tulee, kuolema tulee jopa parin päivän päästä sairastumisesta. ja nimenomaan myös hyväkuntoisille. tähänhän ne nuoret ovat pääasiassa kuolleet, lamauttaa hyvin äkkiä hengitysjärjestelmän. älkää ottako rokotetta, mutta älkää myöskään tartuttako muita.

näin juuri... kirjoitti:

tuolla aiemmin joku vertasi sikainfluenssaa oksennustautiin yms. tämähän on ihan eri juttu. mikä muu "perusflunssa" niittää nuoria hyväkuntoisia ihmsiiä ympäri maailmaa. oletko kuullut sytokiinimyrskystä? kukaan ei voi tietää kenen elimistössä se puhkeaa sikainfluenssan seurauksena. jos se tulee, kuolema tulee jopa parin päivän päästä sairastumisesta. ja nimenomaan myös hyväkuntoisille. tähänhän ne nuoret ovat pääasiassa kuolleet, lamauttaa hyvin äkkiä hengitysjärjestelmän. älkää ottako rokotetta, mutta älkää myöskään tartuttako muita.

Lue lisää

Tästä asiasta on ihan turha alkaa riitelemään koska kukaan ei voi tietää mikä on viisain ratkaisu, ottaa rokote tai olla ottamatta..

Minä tiedän riskit mitä voi tapahtua pahimmassa tapauksessa jos sikainfluenssa minuun iskee rajuna versiona. Ärsyttää vaan suunnattoman paljon kun rokotetta mainostetaan täysin turvallisena raskaana oleville ja puhutaan vain suureen ääneen itse taudin vaarallisuudesta. Rokotteeseen kylläkin liittyy myös mahdollisia riskejä!

Itse ainakin näen paljon ristiriitoja viranomaisten puheissa joten mielestäni he eivät todellakaan voi varmuudella sanoa rokotteen olevan täysin turvallinen... Onhan tuohon itse rokotteeseenkin kuollut ihmisiä!

Ja tässä sitten näitä ristiriitoja:

Ensinnäkin: Maailman terveysjärjestö WHO:n rokoteasiantuntijaryhmä SAGE suosittelee, että raskaana oleville tulisi tarjota ENSISIJAISESTI adjuvantiton sikainfluenssarokote. Tiedän, että jos sitä ei ole tarjolla he suosittelevat myös tätä elohopeallista rokotetta raskaana oleville. Mutta, herää kysymys MIKSI Suomi ei ole tilannut tätä elohopeatonta rokotetta?? Ja MIKSI who suosittelee raskaana oleville ensisijaisesti elohopeatonta rokotetta? Jos rokotetta voitaisiin sanoa täysin varmuudella turvalliseksi niin eihän who tekisi tällaista suositusta vaan suosittelisi suoraan tätä myrkyllisempää rokotetta kaikille! Ja sitten tämä: SAGE toteaa, että lisäaineen vaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön EI OLE tutkimustietoa. Rokotusohjelmaan kuuluvissa kausi-influenssarokotteissa kun adjuvanttia EI OLE.

Ja tämä: Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen rokotusten ja immunologian osaston johtaja Terhi Kilpi vakuuttaa, että rokote on turvallinen niin SILTI HÄN MYÖNTÄÄ, ETTÄ KOKEMUKSET RASKAANA OLEVIEN ROKOTTAMISESTA TÄLLÄ ROKOTTEELLA PUUTTUVAT. Mutta, hänen mukaan TEORIASSA vaaraa ei pitäisi olla. Haluaisinkin kysyä häneltä, että mistä ihmeestä hän sen tietää ettei mitään riskejä ole kun kerta tutkimustietoa raskaana oleviin tai sikiöön ei ole??

Ja sitten tämä tiomersaali mitä tämä rokote sisältää. Siitä sanotaan näin ( olisikohan muuten tämä osasyy siihen miksi who suosittelee raskaana oleville ensisijaisesti sitä rokotetta missä tätä tiomersaalia ei ole... ) :

Tiomersaalin on epäilty aiheuttavan autismin kaltaista sairautta rokotteen yhteydessä saatuna mutta, v2003 Usa:ssa julkaistussa tutkimuskatsauksessa epäilylle ei löytynyt tukea (minulle riittää jo tuo epäily!) Euroopan lääkearviointivirasto EMEA suositti v.2000 että lasten ja ERITYISESTI VASTASYNTYNEIDEN rokotteissa tulisi suosia elohopeattomia vaihtoehtoja. Vastaava suositus on annettu myös Usa:sa v.1999 ja useassa osavaltiossa on säädetty laki jossa KIELLETÄÄN TIOMERSAALIN KÄYTTÖ LASTEN ROKOTTEISSA.
SUOMESSA TIOMERSAALIA säilöntäaineena sisältävät ROKOTTEET jäivät lähes kokonaan POIS käytöstä v.2004-2005 jolloin kansanterveyslaitos LOPETTI ROKOTTEIDEN VALMISTAMISEN.

Haluaisin siis todellakin tietää, että miten rokotetta voidaan mainostaa turvallisena kun suomikin on sen käytön lopettanut??? Ja nyt tuota myrkkyä tilataan ulkomailta ja sitä laitetaan lapsiin ja meihin raskaana oleviin!!!
Käyttäkää ihmiset omia aivoja ja nähkää näitä ristiriitoja ja kyselkää niistä viranomaisilta. En ymmärrä kuinka jotkut uskovat täysin sokeasti näihin väitteisiin missä rokotetta pidetään ehdottoman turvallisena???
Liian paljon on epäselvää, eli ei kiitos minä en uskalla rokotetta ottaa! Pidän pienempänä riskinä sairastua siihen sikainfluenssan rajuun versioon. Nyt vain katsotaan miten tämän tytön käy mutta, rokotetta en ota. Jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee eikä siis tuomita toisia. Kukaan ei voi sanoa toiselle, että rokote on ehdottomasti otettava tai, että rokotetta ei missään nimessä saa ottaa. Koska kuten jo alussa sanoin, kukaan ei voi tietää mikä se viisain ratkaisu on...

äiskä27 kirjoitti:

Tästä asiasta on ihan turha alkaa riitelemään koska kukaan ei voi tietää mikä on viisain ratkaisu, ottaa rokote tai olla ottamatta..

Minä tiedän riskit mitä voi tapahtua pahimmassa tapauksessa jos sikainfluenssa minuun iskee rajuna versiona. Ärsyttää vaan suunnattoman paljon kun rokotetta mainostetaan täysin turvallisena raskaana oleville ja puhutaan vain suureen ääneen itse taudin vaarallisuudesta. Rokotteeseen kylläkin liittyy myös mahdollisia riskejä!

Itse ainakin näen paljon ristiriitoja viranomaisten puheissa joten mielestäni he eivät todellakaan voi varmuudella sanoa rokotteen olevan täysin turvallinen... Onhan tuohon itse rokotteeseenkin kuollut ihmisiä!

Ja tässä sitten näitä ristiriitoja:

Ensinnäkin: Maailman terveysjärjestö WHO:n rokoteasiantuntijaryhmä SAGE suosittelee, että raskaana oleville tulisi tarjota ENSISIJAISESTI adjuvantiton sikainfluenssarokote. Tiedän, että jos sitä ei ole tarjolla he suosittelevat myös tätä elohopeallista rokotetta raskaana oleville. Mutta, herää kysymys MIKSI Suomi ei ole tilannut tätä elohopeatonta rokotetta?? Ja MIKSI who suosittelee raskaana oleville ensisijaisesti elohopeatonta rokotetta? Jos rokotetta voitaisiin sanoa täysin varmuudella turvalliseksi niin eihän who tekisi tällaista suositusta vaan suosittelisi suoraan tätä myrkyllisempää rokotetta kaikille! Ja sitten tämä: SAGE toteaa, että lisäaineen vaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön EI OLE tutkimustietoa. Rokotusohjelmaan kuuluvissa kausi-influenssarokotteissa kun adjuvanttia EI OLE.

Ja tämä: Terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen rokotusten ja immunologian osaston johtaja Terhi Kilpi vakuuttaa, että rokote on turvallinen niin SILTI HÄN MYÖNTÄÄ, ETTÄ KOKEMUKSET RASKAANA OLEVIEN ROKOTTAMISESTA TÄLLÄ ROKOTTEELLA PUUTTUVAT. Mutta, hänen mukaan TEORIASSA vaaraa ei pitäisi olla. Haluaisinkin kysyä häneltä, että mistä ihmeestä hän sen tietää ettei mitään riskejä ole kun kerta tutkimustietoa raskaana oleviin tai sikiöön ei ole??

Ja sitten tämä tiomersaali mitä tämä rokote sisältää. Siitä sanotaan näin ( olisikohan muuten tämä osasyy siihen miksi who suosittelee raskaana oleville ensisijaisesti sitä rokotetta missä tätä tiomersaalia ei ole... ) :

Tiomersaalin on epäilty aiheuttavan autismin kaltaista sairautta rokotteen yhteydessä saatuna mutta, v2003 Usa:ssa julkaistussa tutkimuskatsauksessa epäilylle ei löytynyt tukea (minulle riittää jo tuo epäily!) Euroopan lääkearviointivirasto EMEA suositti v.2000 että lasten ja ERITYISESTI VASTASYNTYNEIDEN rokotteissa tulisi suosia elohopeattomia vaihtoehtoja. Vastaava suositus on annettu myös Usa:sa v.1999 ja useassa osavaltiossa on säädetty laki jossa KIELLETÄÄN TIOMERSAALIN KÄYTTÖ LASTEN ROKOTTEISSA.
SUOMESSA TIOMERSAALIA säilöntäaineena sisältävät ROKOTTEET jäivät lähes kokonaan POIS käytöstä v.2004-2005 jolloin kansanterveyslaitos LOPETTI ROKOTTEIDEN VALMISTAMISEN.

Haluaisin siis todellakin tietää, että miten rokotetta voidaan mainostaa turvallisena kun suomikin on sen käytön lopettanut??? Ja nyt tuota myrkkyä tilataan ulkomailta ja sitä laitetaan lapsiin ja meihin raskaana oleviin!!!
Käyttäkää ihmiset omia aivoja ja nähkää näitä ristiriitoja ja kyselkää niistä viranomaisilta. En ymmärrä kuinka jotkut uskovat täysin sokeasti näihin väitteisiin missä rokotetta pidetään ehdottoman turvallisena???
Liian paljon on epäselvää, eli ei kiitos minä en uskalla rokotetta ottaa! Pidän pienempänä riskinä sairastua siihen sikainfluenssan rajuun versioon. Nyt vain katsotaan miten tämän tytön käy mutta, rokotetta en ota. Jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee eikä siis tuomita toisia. Kukaan ei voi sanoa toiselle, että rokote on ehdottomasti otettava tai, että rokotetta ei missään nimessä saa ottaa. Koska kuten jo alussa sanoin, kukaan ei voi tietää mikä se viisain ratkaisu on...

Lue lisää

Ukrainassa kuollut parin viikon aikana 60 ihmistä sikainfluenssaan. virus näyttää muuntuneen entistä tappavammaksi. kuolleiden joukossa perusterveitä raskaana olevia (kuolema tullut parissa päivässä sisäelinten pettämisen vuoksi). miettikäähän vielä tulevat äidit.

fhhfiofhFH kirjoitti:

Ukrainassa kuollut parin viikon aikana 60 ihmistä sikainfluenssaan. virus näyttää muuntuneen entistä tappavammaksi. kuolleiden joukossa perusterveitä raskaana olevia (kuolema tullut parissa päivässä sisäelinten pettämisen vuoksi). miettikäähän vielä tulevat äidit.

Lue lisää

Laita linkki tai kerro mistä luit/kuulit, että Ukrainassa on kuollut perusterveitä raskaana olevia.
Voi hyvinkin olla mahdollista mutta, mitä minä olen uutisia katsonnut niin ei siellä ole erikseen kerrottu ketä Ukrainassa sikainfluenssaan on kuollut. Noissa maissa joissa ei ole niin hyvä terveydenhuolto kuin suomessa niin kuoleekin ihmisiä, nuoria ja perusterveitä enemmän. Suomessa kuollut vain se yksi 25v tyttö jolla oli vakava sairaus. Lääkäri sanoikin, että varsinainen kuolinsyy oli se tytön oma vakava sairaus. Oli jo paranemassa sikainfluenssasta mutta, varmasti influenssa edesauttoi kuolemaa.

Tosi ärsyttävää että kuvittelet juuri itse tehneesi sen oikean valinnan ja olet ottanut rokotteen. Toivon että lapsellasi olisi kaikki hyvin mutta sinä et ole mielipiteinesi sen parempi ihminen kun kukaan muukaan. Jos ihmisillä olisi varmuus rokotteen turvallisuudesta ei tällaisia keskusteluita tarvittaisi! Ei maailma pyöri juuri sinun napasi ympärillä sinun "oikeine" valintoinesi. "kannattaisi uskoa viisaampia ihmisiä." Sinäkö nyt sitten olet viisaampi kuin ne jotka pelkäävät rokotteen ottamista. Minussa itsessä herättää hysteriaa molemmat vaihtoehdot: rokote vai ei. Voihan rokotteen ottanutkin saada sikainfluenssan. Minä en ainakaan tiedä mitä pitäisi tehdä. Rokotteen valmistajakaan ei ole antanut takeita sikainfluenssa rokotteen suojasta ja turvallisuudesta ja sitten pitäisi täällä kuunnella tällaista tavallista tallaajaa joka rokotteen ottaneena on nyt sitten maailman viisain! Minä en luota rokotteeseen vaikka sen ottaisinkin. Eikä kannata kenenkään muunkaan luottaa. Saattaa olla että rokotutan lapseni mutta loppuelämäni pelkään. Minä en tiedä ketä uskoa, mutta tällaiset ihmiset kuin sinä käyvät hermoilleni. En tiedä kenelle olet viestisi osoittanut mutta älä halveksi ihmisiä jotka haluavat suojella lapsiaan tutkimattomalta rokotteelta. Ei sinulla itselläsikään ole sen syvällisempää ja varmempaa tietoa kuin muillakaan maailmassa. Parempi kuin tuollaiset pitävät mielipiteensä ominaan.

Otin viikko sitten rokotteen ja uskon asiantuntijoihin enenmmän kuin sinuun

pienempi paha kirjoitti:

Otin viikko sitten rokotteen ja uskon asiantuntijoihin enenmmän kuin sinuun

Itse otin kanssa rokotteen ja uskon myös asiantuntijoihin enemmän kuin näihin, jokka yrittää kääntää toisten päät pelotteluillaan ja ihme sepityksillä rokotteesta, kauhee vatvonta tästäkin tullut, eikös tämä ollut odotus palsta, eikä sikainfluenssan jauhanta 24/7 palsta :P

rokotus otettu kirjoitti:

Itse otin kanssa rokotteen ja uskon myös asiantuntijoihin enemmän kuin näihin, jokka yrittää kääntää toisten päät pelotteluillaan ja ihme sepityksillä rokotteesta, kauhee vatvonta tästäkin tullut, eikös tämä ollut odotus palsta, eikä sikainfluenssan jauhanta 24/7 palsta :P

Lue lisää

Minä en ainakaan ketään pelottele vaan ihmettelen suuresti noita viranomaisia.. Lukekaapa aikaisempi viestini tarkkaan ( tästä ylöspäin kahdeksas viesti ) ja miettikää nyt hei oikeesti etteikö viranomaisten puheissa ole joitain ristiriitoja! Nuo asiat mitä olen kirjoittanut, on poimittu uutisista ja lehdistä missä on haastateltu näitä jotka rokotteen puolesta puhuvat eli ei mitään keksittyjä juttuja tai mitään keskustelupalstoilta poimittua.
Itseäni ainakin ihmetyttää suuresti, että kuinka he voivat niin varmoina puhua, että rokote on turvallinen kun sitten kuitenkin myöntävät noita asioita. Ja nuo asiat pitäisi kysyä heiltä suoraan, suurta ihmetystä minussa ainakin aiheuttaa esim tuo, että miksi suomessa on lopetettu tiomersaalin käyttö rokotteissa ja nyt sitä tilataan ulkomailta ja sitä yhtäkkiä voidaankin turvallisin mielin laittaa raskaana oleviin!?!?!!! En ymmärrä?? Kertoisko joku teistä rokotteen ottaneista omia näkemyksiään noihin esittämiini kysymyksiin?

äiskä27 kirjoitti:

Minä en ainakaan ketään pelottele vaan ihmettelen suuresti noita viranomaisia.. Lukekaapa aikaisempi viestini tarkkaan ( tästä ylöspäin kahdeksas viesti ) ja miettikää nyt hei oikeesti etteikö viranomaisten puheissa ole joitain ristiriitoja! Nuo asiat mitä olen kirjoittanut, on poimittu uutisista ja lehdistä missä on haastateltu näitä jotka rokotteen puolesta puhuvat eli ei mitään keksittyjä juttuja tai mitään keskustelupalstoilta poimittua.
Itseäni ainakin ihmetyttää suuresti, että kuinka he voivat niin varmoina puhua, että rokote on turvallinen kun sitten kuitenkin myöntävät noita asioita. Ja nuo asiat pitäisi kysyä heiltä suoraan, suurta ihmetystä minussa ainakin aiheuttaa esim tuo, että miksi suomessa on lopetettu tiomersaalin käyttö rokotteissa ja nyt sitä tilataan ulkomailta ja sitä yhtäkkiä voidaankin turvallisin mielin laittaa raskaana oleviin!?!?!!! En ymmärrä?? Kertoisko joku teistä rokotteen ottaneista omia näkemyksiään noihin esittämiini kysymyksiin?

Lue lisää

Itellä 4 lasta ja ketään en anna piikittää!

Monia on mieli piteitä aiheesta mutta tosiasia on se että tätä pistosta ei keretty tutkiin tarpees, ja ny me ollaan "koe kaniinina"!!!!!

Mutta mitä netin kauta olen selaillut olen tosiaan sillä mielellä että näin lyhyellä kehitetty rokote ei voi meitä auttaa!!

Ei tarvii ku mennä vuoteen 1976 (muistaakseni) ni jenkeissä oli vastaava tilanne ja sillo päätti HERRAT että koko kansa rokotetaan!!! Miten kävi????? no suurin osa ottaneista kärsi erittäin vakavista sairauksista/sivu oireista joten jenkit keskeytti ruiskeen annon samantien(25% kansasta ne kerkis ruiskuttaan)!!!!!!!!!!!!!

Tämä kaikki kirjoittamani ja paljo muuta löytyy netistä kun vaan viittii katella!!!!!!!!!


Joten kaiken tämän "salailun takia/sekoiluin takia ym...." en todellakaan ota ruisketta itelle, vaimolle, enkä lapsille!!!


En kuitenkaan väheksy /mollaa ketään joka teke toisin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Rokotteen tiomersaali nimenomaan puoliintuu hitaasti, elohopean saannin raja-arvo ylityy rokotuksen yhteydessä ellei painoa ole vähintään 124 kg! Minäpäs en ota, minun puolestani saat tunkea moisen ongelmajätteen sisääsi ihan vapaasti.

Ongelmajätettä kirjoitti:

Rokotteen tiomersaali nimenomaan puoliintuu hitaasti, elohopean saannin raja-arvo ylityy rokotuksen yhteydessä ellei painoa ole vähintään 124 kg! Minäpäs en ota, minun puolestani saat tunkea moisen ongelmajätteen sisääsi ihan vapaasti.

Lue lisää

Yhdysvaltain lastenlääkärien yhdistys ( American Academy of pediatrics, AAP ) ja Us puplic health service ( USPHS ) julkaisivat heinäkuussa 1999 Pediatrics-lehdessä yhteisen huolestuneisuutensa rokotteiden tiomersaalista ja sen aiheuttamista mahdollisista terveysriskeistä. Euroopan lääkevalvontavirasto ( EMEA ) julkaisi vastaavan kannanoton asiasta v.2000 Kaikissa näissä lausunnoissa rokotteiden valmistajia kehoitetaan luopumaan tiomersaalista. Taustalla on pelko siitä, että tiomersaali saattaa aiheuttaa joillekkin lapsille autismia, oppimis- ja keskittymisvaikeuksia ja muita neurologisia häiriöitä sekä maksa ja munuaisvaurioita ja immuunijärjestelmän häiriöitä.
Yhdysvaltain lääkevalvontavirasto FIDA määräsi kesäkuussa 1999 kaikki amerikkalaiset rokote valmistajat poistamaan tiomersaalin rokotteista.

Tiomersaali muuttuu elimistöön jouduttuaan etyylielohopeaksi ja tiosalisylaatiksi. Orgaaninen elohopea sitoutuu proteiineihin joiden mukana se läpäisee aivo-verinesteen ja pääsee aivosoluihin joissa sen neurologiset haittavaikutukset ilmenevät. Pienten lasten aivot ovat suuremmassa vaarassa kuin aikuisten.

Etyylielohopean puoliintumisaika elimistössä on noin 7 päivää. Eli siinä ajassa veren elohopeapitoisuus alenee puoleen. Ei ole tietoa mikä on orgaanisten elohopeayhdisteiden puoliintumisaika aivosoluissa.

Voiko pikkuvauvan veren elohopealle asettaa turvallista raja-arvoa? Kiistaton tosiasia on, että kaikki orgaaninen elohopea, vähäinenkin on aivosoluille myrkyllistä.

todella huolestunut kirjoitti:

Yhdysvaltain lastenlääkärien yhdistys ( American Academy of pediatrics, AAP ) ja Us puplic health service ( USPHS ) julkaisivat heinäkuussa 1999 Pediatrics-lehdessä yhteisen huolestuneisuutensa rokotteiden tiomersaalista ja sen aiheuttamista mahdollisista terveysriskeistä. Euroopan lääkevalvontavirasto ( EMEA ) julkaisi vastaavan kannanoton asiasta v.2000 Kaikissa näissä lausunnoissa rokotteiden valmistajia kehoitetaan luopumaan tiomersaalista. Taustalla on pelko siitä, että tiomersaali saattaa aiheuttaa joillekkin lapsille autismia, oppimis- ja keskittymisvaikeuksia ja muita neurologisia häiriöitä sekä maksa ja munuaisvaurioita ja immuunijärjestelmän häiriöitä.
Yhdysvaltain lääkevalvontavirasto FIDA määräsi kesäkuussa 1999 kaikki amerikkalaiset rokote valmistajat poistamaan tiomersaalin rokotteista.

Tiomersaali muuttuu elimistöön jouduttuaan etyylielohopeaksi ja tiosalisylaatiksi. Orgaaninen elohopea sitoutuu proteiineihin joiden mukana se läpäisee aivo-verinesteen ja pääsee aivosoluihin joissa sen neurologiset haittavaikutukset ilmenevät. Pienten lasten aivot ovat suuremmassa vaarassa kuin aikuisten.

Etyylielohopean puoliintumisaika elimistössä on noin 7 päivää. Eli siinä ajassa veren elohopeapitoisuus alenee puoleen. Ei ole tietoa mikä on orgaanisten elohopeayhdisteiden puoliintumisaika aivosoluissa.

Voiko pikkuvauvan veren elohopealle asettaa turvallista raja-arvoa? Kiistaton tosiasia on, että kaikki orgaaninen elohopea, vähäinenkin on aivosoluille myrkyllistä.

Lue lisää

eikö ihmiset nykyään osaa lukea?

Tässä tietoa tiomersaalista yleensä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiomersaali
"Tiomersaalin on epäility aiheuttavan autismin kaltaista sairautta rokotteen yhteydessä saatuna, mutta vuonna 2003 USA:ssa julkaistussa Institute of Medicinen tutkimuskatsauksessa epäilylle ei löytynyt tukea.[1] Myöskään Maailman terveysjärjestön (WHO) mukaan tiomersaalista ei tarvitse luopua rokotteiden turvallisuuden vuoksi. [2] Euroopan lääkearviointivirasto "

ja tässä tietoa siitä rokotteessa:
http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/sikainfluenssa/rokotteetjalaakkeet/sikainfluenssarokote
"Rokotteen säilytysaineena on pieni määrä tiomersaalia, joka on elohopeayhdiste. Kun tiomersaali hajoaa elimistössä, siitä vapautuva etyylielohopea ei metyylielohopean tavoin kerry elimistöön vaan poistuu nopeasti."

kyllä tosiaan pistää miettimään, että mikä saa ihmiset ottamaan tämän kyseisen rokotteen? Tyhmyys? Tietämättömyys? No jälkimmäinen ainakin, kukaan ei voi sanoa mitä tämä lääke voi aiheuttaa syntymättömälle lapselle.
Ja toinen pointti on, että onko kenelläkään takeita, että rokote edes toimii? Siitä vaan sitten riskeeraamaan oma ja syntymättömän lapsen terveys, vain siksi että oletetaan asian olevan niin tai näin..

Noh, jokainen tavallaan. Itse mietin ensisijaisesti tulevan lapseni tulevaisuutta. Jos rokote tämän terveyteen jollain tavalla vaikuttaisi, kantaisin siitä lopun elämääni syyllisyyttä!

30+0 kirjoitti:

kyllä tosiaan pistää miettimään, että mikä saa ihmiset ottamaan tämän kyseisen rokotteen? Tyhmyys? Tietämättömyys? No jälkimmäinen ainakin, kukaan ei voi sanoa mitä tämä lääke voi aiheuttaa syntymättömälle lapselle.
Ja toinen pointti on, että onko kenelläkään takeita, että rokote edes toimii? Siitä vaan sitten riskeeraamaan oma ja syntymättömän lapsen terveys, vain siksi että oletetaan asian olevan niin tai näin..

Noh, jokainen tavallaan. Itse mietin ensisijaisesti tulevan lapseni tulevaisuutta. Jos rokote tämän terveyteen jollain tavalla vaikuttaisi, kantaisin siitä lopun elämääni syyllisyyttä!

Lue lisää

En ymmärrä miksi näistä sikainfluenssa kuolemista puhutaan julkisuudessa??? Siis ihan vaan sen takia, että kun normaaliin kausi-influenssaan kuolee suomessa satoja ihmisiä vuodessa niin miksi niistä ei ikinä ole puhuttu mitään lehdissä?????
Tämän päivän lehdessä haastateltiin lääkäriä joka ei nähnyt syytä paniikkiin ja sanoi, että normaali kausi-influenssakin vie joka vuosi 20-30 ihmisen hengen maakunnassa.
Ja nämä 5 kuolemaa on kaikki paitsi se yksi tulleet henkilöille jotka olivat jo ennestään vakavasti sairaita, näillä kahdella vanhuksella oli syöpä. Lääkäri sanoi, että potilaat olisivat joka tapauksessa menehtyneet sairauteensa mutta, sikainfluenssa tai mikä tahansa muu influenssa edisti näitä kuolemia koska heillä ei ollut enää minkäänlaista immuunipuollustusta.
En itse ainakaan panikoidu tästä possutaudista vaikka olenkin raskaana enkä aio ottaa tuota myrkyllistä rokotetta.

30+0 kirjoitti:

kyllä tosiaan pistää miettimään, että mikä saa ihmiset ottamaan tämän kyseisen rokotteen? Tyhmyys? Tietämättömyys? No jälkimmäinen ainakin, kukaan ei voi sanoa mitä tämä lääke voi aiheuttaa syntymättömälle lapselle.
Ja toinen pointti on, että onko kenelläkään takeita, että rokote edes toimii? Siitä vaan sitten riskeeraamaan oma ja syntymättömän lapsen terveys, vain siksi että oletetaan asian olevan niin tai näin..

Noh, jokainen tavallaan. Itse mietin ensisijaisesti tulevan lapseni tulevaisuutta. Jos rokote tämän terveyteen jollain tavalla vaikuttaisi, kantaisin siitä lopun elämääni syyllisyyttä!

Lue lisää

Musta sun kirjoituksesi taso ja nimittelysi kertoivat, minkä sortin ihmisiä te rokotteen vastustajat olette!

juupajoo13 kirjoitti:

Musta sun kirjoituksesi taso ja nimittelysi kertoivat, minkä sortin ihmisiä te rokotteen vastustajat olette!

30 0

juupajoo13 kirjoitti:

30 0

olen vain sitä mieltä, ettei kenenkään kuuluisi riskeerata itsensä lisäksi syntymätöntä lastaan. Mikä siinä on, etten minä saa ilmaista mielipidettäni, mutta muut saavat? Sanonpa vaan, että jos ihmiset todella haluavat tuon rokotteen ottaa, niin siitä vaan! Kukaan ei kiellä, vaikka kyllä pitäisi.

Ja tuo, että jokainen joka on rokotteen ottanut selittää että ei mulla ole huono olo.. No, ettehän te voi tietää miten se masuasukki voi. Onnea odotukseen.

30+0 kirjoitti:

olen vain sitä mieltä, ettei kenenkään kuuluisi riskeerata itsensä lisäksi syntymätöntä lastaan. Mikä siinä on, etten minä saa ilmaista mielipidettäni, mutta muut saavat? Sanonpa vaan, että jos ihmiset todella haluavat tuon rokotteen ottaa, niin siitä vaan! Kukaan ei kiellä, vaikka kyllä pitäisi.

Ja tuo, että jokainen joka on rokotteen ottanut selittää että ei mulla ole huono olo.. No, ettehän te voi tietää miten se masuasukki voi. Onnea odotukseen.

Lue lisää

jossain oli hyvin kirjoitettu, että rokotteen vaikutusta raskaana oleviin ei täysin voida sanoa (sanotaan nyt vaikka että toimiiko vai ei. tms) mutta rokottamallahan sen selville saa. Olette siis koekaniineja. Sitten jos huomataankin, ettei rokote sovellukkaan odottaville äideille niin enpähän itse ainakaan ollut jonon kärjessä sitä ottamassa.

30+0 kirjoitti:

jossain oli hyvin kirjoitettu, että rokotteen vaikutusta raskaana oleviin ei täysin voida sanoa (sanotaan nyt vaikka että toimiiko vai ei. tms) mutta rokottamallahan sen selville saa. Olette siis koekaniineja. Sitten jos huomataankin, ettei rokote sovellukkaan odottaville äideille niin enpähän itse ainakaan ollut jonon kärjessä sitä ottamassa.

Lue lisää

Eipäs yleistetä juupajoo13 kun sanoit tuolle 30 , että näkee minkä sortin ihmisiä TE ROKOTTEEN VASTUSTAJAT olette!

Minä en ole ikinä haukkunut niitä ketkä ottavat rokotteen. Itse en rokotetta edelleenkään ota mutta, en todellakaan tuomitse niitä jotka sen ottavat. Koska rokote on vapaaehtoinen ja jokainen tekee päätöksensä itse. Kuten jo aikasemmin sanoin niin kenenkään ei pidä mennä sanomaan toiselle, että älä missään nimessä ota rokotetta tai, että rokote on ehdottomasti otettava.
Tästä asiasta voi ja pitääkin keskustella koska ristiriitoja viranomaisten puheissa on niin paljon.

Esimerkiksi tuo, että Yhdysvallat, Euroopan lääkevalvontavirasto EMEA ja Suomi ovat olleet
aikaisemmin huolestuneita rokotteissa käytettävästä tiomersaalista ja juuri niistä haittavaikutuksista mitä sen epäillään aiheuttavan (autismit sun muut). Suomikin lopetti tiomersaalin käytön rokotteissa. Niin miten on nyt mahdollista, että viranomaiset voivat puhua 100% varmuudella rokotteen olevan turvallinen? Ja itse myös myöntävät ettei tätä rokotetta ole ollenkaan testattu raskaana olevilla?? Ja miksi WHO tekee suosituksen antaa ensisijaisesti raskaana oleville rokote mikä ei sisällä tätä tiomersaalia? Ei tällaista suositusta tehtäisi mikäli tätä rokotetta pidettäisiin 100% turvallisena!

Koska olen perusterve raskaana oleva niin pidän pienempänä riskinä sitä, että tauti iskee minuun vaarallisen rajuna. Se minkä voin satavarmasti estää on se, että en halua ruiskuttaa kehooni elohopeaa mikä ei pienenä määränäkään ole turvallista! Itse olen sitä toki jo saannut rokotteissa mitkä minuun on lapsena laitettu, enkä ole itsestäni huolissani. En vain halua sitä myrkkyä syntymättömään lapseeni! Kuitenkin hän tulee elimistöönsä saamaan tahtomattaan myrkkyjä saasteista, kalaa syödessä ym. Tähän rokotukseen voin kuitenkin itse vaikuttaa enkä halua antaa hänelle lisää näitä myrkkyjä. Varsinkin sellaista minkä käyttö on jo lopetettu niiden haittojen vuoksi mitä sen pelätään joillekkin aiheuttavan.

äiskä27 kirjoitti:

Eipäs yleistetä juupajoo13 kun sanoit tuolle 30 , että näkee minkä sortin ihmisiä TE ROKOTTEEN VASTUSTAJAT olette!

Minä en ole ikinä haukkunut niitä ketkä ottavat rokotteen. Itse en rokotetta edelleenkään ota mutta, en todellakaan tuomitse niitä jotka sen ottavat. Koska rokote on vapaaehtoinen ja jokainen tekee päätöksensä itse. Kuten jo aikasemmin sanoin niin kenenkään ei pidä mennä sanomaan toiselle, että älä missään nimessä ota rokotetta tai, että rokote on ehdottomasti otettava.
Tästä asiasta voi ja pitääkin keskustella koska ristiriitoja viranomaisten puheissa on niin paljon.

Esimerkiksi tuo, että Yhdysvallat, Euroopan lääkevalvontavirasto EMEA ja Suomi ovat olleet
aikaisemmin huolestuneita rokotteissa käytettävästä tiomersaalista ja juuri niistä haittavaikutuksista mitä sen epäillään aiheuttavan (autismit sun muut). Suomikin lopetti tiomersaalin käytön rokotteissa. Niin miten on nyt mahdollista, että viranomaiset voivat puhua 100% varmuudella rokotteen olevan turvallinen? Ja itse myös myöntävät ettei tätä rokotetta ole ollenkaan testattu raskaana olevilla?? Ja miksi WHO tekee suosituksen antaa ensisijaisesti raskaana oleville rokote mikä ei sisällä tätä tiomersaalia? Ei tällaista suositusta tehtäisi mikäli tätä rokotetta pidettäisiin 100% turvallisena!

Koska olen perusterve raskaana oleva niin pidän pienempänä riskinä sitä, että tauti iskee minuun vaarallisen rajuna. Se minkä voin satavarmasti estää on se, että en halua ruiskuttaa kehooni elohopeaa mikä ei pienenä määränäkään ole turvallista! Itse olen sitä toki jo saannut rokotteissa mitkä minuun on lapsena laitettu, enkä ole itsestäni huolissani. En vain halua sitä myrkkyä syntymättömään lapseeni! Kuitenkin hän tulee elimistöönsä saamaan tahtomattaan myrkkyjä saasteista, kalaa syödessä ym. Tähän rokotukseen voin kuitenkin itse vaikuttaa enkä halua antaa hänelle lisää näitä myrkkyjä. Varsinkin sellaista minkä käyttö on jo lopetettu niiden haittojen vuoksi mitä sen pelätään joillekkin aiheuttavan.

Lue lisää

4-vuotias vaipui koomaan sikainfluenssarokotteesta
Maanantai 9.11.2009 klo 10.48

Ruotsalaispoika vaipui koomaan kaksi päivää rokotuksen jälkeen.

Nelivuotias Kevin istui isänsä kanssa kahvilassa viime perjantaina Upplannin Västbyn keskustassa, kun hän alkoi yhtäkkiä vapista ja kouristella.

- Kevinin huulet olivat vitivalkoiset. En ole koskaan nähnyt ketään ihmistä niin valkoisena. Otin hänet syliini, hän oli täysin veltto. Ajattelin, että hän on kuollut, paikalle hälytetty Kevinin äiti Mia Brolin muistelee kauhunhetkiään.

Kahvilassa oli onneksi kaksi sairaanhoitajaa, jotka neuvoivat äitiä antamaan lapselle tekohengitystä.

- Hetken kuluttua Kevin huulet alkoivat hiukan punoittaa. Hän avasi silmänsä, äiti kertoo Aftonbladetissa.

Poika kuljetettiin sairaalaan, jossa lääkärit sanoivat tajuttomuuden johtuneen rokotteesta. Lääkärien mukaan samanlaisia tapauksia oli sattunut aiemminkin. Kevin oli saanut sikainfluenssarokotteen viime keskiviikkona.

Ruotsin lääkevirasto ei halunnut kommentoida asiaa vielä, vaan odottaa tarkempaa selvitystä tapauksesta.

IL

äiskä27 kirjoitti:

Eipäs yleistetä juupajoo13 kun sanoit tuolle 30 , että näkee minkä sortin ihmisiä TE ROKOTTEEN VASTUSTAJAT olette!

Minä en ole ikinä haukkunut niitä ketkä ottavat rokotteen. Itse en rokotetta edelleenkään ota mutta, en todellakaan tuomitse niitä jotka sen ottavat. Koska rokote on vapaaehtoinen ja jokainen tekee päätöksensä itse. Kuten jo aikasemmin sanoin niin kenenkään ei pidä mennä sanomaan toiselle, että älä missään nimessä ota rokotetta tai, että rokote on ehdottomasti otettava.
Tästä asiasta voi ja pitääkin keskustella koska ristiriitoja viranomaisten puheissa on niin paljon.

Esimerkiksi tuo, että Yhdysvallat, Euroopan lääkevalvontavirasto EMEA ja Suomi ovat olleet
aikaisemmin huolestuneita rokotteissa käytettävästä tiomersaalista ja juuri niistä haittavaikutuksista mitä sen epäillään aiheuttavan (autismit sun muut). Suomikin lopetti tiomersaalin käytön rokotteissa. Niin miten on nyt mahdollista, että viranomaiset voivat puhua 100% varmuudella rokotteen olevan turvallinen? Ja itse myös myöntävät ettei tätä rokotetta ole ollenkaan testattu raskaana olevilla?? Ja miksi WHO tekee suosituksen antaa ensisijaisesti raskaana oleville rokote mikä ei sisällä tätä tiomersaalia? Ei tällaista suositusta tehtäisi mikäli tätä rokotetta pidettäisiin 100% turvallisena!

Koska olen perusterve raskaana oleva niin pidän pienempänä riskinä sitä, että tauti iskee minuun vaarallisen rajuna. Se minkä voin satavarmasti estää on se, että en halua ruiskuttaa kehooni elohopeaa mikä ei pienenä määränäkään ole turvallista! Itse olen sitä toki jo saannut rokotteissa mitkä minuun on lapsena laitettu, enkä ole itsestäni huolissani. En vain halua sitä myrkkyä syntymättömään lapseeni! Kuitenkin hän tulee elimistöönsä saamaan tahtomattaan myrkkyjä saasteista, kalaa syödessä ym. Tähän rokotukseen voin kuitenkin itse vaikuttaa enkä halua antaa hänelle lisää näitä myrkkyjä. Varsinkin sellaista minkä käyttö on jo lopetettu niiden haittojen vuoksi mitä sen pelätään joillekkin aiheuttavan.

Lue lisää

että kirjoitin: "Musta sun kirjoituksesi taso ja nimittelysi kertoivat, minkä sortin ihmisiä te rokotteen vastustajat olette!" On totta etten olisi saanut kaikkia laittaa samaan laatikkoon, mutta jotenkin sieppasi, kun osa näistä rokottamattomista on alkanut käyttämään varsin kovaa kieltä ja nimittelemään toisia tyhmäksi ja typeräksi. Yritän muistaa etteivät kaikki kuitenkaan niin tee. Anteeksi

juupajoo13 kirjoitti:

että kirjoitin: "Musta sun kirjoituksesi taso ja nimittelysi kertoivat, minkä sortin ihmisiä te rokotteen vastustajat olette!" On totta etten olisi saanut kaikkia laittaa samaan laatikkoon, mutta jotenkin sieppasi, kun osa näistä rokottamattomista on alkanut käyttämään varsin kovaa kieltä ja nimittelemään toisia tyhmäksi ja typeräksi. Yritän muistaa etteivät kaikki kuitenkaan niin tee. Anteeksi

Lue lisää

Minun mielestäni ei tässä kukaan ole tyhmä tai typerä.On sitten ottanut rokotteen tai jättänyt ottamatta.Joillekin on ollut heti selvää ottaa rokotteen ja toiset taas päättäneet heti kättelyssä että ei kiitos.Ja jotku kuten minä paininut asian kanssa että mitä tekis rokotteen suhteen.Vaikee päätös kun ei ole tiennyt että keneen uskoo.Itse päätin olla ottamatta rokotteen kun tuntuu vaan siltä että onkohan se liikaa kohdussa kasvavalle pikkuiselle,jolla sitä kasvamista on paljon edessä.Pojalle annoin eilen rokotteen ja hyvältä ainakin tähän asti on näyttänyt,kattoo nyt.Tietenkin se vähän pelottaa,että tuleeko pojalle jotakin siitä jäkikäteen,mutta ratkaisu tuntuu oikealta edelleen.Jokainen tekee omat päätöksensä,että mikä tuntuu omasta mielestä oikealta.Hysteeriaan tai kauheeseen panikoimiseen on turha ruveta,ei siitä mitään hyvää seuraa.

30+0 kirjoitti:

kyllä tosiaan pistää miettimään, että mikä saa ihmiset ottamaan tämän kyseisen rokotteen? Tyhmyys? Tietämättömyys? No jälkimmäinen ainakin, kukaan ei voi sanoa mitä tämä lääke voi aiheuttaa syntymättömälle lapselle.
Ja toinen pointti on, että onko kenelläkään takeita, että rokote edes toimii? Siitä vaan sitten riskeeraamaan oma ja syntymättömän lapsen terveys, vain siksi että oletetaan asian olevan niin tai näin..

Noh, jokainen tavallaan. Itse mietin ensisijaisesti tulevan lapseni tulevaisuutta. Jos rokote tämän terveyteen jollain tavalla vaikuttaisi, kantaisin siitä lopun elämääni syyllisyyttä!

Lue lisää

...koska et ole aiemmin pehmitellyt vastuutasi "jokainen tavallaan" teksteillä, vaan olet suoraan kehoittanut ihmisiä suuntaan tai toiseen, että joko hirvittää?

Koskaan et saa tietää onko yksikään kuolleista koskaan lukenut kirjoituksiasi tai ottanut sanomastasi vaaria, mutta mahdollisuus siihen aina on, että he näin ovat tehneet? Eikö se mietitytä yhtään? Vai alkaako se mietityttää vasta sinä päivänä kun ensimmäinen rokotuksen ottamaton raskaana oleva nainen kuolee suomessa? Mikä on todennäköisyys, että hän on lukenut viestejäsi? Raskaana on nyt noin 20-35 vuotiaat naiset, joista 90 prosenttia käyttää päivittäin internettiä... Eikö pelota se, onko sinun vastuullasi, ettei hän ottanut rokotetta, joka olisi 90% varmuudella estänyt häntä sairastumasta?

Tottahan me kaikki toivomme, että näin ei tapahdu, eli sitä ensimmäistäkään ei tule, mutta miksi me odottaisimme, että Suomi olisi jonkinlainen poikkeus maailmanlaajuisessa ilmiössä? Ainut mahdollisuus meidän olla poikkeus on se, että meillä raskaana olevat naiset ottavat rokotteen mahdollsimman laajasti...

Ja on ihan ok, että sinulla on oma mielipide ja tokihan sen saat kertoakin... Mutta eikö hälytyskellot soi siitä, että edes asiantuntijatahot eivät uskalla suositella suuntaan tai toiseen? Kukaan muu ei tunnu haluavan ottaa suomessa sitä melko varmaa edessä olevaa kuolemaa vastuulleen. On tietyt ihmisryhmät jotka todennäköisimin sairauteen kuolevat ja nämä ihmisryhmät on kyetty määrittämään sen perusteella, ketkä siihen ovat kuolleet globaalisti tähän mennessä..

juupajoo13 kirjoitti:

Musta sun kirjoituksesi taso ja nimittelysi kertoivat, minkä sortin ihmisiä te rokotteen vastustajat olette!

Siksi leimaat kaikki yhden perusteellako? Mitä se sitten kertoo sinusta? Voi elämä!

Jokainen kantakoon vastuun teostaan itse. Meillä ei uskallettu ottaa sitä riskiä että joudutaan selittelemään lapselle myöhemmin miksi hänen poskessaan on kasvain tai jotain ikävämpää.

Itse käsitin niin, että tämäkin flunssa kaataa ne, joilla yleinen terveydentila ei ole hyvä tai sairastavat jo muuta vakavaa. Median aiheuttamassa paniikissa vaan moni sortuu toimimaan muiden lailla, ei asioita vakavasti tutkiskellen, omaa tilanteeseen peilaten.

eipä niillä VIELÄ muuta kuin kipeä käsi. Ei kaikkia sairauksia huomaakaan itse vauvan liikkeissä tai edes ultralla. Ne selviää vasta myöhemmin. Minulle on ihan sama vaikka kaikki muut raskaana olevat ottaisivat, mutta sen olen päättänyt että itse en missään tapauksessa ota! Kukin tehköön miten parhaaksi kokee, mutta juuri tuon masuasukin takia jätän ottamatta! Muuten varmaan olisinkin ottanut, mutta nyt en missään tapauksessa. Toivottavasti olet miettinyt asiaa enemmänkin, kuin että otat siksi että muut tuttavasi ovat ottaneet. Ja mistäs ihmeestä sinä tiedät mitkä netissä pyörivistä jutuista totta ja mitkä eivät??? Voin kertoa että KAIKKI netissäkään ei ole humpuukia!

alkjncmn kirjoitti:

eipä niillä VIELÄ muuta kuin kipeä käsi. Ei kaikkia sairauksia huomaakaan itse vauvan liikkeissä tai edes ultralla. Ne selviää vasta myöhemmin. Minulle on ihan sama vaikka kaikki muut raskaana olevat ottaisivat, mutta sen olen päättänyt että itse en missään tapauksessa ota! Kukin tehköön miten parhaaksi kokee, mutta juuri tuon masuasukin takia jätän ottamatta! Muuten varmaan olisinkin ottanut, mutta nyt en missään tapauksessa. Toivottavasti olet miettinyt asiaa enemmänkin, kuin että otat siksi että muut tuttavasi ovat ottaneet. Ja mistäs ihmeestä sinä tiedät mitkä netissä pyörivistä jutuista totta ja mitkä eivät??? Voin kertoa että KAIKKI netissäkään ei ole humpuukia!

Lue lisää

rokotteen. Minulle riitti Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen sivut hyvän tiedon saantiin.

heti alussa olin sitä mieltä etten ota, ja päätökseni vahvistuu koko ajan. En rupea sitä täällä perustelemaan etten saa kenenkään vihoja päälleni. Kehoittaisin vaan ihmisiä ottamaan asioista enemmän selvää..

mami10 kirjoitti:

heti alussa olin sitä mieltä etten ota, ja päätökseni vahvistuu koko ajan. En rupea sitä täällä perustelemaan etten saa kenenkään vihoja päälleni. Kehoittaisin vaan ihmisiä ottamaan asioista enemmän selvää..

Lue lisää

Itse en pelkää kenenkään vihoja, siitä vaan, katsotaan mitä tapahtuu. Tuota rokotetta en ottaisi edes maksusta.

Haisee koko juttu kirjoitti:

Itse en pelkää kenenkään vihoja, siitä vaan, katsotaan mitä tapahtuu. Tuota rokotetta en ottaisi edes maksusta.

kun sain kunnon tietoa neuvolasta. Kannattaa tosian ottaa asioista enemmän selvää.

kohta äiti kirjoitti:

kun sain kunnon tietoa neuvolasta. Kannattaa tosian ottaa asioista enemmän selvää.

ketjussa sanottiin hyvin, että ei ne neuvolatädit siellä ole asiantuntijoita.. Mutta ihan miten jokainen haluaa asian nähdä.

..... kirjoitti:

ketjussa sanottiin hyvin, että ei ne neuvolatädit siellä ole asiantuntijoita.. Mutta ihan miten jokainen haluaa asian nähdä.

"Infektiolääkäri Juha Salosen mukaan lahtelaisnainen oli saanut sikainfluenssarokotuksen viikko sitten, sillä hänellä oli pitkäaikainen ja vakava perussairaus.

Vasta-aineet eivät ehtineet kehittyä ja kuumeilu alkoi pian rokotuksen jälkeen, Salonen kertoo. "

Tässä oli siis kyse 18-vuotiaasta nuoresta naisesta Lahdessa.

"Salosen mukaan Päijät-Hämeen keskussairaalassa on ollut toinenkin rokotettu sikainfluenssapotilas. Vasta-aineet eivät ehtineet tehota, kun oireet ilmaantuivat nopeasti rokotuksen jälkeen. Tällä potilaalla oli niin hyvä peruskunto, että hän pääsi Tamiflu-lääkityksen turvin kotihoitoon. "

Tässä taas jostain toisesta potilaasta, asiasta ei mainittu sen enempää.

Mutta lukekaapa tarkasti, mikä näitä kahta yhdistää. Molemmissa teksteissä lukee, että oireilu alkoi pian rokotuksen saannin jälkeen. Kuka siis voi todistaa, ettei kuumeilu ja muut oireet alkaneet pahentua juurikin tuon kyseisen rokotteen takia?
Vastatkaapa siihen.

kukaan ei tiedä? kirjoitti:

"Infektiolääkäri Juha Salosen mukaan lahtelaisnainen oli saanut sikainfluenssarokotuksen viikko sitten, sillä hänellä oli pitkäaikainen ja vakava perussairaus.

Vasta-aineet eivät ehtineet kehittyä ja kuumeilu alkoi pian rokotuksen jälkeen, Salonen kertoo. "

Tässä oli siis kyse 18-vuotiaasta nuoresta naisesta Lahdessa.

"Salosen mukaan Päijät-Hämeen keskussairaalassa on ollut toinenkin rokotettu sikainfluenssapotilas. Vasta-aineet eivät ehtineet tehota, kun oireet ilmaantuivat nopeasti rokotuksen jälkeen. Tällä potilaalla oli niin hyvä peruskunto, että hän pääsi Tamiflu-lääkityksen turvin kotihoitoon. "

Tässä taas jostain toisesta potilaasta, asiasta ei mainittu sen enempää.

Mutta lukekaapa tarkasti, mikä näitä kahta yhdistää. Molemmissa teksteissä lukee, että oireilu alkoi pian rokotuksen saannin jälkeen. Kuka siis voi todistaa, ettei kuumeilu ja muut oireet alkaneet pahentua juurikin tuon kyseisen rokotteen takia?
Vastatkaapa siihen.

Lue lisää

ei voi aiheuttaa sikainfluenssaa.

*huoh* kirjoitti:

ei voi aiheuttaa sikainfluenssaa.

ei ollutkaan se, että aiheuttaako se sikainfluenssaa vaiko ei, käsitit ilmeisesti väärin!

Miten tän nyt kysyis että jokainen järkipää tajuaisi. Miksi hän kuoli rokotteen jälkeen, kysytään sit niin. Kuka voi siis todistaa, että rokote on täysin turvallinen kaikille riskiryhmiin kuuluville! Siinä..

kukaan ei tiedä? kirjoitti:

"Infektiolääkäri Juha Salosen mukaan lahtelaisnainen oli saanut sikainfluenssarokotuksen viikko sitten, sillä hänellä oli pitkäaikainen ja vakava perussairaus.

Vasta-aineet eivät ehtineet kehittyä ja kuumeilu alkoi pian rokotuksen jälkeen, Salonen kertoo. "

Tässä oli siis kyse 18-vuotiaasta nuoresta naisesta Lahdessa.

"Salosen mukaan Päijät-Hämeen keskussairaalassa on ollut toinenkin rokotettu sikainfluenssapotilas. Vasta-aineet eivät ehtineet tehota, kun oireet ilmaantuivat nopeasti rokotuksen jälkeen. Tällä potilaalla oli niin hyvä peruskunto, että hän pääsi Tamiflu-lääkityksen turvin kotihoitoon. "

Tässä taas jostain toisesta potilaasta, asiasta ei mainittu sen enempää.

Mutta lukekaapa tarkasti, mikä näitä kahta yhdistää. Molemmissa teksteissä lukee, että oireilu alkoi pian rokotuksen saannin jälkeen. Kuka siis voi todistaa, ettei kuumeilu ja muut oireet alkaneet pahentua juurikin tuon kyseisen rokotteen takia?
Vastatkaapa siihen.

Lue lisää

Mitenkäs sinä "kohta äiti" voit tietää, et just se sun neuvolan täti on oikeassa? Kato ku osa lääkäreistä, sairaanhoitajista ja terveydenhoitajista on sanonut ettei rokotetta kannata ottaa ja osa taas suosittelee rokotetta. Eli kuka näistä lääkäreistä jne. sitten on oikeassa? Jokainen tietysti uskoo ketä haluaa.

Ja sit tämä "Erkku79", millä perustelet mitkä tiedot netissä ovat höpöhöpö juttuja? Ehkäpä sitten myös thl:n sivut on höpöhöpöä? Kato ku netissä tosiaan on oikeaa tietoa ja sit sitä huuhaata mut, ei se sitä tarkoita että KAIKKI tieto missä puhutaan rokotteen mahdollisista vaaroista niin olisi huuhaata. Ja toisekseen, minä nimenomaan ajattelen syntymätöntä lastani enkä halua ottaa rokotetta sen mahdollisten vaarojen takia. Eiköhän tässä tosiaanki kaikki ajattele sitä lastensa parasta, niin ne jotka rokotteen ottavat kuin ne jotka eivät ota. Oikeata vastausta ei ole, jokaisen pitää miettiä kumpi riski on pienempi. Joko sairastua sikainfluenssaan ja nimenomaan saada se harvinainen raju muoto missä mahdollisesti henki lähtee vai, että käy huono tuuri ja aiheutat lapsellesi rokotteesta vaurioita tai kuolet itse rokotteeseen ( näitä tapauksia kun myös on ).

Itse en ota rokotetta monistakin syistä mitä tässä on tullut ilmi.
Yksi syy on just tuo tiomersaali (elohopea) mitä rokote sisältää. Sen käyttö rokotteissa on SUOMESSA LOPETETTU v.2004-2005. Euroopassa myös tehty suositus, että lasten ja ERITYISESTI VASTASYNTYNEIDEN rokotteissa tulisi suosia elohopeattomia vaihtoehtoja. Sama suositus annettu Usa:ssa. Taustalla on ollut pelko siitä, että tiomersaali saattaa aiheuttaa joillekkin lapsille autismia jne... Eli miten tätä tiomersaalia sisältävää rokotetta nyt pidetään niin turvallisena lapsille ja raskaana oleville...
Ja viranomaiset (WHO) itse ovat myöntäneet ettei tätä rokotetta ole testattu raskaana olevilla eikä ole olemassa tutkimustietoa rokotteen vaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön. Eli ei kiitos, en halua lastani koekaniiniksi.
Aika outoa, että vaikka terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen immunologian osaston johtaja Terhi Kilpi itse myöntää tämän että, tutkimustietoa ei ole niin samassa lauseessa hän silti vakuutti rokotteen olevan turvallinen raskaana oleville. Kuulemma TEORIASSA vaaraa ei hänen mukaansa pitäisi olla. Ei oikein riitä vakuuttamaan minua kun puhuu samassa lauseessa ihan ristiin....

Tämä thl:n professori Petri Ruutu arvioi sikainfluenssaan kuolevan suomessa arviolta 80-150 henkilöä. Aika pieni määrä siihen nähden kun tavalliseen kausi-influenssaan kuolee suomessa joka vuosi arviolta 500-1000 ihmistä. Miten heidän kuolemista ei ole koskaan uutisoitu mediassa...Ja miksi näistä itse sikainfluenssa rokotteen aiheuttamista kuolemista ei myöskään mediassa uutisoida yhtä suureen ääneen...

äiskä27 kirjoitti:

Mitenkäs sinä "kohta äiti" voit tietää, et just se sun neuvolan täti on oikeassa? Kato ku osa lääkäreistä, sairaanhoitajista ja terveydenhoitajista on sanonut ettei rokotetta kannata ottaa ja osa taas suosittelee rokotetta. Eli kuka näistä lääkäreistä jne. sitten on oikeassa? Jokainen tietysti uskoo ketä haluaa.

Ja sit tämä "Erkku79", millä perustelet mitkä tiedot netissä ovat höpöhöpö juttuja? Ehkäpä sitten myös thl:n sivut on höpöhöpöä? Kato ku netissä tosiaan on oikeaa tietoa ja sit sitä huuhaata mut, ei se sitä tarkoita että KAIKKI tieto missä puhutaan rokotteen mahdollisista vaaroista niin olisi huuhaata. Ja toisekseen, minä nimenomaan ajattelen syntymätöntä lastani enkä halua ottaa rokotetta sen mahdollisten vaarojen takia. Eiköhän tässä tosiaanki kaikki ajattele sitä lastensa parasta, niin ne jotka rokotteen ottavat kuin ne jotka eivät ota. Oikeata vastausta ei ole, jokaisen pitää miettiä kumpi riski on pienempi. Joko sairastua sikainfluenssaan ja nimenomaan saada se harvinainen raju muoto missä mahdollisesti henki lähtee vai, että käy huono tuuri ja aiheutat lapsellesi rokotteesta vaurioita tai kuolet itse rokotteeseen ( näitä tapauksia kun myös on ).

Itse en ota rokotetta monistakin syistä mitä tässä on tullut ilmi.
Yksi syy on just tuo tiomersaali (elohopea) mitä rokote sisältää. Sen käyttö rokotteissa on SUOMESSA LOPETETTU v.2004-2005. Euroopassa myös tehty suositus, että lasten ja ERITYISESTI VASTASYNTYNEIDEN rokotteissa tulisi suosia elohopeattomia vaihtoehtoja. Sama suositus annettu Usa:ssa. Taustalla on ollut pelko siitä, että tiomersaali saattaa aiheuttaa joillekkin lapsille autismia jne... Eli miten tätä tiomersaalia sisältävää rokotetta nyt pidetään niin turvallisena lapsille ja raskaana oleville...
Ja viranomaiset (WHO) itse ovat myöntäneet ettei tätä rokotetta ole testattu raskaana olevilla eikä ole olemassa tutkimustietoa rokotteen vaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön. Eli ei kiitos, en halua lastani koekaniiniksi.
Aika outoa, että vaikka terveyden ja hyvinvoinninlaitoksen immunologian osaston johtaja Terhi Kilpi itse myöntää tämän että, tutkimustietoa ei ole niin samassa lauseessa hän silti vakuutti rokotteen olevan turvallinen raskaana oleville. Kuulemma TEORIASSA vaaraa ei hänen mukaansa pitäisi olla. Ei oikein riitä vakuuttamaan minua kun puhuu samassa lauseessa ihan ristiin....

Tämä thl:n professori Petri Ruutu arvioi sikainfluenssaan kuolevan suomessa arviolta 80-150 henkilöä. Aika pieni määrä siihen nähden kun tavalliseen kausi-influenssaan kuolee suomessa joka vuosi arviolta 500-1000 ihmistä. Miten heidän kuolemista ei ole koskaan uutisoitu mediassa...Ja miksi näistä itse sikainfluenssa rokotteen aiheuttamista kuolemista ei myöskään mediassa uutisoida yhtä suureen ääneen...

Lue lisää

En ole vielä huomannut asioita, jotka saisivat minut kyseenalaistamaan suomalaisen neuvolatoiminnan. En tunne kaikkia suomalaisia lääkäreitä ja sairaanhoitajia, vain lähipiirini kuuluvat 3 sairaanhoitajaa ja 2 lääkäriä, jotka kaikki ovat sitä mieltä, että rokotteen vaaroista liikkuu turhia huhupuheita.

En ole Erkku, mutta vastaan tuohon netissä oleviin höpöhöpö-juttuihin. Netissä liikkuessa pitää omata hyvää medialukutaitoa, katsoa lähteitä ja osata arvioida kirjoittajan tietoja ja asiantuntevuutta. Se ei tietenkään ole aina helppoa, mutta ilman sitä on tuuliajolla. Tiedän, että THL:n sivuilla kirjoittavat alan asiantuntijat, jotka tietävät varmasti asiasta enemmän kuin minä. Vaikea on uskoa, että koko pulju syöttäisi meille puppua ja laittaisi näin yhden rokotteen takia koko uskottavuutensa kyseenalaiseksi.

Jos googletan sanalla sikainfluenssa, niin ekaksi tulee kaksi sivua: sikainfluenssa.fi ja rokotusinfo.fi. Molemmat sivut näyttävät layoutiltaan oikein hyville ja virallisille. Pienellä vilkaisulla sikainfluenssa.fi sivuilta löytyy heti tieto: Sikainfluenssa.fi on yksityisen suomalaisyrityksen tuottama kaupallinen verkkopalvelu, jonka tarkoituksena on tarjota A(H1N1)-viruksesta kootusti ja tiivistetysti tietoa suomalaisille.Sikainfluenssa.fi on yksityisesti ylläpidetty verkkopalvelu, jonka tiedot eivät ole viranomaisten tai lääketieteen ammattilaisten laatimia. Myös rokotusinfo.fi sivuilta selviää ettei hallituksessa ole yhtään lääkäriä. Nooh... uskonko siis THL:n sivuja vai esim. näitä kahta?

Googletan sanan tiomersaali. Jälleen tulee ekaksi näitä edellä mainittujen kahden sivut ekaksi ( Lisäksi sikainfluenssa. biz, jonka näen jo heti kättelyssä täysin hömpäksi), jotka kertovat tiomersaalin aiheuttavan vaikka mitä. Sitten tulee tohtorit.fi, jossa selvästi on asialla lääkäreitä
Siellä lukee näin: ""Yhdysvaltalainen asiantuntijapaneeli on antanut lausunnon, jonka mukaan rokotteissa säilyvyyden parantamiseksi aikaisemmin käytetty tiomersaali ei altista autismille. Tiomersaalia käytettiin aikaisemmin monissa lasten rokotteissa, kuten MPR-kolmoisrokotteessa. Lausunto oli jo kahdeksas lajissaan ja sen uskotaan viimeinkin vapauttavan MPR-rokotteen epäilyistä, että se aiheuttaisi neurologisia häiriöitä, kuten autismia ja ADHD:tä, johon kuuluvat tarkkaavaisuushäiriö, ylivilkkaus ja impulssikontrollin heikkous. Asiantuntijoiden päätös perustuu useaan laajaan tutkimukseen, joiden mukaan mitään syy-yhteyttä ei ole voitu havaita. Viidessä tutkimuksessa on päädytty siihen, että tiomersaali ei altista autismille. Neljässätoista tutkimuksessa on päädytty puolestaan siihen, että MPR-rokote ei altista autismille. Luen asiasta myös THL:n sivuilta, joissa sanotaan näin: "Rokotteiden sisältämillä määrillä tiomersaalia ei ole todettu olevan yhteyttä autismiin tai muihinkaan neurologisiin oirekuviin tai sairauksiin. Yleinen mielipide ja huoli elohopeasta lasten rokotteissa kuitenkin aiheuttivat sen, että tiomersaalista päätettiin vähitellen luopua rokotesäilytteenä Yhdysvalloissa. Tämä päätös oli sinänsäkin helppo, että samaan aikaan siirryttiin yhä enenevästi käyttämään kerta-annosampulleja, joissa ei tarvita säilytysainetta.
Koska tiomersaalista on laajassa mitassa luovuttu, olisi autismitapausten määränkin pitänyt kääntyä laskuun. Näin ei kuitenkaan käynyt."

Tietoja on siis monenmoisia. Nyt minun siis oli päätettävä ketä uskon. Puntarissa oli siis läheiseni, joihin luotan, THL:n sivut ja tuo tohtorit.fi sekä rokotusinfo.fi ja sikainfluenssa.fi. Minun kohdalla päätös ei ollut vaikea, asiantuntijat, ammattilaiset vai ei lääketieteelliset ja jopa kaupalliset sivut. Jokainen tietysti päättää itse mihin uskoo

kohta äiti kirjoitti:

En ole vielä huomannut asioita, jotka saisivat minut kyseenalaistamaan suomalaisen neuvolatoiminnan. En tunne kaikkia suomalaisia lääkäreitä ja sairaanhoitajia, vain lähipiirini kuuluvat 3 sairaanhoitajaa ja 2 lääkäriä, jotka kaikki ovat sitä mieltä, että rokotteen vaaroista liikkuu turhia huhupuheita.

En ole Erkku, mutta vastaan tuohon netissä oleviin höpöhöpö-juttuihin. Netissä liikkuessa pitää omata hyvää medialukutaitoa, katsoa lähteitä ja osata arvioida kirjoittajan tietoja ja asiantuntevuutta. Se ei tietenkään ole aina helppoa, mutta ilman sitä on tuuliajolla. Tiedän, että THL:n sivuilla kirjoittavat alan asiantuntijat, jotka tietävät varmasti asiasta enemmän kuin minä. Vaikea on uskoa, että koko pulju syöttäisi meille puppua ja laittaisi näin yhden rokotteen takia koko uskottavuutensa kyseenalaiseksi.

Jos googletan sanalla sikainfluenssa, niin ekaksi tulee kaksi sivua: sikainfluenssa.fi ja rokotusinfo.fi. Molemmat sivut näyttävät layoutiltaan oikein hyville ja virallisille. Pienellä vilkaisulla sikainfluenssa.fi sivuilta löytyy heti tieto: Sikainfluenssa.fi on yksityisen suomalaisyrityksen tuottama kaupallinen verkkopalvelu, jonka tarkoituksena on tarjota A(H1N1)-viruksesta kootusti ja tiivistetysti tietoa suomalaisille.Sikainfluenssa.fi on yksityisesti ylläpidetty verkkopalvelu, jonka tiedot eivät ole viranomaisten tai lääketieteen ammattilaisten laatimia. Myös rokotusinfo.fi sivuilta selviää ettei hallituksessa ole yhtään lääkäriä. Nooh... uskonko siis THL:n sivuja vai esim. näitä kahta?

Googletan sanan tiomersaali. Jälleen tulee ekaksi näitä edellä mainittujen kahden sivut ekaksi ( Lisäksi sikainfluenssa. biz, jonka näen jo heti kättelyssä täysin hömpäksi), jotka kertovat tiomersaalin aiheuttavan vaikka mitä. Sitten tulee tohtorit.fi, jossa selvästi on asialla lääkäreitä
Siellä lukee näin: ""Yhdysvaltalainen asiantuntijapaneeli on antanut lausunnon, jonka mukaan rokotteissa säilyvyyden parantamiseksi aikaisemmin käytetty tiomersaali ei altista autismille. Tiomersaalia käytettiin aikaisemmin monissa lasten rokotteissa, kuten MPR-kolmoisrokotteessa. Lausunto oli jo kahdeksas lajissaan ja sen uskotaan viimeinkin vapauttavan MPR-rokotteen epäilyistä, että se aiheuttaisi neurologisia häiriöitä, kuten autismia ja ADHD:tä, johon kuuluvat tarkkaavaisuushäiriö, ylivilkkaus ja impulssikontrollin heikkous. Asiantuntijoiden päätös perustuu useaan laajaan tutkimukseen, joiden mukaan mitään syy-yhteyttä ei ole voitu havaita. Viidessä tutkimuksessa on päädytty siihen, että tiomersaali ei altista autismille. Neljässätoista tutkimuksessa on päädytty puolestaan siihen, että MPR-rokote ei altista autismille. Luen asiasta myös THL:n sivuilta, joissa sanotaan näin: "Rokotteiden sisältämillä määrillä tiomersaalia ei ole todettu olevan yhteyttä autismiin tai muihinkaan neurologisiin oirekuviin tai sairauksiin. Yleinen mielipide ja huoli elohopeasta lasten rokotteissa kuitenkin aiheuttivat sen, että tiomersaalista päätettiin vähitellen luopua rokotesäilytteenä Yhdysvalloissa. Tämä päätös oli sinänsäkin helppo, että samaan aikaan siirryttiin yhä enenevästi käyttämään kerta-annosampulleja, joissa ei tarvita säilytysainetta.
Koska tiomersaalista on laajassa mitassa luovuttu, olisi autismitapausten määränkin pitänyt kääntyä laskuun. Näin ei kuitenkaan käynyt."

Tietoja on siis monenmoisia. Nyt minun siis oli päätettävä ketä uskon. Puntarissa oli siis läheiseni, joihin luotan, THL:n sivut ja tuo tohtorit.fi sekä rokotusinfo.fi ja sikainfluenssa.fi. Minun kohdalla päätös ei ollut vaikea, asiantuntijat, ammattilaiset vai ei lääketieteelliset ja jopa kaupalliset sivut. Jokainen tietysti päättää itse mihin uskoo

Lue lisää

Et kommentoinut siihen mitä Thl:n Terhi Kilpi sanoi rokotteesta. Eli myöntää ettei tätä rokotetta ole tutkittu raskaana olevilla eikä haittavaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön ole tutkimustietoa. Joten miten ihmeessä hän silti voi vakuutella, että teoriassa vaaraa ei pitäisi olla.. WHO totesi samaa.

Ja on totta että, ei ole saatu vahvistusta siihen, että tiomersaali aiheuttaa autismia jne. Mutta, todellakin sellainen EPÄILY on. Sen epäilyn takia esim. Usa:ssa on monissa osavaltioissa kielletty tiomersaalin käyttö lasten rokotteissa. Suomessa tiomersaalin käyttö lopetettu. Ja tämä Euroopan lääkearviointivirasto suositellut samaa eli lasten ja erityisesti vastasyntyneiden rokotteissa käytettäisiin elohopeattomia vaihtoehtoja. Ei tällaisia suosituksia ja toimenpiteitä tehtäisi mikäli olisi 100% varmaa, että tiomersaali on täysin vaaraton.

Mitäs siitä tiomersaalista sanottiin.. Sen puoliintumisaika on elimistössä noin 7 päivää. Ei ole tutkimustietoa mikä on puoliintumisaika AIVOSOLUISSA missä niitä mahdollisia neurologisia haittavaikutuksia voi ilmetä. Fakta on, että kaikki orgaaninen elohopea, vähäinenkin on myrkyllistä aivosoluille.

Tietenkään kaikille eikä varmasti suurimmalle osalle lapsista tule mitään tästä rokotteesta. Mutta, kun se riski on olemassa niin minä en halua ottaa sitä. Tässä pitää nyt jokaisen valita kahdesta riskistä se pienempi. Joko rokotteesta tulee lapselle vaurioita jotka saattavat näkyä vasta vuosien päästä tai sitten saat sikainfluenssan vaarallisen rajuna.
Minä olen itse tullut siihen tulokseen, että rokotetta en ota. Toivon, että säästyn koko possutaudilta tai jos se minuun iskee niin tulisi lievänä tai jos tulee rajuna niin kunhan se ei aiheuttaisi lapselleni mitään ja selviäisimme molemmat siitä hengissä. Jos säästyn taudilta tai sairastan sen suht lievänä olen ainakin erittäin iloinen siitä etten ottanut rokotetta enkä näin antanut lapselleni elohopeaa mikä ei ole pieninä määrinäkään terveellistä.

äiskä27 kirjoitti:

Et kommentoinut siihen mitä Thl:n Terhi Kilpi sanoi rokotteesta. Eli myöntää ettei tätä rokotetta ole tutkittu raskaana olevilla eikä haittavaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön ole tutkimustietoa. Joten miten ihmeessä hän silti voi vakuutella, että teoriassa vaaraa ei pitäisi olla.. WHO totesi samaa.

Ja on totta että, ei ole saatu vahvistusta siihen, että tiomersaali aiheuttaa autismia jne. Mutta, todellakin sellainen EPÄILY on. Sen epäilyn takia esim. Usa:ssa on monissa osavaltioissa kielletty tiomersaalin käyttö lasten rokotteissa. Suomessa tiomersaalin käyttö lopetettu. Ja tämä Euroopan lääkearviointivirasto suositellut samaa eli lasten ja erityisesti vastasyntyneiden rokotteissa käytettäisiin elohopeattomia vaihtoehtoja. Ei tällaisia suosituksia ja toimenpiteitä tehtäisi mikäli olisi 100% varmaa, että tiomersaali on täysin vaaraton.

Mitäs siitä tiomersaalista sanottiin.. Sen puoliintumisaika on elimistössä noin 7 päivää. Ei ole tutkimustietoa mikä on puoliintumisaika AIVOSOLUISSA missä niitä mahdollisia neurologisia haittavaikutuksia voi ilmetä. Fakta on, että kaikki orgaaninen elohopea, vähäinenkin on myrkyllistä aivosoluille.

Tietenkään kaikille eikä varmasti suurimmalle osalle lapsista tule mitään tästä rokotteesta. Mutta, kun se riski on olemassa niin minä en halua ottaa sitä. Tässä pitää nyt jokaisen valita kahdesta riskistä se pienempi. Joko rokotteesta tulee lapselle vaurioita jotka saattavat näkyä vasta vuosien päästä tai sitten saat sikainfluenssan vaarallisen rajuna.
Minä olen itse tullut siihen tulokseen, että rokotetta en ota. Toivon, että säästyn koko possutaudilta tai jos se minuun iskee niin tulisi lievänä tai jos tulee rajuna niin kunhan se ei aiheuttaisi lapselleni mitään ja selviäisimme molemmat siitä hengissä. Jos säästyn taudilta tai sairastan sen suht lievänä olen ainakin erittäin iloinen siitä etten ottanut rokotetta enkä näin antanut lapselleni elohopeaa mikä ei ole pieninä määrinäkään terveellistä.

Lue lisää

Täysin. Muuta tässä ei kai tarvitse sanoakaan, perusteluita minun ei tarvitse antaa.

..... kirjoitti:

ketjussa sanottiin hyvin, että ei ne neuvolatädit siellä ole asiantuntijoita.. Mutta ihan miten jokainen haluaa asian nähdä.

enemmän kuin sinä!

äiskä27 kirjoitti:

Et kommentoinut siihen mitä Thl:n Terhi Kilpi sanoi rokotteesta. Eli myöntää ettei tätä rokotetta ole tutkittu raskaana olevilla eikä haittavaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön ole tutkimustietoa. Joten miten ihmeessä hän silti voi vakuutella, että teoriassa vaaraa ei pitäisi olla.. WHO totesi samaa.

Ja on totta että, ei ole saatu vahvistusta siihen, että tiomersaali aiheuttaa autismia jne. Mutta, todellakin sellainen EPÄILY on. Sen epäilyn takia esim. Usa:ssa on monissa osavaltioissa kielletty tiomersaalin käyttö lasten rokotteissa. Suomessa tiomersaalin käyttö lopetettu. Ja tämä Euroopan lääkearviointivirasto suositellut samaa eli lasten ja erityisesti vastasyntyneiden rokotteissa käytettäisiin elohopeattomia vaihtoehtoja. Ei tällaisia suosituksia ja toimenpiteitä tehtäisi mikäli olisi 100% varmaa, että tiomersaali on täysin vaaraton.

Mitäs siitä tiomersaalista sanottiin.. Sen puoliintumisaika on elimistössä noin 7 päivää. Ei ole tutkimustietoa mikä on puoliintumisaika AIVOSOLUISSA missä niitä mahdollisia neurologisia haittavaikutuksia voi ilmetä. Fakta on, että kaikki orgaaninen elohopea, vähäinenkin on myrkyllistä aivosoluille.

Tietenkään kaikille eikä varmasti suurimmalle osalle lapsista tule mitään tästä rokotteesta. Mutta, kun se riski on olemassa niin minä en halua ottaa sitä. Tässä pitää nyt jokaisen valita kahdesta riskistä se pienempi. Joko rokotteesta tulee lapselle vaurioita jotka saattavat näkyä vasta vuosien päästä tai sitten saat sikainfluenssan vaarallisen rajuna.
Minä olen itse tullut siihen tulokseen, että rokotetta en ota. Toivon, että säästyn koko possutaudilta tai jos se minuun iskee niin tulisi lievänä tai jos tulee rajuna niin kunhan se ei aiheuttaisi lapselleni mitään ja selviäisimme molemmat siitä hengissä. Jos säästyn taudilta tai sairastan sen suht lievänä olen ainakin erittäin iloinen siitä etten ottanut rokotetta enkä näin antanut lapselleni elohopeaa mikä ei ole pieninä määrinäkään terveellistä.

Lue lisää

Minun mielestä kärpäsestä on tehty härkänen näissä rokotejutuissa. Maailma on täynnä uhkia raskaana olevalle naiselle, eikä puoliakaan niistä ole tutkittu. Esimerkkinä olis vaikka torjunta-aineet, lisäaineet, kemikaalit jne. lista on loputon ! Eli melkoinen karikko on naisilla edessä jos haluaa vältellä KAIKKIA tuntemattomia asioita. Ei muuta kuin luomua vaan ja maalle asumaan ettei ilmansaasteet aiheuta sikiölle vaurioita. Järki käteen ! Jos olisin raskaana ei minulla olisi muuta vaihtoehtoa kuin luottaa siihen että on turvallisempaa ottaa se rokote. Jos sitten kävisi niin ikävästi, että lapselle tulisi siitä jotakin niin se olisi sen ajan murhe. Mutta jos ei ota rokotetta niin pahin vaihtoehto on se ettei ole kenelle selitellä yhtään mitään tai itekki menehtyy siinä !!

4 lapsen äiti kirjoitti:

Minun mielestä kärpäsestä on tehty härkänen näissä rokotejutuissa. Maailma on täynnä uhkia raskaana olevalle naiselle, eikä puoliakaan niistä ole tutkittu. Esimerkkinä olis vaikka torjunta-aineet, lisäaineet, kemikaalit jne. lista on loputon ! Eli melkoinen karikko on naisilla edessä jos haluaa vältellä KAIKKIA tuntemattomia asioita. Ei muuta kuin luomua vaan ja maalle asumaan ettei ilmansaasteet aiheuta sikiölle vaurioita. Järki käteen ! Jos olisin raskaana ei minulla olisi muuta vaihtoehtoa kuin luottaa siihen että on turvallisempaa ottaa se rokote. Jos sitten kävisi niin ikävästi, että lapselle tulisi siitä jotakin niin se olisi sen ajan murhe. Mutta jos ei ota rokotetta niin pahin vaihtoehto on se ettei ole kenelle selitellä yhtään mitään tai itekki menehtyy siinä !!

Lue lisää

Oletko sinä 4 lapsen äiti perehtynyt Pandemrix- rokotteeseen ja oletko tietoinen,että kokemusta/testausta lapsiin ja raskaana oleviin ei ole. Rokote sai myyntiluvan yhtenä kriteerinä rokotetutkimus, jota tehdään rokotettaessa, ja näitä tietoja analysoidaan myöhemmin. Minä en alkaisi testiryhmään, johon siis kuuluu jokainen rokotettu.

Testaus kesken kirjoitti:

Oletko sinä 4 lapsen äiti perehtynyt Pandemrix- rokotteeseen ja oletko tietoinen,että kokemusta/testausta lapsiin ja raskaana oleviin ei ole. Rokote sai myyntiluvan yhtenä kriteerinä rokotetutkimus, jota tehdään rokotettaessa, ja näitä tietoja analysoidaan myöhemmin. Minä en alkaisi testiryhmään, johon siis kuuluu jokainen rokotettu.

Lue lisää

Satuitko katsomaan erästä dokumenttia jossa kerrottiin, että torjunta-aineiden epäillään vaikuttavan poikalapsien hedelmällisyyteen. Tosiasiahan on, että nuorten miesten hedelmällisyys on laskenut. Me olemme siis syöneet aineita jotka ovat vaikuttaneet jälkipolviimme jo vuosien ajan! Olemme olleet testiryhmänä jo ikuisuuksia. Kaikkia syömiämme taikka käyttämiämme aineitahan ei ole testattu ennenkuin viimevuosina! Myös naistenkosmetiikka aiheuttaa sikiölle hormoonimuutoksia sen kyseisen dokumentin mukaan. Kun sen aikanaan katsoin ajattelin, ettei raskaana olevalla naisella kannate esim. meikata tai käyttä dödöjä koska niissä olevien aineiden vaikutusta sikiöön ei tiedetä. Ymmärrän kyllä huolenne, mutta kun toisaalta vastapainona on sikiön ja äidin henki niin en olisi huolissani tuosta pienestä määrästä elohopeaa jota jo muutenkin on vapaana luonnossa, sitähän saa kalastakin.

täti muuten kirjoitti:

enemmän kuin sinä!

Joo ja huolena on myös sekin kaikkien muiden mahdollisten haittavaikutusten lisäksi, että tähän itse sikainfluenssa rokotteeseen on myös kuollut ihmisiä!

heixi kirjoitti:

Joo ja huolena on myös sekin kaikkien muiden mahdollisten haittavaikutusten lisäksi, että tähän itse sikainfluenssa rokotteeseen on myös kuollut ihmisiä!

Että joku vielä viitsii tuollaista huhupuhetta levitellä, että rokotteeseen olisi kuollut ihmisiä.
Heixi taitaa olla n. 17-vuotias teinipoika, jolla on kivaa raskaana olevien naisten kustannuksella.

olli ojavalo kirjoitti:

Että joku vielä viitsii tuollaista huhupuhetta levitellä, että rokotteeseen olisi kuollut ihmisiä.
Heixi taitaa olla n. 17-vuotias teinipoika, jolla on kivaa raskaana olevien naisten kustannuksella.

Lue lisää

On se vaan jännä, aina jos lehdissä lukee jotain negatiivista mikä koskee nyt esim. tässä tapauksessa sikainfluenssa rokotteen aiheuttamiin kuolemiin, niin ne tietysti heti leimataan huhupuheiksi :) Kaikki hyvä mitä lehdissä rokotteista puhutaan niin tietenkin on täyttä totta. Jokainen siis poimii ne itseään miellyttävät asiat mediasta ja muu tuomitaan huuhaaksi :) Esimerkiksi Aftonbladet ja iltasanomat ovat kertoneet näistä rokotteen aiheuttamista kuolemantapauksista, ruotsissa kuollut 5 ja saksassa 3 lasta.

asth kirjoitti:

On se vaan jännä, aina jos lehdissä lukee jotain negatiivista mikä koskee nyt esim. tässä tapauksessa sikainfluenssa rokotteen aiheuttamiin kuolemiin, niin ne tietysti heti leimataan huhupuheiksi :) Kaikki hyvä mitä lehdissä rokotteista puhutaan niin tietenkin on täyttä totta. Jokainen siis poimii ne itseään miellyttävät asiat mediasta ja muu tuomitaan huuhaaksi :) Esimerkiksi Aftonbladet ja iltasanomat ovat kertoneet näistä rokotteen aiheuttamista kuolemantapauksista, ruotsissa kuollut 5 ja saksassa 3 lasta.

Lue lisää

aika kriittisesti iltapäivälehtien juttuihin ja varsinkin otsikoihin. Usein otsikko lupaa suuria skandaaleita ja sitten artikkelissa ei ole juttun juurta nimeksikään.

olli ojavalo kirjoitti:

aika kriittisesti iltapäivälehtien juttuihin ja varsinkin otsikoihin. Usein otsikko lupaa suuria skandaaleita ja sitten artikkelissa ei ole juttun juurta nimeksikään.

"Maailma on täynnä uhkia raskaana olevalle naiselle, eikä puoliakaan niistä ole tutkittu."


Olettekos miettineet siltä kannalta, että Mitä Jos tämä sikaonfluenssa on se liioiteltu juttu tässä. Lehdessä luki vasta raskaana olleesta naisesta, kenelle oli tämä kyseinen tauti iskenyt. Hänen kaksospojat leikattiin sektiolla jnejnejne..
Missään kohdassa ei lukenut, että tämän naisen oireet olisivat olleet pahat, liki tappavat. Ja jos omaa järkeä osaa käyttää, niin voi miettiä että jos oireet olisivat todella olleet Pahat, niin siitä olisi ollut seuraava kahden sivun mittainen selostus. Naisen oireista ei ollut mitään mainintaa.

Joten, jos tästä jotain voi päätellä niiiin...

En toki sano, että tämä kyseinen tapaus saisi minut uskomaan pelkästään siihen, että tauti ei olisi vaarallinen, pointtini on, että tauti tuskin on sen vaarallisempi perusterveelle raskaana olevalle oikein hoidettuna, kuin muillekaan perusterveille ihmisille.
Raskaus ei kuitenkaan ole sairaus.

kohta tulee vihat ni kirjoitti:

"Maailma on täynnä uhkia raskaana olevalle naiselle, eikä puoliakaan niistä ole tutkittu."


Olettekos miettineet siltä kannalta, että Mitä Jos tämä sikaonfluenssa on se liioiteltu juttu tässä. Lehdessä luki vasta raskaana olleesta naisesta, kenelle oli tämä kyseinen tauti iskenyt. Hänen kaksospojat leikattiin sektiolla jnejnejne..
Missään kohdassa ei lukenut, että tämän naisen oireet olisivat olleet pahat, liki tappavat. Ja jos omaa järkeä osaa käyttää, niin voi miettiä että jos oireet olisivat todella olleet Pahat, niin siitä olisi ollut seuraava kahden sivun mittainen selostus. Naisen oireista ei ollut mitään mainintaa.

Joten, jos tästä jotain voi päätellä niiiin...

En toki sano, että tämä kyseinen tapaus saisi minut uskomaan pelkästään siihen, että tauti ei olisi vaarallinen, pointtini on, että tauti tuskin on sen vaarallisempi perusterveelle raskaana olevalle oikein hoidettuna, kuin muillekaan perusterveille ihmisille.
Raskaus ei kuitenkaan ole sairaus.

Lue lisää

ja vielä lisään, että kyllä olen tietoinen taudin mahd. aiheuttamasta keuhkokuumeesta jne. Olen olen olen.
Mutta kyllä sitä keuhkokuumetta voi saada muutenkin kuin pelkän influenssan johdota, ja siksi en halua tuota piikkiä ottaa ja tuudittautua siihen.

ed. kirjoitti:

ja vielä lisään, että kyllä olen tietoinen taudin mahd. aiheuttamasta keuhkokuumeesta jne. Olen olen olen.
Mutta kyllä sitä keuhkokuumetta voi saada muutenkin kuin pelkän influenssan johdota, ja siksi en halua tuota piikkiä ottaa ja tuudittautua siihen.

Lue lisää

sikainfluenssa aiheuttaa virusperäisen keuhkokuumeen, mikä harvinainen muissa sairauksissa. virusperäiseen ei ole lääkettä. ja oletko lukenut ukrainan tilanteesta. virus siellä jo mutatoitunut, polttaa sairastuneiden keuhkot mustiksi. eli epidemia ei tällä ole ohi, tulee vaan vaarallisemmmaksi. ei ole tietoa, auttavatko rokotteet tähän vaikeampaan muotoon, mutta luultavasti edes jonkin verran.

ei hyvältä näytä.... kirjoitti:

sikainfluenssa aiheuttaa virusperäisen keuhkokuumeen, mikä harvinainen muissa sairauksissa. virusperäiseen ei ole lääkettä. ja oletko lukenut ukrainan tilanteesta. virus siellä jo mutatoitunut, polttaa sairastuneiden keuhkot mustiksi. eli epidemia ei tällä ole ohi, tulee vaan vaarallisemmmaksi. ei ole tietoa, auttavatko rokotteet tähän vaikeampaan muotoon, mutta luultavasti edes jonkin verran.

Lue lisää

Virusperäinen keuhkokuume paranee ilman lääkkeitä, mutta se ei tarkoita, että voi tulla ja mennä miten mielii, vaan sekin on hoidettava kunnolla, ettei tule niitä ikäviä jälkitauteja, jotka voivat olla pahempia kuin alkuperäinen tauti!

Yritätkö kenties pelotella muita täällä tms?

ei hyvältä näytä.... kirjoitti:

sikainfluenssa aiheuttaa virusperäisen keuhkokuumeen, mikä harvinainen muissa sairauksissa. virusperäiseen ei ole lääkettä. ja oletko lukenut ukrainan tilanteesta. virus siellä jo mutatoitunut, polttaa sairastuneiden keuhkot mustiksi. eli epidemia ei tällä ole ohi, tulee vaan vaarallisemmmaksi. ei ole tietoa, auttavatko rokotteet tähän vaikeampaan muotoon, mutta luultavasti edes jonkin verran.

Lue lisää

Sama juttu, suhtaudun erittäin kriittisesti lehtien otsikoihin ja siks luenkin aina jutut tarkkaan.
Esimerkiksi näistä suomessa olevista kuolemista on otsikoitu isoon ääneen, ihan niinkuin kuolemat olisivat johtuneet vain ja ainoastaan sikainfluenssasta! Eipä muuten oo koskaan aikasemmin uutisoitu millään lailla ihmisistä jotka kuolevat suomessa normaaliin kausi-influenssaan. Suomessa normaali kausi-influenssaan kuolee arviolta 500-1000 henkilöä/vuosi kun tähän possutautiin on arvioitu kuolevan 80-150 henkilöä. (niin ja sitten nämä uutiset maailmalla tapahtuvista rokotteen aiheuttamista kuolemista on kirjoitettu pienellä, ei siis ole etusivun uutisia..) Kaikki paitsi se 8 vuotias tyttö ovat olleet vakavasti sairaita. Lääkärien mukaan kuolema olisi tullut joka tapauksessa. Lääkärit nimenomaan sanoivat, että mikäli näin sairaille tulee sikainfluenssa tai mikä tahansa muu influenssa se toki edistää kuolemaa kun näillä henkilöillä ei ollut omaa immuunisuojaa. Tämä 2 vuotias pieni lapsi kuului riskiryhmään ja kuoli viikko sen jälkeen kun oli saanut rokotuksen. Kukaan teistä ei voi tietää sitäkään, että olisiko kuolema mahdollisesti voinnut johtua rokotteesta.. Sitä en tiedä minä mutta, ei todellakaan myös kukaan muukaan teistä. Ja turha tulla sitä sanomaan, että rokote ei anna suojaa ennenkuin vasta 2 viikon päästä.

ed. kirjoitti:

ja vielä lisään, että kyllä olen tietoinen taudin mahd. aiheuttamasta keuhkokuumeesta jne. Olen olen olen.
Mutta kyllä sitä keuhkokuumetta voi saada muutenkin kuin pelkän influenssan johdota, ja siksi en halua tuota piikkiä ottaa ja tuudittautua siihen.

Lue lisää

että jokainen ei sairastu sikainfluenssaan, jokainen raskaanaoleva ei sairastu siihen, suurin osa sairastuneista sairastuu suht lievästi ja vain pieni osa saa pahoja jälkitauteja. Miksi sitten raskaanaolevat rokotetaan? Maailmalla on jo osottautunut, että raskaanaolevalla on noin 5-6 kertainen riski sairastua tautiin pahasti ja joutua sairaalahoitoon, kuin muulla samanikäisellä väestöllä.

Rokotehan on vapaaehtoinen ja sen voivat ottaa kaikki halukkaat raskaanaolevat. Pakkoa ei ole. Luulisin, että pahempi poru olisi syntynyt, jos suomalainen terveydenhuolto ei olisi päättänyt hankkia ja jakaa rokotetta. Jos olisi vain vierestä jääty katsomaan, miten käy. Kun kerran oli tiedossa, että rokotuksella voidaan suojata kansalaisia ja sellainen pystyttiin nopeasti valmistamaan, niin mielestäni viranomaiset toimivat ihan oikein. Toivat rokotteen tarjolle. Sitten jokanen on voinut itse miettiä haluaako sen vai ei? Musta tää on aika simppeliä. Metelin ainakin minä olisin nostanut siitä ettei mitään olisi edes yritetty tehdä

olli ojavalo kirjoitti:

että jokainen ei sairastu sikainfluenssaan, jokainen raskaanaoleva ei sairastu siihen, suurin osa sairastuneista sairastuu suht lievästi ja vain pieni osa saa pahoja jälkitauteja. Miksi sitten raskaanaolevat rokotetaan? Maailmalla on jo osottautunut, että raskaanaolevalla on noin 5-6 kertainen riski sairastua tautiin pahasti ja joutua sairaalahoitoon, kuin muulla samanikäisellä väestöllä.

Rokotehan on vapaaehtoinen ja sen voivat ottaa kaikki halukkaat raskaanaolevat. Pakkoa ei ole. Luulisin, että pahempi poru olisi syntynyt, jos suomalainen terveydenhuolto ei olisi päättänyt hankkia ja jakaa rokotetta. Jos olisi vain vierestä jääty katsomaan, miten käy. Kun kerran oli tiedossa, että rokotuksella voidaan suojata kansalaisia ja sellainen pystyttiin nopeasti valmistamaan, niin mielestäni viranomaiset toimivat ihan oikein. Toivat rokotteen tarjolle. Sitten jokanen on voinut itse miettiä haluaako sen vai ei? Musta tää on aika simppeliä. Metelin ainakin minä olisin nostanut siitä ettei mitään olisi edes yritetty tehdä

Lue lisää

Erilaisten vaarallisten infektioiden torjunnassa on rokotteilla suuri merkitys, kun katsotaan asioita taaksepäin. Ihmiskunta on harrastanut rokottamista hyvällä menestyksellä. Nykyinen Suomessa käytettävä rokote on kehitetty ensiksi mallirokotteeksi H5N1 virusta vastaan, kunnes saatiin selville sika eli H1N1 virus niin siitä kehitettiin tämä nykyinen rokote. Ihmisen immunisoimisen menestyksekkäästä historiasta maailmassa, voidaan päätellä että rokotteet ovat olleet turvallisia miltei aina. Eli kokemusta on rokotteesta. Nooh sitten tähän on lisätty muutamia apuaineita nopeuttamaan immuunivastetta. Lisäaineet erittyvät elimistöstä nopeasti pois ja niillä ei ole havaittu olevan haittavaikutuksia. Eli ihmiset jotka epäilette rokotetta niin perustelkaa mikä asia siinä epäilyttää. Ennen kuin alatte tuomitsemaan ja manipuloimaan ihmisiä rokotteiden vastaiseen kampanjaan, niin täytyy olla alan erikoisasiantuntija. Olisiko ollut sitten hyvä että Suomi ei olisi tilannut ensimmäistäkään rojkotetta? Tämä rokotevastainen kampanja on sitä porukkaa joka valittaa joka tapauksessa asiasta kuin asiasta.

Mutta tosiasia on se että hyvä kun löytyy myös epäilijöitä, niin voidaan pohtia syvemmin tätä turvallisuutta ihan asinatuntija tasolla että yksilötasolla. Näin se parantanee yleisesti laatua ja turvallisuuden huomioimista rokoteyhteiskunnassa..

Pekka

olli ojavalo kirjoitti:

että jokainen ei sairastu sikainfluenssaan, jokainen raskaanaoleva ei sairastu siihen, suurin osa sairastuneista sairastuu suht lievästi ja vain pieni osa saa pahoja jälkitauteja. Miksi sitten raskaanaolevat rokotetaan? Maailmalla on jo osottautunut, että raskaanaolevalla on noin 5-6 kertainen riski sairastua tautiin pahasti ja joutua sairaalahoitoon, kuin muulla samanikäisellä väestöllä.

Rokotehan on vapaaehtoinen ja sen voivat ottaa kaikki halukkaat raskaanaolevat. Pakkoa ei ole. Luulisin, että pahempi poru olisi syntynyt, jos suomalainen terveydenhuolto ei olisi päättänyt hankkia ja jakaa rokotetta. Jos olisi vain vierestä jääty katsomaan, miten käy. Kun kerran oli tiedossa, että rokotuksella voidaan suojata kansalaisia ja sellainen pystyttiin nopeasti valmistamaan, niin mielestäni viranomaiset toimivat ihan oikein. Toivat rokotteen tarjolle. Sitten jokanen on voinut itse miettiä haluaako sen vai ei? Musta tää on aika simppeliä. Metelin ainakin minä olisin nostanut siitä ettei mitään olisi edes yritetty tehdä

Lue lisää

Niinpä, simppeliähän tämä onkin joten en ymmärrä miksi asiasta pitää keskustelupalstoilla riidellä.
Jokainen tekee itse päätöksen, ottaa rokote tai ei. Jokaisen myös tulee kunnioittaa toisten päätöstä. Ei kenenkään pídä mennä sanomaan muille, että rokote on otettava tai ei todellakaan kannata ottaa.
Tämä kun ei ole mikään täysin selvä tai yksinkertainen asia koska rokotteesta voi mahdollisesti tulla vakavia haittavaikutuksia (niinpä, ei varmasti suurimmalle osalle tule mutta siis, voi tulla) tai sitten voi käydä huono mäihä ja saat sikainfluenssan rajun ja vaarallisen muodon.

äiskä27 kirjoitti:

Et kommentoinut siihen mitä Thl:n Terhi Kilpi sanoi rokotteesta. Eli myöntää ettei tätä rokotetta ole tutkittu raskaana olevilla eikä haittavaikutuksista raskaana oleviin tai sikiöön ole tutkimustietoa. Joten miten ihmeessä hän silti voi vakuutella, että teoriassa vaaraa ei pitäisi olla.. WHO totesi samaa.

Ja on totta että, ei ole saatu vahvistusta siihen, että tiomersaali aiheuttaa autismia jne. Mutta, todellakin sellainen EPÄILY on. Sen epäilyn takia esim. Usa:ssa on monissa osavaltioissa kielletty tiomersaalin käyttö lasten rokotteissa. Suomessa tiomersaalin käyttö lopetettu. Ja tämä Euroopan lääkearviointivirasto suositellut samaa eli lasten ja erityisesti vastasyntyneiden rokotteissa käytettäisiin elohopeattomia vaihtoehtoja. Ei tällaisia suosituksia ja toimenpiteitä tehtäisi mikäli olisi 100% varmaa, että tiomersaali on täysin vaaraton.

Mitäs siitä tiomersaalista sanottiin.. Sen puoliintumisaika on elimistössä noin 7 päivää. Ei ole tutkimustietoa mikä on puoliintumisaika AIVOSOLUISSA missä niitä mahdollisia neurologisia haittavaikutuksia voi ilmetä. Fakta on, että kaikki orgaaninen elohopea, vähäinenkin on myrkyllistä aivosoluille.

Tietenkään kaikille eikä varmasti suurimmalle osalle lapsista tule mitään tästä rokotteesta. Mutta, kun se riski on olemassa niin minä en halua ottaa sitä. Tässä pitää nyt jokaisen valita kahdesta riskistä se pienempi. Joko rokotteesta tulee lapselle vaurioita jotka saattavat näkyä vasta vuosien päästä tai sitten saat sikainfluenssan vaarallisen rajuna.
Minä olen itse tullut siihen tulokseen, että rokotetta en ota. Toivon, että säästyn koko possutaudilta tai jos se minuun iskee niin tulisi lievänä tai jos tulee rajuna niin kunhan se ei aiheuttaisi lapselleni mitään ja selviäisimme molemmat siitä hengissä. Jos säästyn taudilta tai sairastan sen suht lievänä olen ainakin erittäin iloinen siitä etten ottanut rokotetta enkä näin antanut lapselleni elohopeaa mikä ei ole pieninä määrinäkään terveellistä.

Lue lisää

En sen takia ettet ole ottanut rokotetta vaan ihan muutenkin toivon, että mahdollisimman harva sairastuisi.

En tietenkään osaa vastata Terhi Kilven puolesta, sitä sinun lienee viisainta kysyä häneltä itseltään. Tiedän myös sen, että itse en ole rokotteiden asiantuntija, Kerron vain sen mitä minä olen tuolta THL:n sivuilta ja muilta sivuilta ymmärtänyt ja tuossa aiemmin jo kerroin, millä kriteereillä olen tietoa vastaanottanut. Siksi en palaa siihen enää.

Rokote ei sisällä ainesosia, jotka olisivat sikiölle tai raskauden kululle harmillisia. Rokotteen vaikutus on paikallinen, eikä sen mekanismikaan sovi sikiövaurioiden aiheuttajaksi. Minusta tuossa nyt sanotaan asia varsin selkokielellä. Se siis vaikuttaa vain paikallisesti ja siinä ei ole mekanismia, joka voisi aiheuttaa sikiövaurioita. Ehkä osaat paremmin kertoa, miten se ei ole paikallinen ja millainen mekanismi rokotteessa siis voisi aiheuttaa sikiövaurioita? Jos joku sen voi hyvin perustellen kumota, niin sitten voin harkita mielipiteeni muutosta.

Ja tiomersaalista. En siinäkään ole asiantuntija, mutta jälleen THL:n sivuilta: Rokotteessa käytetty säilöntäaine tiomersaali on sellaisessa muodossa, että se sisältämä elohopea ei kerry elimistöön vaan poistuu nopeasti. Tiomersaali on vuosikymmenien käytössä osoittautunut lastenkin rokotuksissa turvalliseksi. Rokotteen elohopeamäärä on lisäksi niin pieni, että enemmän elohopeaa saa esim. kala-ateriasta. Niistä tutkimuksista liittyen esim. autismiin jo kirjoitinkin. Ilmeisesti tiomersaalista luovuttiin, koska kansalaisten epäluulot kerran valloille päästyään eivät vähentyneet tutkimustuloksista huolimatta. Huhut synnyttyään elävät sitkeässä vaikka kuinka näköjään tutkimuksia tehtäisiin. Lisäksi oli helppoa luopua tiomersaalista, koska kehitettiin kertakäyttörokoteannos. Nyt ilmeisesti tilanne oli eri, sillä rokotetta pitää tuottaa nopeasti suuria määriä maailman tarpeisiin ja kertakäyttöannosten tekeminen kestää kauemmin (tämä ei ole faktaa vaan omaa pohdiskelua).

Siis kalasta saa enemmän elohopeaa kuin rokoteannoksesta. Minä syön kalaa pari kertaa viikossa, sinä ilmeisesti et? Etkä aio koskaan antaa sitä lapsellesikaan? Vai meneekö se kalan elohopea aivoihin jotenkin eritavoin tai vaikuttaa erillailla? Pitäisikö siis kalan syöminen kieltää?

Minusta on hyvä, että rokotetta on tarjolla. Sitten jokainen voi itse päättää ottaako vai ei.

Ai niin, perjantaina 13 päivä syntyi terve tyttö. Nyt ollaan jo kotona.

asth kirjoitti:

Niinpä, simppeliähän tämä onkin joten en ymmärrä miksi asiasta pitää keskustelupalstoilla riidellä.
Jokainen tekee itse päätöksen, ottaa rokote tai ei. Jokaisen myös tulee kunnioittaa toisten päätöstä. Ei kenenkään pídä mennä sanomaan muille, että rokote on otettava tai ei todellakaan kannata ottaa.
Tämä kun ei ole mikään täysin selvä tai yksinkertainen asia koska rokotteesta voi mahdollisesti tulla vakavia haittavaikutuksia (niinpä, ei varmasti suurimmalle osalle tule mutta siis, voi tulla) tai sitten voi käydä huono mäihä ja saat sikainfluenssan rajun ja vaarallisen muodon.

Lue lisää

Suomalaisprofessori: Sikainfluenssan joukkorokotukset kannattaa unohtaa
julkaistu 10.07. klo 19:19, päivitetty 13.07. klo 19:09
Professori Heikki Peltola.

Kuva: YLE
Helsingin yliopiston infektiotautien professori Heikki Peltola ei lämpene koko kansan sikainfluenssarokotuksille. Peltolan mukaan vain hiukan tavallista kausi-influenssaa kovempi tauti pitäisi nyt laittaa oikeisiin mittasuhteisiin.

Suomessa kuolee vuosittain 1 000 -1 500 ihmistä tavalliseen kausi-influenssaan. Koko maailmassa sikainfluenssaan todistetusti sairastuneiden määrä on vielä alle 40 000 ihmistä.

- Se kertoo todellakin vain siitä, miten vähänlaisesta taudista on toistaiseksi ollut kysymys, muistuttaa Heikki Peltola.

Suomalaisasiantuntijoilla ei ole sikainfluenssan rokottamistarpeesta yhtenäistä kantaa. Monet ovat sitä mieltä, että rokottaa kannattaa aina, jos vain sopivaa rokotetta on tarjolla. Sopivan rokotteen odotetaankin rantautuvan Suomeen syyskuussa miljoonan annoksen kuukausivauhdilla. Peltola ei usko taudin tästä enää pahenevan, joten laajojen joukkojen rokotukseen hän ei usko.

- Ei tässä syytöksiin ole aihetta, olen vain eri mieltä asiasta.

Vuoden 1976 sikainfluenssan joukkokotukset epäonnistuivat
Yhdysvalloissa 33 vuotta sitten puhjennutta sikainfluenssaa professori Heikki Peltola kutsuu ”oikeaksi sikainfluenssaksi”. Yksittäisen amerikkalaissotilaan kuolemasta käynnistyi tuolloin laaja joukkorokotus, jonka aikana 50 miljoonaa amerikkalaista ehti saada rokotteen. Itse tautiin kuoli tuolloin vain muutama ihminen ja noin 500 ehti sairastua.

Kuusi viikkoa massarokotuksien alkamisesta amerikkalaisviranomaiset keskeyttivät rokotusohjelman. Rokotus sairastutti ja tappoi huomattavasti tautia enemmän. Myöhemmin samana vuonna tauti katosi.

Heikki Peltola ei vertaa nykypäivää suoraan vanhoihin aikoihin. Rokotukset ovat kehittyneet ja riskitkin ovat tänään paremmin hallinnassa.

- Kun mennään tällaisten miljoonien rokoteannosten antamiseen, niin silloin se rokote pitäisi olla testattu tavattoman hyvin. Tässä tapauksessa siihen ei ole yksinkertaisesti aikaa. Totta kai nykyaikainen rokoteteknologia on paljon parempi kuin 33 vuotta sitten.

Ei nuhaakaan saada haltuun
Helsingin yliopiston infektiotautien professori Heikki Peltola uskoo, että kovin paljon sikainfluenssan estämiseksi ei pitäisi edes yrittää tehdä, sillä hengitystieinfektioita ei käytännössä pystytä estämään.

- Esimerkiksi nuhan paras lääke on edelleen käsien pesu.

Tavallisen kausi-influenssan rokotuksia Peltola pitää sen sijaan hyvinä varsinkin riskiryhmille. Jos sikainfluenssarokotuksia päätetään kansalaisten keskuudessa tarjota, olisi näidenkin tärkein osoite Peltolan mukaan juuri riskiryhmät.

- En minä kyllä kuuna päivänä usko, että tähän tautiin tulee tuhatta ihmistä kuolemaan Suomessa.

Ylireagointia on tartuntatautirintamalla tapahtunut ennenkin. Viimeksi suuria ylilyöntejä nähtiin Peltolan mukaan SARS -epidemiaan varautumisessa vuonna 2003. Suurta pandemiaa ei lopulta tullutkaan.

YLE Uutiset / Marcus Ziemann

niinpäniiin kirjoitti:

Suomalaisprofessori: Sikainfluenssan joukkorokotukset kannattaa unohtaa
julkaistu 10.07. klo 19:19, päivitetty 13.07. klo 19:09
Professori Heikki Peltola.

Kuva: YLE
Helsingin yliopiston infektiotautien professori Heikki Peltola ei lämpene koko kansan sikainfluenssarokotuksille. Peltolan mukaan vain hiukan tavallista kausi-influenssaa kovempi tauti pitäisi nyt laittaa oikeisiin mittasuhteisiin.

Suomessa kuolee vuosittain 1 000 -1 500 ihmistä tavalliseen kausi-influenssaan. Koko maailmassa sikainfluenssaan todistetusti sairastuneiden määrä on vielä alle 40 000 ihmistä.

- Se kertoo todellakin vain siitä, miten vähänlaisesta taudista on toistaiseksi ollut kysymys, muistuttaa Heikki Peltola.

Suomalaisasiantuntijoilla ei ole sikainfluenssan rokottamistarpeesta yhtenäistä kantaa. Monet ovat sitä mieltä, että rokottaa kannattaa aina, jos vain sopivaa rokotetta on tarjolla. Sopivan rokotteen odotetaankin rantautuvan Suomeen syyskuussa miljoonan annoksen kuukausivauhdilla. Peltola ei usko taudin tästä enää pahenevan, joten laajojen joukkojen rokotukseen hän ei usko.

- Ei tässä syytöksiin ole aihetta, olen vain eri mieltä asiasta.

Vuoden 1976 sikainfluenssan joukkokotukset epäonnistuivat
Yhdysvalloissa 33 vuotta sitten puhjennutta sikainfluenssaa professori Heikki Peltola kutsuu ”oikeaksi sikainfluenssaksi”. Yksittäisen amerikkalaissotilaan kuolemasta käynnistyi tuolloin laaja joukkorokotus, jonka aikana 50 miljoonaa amerikkalaista ehti saada rokotteen. Itse tautiin kuoli tuolloin vain muutama ihminen ja noin 500 ehti sairastua.

Kuusi viikkoa massarokotuksien alkamisesta amerikkalaisviranomaiset keskeyttivät rokotusohjelman. Rokotus sairastutti ja tappoi huomattavasti tautia enemmän. Myöhemmin samana vuonna tauti katosi.

Heikki Peltola ei vertaa nykypäivää suoraan vanhoihin aikoihin. Rokotukset ovat kehittyneet ja riskitkin ovat tänään paremmin hallinnassa.

- Kun mennään tällaisten miljoonien rokoteannosten antamiseen, niin silloin se rokote pitäisi olla testattu tavattoman hyvin. Tässä tapauksessa siihen ei ole yksinkertaisesti aikaa. Totta kai nykyaikainen rokoteteknologia on paljon parempi kuin 33 vuotta sitten.

Ei nuhaakaan saada haltuun
Helsingin yliopiston infektiotautien professori Heikki Peltola uskoo, että kovin paljon sikainfluenssan estämiseksi ei pitäisi edes yrittää tehdä, sillä hengitystieinfektioita ei käytännössä pystytä estämään.

- Esimerkiksi nuhan paras lääke on edelleen käsien pesu.

Tavallisen kausi-influenssan rokotuksia Peltola pitää sen sijaan hyvinä varsinkin riskiryhmille. Jos sikainfluenssarokotuksia päätetään kansalaisten keskuudessa tarjota, olisi näidenkin tärkein osoite Peltolan mukaan juuri riskiryhmät.

- En minä kyllä kuuna päivänä usko, että tähän tautiin tulee tuhatta ihmistä kuolemaan Suomessa.

Ylireagointia on tartuntatautirintamalla tapahtunut ennenkin. Viimeksi suuria ylilyöntejä nähtiin Peltolan mukaan SARS -epidemiaan varautumisessa vuonna 2003. Suurta pandemiaa ei lopulta tullutkaan.

YLE Uutiset / Marcus Ziemann

Lue lisää

Lääkäri: Sikainfluenssarokote voi aiheuttaa pahoja haittoja



Mitä, jos uutisiin päässeet sikainfluenssan uhrit eivät olekaan menehtyneet rokotuksesta tai lääkityksestä huolimatta, vaan juuri niiden takia? Voiko aivan tavallisistakin, kuumetta alentavista lääkkeistä olla influenssapotilaalle haittaa? Jos lääkäri Antti Heikkilältä kysyttäisiin, sikainfluenssaa vastaan ei jaettaisi rokotteita eikä tautia itsestäänselvästi lähdettäisi lääkitsemään.

– Koko sikainfluenssahysteria on aivan liioiteltua. Lähtökohtani on, että kyse on lievästä taudista enkä ymmärrä, miksi asiaan liittyen on syntynyt näin suuri hässäkkä, lääkäri Antti Heikkilä toteaa aluksi.

Hän muistuttaa, että tavalliseen kausi-influenssaan kuolee vuosittain moninkertainen määrä ihmisiä sikainfluenssaan verrattuna. Toisaalta tavallistenkin influenssakuolemien taustalla on yleensä joku pitkäaikaissairaus, eikä kuolemaa pitäisi todeta pelkästään influenssan aiheuttamaksi. Ja sama pätee sikainfluenssaan.

Rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi
Heikkilä ei aio itse ottaa sikainfluenssarokotetta eikä suosittele sitä muillekaan. Hänen mukaansa rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi eikä sen kaikista sivuvaikutuksista ole tietoa. Hän vihjaa, että rokotteen ottaminen on jopa saattanut edistää joidenkin taudin uhrien kuolemia.

– Jos rokotuksen saanut henkilö kuolee, ei haluta miettiä sitä vaihtoehtoa, että rokote olisikin syynä kuolemaan. Aina vaan todetaan, että rokote ei ollut ehtinyt vielä vaikuttaa. Miksi asiaa ei koskaan tutkita? Heikkilä ihmettelee.

Viranomaisten toiminta ihmetyttää

Heikkilä arvostelee yhteiskunnan tapaa paheksua niitä ihmisiä, jotka kieltäytyvät heille tarjotusta rokotteesta.

– Rokotteen ottaminen on vapaaehtoista, mutta silti annetaan ymmärtää, että järkevä ihminen ei siitä kieltäydy, Heikkilä toteaa.

Hän pohtii, että rokotteesta ei uskalleta tehdä pakollista juuri siitä syystä, että sitä ei ole tutkittu tarpeeksi. Hän epäilee asian olevan niin, että kukaan ei halua ottaa vastuulleen sitä soppaa, joka syntyisi, jos pakolliseksi määrätty rokote todettaisiinkin myöhemmin terveydelle haitalliseksi.

Toinen asia, mikä Heikkilää ihmetyttää on, että viranomaiset eivät ole kyenneet antamaan kansalaisille selkeitä ohjeita, miten toimia. Vielä jokin aika sitten sairastuneita kehotettiin pysymään kotona, mutta nyt heitä patistetaankin lääkärin vastaanotolle jo kolmantena sairaspäivänä.

Heikkilä määräisi ihmiset edelleenkin kotilepoon ilman lääkkeitä. Hän neuvoo ottamaan yhteyttä lääkäriin vasta siinä vaiheessa, kun kuume nousee neljän kympin tietämille.

– Tulehduskipulääkkeet voivat jopa pahentaa tautia. Ne alentavat potilaan omaa vastustuskykyä, jolloin tauti menee helpommin keuhkoihin

niinpäniiin kirjoitti:

Suomalaisprofessori: Sikainfluenssan joukkorokotukset kannattaa unohtaa
julkaistu 10.07. klo 19:19, päivitetty 13.07. klo 19:09
Professori Heikki Peltola.

Kuva: YLE
Helsingin yliopiston infektiotautien professori Heikki Peltola ei lämpene koko kansan sikainfluenssarokotuksille. Peltolan mukaan vain hiukan tavallista kausi-influenssaa kovempi tauti pitäisi nyt laittaa oikeisiin mittasuhteisiin.

Suomessa kuolee vuosittain 1 000 -1 500 ihmistä tavalliseen kausi-influenssaan. Koko maailmassa sikainfluenssaan todistetusti sairastuneiden määrä on vielä alle 40 000 ihmistä.

- Se kertoo todellakin vain siitä, miten vähänlaisesta taudista on toistaiseksi ollut kysymys, muistuttaa Heikki Peltola.

Suomalaisasiantuntijoilla ei ole sikainfluenssan rokottamistarpeesta yhtenäistä kantaa. Monet ovat sitä mieltä, että rokottaa kannattaa aina, jos vain sopivaa rokotetta on tarjolla. Sopivan rokotteen odotetaankin rantautuvan Suomeen syyskuussa miljoonan annoksen kuukausivauhdilla. Peltola ei usko taudin tästä enää pahenevan, joten laajojen joukkojen rokotukseen hän ei usko.

- Ei tässä syytöksiin ole aihetta, olen vain eri mieltä asiasta.

Vuoden 1976 sikainfluenssan joukkokotukset epäonnistuivat
Yhdysvalloissa 33 vuotta sitten puhjennutta sikainfluenssaa professori Heikki Peltola kutsuu ”oikeaksi sikainfluenssaksi”. Yksittäisen amerikkalaissotilaan kuolemasta käynnistyi tuolloin laaja joukkorokotus, jonka aikana 50 miljoonaa amerikkalaista ehti saada rokotteen. Itse tautiin kuoli tuolloin vain muutama ihminen ja noin 500 ehti sairastua.

Kuusi viikkoa massarokotuksien alkamisesta amerikkalaisviranomaiset keskeyttivät rokotusohjelman. Rokotus sairastutti ja tappoi huomattavasti tautia enemmän. Myöhemmin samana vuonna tauti katosi.

Heikki Peltola ei vertaa nykypäivää suoraan vanhoihin aikoihin. Rokotukset ovat kehittyneet ja riskitkin ovat tänään paremmin hallinnassa.

- Kun mennään tällaisten miljoonien rokoteannosten antamiseen, niin silloin se rokote pitäisi olla testattu tavattoman hyvin. Tässä tapauksessa siihen ei ole yksinkertaisesti aikaa. Totta kai nykyaikainen rokoteteknologia on paljon parempi kuin 33 vuotta sitten.

Ei nuhaakaan saada haltuun
Helsingin yliopiston infektiotautien professori Heikki Peltola uskoo, että kovin paljon sikainfluenssan estämiseksi ei pitäisi edes yrittää tehdä, sillä hengitystieinfektioita ei käytännössä pystytä estämään.

- Esimerkiksi nuhan paras lääke on edelleen käsien pesu.

Tavallisen kausi-influenssan rokotuksia Peltola pitää sen sijaan hyvinä varsinkin riskiryhmille. Jos sikainfluenssarokotuksia päätetään kansalaisten keskuudessa tarjota, olisi näidenkin tärkein osoite Peltolan mukaan juuri riskiryhmät.

- En minä kyllä kuuna päivänä usko, että tähän tautiin tulee tuhatta ihmistä kuolemaan Suomessa.

Ylireagointia on tartuntatautirintamalla tapahtunut ennenkin. Viimeksi suuria ylilyöntejä nähtiin Peltolan mukaan SARS -epidemiaan varautumisessa vuonna 2003. Suurta pandemiaa ei lopulta tullutkaan.

YLE Uutiset / Marcus Ziemann

Lue lisää

että hyvä, kun rokote hankittiin. Jokainen voi sitten miettiä ottaako vai ei? Pääasia on, että on halukkaille tarjolla. Hyvä, jos epidemiasta ei tullut niin pahaa kuin ensin näytti, mutta varautua siihen piti mielestäni.

Kuten Peltola tuossa mainitsee, niin ehkä ei ole tarpeellista rokottaa kaikkia riskiryhmien ulkopuolella. Riskiryhmille rokote varmasti oli tarpeen. Samoin mielestäni on hyvä, että kausi-influenssa rokotteita on tarjolla.

niinpäniiin kirjoitti:

Lääkäri: Sikainfluenssarokote voi aiheuttaa pahoja haittoja



Mitä, jos uutisiin päässeet sikainfluenssan uhrit eivät olekaan menehtyneet rokotuksesta tai lääkityksestä huolimatta, vaan juuri niiden takia? Voiko aivan tavallisistakin, kuumetta alentavista lääkkeistä olla influenssapotilaalle haittaa? Jos lääkäri Antti Heikkilältä kysyttäisiin, sikainfluenssaa vastaan ei jaettaisi rokotteita eikä tautia itsestäänselvästi lähdettäisi lääkitsemään.

– Koko sikainfluenssahysteria on aivan liioiteltua. Lähtökohtani on, että kyse on lievästä taudista enkä ymmärrä, miksi asiaan liittyen on syntynyt näin suuri hässäkkä, lääkäri Antti Heikkilä toteaa aluksi.

Hän muistuttaa, että tavalliseen kausi-influenssaan kuolee vuosittain moninkertainen määrä ihmisiä sikainfluenssaan verrattuna. Toisaalta tavallistenkin influenssakuolemien taustalla on yleensä joku pitkäaikaissairaus, eikä kuolemaa pitäisi todeta pelkästään influenssan aiheuttamaksi. Ja sama pätee sikainfluenssaan.

Rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi
Heikkilä ei aio itse ottaa sikainfluenssarokotetta eikä suosittele sitä muillekaan. Hänen mukaansa rokotetta ei ole tutkittu tarpeeksi eikä sen kaikista sivuvaikutuksista ole tietoa. Hän vihjaa, että rokotteen ottaminen on jopa saattanut edistää joidenkin taudin uhrien kuolemia.

– Jos rokotuksen saanut henkilö kuolee, ei haluta miettiä sitä vaihtoehtoa, että rokote olisikin syynä kuolemaan. Aina vaan todetaan, että rokote ei ollut ehtinyt vielä vaikuttaa. Miksi asiaa ei koskaan tutkita? Heikkilä ihmettelee.

Viranomaisten toiminta ihmetyttää

Heikkilä arvostelee yhteiskunnan tapaa paheksua niitä ihmisiä, jotka kieltäytyvät heille tarjotusta rokotteesta.

– Rokotteen ottaminen on vapaaehtoista, mutta silti annetaan ymmärtää, että järkevä ihminen ei siitä kieltäydy, Heikkilä toteaa.

Hän pohtii, että rokotteesta ei uskalleta tehdä pakollista juuri siitä syystä, että sitä ei ole tutkittu tarpeeksi. Hän epäilee asian olevan niin, että kukaan ei halua ottaa vastuulleen sitä soppaa, joka syntyisi, jos pakolliseksi määrätty rokote todettaisiinkin myöhemmin terveydelle haitalliseksi.

Toinen asia, mikä Heikkilää ihmetyttää on, että viranomaiset eivät ole kyenneet antamaan kansalaisille selkeitä ohjeita, miten toimia. Vielä jokin aika sitten sairastuneita kehotettiin pysymään kotona, mutta nyt heitä patistetaankin lääkärin vastaanotolle jo kolmantena sairaspäivänä.

Heikkilä määräisi ihmiset edelleenkin kotilepoon ilman lääkkeitä. Hän neuvoo ottamaan yhteyttä lääkäriin vasta siinä vaiheessa, kun kuume nousee neljän kympin tietämille.

– Tulehduskipulääkkeet voivat jopa pahentaa tautia. Ne alentavat potilaan omaa vastustuskykyä, jolloin tauti menee helpommin keuhkoihin

Lue lisää

Heikkilä :DDDDD Kuka sen juttuja vakavissaan ottaa?

olli ojavalo kirjoitti:

että hyvä, kun rokote hankittiin. Jokainen voi sitten miettiä ottaako vai ei? Pääasia on, että on halukkaille tarjolla. Hyvä, jos epidemiasta ei tullut niin pahaa kuin ensin näytti, mutta varautua siihen piti mielestäni.

Kuten Peltola tuossa mainitsee, niin ehkä ei ole tarpeellista rokottaa kaikkia riskiryhmien ulkopuolella. Riskiryhmille rokote varmasti oli tarpeen. Samoin mielestäni on hyvä, että kausi-influenssa rokotteita on tarjolla.

Lue lisää

Huvittavaa taas huomata, että kun joku sanoo rokotteesta vähänkin negatiivista niin heti hyökätään hänen kimppuunsa niinkuin tämä "röhkivä viirus" tuumaa ettei lääkäri Heikkilää voi ottaa vakavasti. Heti ollaan tuomitsemassa toisten sanomiset vääräksi, ihme touhua joiltakin!!!

Sehän nyt vaan on fakta, että osa lääkäreistä, sairaanhoitajista, terveydenhoitajista jne. suosittelee rokotetta ja osa heistä EI SUOSITTELE.
Miten ihmeessä jotkut ihmiset voivat tuomita täysin tietämättömiksi nämä ammattihenkilöt jotka eivät rokotetta suosittele mutta, sitten taas samassa virassa olevat lääkärit jne. jotka rokotetta suosittelevat niin ovat heidän mielestään oikeassa.

asth kirjoitti:

Huvittavaa taas huomata, että kun joku sanoo rokotteesta vähänkin negatiivista niin heti hyökätään hänen kimppuunsa niinkuin tämä "röhkivä viirus" tuumaa ettei lääkäri Heikkilää voi ottaa vakavasti. Heti ollaan tuomitsemassa toisten sanomiset vääräksi, ihme touhua joiltakin!!!

Sehän nyt vaan on fakta, että osa lääkäreistä, sairaanhoitajista, terveydenhoitajista jne. suosittelee rokotetta ja osa heistä EI SUOSITTELE.
Miten ihmeessä jotkut ihmiset voivat tuomita täysin tietämättömiksi nämä ammattihenkilöt jotka eivät rokotetta suosittele mutta, sitten taas samassa virassa olevat lääkärit jne. jotka rokotetta suosittelevat niin ovat heidän mielestään oikeassa.

Lue lisää

Heikkilä, jos haluan. Minusta hän on osottanut jo useasti, että hänen toimensa ovat hyvin populistisia.

röhkivä viirus kirjoitti:

Heikkilä, jos haluan. Minusta hän on osottanut jo useasti, että hänen toimensa ovat hyvin populistisia.

Niin ja varmasti tuomitset myös suomen kaikki muut lääkärit jne. jotka ovat sitä mieltä että rokotetta ei kannata ottaa.
Voit toki tarkemmin kertoa kuinka Heikkilän tiedot ja mielipiteet ovat sinun mielestäsi vääriä. Heikkilän omilla sivuilla on myös paljon linkkejä, voit toki myös kertoa oman mielipiteesti niistä kaikista sivuista, että miksi niitä ei voi ottaa vakavasti vaan ne ovat ehdottomasti sitä huuhaata.

asth kirjoitti:

Niin ja varmasti tuomitset myös suomen kaikki muut lääkärit jne. jotka ovat sitä mieltä että rokotetta ei kannata ottaa.
Voit toki tarkemmin kertoa kuinka Heikkilän tiedot ja mielipiteet ovat sinun mielestäsi vääriä. Heikkilän omilla sivuilla on myös paljon linkkejä, voit toki myös kertoa oman mielipiteesti niistä kaikista sivuista, että miksi niitä ei voi ottaa vakavasti vaan ne ovat ehdottomasti sitä huuhaata.

Lue lisää

tulin vain entistä vakuuttuneemmaksi, että ne ovat tarkoitushakuiset, populistiset ja yksipuoliset. Hän kirjottaa sitä, mitä ennakoi asiakkaidensa haluavan kuulla. Ei millään tavalla vakuuttanut.

aikaisemmin pisti silmääni jonkun henkilön kirjoitus siitä, että keuhkokuume joka voi mahd. kehkeytyä sikainfluenssan johdosta on virusperäinen. Juu, sen uskon kyllä että näin voi olla. Mutta että ei ole hoitokeinoa? Kyllä minä ainakin olen kuullut, että oli se bakteerin taikka viruksen aiheuttama keuhkokuume, molemmat hoidetaan antibiooteilla, koska on vaikea päätellä kumman aiheuttama tämä tauti yleensä on.
Kaikenmaailman keinoja ihmiset yrittävät saada keksittyä, jotta muut saataisiin puoltamaan toista päätöstä rokotteen ottamisesta, ja tämä on molemminpuolista siis nähtävästi.
Jokaisen oma päätös on edelleen ottaako rokotteen vaiko ei. Sitä on turha spekuloida kummankaan suunnalta, koska se ei asiaa muuta. Rokote on vapaaehtoinen.