Mietitäänpäs tilannetta, jossa voisit valita, asutko A:n vai B:n naapurina. A:n maailmankuva olisi maakeskeinen, tasaista maata kiertää aurinko jne. B:n maailmankuva olisi omanapakeskeinen.
Jos monet muut asiat olisivat tasan, niin ehkä sittenkin tulisi valittua tuo A. Entäs mites sinun valintasi osuisi?
Jos monet muut asiat olisivat tasan, niin ehkä sittenkin tulisi valittua tuo A. Entäs mites sinun valintasi osuisi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kristuskeskeinen, tarkoitan todelliseksi vaihtoehdoksi, koska nuo ns, vaihtoehdot ovat sama asia.
Sillä maasta sinä olet...
Kysehän oli naapureista, kristuskeskeinen K ei nyt sattunut olemaan valittavana naapuriksi.
Olisko ymmärrettävissä, että et pystynyt valitsemaan A:n ja B:n väliltä?
kysymykses alkavat mennä koko ajan typerämmiksi. Mikä kyselyvimma sulla muuten on? Haulla kun katsoo, niin oot heitelly tollasia outoja ja vähintäänki tarkotushakusia kysymyksiä jo vuosia tänne.
tuttis hakee oikeutusta oman kuuppansa sisällä olevan mielikuvituskaverin kaikkivoipaisuudesta suhteessa reaalimaailmaan.
Konflikti on ilmeinen.
Eikös hyvän dynamiikan mukaan olisi syytä valita molemmat naapureiksi. Silloin voisi esim. ikäänkuin tuijottaa toisen napaa toiselta puolelta maata, olematta kuitenkaan puolueellinen ja ahtaiden rajojen vankina, yrittäen olla samalla kiertämättä keskeisesti itse aihetta joka on kaiken A ja miksei toisaalta B:eekin jollakin tasolla. ;)