http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102010461933_uu.shtml
Tässä se taas nähtiin, ei pidä pysähtyä tielle, koska aina voi tulla peräänajetuksi. Sakkoa tulee.
Tässä se taas nähtiin, ei pidä pysähtyä tielle, koska aina voi tulla peräänajetuksi. Sakkoa tulee.
Vastaukset 8
Vanhimmat
niitä vitun elukoita ei tarvi väistää
...ei tarvitse myöskään katsoa eteensä. Minkälaisia puusilmiä tuolla liikenteen seassa ajelee, kun ei kaistalle pysähtynyttä autoa nähdä?
Iltalehden jutusta ei tosin selvinnyt, tutkiiko poliisi liikenneturvallisuuden vaarantamisena sitä pysähtymistä, vai pysähtyneen päälle ajamista. Toivottavasti jälkimmäistä.
Eli se kaikkein olennaisin asia jäi epäselväksi. Ei voi ottaa opiksi kun ei tiedä mikä on oikein.
Kyllä voi ottaa opiksi. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Koiran väistäjä teki niinkuin piti, perässä tulijat eivät.
sille tuli syyte liikenteen vaarantaminen eli sakkoja paukkuu ellei lähe ajokortti ja tulee pikkasen mietittäväksi maksaako sen autovakuutus mitään.Pahin joka sattui 10 vuotta sitten,kun nainen väisti sorsapoikuetta ja ajoi koulutaksia päin jolloin 4 kuoli.
Mistä sait tiedon, että jarruttajalle tuli syyte liikenteen vaarantamisesta? Tuo sorsapoikuejuttu ei ole suoraan verrannollinen, koska siinä oli kyse väistämisestä mikä on eri juttu.
tositapauksen tosielämästä, auto suistui ojaan ohjauslaitevian ansiosta, oaikalle tuli hinauskalustoa. Vilkkuvaloin varustettu nosturi, nosti kyytiinsä tätä ojassa ollutta, paikalla oli myös poliisi, sinisisn vilkuin varoittamassa liikennettä. Paikalle porhalsi keski-ikäinen nainen, törmäten poliisiauton perään, syyksi hän sanoi, ettei huomannut siinä mitään erikoista. Poliisi kysymään, kuinka olisi käynyt, jos tuossa olisi mennyt vaikka polkupyöräilijä? Nainen vastasi että, KYLLÄ MINÄ SEN OLISIN NÄHNYT.
Tuossa ei oikein kerrota ketkä ovat epäiltyinä liikenteen vaarantamisesta. koira on yleensä jo sen kokoinen, että sitä tulee helpommin väistettyä kuin esim ankanpoikasia, mitkä ovat pieniä.
sama uutinen löytyy täältä
http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=4&cat=1&p=12&news_id=200904820&o=20091020225359
tuon mukaan seuraava auto olisi kerennyt pysäyttää, mutta kaksi sen jälkeistä ei. ja autot vahingoittuivat pahoin, eli voimalla tultiin.
Veikkaisin perään törmänneille sakkoja, koska heidän turvaväli ei ollut riittävä. koiran väistäjän tapauksesta on vaikeampi sanoa, koska se lienee tilannekohtainen ja ei tiedä yksityiskohtia, mutta en ainakaan näillä tiedoilla luule koiraa väistäneen tehneen väärin. peräänajajien tapauksien pitäisi olla selvä sakko/korvausreissu... entä mikä on koiranomistajan korvausosuus koko sopassa?