V'äittääkö evokit tosissaan, että linnunlaulun muutoksen takana on onnellinen geenimuutos. Että sattumalta jonkun yksilön laulu muuttui muistuttamaan enemmän taustamelua ja se sitten jollain ihmeellisellä tavalla johti kyseisen uroksen kohdalla suurempaan poikastuotantoon. Siitäkin huolimatta, että alueen muutkin urokset löysivät kumppanin ja saivat jälkeläisiä. Mutta taustamelua muistuttava laulu johti suurempaa hedelmällisyyteen.
On siis muitakin tekijöitä muutosten takana kuin vain geenimuutokset. Selitys geenimuutoksilla on vain keksittyä tarinaa.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/linnunlaulu-muuttuu-ympariston-aanitaustan-mukana
On siis muitakin tekijöitä muutosten takana kuin vain geenimuutokset. Selitys geenimuutoksilla on vain keksittyä tarinaa.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/linnunlaulu-muuttuu-ympariston-aanitaustan-mukana
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin, tuossa jutussa ei mainittu mitään geenimuutosta. Sen lopussa sen sijaan arveltiin lintujen oppivan laulamaan kuuluvammilla taajuuksilla.
"On siis muitakin tekijöitä muutosten takana kuin vain geenimuutokset. Selitys geenimuutoksilla on vain keksittyä tarinaa."
Kirjoitat itse, että on muitaKIN tekijöitä kuin vain geenimuutokset. Ja seuraavassa lauseessa sanot geenimuutoksia olemattomaksi. Onko niitä nyt mielestäsi vai ei? Ja miten tämä valkopääsirkkujen laulun muuntumiseen liittyvä tapaus todistaisi geenimuutokset olemattomiksi?
....Ja miten tämä valkopääsirkkujen laulun muuntumiseen liittyvä tapaus todistaisi geenimuutokset olemattomiksi? .......
Evot aina hihhuloitsee miten geenimuutokset ja luonnonvalinta ovat evoluution takana. Tämä tutkimus osoittaa, että on paljon muutakin kuin nuo evojen mantrat. Näitä muutostekijöitä eivät evot ole ollenkaan ottaneet huomioon.
"Evot aina hihhuloitsee miten geenimuutokset ja luonnonvalinta ovat evoluution takana."
Kyllä, näin nykytietämyksen mukaan tosiaankin on.
"Tämä tutkimus osoittaa, että on paljon muutakin kuin nuo evojen mantrat. Näitä muutostekijöitä eivät evot ole ollenkaan ottaneet huomioon."
No. Miksei tuo muka ole mielestäsi luonnonvalintaa? Ne pärjäävät, joiden ääni kuuluu paremmin. Jos ääniympäristö muuttuu, pärjäävät paremmin ne, joiden ääni kuuluu muuttuneessa ympäristössä paremmin. Mikä tässä on evoluutioteorian vastaista? Minusta tämä on päinvastoin oikein hyvä esimerkki evoluutioteorian mukaisesta luonnonvalinnan toteutumisesta, eikö?
Jos lintujen laulun muutos on opittua käytöstä eikä perustu geneettisiin muutoksiin, kysymys ei ole evoluutiosta, joka on muutosta populaation geenipoolissa ajan myötä.
Totta puhut. Mainitsin tuossa vasta luonnonvalinnan (tässä tietysti seksuaalivalinta), evoluutiosta en maininnut kai mitään. Artikkelista ei minusta selvästi käynyt ilmi onko kyseessä lintuyksilöiden oppiminen, mitä toki pidettiin luultavimpana vaihtoehtona. Noin lyhyessä ajassa muuntelun seurauksena saavutettu valintaetu ei tunnu todennäköiseltä, vaikka valintapaine onkin suuri.
""V'äittääkö evokit tosissaan, että linnunlaulun muutoksen takana on onnellinen geenimuutos. Että sattumalta jonkun yksilön laulu muuttui muistuttamaan enemmän taustamelua ja se sitten jollain ihmeellisellä tavalla johti kyseisen uroksen kohdalla suurempaan poikastuotantoon. Siitäkin huolimatta, että alueen muutkin urokset löysivät kumppanin ja saivat jälkeläisiä. Mutta taustamelua muistuttava laulu johti suurempaa hedelmällisyyteen.
On siis muitakin tekijöitä muutosten takana kuin vain geenimuutokset. Selitys geenimuutoksilla on vain keksittyä tarinaa.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/linnunlaulu-muuttuu-ympariston-aanitaustan-mukana "
Ensinnäkin tuon uutisen mukaan linnunlaulu on muuttunut erottuvammaksi taustamelusta, ei muistuttamaan sitä enemmän, mikä tietenkin on järkevää. Sellaiset yksilöt, jotka huomataan ja löydetään paremmin saavat tietenkin keskimääräistä enemmän jälkeläisiä.
Toisekseen, missä puhutaan geenimuunnoksesta? Jo kauan on tiedetty, että linnun laulu määräytyy pitkälti muiden lintujen laulun mukaan, ts. ne oppivat suurimmaksi osaksi laulun ympäristöstään.
Viestistäsi on nyt vaikea päätellä, parodioiko joku evoluutikko kreationistien tietämättömyyttä ja typeryyttä onnistuneesti vai oletko oikeasti tuollainen kreationisti. Veikkaisin, että kysymys on parodiasta, koska vihjasit siihen tuolla nimimerkilläsi.
Puolet ketjuista yllyttää yhtä hullua ja hirnuu sen puheille ja loput vänkää tämmöisisistä. Ei ihme, että yksi kääntöpuoleen ammuttu pohjoisen karhu alkaa olla jo kelvollista viidhdettä.
....Sellaiset yksilöt, jotka huomataan ja löydetään paremmin saavat tietenkin keskimääräistä enemmän jälkeläisiä......
Taas tuota evohurmosta. Jos alueella pesii 100 paria ja vain yhden pesivän parin uroksen laulu on muuttunut hieman ympäristön suuntaan niin miten se yksi saa poikasia enemmän. Kaikkihan ne saavat poikasia eikä poikasten lukumäärä riipu laulun sävystä vaan aivan muusta. Siis selittäisitkö, jos osaat, tarkoittamaasi mekanismia hieman tarkemmin ettei jää pelkäksi uskon huitaisuksi normaaliin evotyyliin, että "saa enemmän jälkeläisiä".
....parodioiko joku evoluutikko kreationistien tietämättömyyttä ......
En parodioi vaan vihjaisen evokkien tietämättömyyteen ja taikauskomaiseen mantran toisteluun.
lähde muille palstoille, joissa on vertaistasi seuraa. Mitä valitat.
""Taas tuota evohurmosta. Jos alueella pesii 100 paria ja vain yhden pesivän parin uroksen laulu on muuttunut hieman ympäristön suuntaan niin miten se yksi saa poikasia enemmän. Kaikkihan ne saavat poikasia eikä poikasten lukumäärä riipu laulun sävystä vaan aivan muusta. Siis selittäisitkö, jos osaat, tarkoittamaasi mekanismia hieman tarkemmin ettei jää pelkäksi uskon huitaisuksi normaaliin evotyyliin, että "saa enemmän jälkeläisiä".""
Toisin kuin luulet, läheskään kaikki lintu-urokset eivät pääse lisääntymään, vaikka sukukypsään ikään päässeet naaraat pääsisivätkin. Käytännössä kaikilla linnuilla suuri osa uroksista ei lisäänny ja ne joita ei edes huomata, jäävät useimmin paitsioon. Siispä uroksen täytyy tulla huomatuksi ja tähän on korean höyhenpuvun lisäksi käytössä myös esim. erottuva laulu.
""En parodioi vaan vihjaisen evokkien tietämättömyyteen ja taikauskomaiseen mantran toisteluun.""
No jopas. Olin ajatellut, että koska esitit tuon uutisen juuri päinvastoin kuin siinä oikeasti kerrottiin ja annoit ymmärtää, että evoluutikot väittäisivät tuonkin laulun muutoksen perustuvan geneettiseen muutokseen, vaikka missään ei sellaista esitetty, että kysymys voisi olla parodiasta. Mutta sitten olet kyllä oikeasti naurettava, kun kehtaat vielä syyttää meitä tietämättömyydestä ja taikauskoisista mantroista.
hahhaa! esimerkiksi evoluutiopalsta?
Se kuolee kohta omaan pieruunsa, etten sanoisi jyrkemmin.
....evoluutikot väittäisivät tuonkin laulun muutoksen perustuvan geneettiseen muutokseen......
Evokit väittävät evoluution perustuvan geenimuutoksiin. Lue itse evoluution määritelmä ihan mistä tahansa niin joka paikassa sanotaan miten muutos perustuu satunnaisiin geenimutaatioihin ja valintapaineeseen ja sitten saa enemmän jälkeläisiä. Missään ei ole määritelmää jonka mukaan evoluutio perustuisi myöskin opittuihin asioihin ja/tai matkimiseen.
Sinä olet ensimmäinen evoluutti, joka selittää evoluution mekanismiksi myös opitut asiat. Teillä evoilla nuo maalitolpat ovat kovia kuljeskelmaan. Nih.
""Evokit väittävät evoluution perustuvan geenimuutoksiin. Lue itse evoluution määritelmä ihan mistä tahansa niin joka paikassa sanotaan miten muutos perustuu satunnaisiin geenimutaatioihin ja valintapaineeseen ja sitten saa enemmän jälkeläisiä. Missään ei ole määritelmää jonka mukaan evoluutio perustuisi myöskin opittuihin asioihin ja/tai matkimiseen.""
Juuri näin.
""Sinä olet ensimmäinen evoluutti, joka selittää evoluution mekanismiksi myös opitut asiat. Teillä evoilla nuo maalitolpat ovat kovia kuljeskelmaan. Nih.""
En selitä. Istupa alas ja rauhoitu. Sitten lue uudelleen mitä tässä ketjussa on kerrottu: tuo lintujen laulun muutos mitä ilmeisimmin ei ole evoluutiota, vaan opittu muutos. Joko ymmärsit?
Hakusanaksi vaikkapa "seksuaalivalinta"
Tietämättömyys on nyky-yhteiskunnassa vapaaehtoista.
Evokit ovat haihattelijoita joilta puuttuu filosofinen ajattelukyky.
Evokkien filosofia rikkoo filosofian rajoja.