Lainaus TL:n foorumilta
"Mikäli autokantaa todella halutaan uudistaa, rajojen avaaminen on ainoa keino. Suomalaisten rahat eivät mitenkään riitä sekä lasipalatsien omistajien hyvinvointiin että laittoman tuontitullin maksamiseen. Molemmista pitää päästä eroon. Nyt elämme luultavasti historiallisia aikoja, vaikka pinnalla ei juuri liikettä näykään. Automyynti tippuu historiallisen paljon samalla kun ympäristö- ja turvallisuuskehitys on huimaa. Jäämme yhä pahemmin jälkeen, ja viulut maksaa kuluttaja kuten aina. Valtio ehkä pitää veromuutokset piilossa, mutta miksi valmistelu tehdään monopolien kanssa? "
Tämä oli niin selkeesti laitettu muutamaan riviin että oli ihan pakko tuoda lainattuna myös tälle foorumille.
"Mikäli autokantaa todella halutaan uudistaa, rajojen avaaminen on ainoa keino. Suomalaisten rahat eivät mitenkään riitä sekä lasipalatsien omistajien hyvinvointiin että laittoman tuontitullin maksamiseen. Molemmista pitää päästä eroon. Nyt elämme luultavasti historiallisia aikoja, vaikka pinnalla ei juuri liikettä näykään. Automyynti tippuu historiallisen paljon samalla kun ympäristö- ja turvallisuuskehitys on huimaa. Jäämme yhä pahemmin jälkeen, ja viulut maksaa kuluttaja kuten aina. Valtio ehkä pitää veromuutokset piilossa, mutta miksi valmistelu tehdään monopolien kanssa? "
Tämä oli niin selkeesti laitettu muutamaan riviin että oli ihan pakko tuoda lainattuna myös tälle foorumille.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mikähän oli viestisi sisältö eli sanoma? Ei auennut minulle.
Miksi pitäisi uudistaa autokantaa? Oletko automaahantuoja ja haluat paksuntaa siivuasi kakusta?
Huomaa, että ajamalla vanhat autot loppuun säästyy autojen tekoon tarvittavia luonnonvaroja: materiaaleja, energiaa, turhaa työtä. Säästyy myös öljyvaroja sitäkin kautta, että uudet automallit ovat järjestään suurempia, raskaampia ja huomattavasti janoisempia kuin vanhat. Toki olisi mahdollista nykytekniikkaa järkevästi soveltaen tehdä parempiakin autoja kuin vanhat, mutta se ei ole öljyteollisuuden etujen mukaista ja siksi niitä ei tehdä. Öljyteollisuus on onnistunut lobbaamaan päättäjille niin Suomessa kuin muualla ison tukun "uudistuksia" ja pakkoja, joitten ainut vaikutus on polttoaineen kulutuksen lisääminen, tarpeettomien ja helposti rikkoutuvien lisälaitteitten lisääminen, useat erilaisilla pakoilla vartoin tervettä järkeä.
Valitettavasti parannusta ei ole näkyvissä, vaikka nykyinen automyynnin romahdus jos mikään on selvä osoitus väärästä tiestä.
Oras Safirako täällä kirjoittelee? Asiantuntemus todella ihailtavaa, uudet autot janoisempia kuin vanhat jne jne. Huhhu mitä pönttöjä maa päällään kantaa
Vanha ropponen corolla farmari 1.3l,joka minulla on menee 5l/100 kesäkumeilla ja 7l talvikumeilla keskikulutus siis ei pelkkä maantieajo.Auto 21 vuotta vanha ja aina leimasta läpi kerralla.
21 vuotta vanha Corolla saastuttaa enemmän kun 10 nykyautoa kun siinä ei ole katalysaattoria eikä myuita saasteenpoistoja.
Mikäli haasteelliset ilmastolliset tavoitteet aiotaan saavutta kolmen vuoden kuluessa on autokannan uudistuksen oltava jo nyt kovassa vauhdissa. Nyt kuitenkin mennään ihan vikasuuntaan eli ei onnistu jo suunnitellut ja sovitut ilmastotavoitteet ainakaan liikenteen osalta.
Ilmastotavoitteet = CO2-päästöt ja ne tulevat käytetystä polttoaineesta valmistuksesta syntyneistä päästöistä. Niillä muilla "saasteilla" on merkitystä vain todellisissa suurkaupungeissa joita meiltä ei löydy. Lisäksi katalysaattori lisää kulutusta eli katalysaattorien tulo meille on tyyppiesimerkki päättäjiemme tavasta innostua "suuren maailman" hössötyksistä miettimättä asioita loppuun asti.
Mikäli päästöjä halutaan oikeasti vähentää suositaan mahdollisimman kevyitä autoja ja pidetään niitä mahdollisimman pitkään. Niin, ja jätetään turhat kilometrit pois.
Hanki oikeata tietoa ja siiirry nykypäivään sieltä 70-luvun hapatuksesta
Mittaustuloksia vm -89 Peugeot 205:ltä 1,4 litran koneella 600 - 850 km:n maantieajoista kesällä 2009: Kulutus 4,22 - 4,7 litraa bensaa (98 okt) sadalla kilometrillä, ajettu sallittujen nopeusrajoitusten mukaan. Syksyllä -09 nastarenkain 5,0 litraa/100 km. Talvella saattaa mennä seitsemänkin litran pintaan kelistä riippuen.
Auton matkamittarissa on 380 tuhatta km eikä edes venttiilejä ole tarvinnut säätää, auto on tehtaan kunnossa ja huollot tehty omalla pihalla oman harkinnan ja tarpeen mukaan...
Pystytkös uudemmalla malmikasallasi kuinkakin lähelle samaa, RUSENTAJA 3?
Taitaa ne pihlajanmarjat olla happamia vieläkin... :)
vähällä tuollainen pösö kulkee mutta aika turvaton olo olisi ajaa tuommoisella katsiskalla ainakin täällä kaakkois-suomen idän ihmeiden seassa.
Tuttava menetti henkensä juuri 205:lla ajaessaan sohkassa tieltä ulos, ei ollut äkkitörmäystä mutta niin vain meni auto aivan kasaan. Ja se oli silloin lähes uusi auto, vuodet eivät ole tuoneet turvallisuutta ainakaan lisää korin väsyessä.
Komea ja ajaton pelihän tuo 205 on. Itse olen katsellut jos joskus hankkisi harrastepeliksi tuommoisen 1,9 GTi versiona, laitattaisin ihan mielenrauhan vuoksi turvakaaret siihen, sen verran tuo tuttavan kohtalo on mietittänyt.
Tuirvallisuus on paljolti kiinni siitä ratin ja selkänojan välistä. Melkein miljoona km on tullut 37 vuodessa pikkuautoilla ajettua eri maissa Euroopassa ilman ensimmäistäkään kolaria. Nyt ei vaivaa pätkääkään vaikka kolahtaisikin, ikää kun on niin paljon, että onpa tämä jo nähty, mitä tämä elämä on. Toisaalta ei siinä turvat paljoa auta, kun rekan keulaan tai kallioon sen uuden koslasi ohjaat. Tai joku ajonvakaussysteemi päättää jarruttaa vasemman etupyörän suttiin satasen vauhdissa sen rekan kohdalla...
Muutama turhaan kuollut ei plajoa paina, kun VM saa "luovasti" toteuttaa itseään. Kyse ei ole verotuloista vaan periaatteesta. Suomessa ei autoja tarvita, koska niitä ei ole aikaisemminkaan tarvittu. Ne ovat vain porvareiden leluja.
ainakaan poliittisten päättäjien taholta. Talouden matasuhdanteen aikana ei tähän ole mitään mahdollisuuksia.
"..Talouden matasuhdanteen aikana ei tähän ole mitään mahdollisuuksia"
Btr wr roswlKn ymmärrä koko haastetta. Autoveron poisto on riski kovassa nousussa, koska se voi jo yksin aideuttaa ylikuumenemisen. Laskusuhdanteessa tätä riskiä ei ole. Autoveron poiston työllisyydelle positiiviset vaikutuksetkin tulevat täysi,ääräisesti hyödynnettyä, koska vapaata työvoimaa on maassa.
Autoveron poisto voidaan tyriä tuomalla tilalle muita taloutta haittaavia veroja. Se on sitten ihan puhtaasti itse aiheutettu päänsärky.
Ihminen, joka vaittää ettei autoveroa voi poistaa laskusudanteessa, ei ymmärrä edes alkeita kansantaloudesta. Autoveron poistaminen laskussa on jopa toivottavaa talouden kannalta.
Ensinnäkin, eihän tuota autoveroa olla poistamassa missään suhdanteessa. Ei kuitenkaan nosteta laskusuhdanteessa vaan vasta nousukauden alettua. Suomen kansantalouden velkaantuminen johtaa ilman muuta verotason nousuun lähivuosina. Tuloveroa ei kuitenkaan haluta korottaa, joka olisikin poliittisesti mahdotonta, mutta välilliset verot nousevat väistämättä.
Laskukaudella ei todellakaan voida autovero poistamalla lisätä täysin ulkomaisen tuontitavaran kauppaa, kun hampaat irvessä samaan aikaan yritetään saada talous vientivoittoiseksi. Myöskään lisääntyvän autokannan vaatimat investoinnit esim, tieverkostoon eivät ole mahdollisia näin laskusuhdanteessa.
On todella naivia kuvitella autoveron poistuvan tuosta vain, oli sitten mikä suhdanne tahansa, ilman, että sei korvattaisiin vain toisen nimisellä autoiluun kohdistuvalla verolla - ihan tyrimättä.
"Autoveron poiston työllisyydelle positiiviset vaikutuksetkin tulevat täysi,ääräisesti hyödynnettyä, koska vapaata työvoimaa on maassa."
Miten puhtaasti tuontitavaran, kuten autojen, myynnin lisäys lisäisi Suomen työllisyyttä. Autonvalmistajamaiden kyllä, mutta Suomen?
Autojen rahtaus suomeen on puhtaasti ulkolaisten käsissä ja ei ne muutama autonkuljetusrekka lisää paljon työllisyyttä kohenna. Huolto ja myyntipuolellekaan ei pahemmin lisää väkeä tarvittaisi.
Kun peräänkuuluttaa ikäviä tosiasioita, niin ei ymmärrä kokonaisuutta :-)) Mutta ihmetttelen oikeasti sitä, että jollain virkamiehellä on vielä kanttia esitellä autoverolle jatkoa, edes viikkoluokaa, tässä tilanteessa.
Tuollaiset höpö höpö kirjoitukset, kuten yllämainitut, sen sijaan ymmärrän hyvinkin. Autokauppiailla alkaa olla leivästä kiinni,kun hallitus ei saa julkistettua päätöstään ja toisaalta viherpiipertäjille auto on pyhä asia, joten autoveron poiston positiiviset vaikutukset hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen on helppo unohtaa. Viherpiipertäjille auto on yksiselitteisesti paha asia.
Eiköhän se nyt ole selvä, että päätökset on jo tehty. Teoriasssa päätös voisi olla autoveron poisto kadessa, kolmessa portaassa, mutta se sekoittaa niin pahasti pakan, etten oikein usko VM:nkään yrittävän mitään niin typerää. Vain päivämäärän julkistus enään puuttuu.
Teknisesti ottaen vastauksesi on tyypillistä viherpiipertäjän auto on paha, auto on paha jankutusta. Kun välillinen verotus vähitellen EU:ssa yhtenäistyy, niin luonnon kannalta positiivinen kehitys pääsee vauhtiin myös Suomessa autokannan uudistuessa ympäristöystävällisemmäksi. Samalla autokanta muuttuu oleellisesti turvallisemmaksi, kunhan huolehditaan siitä, että tänne pystyy hankkimaan riittävän suuria ajoneuvoja jotka tietenkin kuluttavat enemmän kuin viherpiipertäjien mopoautot, mutta ovat sitten myöskin moninverroin turvallisempia. Yhteenvetona voisin sanoa että jos joka ainoa ihminen voisi hankkia esim. kolme uutta autoa, autokauppiaiden työllisyyskin olisi taattu ja talous lähtisi välittömästi nosuun.
Et edelleenkään kertonut, miten autoveron pudotus vaikuttaisi Suomen työllisyyteen muuten kuin muutaman autokauppiaan osalta.
Se sijaan lähdit selittelemään jotai viherpiipertäjistä, joksi itseäni en tunnista kahden auton omistajana.
Joten vastaustasi odotellen.
P.S Sitä haluamaasi autoveron pudotusta ei varmasti tule tänä vuonna ja tuskinpa vielä ensi vuonnakaan. Välillisiä veroja päin vastoin joudutaan korottamaan, kuin laskemaan tässä valtion taloudellisessa tilanteessa.
Väität, että talous lähtisi välittömästi nousuun jos jokainen hankkisi uusia autoja. Eikös se lähinnä vaikuttaisi autonvalmistajamaiden talouteen, tosin erittäin vähän sinnekin. Suomen markkinat ovat tosi pienet.
Suomen talouteen sillä olisi vain negatiivisia vaikutuksia, koska tuonti lisääntyisi.
Ja peräänkuulutat isompia autoja kun kaikki muut haluavat, valtiovalta muiden mukana, pienempiä, vähemmän kuluttavia ja saasteettomampia autoja.
pakko naureskella niille, joiden mielestä autovero ei muutu :-) On se mukavaa, että on päässyt asemaan, jossa joku viherpiipertäjä ihan oikeasti viitsii seurailla mitä täällä kirjoittelen.Tämäkin on kuultu täällä jo muutaman kerran vuosien varrella. Luuletko että joku vielä ottaa sinut tosissaan?
Autojen verotus on ideologsta touhuilua. Autojen verotus ei kansantaloudellisesti tuota mitään, päin vastoin se leikkaa tehkkaasti talouskasvua. Jos aiomme ihan aikuisten oikeasti ylläpitää koko maata asuttuna, niin ei meillä ole tulevaisuudessa varaa enään auton verotuksen kaltaisiin sekoiluihin.
Autoveron kanssa kävi juuri niin kuin sanoin! Muutos tapahtui täsmälleen siinä aikataulussa. Kahdesta vaihtoehdosta pidin nyt valittua epätodennäköisempänä, koska se aiheuttaa lähivuosiksi markkinahäiriöitä ja laittaa suomalaiset toimijat kuralle. Valittiin vaihtoehto, joka käytännössä pahimmillaan tarkoittaa, ettei ole olemassa enään suomalaisia autokauppoja 2020, samoin moni automyyjä on menettänyt työpaikkansa, tämä todella olisi katastrofaalista . Pienenä vihjeenä voin sanoa että ainakn minun mielestäni tämän palstan ainoa autoveroasiantuntija on johtaja KPy, jos hiukan viitsit selailla, niin löydät sieltä vastauksen kysymykseesi, mikä onkin täälläkin monasti todistettu ;-)
Autovero säilytettävä koska se on eräs tapa tasata tuloeroja.
Itse ajan kuudetta vuotta autolla jonka hankintahinta oli 600€.
Autoni on vienyt joka paikkaan mihin olen sitä käskenyt ja vielä poiskin.
Jos se ryttyilee kesken matkan, voi siitä ottaa rekkarit irti ja jättää sille sijalleen .
"Et edelleenkään kertonut, miten autoveron pudotus vaikuttaisi Suomen työllisyyteen muuten kuin muutaman autokauppiaan osalta."
Hulluinta koko ajattelutavassa on se, että nykyisessä taloustilanteessa kaikki veronkevennykset rahoitetaan ulkomaisella lainarahalla. Kolmen seuraavan vuoden aikana valtio tulee ottamaan velkaa lisää jopa 30 miljardia euroa. Tätä joudutaan kompensoimaan vielä lukuisilla veronkorotuksilla, kuten jo on päätetty kompensoida ruoan alvin alennusta korottamalla yleistä alvia ensi vuonna. Hallituksen mukaan veronkorotukset tulevat jatkossakin kohdistumaan kulutus- ja ympäristöveroihin, eli todennäköisiä kohteita ovat myös autoveron, ajoneuvoveron ja polttoaineveron korotukset. SInänsä on oikein, että velkarahat kerätään takaisin jo velan tehneeltä sukupolvelta eikä jätetä niitä lastemme ja lastenlastemme maksettaviksi.
Tämän vaalikauden aikana ei tulla alentamaan mitään veroja eikä varmaan seuraavankaan. Onnellisia saamme olla, jos edes tuloverotusta ei jouduta kiristämään.
"Autovero säilytettävä koska se on eräs tapa tasata tuloeroja."
Naulan kantaan. Autoveron poisto oli suora tulonsiirto köyhiltä hyvätuloisille.
"Jos se ryttyilee kesken matkan, voi siitä ottaa rekkarit irti ja jättää sille sijalleen"
Mitäs sitten meinasit tehdä. Ihailet niitä kilpiäsi kotona , käyttömaksut ja vakuutukset juoksee koko ajan. Tuollaisten ympäristörikosten takia , vanhojen autojen vuosittaiset käyttömaksut pitäisi 10 kertaistaa, jotta ne vanhat louskut saataisiin mitä nopeimmiten romutettua pois saastuttamasta ilmastoamme.
autot ei onneksi päästöjä aiheuta yhtään vaikka liikkuvat 24/7. Vanhasta huokuu salaperäistä saastaa aina vaikka ei ajettaisi metriäkään. Oi mikä Järjen Tonava
Keskivertoihminen ei kykene ajattelemaan kovin monimuitkaisesti asioista. Hän haluaa selviä ja helppoja uskonkappaleita, kuten " UUDEN AUTON OSTO ON YMPÄRISTÖTEKO".
Tuo autoteollisuuden lanseeraama mantra ei kestä kriittistä ajattelua ollenkaan!
Mantra ei ota huomioon mm. sitä, että uuden auton valmistamiseen kuluu 1/3 auton elinkaarenaan käyttämästä energiasta. Näin oikeasti 6,6 litraa satasella vievä uusi "ympäristöystävällinen" auto kuluttaakin oikeastaan 10 litraa polttoainetta 100 kilometrillä. Paljon ympäristön kannalta parempi olisi ajaa vanhatkin katalysaattorilla varustetut autot niin "loppuun" kuin suinkin.
Tätä taas ei autoteollisuus suin surminkaan halua, vaan vaatii jopa tapporahaa vanhoille autoille. Tällä tavoitellaan autojen kiertonopeuden kasvua eli käyttöiän lyhentämistä.
Mutta yksinkertaiset ihmiset haluavat uskoa heidän harhauttamiseensa suunniteltua autoteollisuuden mantraa, koska asioiden syvällisempi miettiminen aiheuttaa aivojen ylikuormitustilan.
Vanhan autonkin päästöt mitataan katsastuksessa.
Tämä pitäisi olla riittävä tae päästöjen rajoittamisesta ja katsatuksen tarkoituksen toteutumisesta..
Vanhan auton loppuunajo on kansallista säästämistä ja ympäristöteko.
Romuttamisesta kannatan sitä parintonnin palkkiota jonka saisi vanhastakin loppuunajetusta vaikkei ostaisi autoa tlalle.
Näin eivät vanhat palvelijat jäisi nurkkiin hapettumaan.
Käytöstä poistettavasta autosta pitäisi maksaa joku merkityksellinen summa esim. 500-1000 € ilman mitään uudemman ostamista, niin saataisiin ainakin muutama satatuhatta vanhaa raatoa pois nurkista rumentamasta maisemaa.
Vaihtoehto olisi kunnon sakko (500 €) jokaiselle tontille tai määräalalle josta löytyy käytöstä poistettu auton "raato".
Ei voi muuta kuin ihmetellä kuntien ja kaupunkien julkisivulautakuntien ja vastaavien aikaansaamattomuuutta kun kulkee silmät avoinna suomessa!
eukoista kans sakko joka taloon mistä niitä löytyy
Voishan noita emäntiä verottaakin , eikäs täällä kaikki sääntely tehdä verotuksella.
Vähittäismyyntihintaan perustuva verotus vaan , ja ulkomailtatuotavista tuontieukoistakin alkaisi valtio nettoamaan heti. Vero prosentti painon mukaan , ja thät's it .
Älä hyvä mies puhu veroista mitään.
Tarpeeksi kalliiksihan nuo tulevat jo muutenkin.
Eikö autoilu sitten muka ole jo kallista. Jos on varaa pitää autoa , niin luulisi sitä olevan varaa pitää muijaakin .Ja jos on varaa pitää molempia , niin sehän on vaan valtiolle merkki siitä , että kansalaisella on vielä ylimääräistä rahaa , joka voidaan verottamalla kerätä parempaan talteen.
Älä nyt noi. Ostin auton ja lopuilla rahoillani pidän eukkoa.
Jos jommankumman verotus nousee, pitää toisesta luopua!
Näillä välirahoilla kannattaa ehdottomasti ajaa se vanha eukko loppuun .